○商法第七八條第二項
ニ所謂知レタル債權
者ノ範圍
昭和八年(オ)第千二百六十七號
判決
（住所略）
上告人南洋興業株式會社
右法律上代理人取締役
阪西竹大
右訴訟代理人辯護士秋田信太郞
（住所略）
被上告人朝鮮無煙炭續株式會社
右法律上代理人取締役
濱岡清次
右訴訟代理人辯護士五端榮治郞
橫井辰雄
右當事者間ノ資本減少對抗不能確認事件ニ付大阪控訴院カ昭和八年四月五日言渡シタル判決ニ對シ上告人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上〓棄却ノ申立ヲ爲シタリ
屋文】
原判決ヲ破毀シ本件ヲ大阪控訴院ニ差戾ス
國慶电
上告論旨第三點ハ一、上告人(控訴人)ハ上告人(控訴會社)カ爲シタル係爭資本減少ノ決議ニ付被上告人(被控訴人)ニ對シ異議問合ノ公〓ノ外ニ催〓ヲ爲ササリシハ被上告人(被控訴人)カ商法第七十八條第八十條ニ所謂知レタル債權者ニ非ラサルカ故ナリト主張シ被上〓人(被控訴人)ハ右特別ノ催〓ヲ受クへキ右法ニ所謂知レクル債權者ナリト主張ス若シ被上告人(被控訴人)カ右法ニ所謂知レタル債權者ニ非ラサル場合ハ上〓人桂訴人)カ被上告人(被控訴人)ニ對シテ右特別ノ異議問合ノ催〓ヲ爲ササリシハ固ヨリ適法ノコトト相成リ本訴確認訴求ハ無論許容セラルヘキモノニ非ラサルコト一件記錄上明確ナリ而シテ二、壓力開決ハ右法ニ所謂知レタル債權者ハ資本減少ノ決議ヲ爲シタル會社カ有スル主觀的確信ノ如何ニ拘ラス客觀的ニ觀テ債權者債權原内及請求横種類ノ大體カ會社ニ知レ居レル場合ノ債權者ヲ謂フト判示シ上告人(控訴人)カ係爭資本減少ノ決議ヲ爲シタル當時ニ於テハ被上〓人(被控訴人)ハ右意義ニ於テ知レタル債權者ト謂フヘキモノナリト認定シ依テ上告人(控訴人)ハ係爭資本減少ノ決議ヲ以テ被上〓人(被控訴人)ニ對抗シ得スト爲シ本訴求ヲ許容シタリ三、之ニ反シ上〓人(控訴人)ノ主張抗辯シタル所ハ右法ニ所謂知レタル債權者トハ單ニ客觀的ニ觀察シテノ知レタル債權者ヲノミ指稱スルニ非ラスシテ資本滅少ノ決議ヲ爲シタル會社カ主觀的ニ觀察シテ其ノ債權者タラサルコトヲ確信シタル場合ノ債權者ヲモ包含スルモノト爲スコト一件記錄上ニ明確ナル通リナリ四、而シテ本件ハ右法ニ所謂知レタル債權者ノ意義ニ附御院ノ判決ヲ受ケタルモノナル處該判決ニ依レハ「株式會社ニ準用セラルル商法第七十八條第八十條ニ所謂知レタル債權者トハ債權者ノ何人ナルヤ又其ノ債權ハ如何ナル原因ニ基ク如何ナル請求權ナリヤノ大體カ會社ニ知レ居レル場合ノ債權者ヲ謂ヘリモノニシテ而シテ其ノ會社ニ知レ居レリヤ否ハ個々ノ場合ニ於テ諸般ノ事情ヲ審査シタル上決スヘキ事實問題ニ屬スルモノトス」ト判示シ「然レハ縱令會社カ他人ヨリ起サレタル請求訴訟ニ於テ其ノ主張スル債橫ノ存在ヲ爭ヘリトテ必シモ會社取訴ノ判決確定スルニ至ル迄ノ間ハ其ノ債權者ヲ以テ所謂知レタル債權者ニ該當セサルモノト爲スコトヲ要スルモノニ非スシテ尙未タ訴訟ノ繋屬中ト雖事件ノ經過旣ニ表ハレタル訴訟資料其ノ他種々ノ事情ヲ調査シタル上其ノ債權者ヲ以テ所謂知レタル債權者ニ該當スルモノト認定スルコトヲ妨ケサルモノトス」ト說明シ訴訟繫屬中ノ債權者ハ常ニ必ス所謂知レクル債權者ニ非ラサルト同時ニ又常ニ必ス所謂知レタル債權者タラサル者ニ非ラサルコトヲ說示セラレ更ニ「蓋會社カ訴訟ニ於テ債權者ノ債權ヲ爭フハ其ノ不存在ヲ確信スルニ因ルコトモアリ得ヘシト雖モ又之ト同時ニ債權者ノ債權ハ大體之ヲ知レルモ其ノ精確ナル範圍數額ハ裁判所ノ判定ヲ待ツニ非ラサレハ知リ得ストシ之ヲ爭ヘルコトモアリ得ヘク又債權者ノ請求ノ正當ナルコトハ十分之ヲ知悉セルモ辨資金ノ缺乏其ノ他ノ事情アリテ爭フコトモアリ得ヘキコトニシテ一〓ニ云フコトヲ得サレハナリ」ト說示シテ訴訟繫屬中ノ債權者ニ付所謂知レタル債權者ニ非ラスト做スヘキモノ及知レタル債權者ト做スヘキモノニ付判示シタリ其ノ文意及文勢ヨリ觀ルニ會社カ債權ノ不存在ヲ確信スル債權者ハ所謂知レタル債權者ニ非ラス該確信ノ存否ハ諸種ノ證擴ニ依リ客觀的ニ之ヲ認定スヘキモノトシ數額ノ判定ヲ待ツトカ資金缺乏等不當ノ事由ニ依リテ抗爭スル場合ノ債權者ハ知レタル債權者ナリト做スモノナリ而モ御院ノ該判決ハ實ニ上〓人(控訴人)前段ノ主張ト全然合致スル所ナリ五、故ニ原審ニ於テハ長大(控訴人)カ係爭減資ノ決議ヲ爲シタル當時ニ於テ被上告人(被控訴人)請求ノ債權不存在ヲ確信シ居リクリヤ否ヤヲ各種ノ證據ニ依リ客觀的ニ認定シクル上ニ非ラサレハ本訴ヲ許容スヘキヤ否ヤヲ判定シ得サル筋合ナリ然ルニ原春ハ前第二節ニ於テ陳述シタルカ如ク此點ヲ顧ミスシテ債權自體ノ客觀的存否關係ノミヲ認定シテ判決シタルハ法ノ解釋ヲ誤リ法令ニ違背シタルモノニシテ破毀サルヘキモノト思料スト云フニ在リ
安スルニ商法第二百二十條第二項ニ依リ
株式會社ノ資本減少ノ場合ニ準用セラルル同法第し十八條第二項及第八十條第二項ニ所謂知レタル債權者トハ債權者ノ何人ナリヤ又其ノ債權ハ如何ナル原因ニ基ク如何ナル請求權ナリヤノ大體ヲ會社ニ於テ事實上了知シ居リタル場合ノ債權者ヲ指稱スルモノニシテ曩ニ當院ノ爲シタル差戻判決ニ於テ說示シタリトスルモ畢竟之ト同一趣旨ニ外ナラス然ルニ原判決カ所論ノ如キ說明ノ下ニ被上告人ノ本訴請求ヲ認容シタルハ違法ニシテ論旨理由アリ原判決ハ到底破毀ヲ免レス
上叙說明ノ如クナルニ依リ爾餘ノ上告論旨ニ對スル說明ヲ省略シ民事訴訟法第四百七條第一項ニ則リ主文ノ如ク判決ス
昭和八年十二月二十六日
大春院第二民事部
裁判長列事嘉山幹ー
判事山精ー判事水道
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1445565）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。