明等成道大郞
判事井野英-
5杯渡久
判竹田音治郞
○破產管財人ノ强制執
行否認權
昭和八年(オ)第七百八十九號
【判決
（住所略）
板東宗助破產管財人
上〓人橘本敏ニ
（住所略）
被上告人松下常五郵
右當事者間ノ否認橫行使請求事件ニ付大阪控訴院カ昭和八年三月六日言渡シタル判決ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
【主玄
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
上告費用ハ上〓人ノ負擔トス
五種电
上告理由第一點ハ上〓人カ第一二審ヲ通シテ主張シタル請求原因ハ訴狀及ヒ昭和七年六月八日附並ニ昭和八年二月二十三日附準備書面ニ記載セル如ク破產者板東宗助ハ昭和五年五月三十一日支拂ヲ停止シ同年九月八日訴外中島幾三郞ヨリ破產宣〓ノ申立ヲ受ケ同年十一月二十七日大阪區裁判所ニ於テ破產ノ宣〓ヲ受ケ上〓人ハ同日其ノ破產管財人ニ選任セラレタル處破產者ハ之ヨリ先同年七月八日北海道方面ニ逃亡シ其ノ踪跡ヲ暗シ破產者ノ不在中被上告人ハ破產者トノ間ニ作成セラレタル大阪地方裁判所所屬公證人井上一公證役場作成第六萬一千六百六十九號公正證書ノ執行力アル債務名義ニ基キ破產者ノ支拂停止ヲ知悉シ同年七月二十六日一九〇四號ノ記號附中島製半截オフセツト印刷機一臺ノ差押ヲ爲シタルモノニシテ該物件ハ破產者カ中島幾三郞ヨリ代金九千圓也ニテ買受ケ漸ク試運轉ヲ終了シタル新品同樣ノモノナルニ執達吏ハ印刷機械ニ何等經驗ナキ古金商ヲシテ評價セシメ該差押物件ニ對スル競賣期日ハ昭和五年八月二十七日午前八時ノ處被上告人代理人菱田芳隆ハ執達吏國岡最ヲ同道シ多數競買申出人ノ參集セサル內ニ執達吏ハ二十七日午前七時十五分差押物作所在地タル破產者ノ工場內ニ來リ間モナク本件機械ノ競賣ヲ開始シ畑口榮次郎ハ千三百五十圓ノ競貿申立ヲ爲シ午前七時二十五分同人ニ競落セラレタルモノニシテ競落人畑口榮次郞ハ右債務名義タル甲第二號證ノ一二公正證書ノ連帶保證人ニシテ本訴機械ヲ買入ルル資力ナク被上告人ハ形式上畑口榮次郞名義ニテ物件ヲ競落セシメタルモ眞實被上〓人カ買入レタルモノニシテ該物件ノ價格ハ右競賃當時時價六千二百五十圓ノ價格ヲ有セルモノニシテ破產財團ハ競賣ノ結果右時價ヨリ得金千三百五十圓也ヲ控除シタル差金四千九百圓ノ損害ヲ蒙リタルモノナリ七時二十五分烟ロカ競落スルヤ菱田芳隆ハ直ニ現場ヨリ逃ケ去リタルモノニシテ競賣ノ定刻午前八時ニハ柏原市太郞堀江貞看新宮鐵美小川榮三郞守屋昇邁等多數ノ競買申出人出頭セシモ既ニ本件機械ハ期日前ニ競落セラレ居リタルモノニシテ破產財團ハ被上告人ノ右執行行爲ニヨリ叙上ノ損害ヲ蒙リタルヲ以テ上〓人ハ破產法
第七十二條第二號及第七十五條ニ基キ被上告人カ昭和五年七月二十六日本訴物件ニ差押ヲ爲シ同年八月二十七日競賣ヲ爲シタル右執行行爲ヲ否認シ破產財團ヲ原狀ニ復セシメ千三百五十圓ト引換ニ本訴物件ノ返還ヲ求メ返還不能ノ場合ハ本訴機械ノ時價六千二百五十圓ヨリ千三百五十圓ヲ控除シタル差金四千九百圓ノ支拂ヲ訴求シタル處原判決ハ「否認權行使ノ目的ハ破產財團ノ不當ナル減少ヲ豫防スルニアリテ否認ノ目的タル行爲ヲ全然無效ナラシムルコトニアラサルヘク執達吏ニ依ル破產者所有物件ノ競賣ハ之レニ依リテ競賣物件ニ相當スル代價ヲ破產者ニ歸屬セシメ破產財團ノ減少ヲ來サシメサルヲ通例トスルカ故ニ其ノ手續ニシテ適法ナル限リ直チニ之レヲ否認權ノ目的トリテ無效ナラシムルコトヲ得サル旨」判示シ執達吏ニヨル競賣ハ破產財團ノ減少ヲ來サシメス又形式的ニ適法ナル執行行爲ハ否認權行使ノ目的トナラスト謂フニ在リ然レトモ破產法第七十二條第三號ニ「破產者カ支拂ノ停止又ハ破產ノ申立アリタル後ニ爲シタル擔保ノ供與債務ノ消滅ニ關スル行爲云々」ノ規定ハ明治二十三年法律第三十二號舊商法破產編第九百九十一條ニ「債務者カ支拂停止後破產宜告前ニ財團ノ損害ニ於テ爲シタル總テノ支拂及權利行使ハ相手方カ支拂停止ヲ知リタルトキニ限リ財團ノ計算ノ爲メ之レニ對シテ異議ヲ述フルコトヲ得云々」ノ規定ヲ受繼セシモノニシテ舊商法第九百九十一條ニ所謂「債務者カ爲シタル總テノ支拂」トハ債務者ノ爲シタル總テノ支拂ニ限リ異議ヲ述フルコトヲ得ルモ債權者カ强制執行ニ依リ支持ヲ受ケタル場合ハ右規定中ニ包含セラレサルカ如キ外觀ヲ呈スト雖モ債務者ノ爲セル任意辨濟ト債權者ノ强制執行ニヨル辨濟トハ債權者ニ對スル平等辨濟ヲ害スル點ニ付キテハ何等撰フ所キナヲ以テ債務者ノ任意辨濟ノミナラス强制執行又ハ假差押等ノ方法ニ依リ債權者ノ滿足ヲ得ルコトヲモ指稱スルモノトシ(御院判決錄第二十三輯大正六年五月四五頁以下)又債權ノ差押及轉付命令ニ基キ債權者カ第三債務者ヨリ轉付債權ノ辨濟ヲ受クルハ畢竟强制執行ニヨリ債務者ノ財產ヲ以テ自己ノ債權ノ辨濟ヲ受クル一方法ニ外ナラサレハ舊商法第九百九十一條ニ所謂債務者ノ支拂ニ包含セラルヘキモノトナセリ(御院判決錄第二十三輯大正六年九九三頁)従テ破產法第七十二條第二號ニ(破產者カ爲シタル擔保ノ供與債務ノ消滅ニ關スル行爲」トハ破產者カ爲シタル此等ノ行爲ノ如キ外觀ヲ呈スト雖モ舊商法第九百九十一條ト同樣必スシモ破產者カ爲シタル行爲ニ限ルモノニ非スシテ債權者カ爲セル强制執行又ハ假差押等ノ方法ニ依ル辨濟モ同號中ニ包含スルモノト解セサルヘカラス蓋シ强制執行ニ因ル債權者ノ滿足ヲ同號中ニ包含セサルモノトセハ平等分配主義ヲ目的トスル本條ノ目的ヲ達スルヲ得レハナリ債權者ノ强制執行ニ依ル辨濟カ破產法第七十二條第二號中ニ包含セラルルモノナルコトハ沿革上明ナレトモ更ニ執行行爲自體カ同號中ニ包含セラルルモノナリヤ破產法ニ於テ否認セラルルモノハ破產法第七十二條第一項ニ所謂「行爲」ニシテ行爲トハ舊商法第九百九十一條ノ「權利行爲」ノ義ナルヲ以テ法規ニ依リ法律上ノ效果ヲ生スル總テノ行爲ヲ指稱スルモノニシテ例ヘハ法律行爲訴訟行爲法律行爲的處分不作爲原因行爲履行行爲執行行爲等ノ法律的行爲ヲ指稱スルモノタルハ疑ヲ容レス破產法第七十二條
第二號ニ所謂「債務ノ消滅ニ關スル行爲」トハ文字自體カ示ス如ク債務ノ消滅ニ關係ヲ有スル法律的行爲ナルヘキヲ以テ例ヘハ一方的又變方的行爲履行行爲代物辨濟破產者ノ協力セル法律的行爲及破產者ノ協力ナキ而モ破產者ノ意思ニ反シテ爲サレタル法律的行爲殊ニ債權者ノ追行ニヨリ生セシ强制執行及假差押カ茲ニ所謂行爲ニ屬シ執行行爲カ債務ノ消滅ニ關係ヲ有スル行爲ナルコト勿論ニシテ法律カ執行行爲ヲ玆ニ所謂「行爲」中ヨリ除外セス又之ヲ除外スヘキ何等ノ理由存セサル限リ執行行爲ハ行爲中ニ當然包含セラルルモノト解セサルヘカラス而シテ破產法
第七十二條第二號ノ行爲ハ同條第四號トノ對照上破產者ノ義務ニ屬スル適合塡補行爲共ノ他破產債橫者ヲ害スル行爲ニシテ行爲自體トシテハ勿論適法ナリト雖モ支拂ノ停止又ハ破產ノ申立ヲ知レルヲ以テ破產法ニ特有ナル否認原因トシテ否認シ得ルモノニシテ形式的適法ナル執行行爲ト雖モ債權者ニ於テ支拂ノ停止又ハ破產ノ申立ヲ知レル限リ毫モ之レヲ否認スルニ妨ケナキハ本條ノ精神ヨリ明ナリ破產法第七十五條ニ「否認セントスル行爲ニ付債務名義アルトキ又ハ其ノ行爲カ執行行爲ニ基クモノナルトキト雖モ之ヲ行フコトヲ妨ケス」トノ規定ハ否認原因ノ法定要件ヲ規定セルモノニアラスシテ債權者カ裁判所ノ附與スル執行力アル債務名義ヲ有スル場合ニ破產法第七十二條第二號第四號ニ揭クル行爲ニ付キ否認權ヲ行使シ得ルヤ又執行行爲ハ國家權力ノ協力ニヨルモノナルヲ以テ執行行爲自體ハ否認スルコトヲ得ルヤノ疑問アリ仍テ此等ノ疑問ヲ解決センカ爲メ法律ハ特ニ明文ヲ設ケ債務名義ヲ有セルト執行行爲タルトヲ問ハス執行行爲自體モ否認權行使ニ何等妨ナキ旨ヲ明ニセルモノナリ付野竹三郞氏著破產法原論上卷三五〇頁メンチエル獨逸破產法註釋第三版第二十九條註2A一四三頁同書第三十條註S一七三頁註10一七五頁同書第三十七條註千二一〇イエーガー破產產法註釋第七版第二十九條註三十、六五一註頁第三十條註三十
一、五七六頁第三十五條註三、六六七頁ガルブアー、ホツセルト獨逸破產法第四版第二十九條註2一四七頁第三十條註3一五六頁第三十五條註1一七六頁參照)抑々否認權ハ債權者ヲ害スル法律的行爲ノ效果ヲ除去スルニ存スルモノナルヲ以テ原因行爲ト同時ニ履行行爲發生セシ時ハ原因行爲及ヒ履行行爲ヲ共ニ否認スヘク又履行行爲カ無因ニシテ獨立セル時ハ履行行爲ノミヲ否認スルコトヲ得ヘシト雖モ元來破產法上ニ於テハ原因行爲ト履行行爲トハ之レヲ分離シテ考フヘキモノニアラスシテ單一ノモノトシテ破產財團ニ損害ヲ加フルモノナルヲ以テ原因行爲及履行行爲ヲ否認スヘキモノナリ之ト同樣ニ執行行爲ハ債權者ヨリノ執達吏ニ對スル執行委任ニ始リ差押競賣及配當手續ノ完了スルマテ幾多行爲ノ連續セル手續ナルヲ以テ執行行爲ハ相結合セル全體トシテ法律的行爲ヲ構成シ之レヲ否認シ債橫者ノ法律的行爲ノ效果ヲ除去シ行爲ナカリシ以前ニ破產財團ヲ回復セシムヘキモノト信ス假リニ執行行爲白體カ破產法
第七十二條第二號ノ「債務消滅ニ關スル行爲」中ニ包含セラレサルモノトスルモ同條第二號ニ「支拂ノ停止又ハ破產ノ申立アリタル後破產債權者ヲ害スル行爲」トハ舊商法第九百九十一條ヲ承繼セシモノニシテ破產法第七十二條第一號ト異リ破產者ノ爲シタル破產債權者ヲ害スル行爲ノミナラス債權者ノ爲シタル破產債權者ヲ害スル行爲ヲモ指稱スルモノナルコト前揭御院判例ノ判示スル所ニシテ玆ニ所謂「行爲」トハ破產法第七十二條第一項ニ謂フ所ノ行爲即法律的行爲ニシテ舊商法第九百九十一條ノ權利行爲ニ該當シ從テ執行行爲ヲ包含スルモノナルコト破法產第七十五條ノ規定ニヨリ明白ナルヲ以テ要スルニ原判決ハ法則ヲ誤解シ之レヲ適用セサル違法アリト云ヒ」同第二點ハ原判決ハ「執達吏ニ依ル破產者所有物件ノ競賣ハ之レニ因リテ競賣物件ニ相當スル代價ヲ破產者ニ歸屬セシメ破產財團ノ減少ヲ來サシメサルヲ通例トス」ト判示セルモ凡ソ物ヲ賣却スルニ當り賣主カ資產ヲ有シ相當期間各方面ニ亘リ適當ナル買主ヲ求メ徐ニ之ヲ賣却スル場合ト賣主カ倒產シ適當ナル買主ヲ見出ス期間ナク短期間內ニ換賣センカ爲メ之レヲ投賣スル場合トハ其ノ賣却値段ニ甚タシキ差異アルハ誠ニ見易キ理ニシテ殊ニ執達吏ニヨル競賣價格ハ後者ニ屬シ通常ノ賣買價格ニ比シ甚タシク安價ナルコトハ實驗法則上明白ナル處ナリ而シテ破產者所有物件ノ給付ト反對給付トカ同等價格ニシテ破產財團ニ損害ナキモノナリヤ將又破產者ノ給付ニ對スル反對給付カ著シク安價ニシテ破產財團ニ損害ヲ加フルモノナリヤ否ヤハ一般的抽象的ニ決定シ得ヘキモノニアラスシテ各場合ニ於テ審理判斷スヘキモノナリ加之擧證責任ニ付キ破產法第七十二條第二號ニ「破產者カ支拂ノ停止又ハ破產ノ申立アリタル後ニ爲シタル債務ノ消滅ニ關スル行爲」ノ場合ニ於テモ否認ノ一般要件トシテ破產財團ノ損害ヲ必要ト爲セリト雖モ通常支拂ノ停止又ハ破產ノ申立アリタル後ノ債務ノ消滅ニ關スル行爲ハ破產債權者ニ損害ヲ蒙ラシムルモノト一應推定セラルヘキモノナルヲ以テ法律カ明文ヲ以テ破產財團ニ損害ヲ加フヘキ事實ノ擧證責任ヲ管財人ニ負擔セシメサル以上破產財團ニ損害ヲ加ヘサリシ事實ハ否認ノ相手方ニ於テ立證セサルヘカラス然ルニ原判決ハ執達吏ニ依ル競賣カ破產財團ニ損害ヲ蒙ラシメサリシ事實ニ付審理判斷スルトコロナク只漫然執達吏ニヨル競賣ハ破產財團ノ減少ヲ來ササルモノト爲セルハ實驗法則ニ違反セルカ又ハ審理ヲ盡サスシテ法則ヲ適用セサルノ違法アリト信スト云フニ在リ
破產者カ支拂ヲ停止シタル後破產實告ヲ受クルノ前其ノ所有動產ニ對シ債權者ヨリ強制執行ノ申立アリ其ノ手續進行シテ競落許可決定アリ執達吏ニ於テ藪落代金ヲ受領シタル場合ニ於テ當時右債權者ニシテ支拂停止ノ事實ヲ知悉シ居タルトキハ破產管財人ハ執達吏カ右競落代金ヲ受領シタルコトヲ否認スルヲ得ヘキモ右强制執行手續ニ於ケル執行行爲ヲ否認スルカ如キハ爲シ得ヘキ所ニ非ス蓋執達吏カ如上金員ヲ受領スルトキハ債務者ソノ人ヨリ支拂ヲ爲シタルモノト看做サルルヲ
スレトモ執行行爲ハ右法條ニ該當セサルコト勿論ナルノミナラス其ノ他ニモ之レヲ否認スルコトヲ許シタル規定存セサレハナリ加之競落人ニ非サル者ニ對シ否認權ヲ行使シテ競落物件ノ返還ヲ求ムルコトヲ得サルハ多言ヲ俟タサル所ナルヲ以テ原判決ニハ何等違法ノ點無ク論旨ハ孰レモ結局理由ナシ
仍テ民事訴訟法第四百一條第九十五條第八十九條ニ則リ主文ノ如ク判決シタリ
昭和八年十二月二十三日
大害院第四民事部
裁判長判事須賀喜三郞
角事神谷健夫判長両村玄治判事渡久判事神原甚遣
○刑事裁判ハ民事裁判
所ヲ覊束セス
昭年八年(オ)第二千百三號
判決
甲府市住吉通千百三十三番地
上天文櫻井捨次郞右訟訴代理人辯護士中西松山梨縣中巨摩郡貫川村
被上告人中込悌造右當事者間ノ買增金請求事件ニ付東京控訴院カ昭和八年七月十九日言渡シタル判決ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
全玄
本件上告ハ之ヲ棄却ス
上〓費用ハ上〓人ノ負擔トス
【理也
上告理由第一點ハ本件ハ本件上告人カ訴外藤本關次郎外一名ト共ニ訴外堀内好太郞ノ所有土地ヲ被上告人ニ賣買周旋ヲ爲シタル際代金ノ差額ヲ橫領シタルモノナリトシテ堀内好太郞ヨリ告訴セラレタルモ結局右事實ハ其ノ證明不充分ナリトシテ無罪ノ判決ヲ受ケ確定シタル事實ハ第一審昭和四年十一月四日ノ口頭辯論ニ於テ被上告人ノ認ムル所ナリ而テ本件ニ於ケル事實上ノ爭點ハ(イ)被上〓人ノ買受ケタル甲府市伊勢町千五百三十八番地ノ一畑三畝一步外七十八筆ハ上〓人カ堀内好太郎ヨリ買受ケ更ニ被上〓人ニ賣渡シタルモノナルヤ(ロ)甲第一號證契約ノ買增金ハ何人ニ支拂フ趣旨ナルヤヲ判斷スルヲ以テ足ルコトハ議論ノ餘地ナキ所ナリ然ルニ(イ)ノ爭點ニ付テハ昭和三年中東京控訴院刑事部ニ於テ上〓人カ單純ナル周旋人ノ立場ニ於テ堀内好太郞所有土地ヲ被上告人ニ賣渡ス周旋ヲ爲シタルモノニ非ストノ事實ヲ確定セラレ無罪判決確定シ目ツ此ノ點ハ被上〓人モ認メテ爭ハサル所ナルヲ以テ本件ニ於テ右無罪罐定判決ト相反スル認定ヲ爲サントセハ無罪判決ノ資料以外ニ其ノ認定ヲ支持スヘキ證據事實ヲ示ササルヘカラス蓋シ刑事民事ノ裁判ハ互ニ獨立ノ裁判權ヲ有スルヲ以テ裁裁常ニ其ノ軌ヲ一ニナシ難ク亦各自判決ニ覇束セラルヘキモノニ非サルコトハ明白ナルモ法律ノ解釋ヲ歸一シ裁判ノ統制ヲ保維スルコトハ裁判ノ權威判決ノ確定力ヲ尊重スル爲必スヤ遂守セラルヘキ裁判ノ鐵則ト思ハサルヲ得ス若シ夫レ然ラストセハ一ノ事實ニ付刑事裁判ニテハ處罰セラレ民事裁判ニテハ勝者トシテ判決ヲ執行スルカ如キ事アリトセハ國民ハ眞ニ其ノ適從スル所ヲ知ラサルニ至ル伹シ各異ナル裁判ニ於テ確定判決ノ資料以外新クナル證據ニヨリ別個ノ判斷ヲ與フルハ所謂裁判ノ獨立ヲ顯表スルモノニシテ異論ノ存セサルハ當然ナリ上〓人ノ所見ヲ以テスレハ本件ノ如ク一度刑事裁判所ニ於テ無罪ト確定セラレタル事實ニ付キ原審カ反對ノ事實ヲ爲サントセハ刑事裁判當時ノ證據以外ニ更ニ其ノ認定ヲ支持スヘキ證據ノ存スル事ヲ必要トシ其ノ點ニ關スル審理ヲ盡スヘキヲ正當ナリト信ス然ルニ原審ハ「即チ成立ニ爭ナキ乙第二號證ノ一二乙第一號證ノ一、二甲第五號證ノ一並當審證人堀内好太郞ノ證言ヲ綜合スレハ前記土地ノ賣買ハ控訴人ノ仲介ヲ以テ訴外堀內好太郞ト本件被控訴人間ニ締結セラレタルモノナルコト明白ニシテ」ト判定セラレタリ右原審ノ援用セル證據中乙第一號證ノ二ハ刑事々件ニ於ケル堀内好太郞ノ證人訊問調書ニシテ其ノ內客ハ原審ニ於ケル證言ト大體ニ於テ一致シ更ニ特別ニ新タナル證言ヲ爲シタルモノニ非ス即チ右證據ハ共ニ刑事裁判ノ證據トシテ顯ハレタルモノニシテ而モ是ヲ信用シ難キカ爲ニ上告人ニ對スル刑事事件ハ無罪トシテ確定シタルモノナリ而シテ更ニ原審ハ云々「甲第四號證ノ一、二ハ仲介人タリシ控訴人及當時賣主堀內好太郎方雇人タリシ藤本關次郞等ニ於テ堀内ニ圖ル所ナク作成シタルモノナルコトヲ推知スルニ十分ナリ」ト斷定シタリ甲第四號證ノ一、二ハ堀内好太郞對上〓人間ノ土地賣買契約書ナリ同號證ニシテ名義人堀內好太郞ニ無斷作成シタルモノトセハ其ノ作成者ノ責任ノ歸趨ハ敢テ多言ヲ要セサル所ナルヘシ堀内好太郞ノ證言中ニハ甲第四號證ノ一、ニニ付關係ナキ趣旨ノ供述アルモ(乙第二號證ノ二)甲第三號證甲第五號證ノ二、並藤本關次郞ノ第一、二審ニ於ケル證言等ハ其ノ作成ノ合法ナルコトヲ證明シテ餘アリ爲ニ堀内好太郞ノ甲第四號證ノ一二ニ對スル僞造ノ告訴モ亦無罪ト確定シタル筋合ナリ然ルニ原審ハ刑事裁判所ニ於テ確定セラレタル事實ト反對ノ斷定ヲ爲スニ當リ刑事裁判ニ顯ハレタル程度ノ證據ノミニ依據シテ上〓人ノ主張ヲ排斥シ仲介入若ハ文書僞造ノ資任アルモノノ如ク事實ヲ認定シタルハ全ク採證ノ法則ヲ誤リ理由不備ノ失當アリト謂ハサルヲ得スト云ヒ」同第二點ハ原審ハ(ロ)ノ爭點トモ謂フヘキ甲第一號證契約ノ趣旨ヲ云々「又前示各證據及原審並當審證人森田愛次郞ノ證言ニ依レハ控訴人ノ主張スル本件買增契約書ナリト云フ右甲第一號證ハ右堀內及被控訴人間ノ賣買成立スルヤ仲介人タル控訴人ヨリ被控訴人ニ對シ賣主堀內好太郞ノ妻ハ目下經濟的ニ遍迫ヲ〓ケ居ルヲ以テ同人ニ贈與スル趣旨ニテ所謂買增金トシテ同人ニ交付セラレ度旨懇請セラレタル結果被控訴人是ヲ承諾シ作成スルニ至リタルモノニシテ之カ爲メ特ニ賣主堀内好太郞名宛ニセサリシモノナルコトヲ判定シタリ而テ原判決ニ所謂前示各證據トハ第一點ニ於テ陳ヘタル乙第二號證ノ一、二乙第一號證ノ一、二堀內好太郞ノ證言甲第五證ノ一等ヲ謂ヒ第
一、二審ノ森田證人ハ堀內好太郎ノ代理人トナリテ上〓人等ニ對シ横領並申第四號證ノ一、二ヲ僞造セリト稱シテ告訴セル關係ニ在リテ其ノ證言ハ堀內ヨリノ傳聞ニ過キス其ノ證據力極メテ薄弱ナリト謂ハサルヲ得ス更ニ甲第五號證ノ一佐野東三ノ刑事々件ニ於ケル證人調書)ニヨレハ「ソレハ契約ノ時櫻井カ堀内ノ奥サンカ金ニ困ツテ居ルカラ少シ遺リタイシ又自分モ奔走シタニ付テハ欲シイカラト云フテ坪二圓ノ所良イ土地ニ付二圓五十錢テ買フ契約ヲシタノテアリマス」
云々「ソレハ最初堀内ノ妻宛ニシヤウトシタ所櫻非カソレテハ困ル私宛ニシテ貰イタイト云フノテス然シ夫レテハ櫻井カラ實フヤウニナツテ仕舞フカラ一層ノ事書カヌ事ニシヤウト云ヒ書キ入レヌノテプリマス其ノ爲メ此證書引替云々ノ附記ヲシタ樣ナ譯テアリマス」トアリテ甲第一號證ノ成立ハ堀内ノ妻及上〓人ニ對スル關係ニ於テ締結セラレ且ツ兩名ニ對スル支拂義務ヲ承認シタル事實ヲ推認シ得ラルヘキモ上〓人ニ全然關係ヲ有セサル契約ナリトノ結論ハ到底生セサル筋合ナリ殊ニ堀內證人ノ證言ニヨルモ甲第一號證契約ニハ全ク關係ナキ事ヲ陳遠シ居ルト對照セハ堀内好太郞名宛ニセサリシ事實ハ堀內好太郞ニ無關係ナル事ヲモ證明シテ餘リアリト謂ハサルヲ得ス更ニ亦原審ノ所謂前示各證據ハ第一點ニ述ヘタルカ如キ關係ニ於テ各證據ヲ措信スヘキ理由證據ヲ示ササル限リ容易ニ上〓人ノ主張排斥ノ理由トシテ採用シ難キ筋合ナル等ニ照合セハ原審カ甲第一號證ノ趣旨ニ付キ與ヘタル判定ハ詢ニ審理不盡理由不備ノ失當アルコト明白ナリト謂ハサルヲ得スト云ヒ」同三點原審認定ノ如ク甲號各證並藤本證人ノ證言等其ノ總テカ信用シ難キモノナリトナスモ其ノ結論ハ上〓人對被上告人間ノ土地賣買ナルコトヲ否認スルニ止マリ進テ被上〓人對堀內好太郞間ノ賣買並上告人ヲ是カ仲介人ナリト判斷スルノ失當ナルコトハ前各點ニ於テ陳フルカ如シ蓋シ原審ノ採用シタル乙號各證書並保證人ノ陳述ハ其ノ外多數ノ證據ト共ニ上〓人カ仲介人ナリシコト甲第四號證ノ一、二ハ僞造セルモノナルコトノ證據トシテ刑事裁判所ニ於テ審理セラレタル結果堀內好太郎ノ〓訴事實證明ノ力ナシトシテ排斥セラレタル事實ハ被上告人モ認メタル上告人ノ無罪確定ノ事實ニヨリテ動カスヘカラサル事實ナリ只問題トナルヘキハ上〓人ノ主張スル本件賣買ニ於テ被上告人カ是ヲ承認シ居リタルヤ否ノ一點ニ歸スモノト信ス換言セハ上告人ト堀內好太郞間ノ賣買ハ有效ニ成立シタルモ其ノ事實ヲ被上〓人ニ於テ認識セサリシモノナルヤ若シ認識セサリシトセハ上〓人對被上告人間ノ賣買モ法律上有效ニ成立スヘキ現行法制ノ上ニ於テ被上〓人カ堀內好太郞ノ所有クリト信シ居リタリトノ一事ニノミ拘泥シ反射的ニ一度確定判決ニ依リテ認定セラレタル事實迄ヲモ否定シ去ルカ如キハ採證自由ノ法則ヲ無視スルモノト謂ハサルヲ得ス殊ニ甲第三號證甲第五號證ノ二及第一、一赤ニ於ケル藤本證人ノ證言ニヨレハ上〓人ニ於テ堀内好太郞ヨリ買受ケ更ニ被上告人ニ賣渡シタルモ其ノ間莫大ナル利益ヲ得タルヲ以テ上告人ニ對スル賣渡契約ヲ取消スカヲ尋ネタルモ一度上〓人ニ賣渡シタル以上上〓人カ如何ニ利得スルモ是ヲ答ムヘキモノニ非ストシテ其儘ト爲シタルカ上〓人ヨリ藤本關次郞ニ贈與シタル謝禮金五百圓也ノ内金一一百圓也ハ堀內ニ於テ收受シタル事實ヲ認メ得ヘク加之堀内好太郞ハ甲第一號證ニハ全ク關係七ス亦森田愛次郞ヲ通シテ昭和二年八月中收受シタル金三百圓也ハ一ノ淚金ニシテ買增金ニ非ス森田ヨリモ買增金タルコトヲ聞知シタル事ナシト證言セルニ乙第三號證ノ一ニヨレハ甲第一號說買增金ヲ金三百圓也ニテ打切リタル事實並堀内證人ノ證言トハ矛盾セル事實ヲ認メ得ヘク亦乙第五號證ニヨレハ甲第五號證ノ一及ヒ佐野證人ノ證言トハ相異シ堀内好太郞トノ間ニ甲第一號證契約ヲ締結シタルモノトナリ堀內ノ妻トハ何等ノ交涉ナキ事實即チ乙第二號證ノ一ヲ裏切ル事實ヲ推認シ得ル等未タニ原審認定ノ如ク乙號各證ヲ信憑シ得サルハ極メテ明白ナリ况ンヤ上〓人ニ對スル無罪判決ノ確定ハ昭和二年四月中ニシテ乙第三號證ノ一ハ右確定後タル昭和二年八月中ニ屬シ而モ堀內好太郞ノ關係ナキ甲第一號證契約ニ付キ同人ト示談解決ヲ爲シタルカ如キハ被上〓人た甲第一號證契約ノ履行ヲ如何ニセハ回避シ得ルカニ付キ腐心セル狀況ヲ推認シ得ルト共ニ甲第一號證カ尠クトモ上〓人ニ關係アル契約ナリシコト並土地賣買カ上〓人トノ間ニ締結セラレタル事實ヲモ認メ得ラルルカ如キ事情ヲ全ク考慮セス而モ之等矛盾撞着ノ甚シキ乙號證ニ依據シテ確定判決ノ事實ヲ否定シ上〓人被上〓人間ノ法律關係ヲ判斷シタルハ全ク理論ト實驗則ヲ無視シタル採證ト認定ニシテ理由不備審理不盡ノ失當アリト謂ハサルヲ得スト云フニ在リ」
然レトモ原判決ノ確定セル事實ハ其ノ擧示セル證據ニ依リ之ヲ證明スルニ足ルノミナラス民事裁判所ハ刑事裁判所ノ裁判ニ依リ拘束ヲ受クヘキモノニ非サルカ故ニ原審ノ爲シタル事實ノ認定ハ其有スル職權ノ範圍内ニ於テ爲サレタルモノト謂フヘク論旨ハ究竟其職權ノ行使ヲ批難スルニ過キサルモノニシテ理由ナシ
以上ノ說明ノ如ク上〓ハ理由ナキ由リ民事訴訟法第四百一條第九十五條第八十九條ニ則リ主文ノ如ク判決ス
昭和八年十二月二十三日
大審院第三民事部
裁判長判事三橘久美
列事佐藤共之
判判事矢蔀克己
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1445565）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。