○未發行ノ僞作ト犯罪
ノ成立(例)
著作權法第三十七條ニ所謂僞作トハ著作
者ノ許諸ナクシテ其著作物ヲ發行ノ目的
ヲ以テ複製スルコトヲ謂フモノナレハ苟
モ發行ノ目的ヲ以テ之ヲ複製スルニ於テ
○著作物複製ノ意義
同時ニ其意思ニテ複製スレハ足リ必シモ著作權法ニ所謂複製トハ原作ト全然同一
ノモノヲ再製スル場合ニ限ラス其ノ枝棄ニ於テ多少修正增減アルモ人ヲシテ原作ノ再製ナリト感知セシムル場合モ亦複製タルヲ失ハス
昭和十年制第四二四號
判決
本籍並住居京都市伏見画深草極樂町七
百五十八番地
書籍商和田忠次良
明治十一年（月日略）生
右著作權法違反被〓事件ニ付昭和十年三月二日京都地方裁判所ニ於テ言渡シタル
第二審判決ニ對シ被〓人ハ上〓ヲ爲シタリ因テ判決スルコト左ノ如シ
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
【理也
辯護人德矢〓太郞花本福次郎上告趣意書
第九點原判決ハ「被告人ハ肩書地ニ於テ書籍出版業ヲ營ミ來リタルトコロ擅ニ齋藤市平ニ於テ各著作權ヲ有スル各種兵用圖書ヲ出版スルノ目的ヲ以テ右圖書ノ中昭和五年七月「日支會話」ヲ同年九月「改定步兵須知」ヲ同年十二月「最新カード式各個〓練〓育着眼點」ヲ昭和六年二月「寫圖練習用紙斷面圖編成用箱根峠一及「最新〓練〓程」ヲ擅ニ各印刷複製シ各僞作ヲ爲シタルカ其ノ後右「改定步兵須知」「日支會話」並「最新カード式各個〓練〓育着眼點」ノ各複製僞作ノ點ニ付昭和七年三月十七日京都地方裁判所ニ於テ著作權法第三十七條ノ罪ニ依リ罰金八十圓ニ處セラレ之ニ對シテ上告シ同年七月九日上〓棄却ノ結果右裁判確定前第一昭和七年六月肩書地ニ於テ發行ノ目的ヲ以テ擅ニ右齋藤市平ニ於テ著作權ヲ有スル「寫景圖學習用紙富士山」ヲ印刷複製シ右藏判確定後第二(一)昭和七年十二月二十九日奈良市高畑松本商店ニ對シ擅ニ前示僞作ニ係ル「最新カード式各個〓練着眼點」ノ複製品「各個〓練助〓助手着眼點」二十冊ヲ發賣シ(二)昭和八年一月三十日大阪市東區上本町一丁目和田彥太郞商店ニ對シ擅ニ前示僞作ニ係ル一寫圓練習用紙斷面圖編成用箱根峠」ノ複製品「寫圖練習用紙斷面圖箱根峠」五十枚ヲ發賣シ(三)同年十二月十七日前示松本商店ニ對シ擅ニ前示僞作ニ係ル「最新〓練〓程」五册ヲ發賣シ(四)同年七月二十一日熊本縣來此町大阪文友堂書店ニ對シ擅ニ前示僞作ニ係ル「寫景圖學習用紙常士山」ノ複製品「眞寫練習圖富士山」及「寫景圖學習用紙富士山」二百二十枚ヲ發賣シ以テ右第一及第二ニ揭ケタル各著作物ニ對スル斎藤市平ノ各著作權ヲ各侵害ノ各僞作ヲ爲シタルモノニシテ右第二ノ(一)乃至(四)ノ所爲ハ犯意繼續ニ係ルモノトス」ト認定シ著作權法第三十七條ヲ適用處斷シクリ然レトモ右判決ニハ左ノ如キ不法アルモノト信ス著作權法第三十七條ニ「僞作ヲ爲シタル者トハ著作權ヲ侵害シタル者ヲ指稱シ換言スレハ著作者ノ許諾ナクシテ其ノ著作物ヲ複製シタルコトヲ云フモノニシテ(昭和七年(れ)第五三五號同年七月九日御院刑事第三部判決)所謂複製トハ著作者ノ思想表示ノ成形ヲ再現スル目的ニテ或ル有形物ニ寫シ之ヲ公布スルコトヲ謂フモノトス(荒木虎太郞氏著日本著作權法要論昭和二年七月十日發行第一一三頁)而シテ公布トハ私的範圍ヲ超ヘテ他人ニ告知スルノ謂ニ外ナラス即チ僞作ハ複製公布ヲ必要條件トスルモノナリ故ニ自己ノ記憶ノ爲メ他人ノ演說ヲ記シ又ハ他ノ著作ヲ自己用ノ爲撮影スルカ如キハ公布性ヲ帶ヒサルモノナルヲ以テ本罪ヲ構成スルコトナシ判決第一事實ハ「發行ノ目的ヲ以テ」ト認定スルニ止リ被〓人カ之ヲ公布シタル事實ヲ判示スルコトナシ従テ判示事實ニ依リテハ本罪ヲ構成セサルモノト云ハサルヘカラス若シ假ニ公布即不定多數人ニ〓知スルコトハ本罪成立ノ必要條件ニアラストスルモ此ノ目的アルコトヲ必要トスルコトハ前記御院ノ判例ノ趣旨ニ照スモ明ナリ然ルニ判決該援用ノ證據中右事實ヲ立證スヘキ證據絕ヘテ存スルコトナシ乃チ原判決ハ爰ニ於テ理山不備擬律錯誤認定事實ヲ證據ニ依リテ說明セサル不法アルモノト信スト云フニ在レトモ著作權法第三十七條ニ所謂僞作トハ著作者ノ許諸ナクシテ其ノ著作者ヲ發行ノ目的ヲ以テ複製スルコトヲ謂フモノナレハ苟モ發行ノ目的ヲ以テ之ヲ複製スルニ於テハ未タ發行スルニ至ラサルモ同條ノ罪ノ成立ニ影響ナキモノト解セサルヘカラス蓋シ同法第三十條
ハ發行スル意思ナキモノハ僞作ト看做サスト規定セルヨリ見ルモ僞作ニハ發行ノ意思ヲ條件トスルト同時ニ其ノ意思ニテ複製スレハ足リ必スシモ現實ニ發行サレタルヲ要セサレハナリ原判決第一ニ依レハ被〓人ハ發行ノ目的ヲ以テ撞ニ齋藤市平ニ於テ著作權ヲ有スル寫景圖學習用紙富士山ヲ印刷複製シタル事實ヲ證據ュ依リ說明シアルヲ以テ原判決ニハ所論ノ如キ不法アルモノニ非ス論旨理由ナシ
第十二點凡ソ僞件ノ行爲アリトスルニハ如何ナル程度ニ於テ他人ノ著作物ヲ複製シタルヤヲ明白ナラシメサルヘカラス即チ全部同一物ナリヤ略同一ト看做スヘキモノトスルモ如何ナル點ヲ以テ同一視スルヤノ眞僞兩樣ノ著作物ヲ具體的ニ說明スルニアラサレハ果シテ如何ナル僞作ヲ爲シタルヤハ之ヲ知ルニ由ナケレハナリ原判決第一事實ニ依レハ被〓人ハ「寫景圖學習用紙富士山」ヲ印刷複製シト認定シ恰モ全然同一ナル著作物ヲ複製物タルカ如キモ其ノ第二ノ(四)事實ニ依レハ複製菓、「眞寫練習圖富士山」及「寫景圖學習用紙富士山」ナルカ如シ果シテ然ラハ判決ハ第一事實ト第二ノ(四)事實トニ於テ其ノ認定ヲ異ニスルカ又ハ第一事實ニ於テ複製品ノ如何ナルモノナリヤヲ明示セサルモノニシテ右ハ理由不備ノ不法アルモノト信スト云フユ在レトモ著作權法ニ所謂複製トハ原作ト全然同一ハモハヲ
再製スル場合ニ限ラス其ノ枝葉ニ於テ多少修正增減アルモ人ヲシテ原作ノ再製ナリト感知セシムル場合モ亦複製タルヲ失ハス原判決ヲ閱スルニ原作ト複製トニ付具體的異同ノ判示ナキモ被〓人カ複製シ又ハ發賣シタル著作物ハ原作ヲ感知セシムルニ足ルヲ以テ原判決ニハ所論ノ如ク理由不備ノ不法アルモノニ非ス論旨理由ナシ
檢事佐々波與佐國與
昭和十年五月三十四日
大審院第四刑事部
裁判長列事宇野要三郞
判事沼判事岸達也判事日下巖判事保
○職務執行後ニ於ケル
提供ト贈賄罪
苟クモ公務員ニ其ノ戰務ニ關シ利益ヲ提テ問フ所以ナリトス
昭和十年(第第九九號
判決
本籍広島県（以下略）
百九番地
住居阿縣同郡東城町大字東城百三十番
地
:增原由一
明治三十五年（月日略）生
外四人
右贈賄被〓事件ニ付昭和十年二月十五日長崎控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ各被告人ハ上〓ヲ爲シタリ因テ判決スルコト左ノ如シ
本件上〓ハ孰レモ之ヲ棄却ス
一種电
被〓人富井虎吉上〓趣意書第一點原判決ハ罪トナラサル行爲ヲ處罰セシ違法ノ判決ト信シ候原審ハ「被〓ハ學位論文通過後ニ論文審査ニ盡力セシコトノ謝禮トシテ金百五十圓ヲ勝矢信司ニ交付シテ贈賄セリ」トノ判決セリ此ハ勝矢信司ノ既往ノ職務ニ對シ贈賄セリトアルモ凡テ犯罪ハ法益ノ侵害ニナリ所謂法益ト云フ對象ニ成立シ其ノ對象ナキトハ成立セサルニヨリ既往ノ職務即チ存在セサル職務ニ對シ贈賄罪アリトスルハ對象ノ法益ナキニ犯罪アリト云フ結果ニナルニヨリ受取ラレサルコトナリ蓋シ賄略罪ノ法益ハ職務行爲ノ公正保護ニアルヲ以テ職務ノ執行前若クハ執行中ニアラサレハ侵犯セントスルモ能ハサル所ノモノナリ是レ職務ノ執行ヲ終リシ後ハ公正ヲ保護スヘキ職務ナキニヨリ之ヲ保護セントスルモ不能ナレハナリ即チ對象タルヘキ法益ナキニヨリ假令犯意ト犯行アルモ犯罪ヲ構成セサルナリ而シテ本案ニ於テ原審ノ認メシ所ハ被〓ノ犯意ト犯行トハ共ニ勝矢信司ノ職務執行終了後ニ發生七シ事ナルニヨリ之ヲ犯罪トスルコトハ侵害スヘキ法益ノ存在セサル所調法益對象ナキ犯罪成立ヲ認メシニ至リシナリ或ハ御院昭和九年三月ノ判例ニ於テ「喰賄ノ授受ハ職務ノ前後ヲ問ハス」トアルニ疑ヲ生シ職務ノ存在セサル時ニモ尙賄賂罪アリトスルモノアルモ御院判例ハ贈物ノ授受所謂犯行ハ職務ノ前後ヲ問ハストアツテ犯意モ職務ノ前後ヲ問ハスト判示セラレタルニアラサルニヨリ職務ノ存在セサルニ賄賂罪アリトノ意ニアラサルコトハ推察ニ難カラサル所ナリ殊ニ同判例ニ於テ一職務執行後ノ授受ニ就テハ執行前ニ贈物授受ノ約東アリタルコトヲ要セス」ト示サレ其ノ反面ニ於テ犯意即チ贈物ヲ爲ストノ意思ノ發生ハ執行終了前ニ存シ居ルコトヲ要スル旨ヲ示サレ居ルニヨリ犯意モ職務ノ前後ヲ問ハストノ判例ニアラサルコトハ明カナリ又昭和七年(れ)第七五三號事件三八六「贈與ノ當時請負品ノ納入又ハ注文ヲ受クヘキ時ニアラサルモ將來ニ期待シ得ヘキトキハ賄賂罪成立スト判示セラレ居ルノモ此ノ意ヲ明カニシ賄賂罪ニハ現在若クハ將來ニ職務ノ存スルコトヲ要シ旣往ニ屬セシ職務ニ對シテハ犯罪成立セサルコトヲ示サレタルモノト云フヘキナリ彼ノ帝人事件ニ於テ職務執行事後ノ金品授受ニ就キ之ヲ賄賂罪ニ問ヒシハ何レモ職務ノ繼續スル部分ニ限リ金品投受ノ當時既ニ職務ヲ脫シ職務カ將來ニ繼續セサルモノニ對シテハ之ヲ不問ニ附シ居ルノハ此ノ意ヲ示シタルモノニハアラサルカ要スルニ被〓ノ犯意モ犯行モ共ニ勝矢信司ノ學位論文審査ト云フ職務ノ執行後ニ發生シ勝矢信司學位論文審査ト云フ職務ハ被〓ニ對シ未來永劫生セサル本案ニ於テ被〓ヲ處罰セシ原判決ハ犯行ハ兎ニ角犯意ニハ少クモ職務ノ終了前カ又ハ將來ノ職務ニ期待シテ發生スルコトヲ要スル賄略ノ本性ヲ看過シ罪トナラサル行爲ヲ處罰セシノ違法アルモノト信シ候ト云フニ在レトモ苟クモ公務員ニ其ノ職務ニ關シ利益ヲ提供交付又ハ約束スルニ於テハ〓カ職務執行前タルト其ノ執行中タルト將又其ノ後タルトヲ問ハス贈賄罪ヲ構成スルモノトス蓋シ職務執行後ニ於ケル謝禮ノ意味ヲ以テスル利益提供交付ノ如キハ一見事ニ害ナキニ似タリト雖之ニ因リテ職務カ公平ニ行ハレクルヤ否否疑ハシムルノ結果ヲ生スルノミナラス此如、キヲ看過スヘキモノトセンカ終ニ苞苴ノ弊勝フヘカラサルモノアルニ至ルヘシ是
現行刑法カ舊刑法ト異ナリ請託ヲ必要トセサルニ至リシ所以ニシテ又本院判例カ夙ニ事後ニ於ケル職務ニ關スル利益ノ授受ヲ賄賂罪ヲ以テ問フ所以リトス然ラハ原判決ニハ所論ノ如キ違法ナク論旨理由ナシ
檢事松阪廣政圖與
昭和十年五月二十九日
大審院第三刑事部
裁判長判事菰酒〓雄
日高要次郞
草野約一郎
判三郞
判日本格義夫
○府縣視學又ハ小學校
長ノ職務ト瀆職罪(例)
府縣視學ハ市町村立小學校長及職員ノ任免轉任其ノ他校長ニ對スル奏任待遇ニ於テ決裁スヘキ人事行政事務ニ付其ノ補助機關トシテ人事ニ關スル參考資料ノ調査蒐集起案ヲ爲スノ職責ヲ有シ其ノ職務ニ關シ金品ヲ授受シタルトキハ濱職罪
小學校長ハ所屬部下〓員ヲ監督シ其ノ性行勤情長所短所其ノ他人事行政ノ參考トナルヘキ諸般ノ事項ヲ調査シ之ニ自ヲ有シ其ノ職務ニ關シ金品ヲ授受スルトキハ〓職罪ヲ構成ス
昭和九年(第第五五六號
判決
本籍岡山県（以下略）々
美七百二十二番地
住居東京市麻布區北日ケ窪町十八番地
休職岡山縣上道郡探南尋常高等小
學校訓導兼校長
水微ー明治二十九年（月日略）生
外二人右各被〓人ニ對スル濟職被告人水島徹一ニ對スル濱職幇助被〓事件ニ昭和九年十月十五日廣島控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ各被〓人ハ上〓ヲ爲シ本院ハ昭和十年二月十六日事實審理開始ノ判定ヲ爲シタリ因テ本案被〓事件ニ付審理ヲ遂ケ判決スルコト左ノ如シ
原判決ヲ破毀ス
被〓人水島徹一ヲ懲役四月ニ處シ第一審ニ於ケル未決勾留日數中九十日ヲ本刑ニ算入ス
同被告人ヨリ金五十圓ヲ追徴ス
同被告人ニ對スル贈賄幇助ノ公訴ニ付テハ無罪
被〓人浦上壽雄ヲ態役六月ニ處シ第一審ニ於ケル未決勾留日數中九十日ヲ本刑ニ算入ス
同被告人ヨリ金二百十圓八十五錢ヲ追後シ證第一號額面二十圓ノ商品劵ヲ沒收入
被告人關藤誠太ヲ懲役八月ニ處シ第一審ニ於ケル未決勾留日數中六十日ヲ本刑ニ算入ス
同被〓人ヨリ金百六十八圓ヲ追徴ス右各被告人ニ對シ本裁判確定ノ日ヨリ二年間執レモ戀役刑ノ執行ヲ猶豫ス
訴訟費用中豫審證人松原敏夫ニ支給シタル分ハ被〓人關藤誠太ニ於テ共同被〓人タリシ松浦重夫岸本狎太ト連帶シテ負擔スシ
【理也(事實略)
被〓人關藤誠太ノ辯護人ハ小學校長ハ部下〓員ノ性行、勤惰、長所、短所、特種ノ〓究其ノ他ノ事項ヲ調査シ意見ヲ附シテ縣當局者ニ具申スヘキ職責アルモノニ非ス從テ本件公訴事實申收賄ノ點ハ犯罪ヲ構成セスト主張スルヲ以テ按スルニ小學校令施行規則第百三十四條ニ依レハ學校長ハ校務ヲ整理シ所屬職員ヲ統督スルモノナレハ小學校ノ校長ハ所屬部下ノ〓員ヲ監督スルノ權限アリ而シテ此ノ監督權ニハ人事ニ關スルモノヲモ包含スルモノト解スルヲ正當トスヘク従テ學校長ハ部下〓員ノ性行勤情長所短所其ノ他人事行政ノ參考トナルヘキ諸般ノ事項ヲ調査シ報告スルノ職責アルモノナリ而シテ市町コト小學校令又ハ地方官々制ノ規定ニ照シテ明ナルヲ以テ敍上調査ノ結果ハ之ニ對スル意見ヲ付シテ府縣知事ニ內申スヘキ職權職務ヲ有スルコト自明ノ理ナリ果シテ然ラハ斯カル職責ヲ有スル小學校ノ校長カ部下ノ〓員ヨリ自己ヲ校長ノ適任者トシテ推薦具申アリ度キ旨ノ請託ヲ受ケ其ノ運動ノ報酬又ハ謝禮トシテ金品ソ公務員職務ニ關シ賄賂ヲ收受シタルモノニ外ナラスシテ刑法第百九十七條第一項前項ノ收賄罪ヲ構成スヘキヤ辯ヲ須タス叙上ノ理由ニ基キ本件被告人等ノ上〓ハ理由アルニ歸スルヲ以テ刑事訴訟法第四四百四十七條第四百四十八條ニ則リ主文ノ如ク判決ス
檢事樫田忠美關與
昭和十年五月十八日
大審院第三刑事部
裁判長判事菰漏〓
判事B高要次郞判事草野約一郞判事齋藤三郎判事日下部夫
○脫腸患者タル姙婦ノ
墮胎(例)
脫腸患者タル姙婦カ其ノ治療可能ナルニ拘ヲス其ノ手術ヲ嫌忌シ敢テ墮胎手術ヲ受クルカ如キハ正當行爲ト爲スヲ得ス
昭和十年(第1第二八五號
判決
本籍並住居福岡市矢倉門二十八番地
マ無職川崎サ明治二十九年（月日略）生右隨胎被告事件ニ付昭和十年二月二十二日福岡地方裁判所ニ於テ言渡シタル第二審判決ニ對シ被〓人ハ上〓ヲ爲シタリ因テ判決スルコト左ノ如シ
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
【理也
辯護人池田純亮上〓趣意書第一點原判決摘示理由ニ依レハ「被〓人ハ豫テ脫腸症ニ罹リ居タルモノナル處偶々懷姙スルニ及ヒ其ノ懷姙及出產ノ右疾病ニ及ホス惡影響ヲ懼レ該脫腸症ノ治療可能ニシテ母體保護ノ爲メ敢テ墮胎ヲ爲スノ必要ナキニモ拘ラス脫腸治療ノ爲ニスル手術ヲ嫁フノ餘リ之カ手術ヲ受クルヨリハ寧ロ堕胎ノ手術ヲ以テ簡便ナリト爲シ本件墮胎ノ犯行ヲ敢行シタルモノナル」旨判示シタリ然ルニ被告人ハ姙娠當事脫腸症及痔疾ニ罹リ居リタルコトハ記錄上明白ニシテ而モ被〓人ノ脫腸症ハ姙娠乃至出產ニヨリ病勞增惡シ所謂〓頓ヲ突發シ易キ狀況ニアリ篏頓ハ何等前以テ其ノ突發ノ徵候ヲ示ササルニヨリ一度散頓ヲ突發スルコトアランカ母體ノ生命ニ危險ヲ及ホス虞アルモノニシテ斯ル脫腸患者ニ對シテハ母體保護ノ爲人工流產ヲ施ス必要アリ從テ醫師中島東雄カ爲シタル本件墮胎手術ハ醫師トシテノ正當業務ノ範圍ニ屬スルモノニシテ其ノ手術ヲ受ケタル被告人ノ行爲モ亦罪トナラサルモノト信ス然ルニ原審判決理由摘示ニ依レハ「判示ノ如ク被〓人ノ說腸症ハ其ノ姙娠中ト雖治療可能ニシテ母體保護ノ爲敢テ墮胎ラ爲スノ必要ナカリシモノナルコト叙上揭記ノ證據ニ依リ明瞭ナルニヨリ此ノ點ノ主張ハ採用スルニ由ナシ」トテ被告人ノ脫腐症カ姙娠乃至出產ニ依リ特ニ突發スヘキコトアルヘキ〓頓ニ依リ母體ニ及ホスヘキ生命ノ危險ニ關シテハ何等ノ取調ヲ爲スコトナク唯第一審相被〓タル醫師中島東雄ノ證言ニヨリ即チ「將來母體ニ危險ヲ及ホス虞レハアレトモ其ノ當時隨胎手術ヲ施ササレハ母體ノ生命ニ危險ヲ及ホス程度ニハアラス」トノ簡單ナル證言ニ依リ被〓人ノ脫膓ハ其ノ姙娠中ト雖治療可能ニシテ母體保護ノ爲敢テ墮胎手衞ヲ爲スノ必要ナカリシモノナル旨判示セラレタリ然レトモ姙娠カ說腸ヲ增惡セシムルヤ姙娠乃至出產ノ時脫腸カ所謂依頓ヲ突發スル危險アリヤ姙娠乃至出產時ニ當リ所謂〓頓ヲ突發スレハ母體ニ危險アリヤ右篏頓ニ對スル手術ノ方法程度及其豫後如何族頓ニ對スル手術ノ胎兒ニ及ホス影響如何姙娠中說腸治療ノ爲ノ手術ハ可能ナリヤ右手術及特ニ右手術ノ際使用スヘキ痲酔劑ノ胎兒ニ及ス影響如何等ハ全ク特種ノ技能ヲ要スヘキ醫學上ノ範團ニ屬スヘキモノニシテ普通人ノ了得スヘキ常識ノ範圍ニ屬セサルヤ勿論ナリ然ルニ原審ニ於テハ何等ノ據ルヘキ學術的根據ナク漫然隨胎手術ヲ爲スヘキ必要ナシトシテ被告人ヲ有罪トシテ問擬セラレタリ若シ夫レ法律カ母體保護ノ爲人工流產ヲ許容セル速應性ヲ緊急避難ノ法理ニ依リテ解釋センカ其ノ危險ハ現在スシテ且止ムコトヲ得サルヲ要件トスレトモ少クトモ其ノ適應性ヲ正當ナル業務行爲ノ法理ニ求メントスル以上必スシモ其ノ危險ノ發生ハ現在ナルコトヲ要セサルヤ勿論ニシテ苟モ姙娠乃至出產ニヨリ少トモ母體ニ危險ヲ及ホスヘキ虞アル時ハ其ノ危險ノ發生ハ現在タルト將來タルト敢チ問フ所ニアラス而シテ此ノ點ニ關シテ原審ニ於テ引用セル各證言ハ悉ク「當時直チニ墮胎手術ヲ施サネハナラヌ程危險テハアリマセンテシタ」トノ趣旨ノ證言ニシテ原審ハ一面人工流產ノ適應性ノ法理ヲ正當業務行爲ノ範圍ニ之ヲ求メントシ且ツ他面ニ於テハ特ニ證據引用ノ點ニ於テハ之ヲ緊急避難ノ法理ニ求ントシタルヤノ觀アリ即チ本件隨胎手術施行當時ハ脫腸症ハ母體ニ危險ヲ及ホス後候ナカリシトスルモ辯護人等ノ主張スル所ハ脫腸ハ姙娠時ト雖平常ハ〓頓ヲ惹起スヘキ何等ノ徵候ヲ示ササレトモ姙娠乃至出產ニ依リ突發的ニ篏頓ヲ惹起スル將來ノ危險ヲ伴フ虞レアリトイフニ在リ而シテ一度欲頓ヲ惹起センカ母體ニ危險ナルヲ以テ脫腸症ヲ治療セサル儘旣ニ姙娠スルニ至ラハ其危險ノ現在タルト將來タルトヲ問ハス否寧ロ出產期ニ近ツケハ近ツク程其ノ危險ノ增大スルヲ以テ一日モ早ク人工流產ヲ爲スハ醫師ノ正當業務ノ範圍ノ行爲ニシテ違法ニ非スト云フニ在リ而シテ九州帝國大學醫學部婦人科〓授白木博士ハ政腸ハ何時篏頓ヲ突發スヘキヤ豫メ測定シ難キヲ以テ人工流產ノ適應性ヲ認容シ居ラルル由又醫師中島東雄ノ第一審公判調書ニモ說腸症ハ姙娠時ニ當リテハ將來母體ノ生命ノ危險ヲ伴フ虞アル趣旨ノ供述ヲ爲セリ原審判決理由引用ノ檢事ノ中島東雄聽取書ノ趣旨ヨリスルモ絕對的ニハアラサルモ將來母體ニ危險ヲ伴フ虞アルコトヲ推知スルヲ得ヘシ之ヲ要スルニ果シテ脫腸及痔疾患者ニ對シテ墮胎手術ヲ施スハ法醫學上適應性アリヤ否ヤハ特別ノ技能アル者ノ鑑定アリテ始メテ判然スヘキモノナルニモ不拘原審ハ之等學術的特別技能ヲ要スル醫學的根據ニ付何等ノ鑑定ヲ爲サシメス常識的判斷又ハ裁判所ニ顯著ナル事實ナリトシテ原審ニ於テ辯護人ヨリノ之等ノ點ニ關スル鑑定ノ申請(原審ニ於ケル證據訓申請書參照)ヲ排斥シ漫然何等ノ根據トスル處ナク人工流產ノ必要ナシトシテ噴胎罪ニ間擬シタルハ前述ノ如ク人工流產ノ適應性ノ法理ヲ誤解シ不當ニ法律ヲ適用シタルカ又ハ少クトモ審理不盡ノ違法ヲ免レスト云フニ在レトモ脫腸患者カ懷胎シタル場合其ノ懷胎ノ持續乃至自然ノ分娩か母體ニ惡影響ヲ及ホス時ニ或ハ生命ノ危險ヲ招來スルコトアルヘキハ看易キ道理ナリト雖原判決カ證據ヲ擧ケテ說明スル所ニ從ヘハ被〓人ノ脫腸タルヤ其ノ姙娠中ナルモ治療可能ニシテ敢テ隨胎ヲ爲スノ必要ナキニ拘ラス被告人ニ於テ之カ治療手術ヲ嫌惡スルノ餘リ被〓人ノ請ヲ容レテ中島醫師カ墮胎手術ヲ行ヒタリト云フニ在リテ斯ノ如ク姙婦カ治療可能ナル醫師ノ說腸手術ヲ肯セス敢テ隨胎手術ヲ受クルカ如キハ墮胎行爲ノ違法性ヲ阻却スヘキ
何等ノ事由ト爲ラサルノミナラス一面之
ヲ醫師ノ方面ヨリ觀察スルモ斯カル堕胎行爲ヲ目シテ正當ナル業務行爲ト云フヲ得ス論旨理由ナシ
檢事松阪廣政關與
昭和十年五月二十五日
大審院第三刑事部
識判長判事菰淵〓
明等日高要次郞
列事草野約一郎
判事齋三郞
判事旦形夫
○强盗强姦ト强盗殺人
罪ノ擬律(例)
强盜婦女ヲ强姦シ目段意ヲ以ヲ之ヲ死ニ致シタル所爲ハ刑法第二百四十條前段同法第四百四十條後段同法第五十四條第一四十一條後段ヲ以テ問擬スヘキモノニ非項前段ニ譲當スルモノニシテ同法第二百
判決
本籍山梨縣東八代郡豊富村淺利三千百八
番地住居不定無職
有泉潔
明治四十五年（月日略）生
外一人
右强盜殺人强盗强姦被〓事件ニ付昭和十年二月八日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ各被〓人ハ上〓ヲ爲シタリ因テ判決スルコト左ノ如シ
本件上〓ハ〓レモ之ヲ棄却ス
各被告人辯護人島田伊織上〓趣意書第六點尙本件ノ犯行ノ狀況全體ヲ通シテ精密ニ檢討シテ見ルニ被〓人等ハ强盜ノ意思ヲ以ヲ手段トシテ被害者ヲ暴力ニテ引倒シ懷中其ノ他ヲ物色シタルニ一物モ無キコトヲ知ルヤ落謄ノ結果自暴自棄トナリ强姦ヲ決意シタリ(記錄上明確トス)之ヲ遂ケントシテ有泉ハ女ノ上ニ乘リ被〓田口ハ女ノ胸部ニ乘ツテ反抗ヲ抑壓スルタメ頸部ヲ强ク手ニテ押シ其ノ自由ヲ奪ヒ有泉ヲシテ姦淫ヲ容易ナラシメ因ツテ遂ニ同人ヲ窒息死ニ至ラシメタルモノナリ然ラハ本件事案ハ强盗カ現場ニ於テ强姦ノ意思ヲ生シ之ヲ遂ケントシテ暴行ヲ加へ爲ニ死ニ至ラシメタル場合ノ刑法
第二百四十一條ノ適用アルノミニシテ別ニ同法第二百四十一條ノ適用ヲナスヘキモノニ非スト信ス然ルニ原審ハ强盗殺人ノ點ハ刑法第二百四十條後段ニ强盜强姦ノ點ハ同法第二百四十一條前段ニ該當スルトシテ同法第五十四條第一項前段第十條ニ則リ重キ刑法第二百四十條ヲ適用スヘキモノトシテ處斷シタルハ明カニ適用法條ニ誤リタル違法アリト謂ハサルヘカラスト云ニ在レトモ原判決ノ證據ニ基キテ確定シタル事實ニ依レハ被〓人兩名ハ共謀ノ上被害者久米きくゑヨリ金員ヲ强取センコトヲ企テ被告人潔ハ突然手ヲきくゑノ懷中ニ差入レ同人カ驚キテ叫喚スルヤ手ニテ其ノロヲ塞キ被〓人義治ハ背後ヨリ手ニテ同人ノ頸部ヲ扼シ之ヲ仆シタル上共ニ金錢ヲ探索シタルモ同人ニ於テ毫モ之ヲ所持セサリシコトヲ知ルヤ被告人等ハ事ノ豫期ニ反シタルニ落謄スルト共ニ自暴自棄トナリ玆ニきくゑヲ姦淫シテ殺害センコトヲ決意シ協力シテ同人ノ抵抗ヲ抑壓シ被〓人義治ハ手指ニテきくゑノ前頸部ニ强壓ヲ加へ被〓人潔先ツ之ヲ强姦シ次ニ被〓人義治亦强姦ヲ遂ケタル上遂ニ窒息死ニ至ラシメ以テ之ヲ殺害シタルモノナル事明ナリトス而シテ右ハ畢竟强盗婦女ヲ强姦シ目殺意ヲ以テ之姦ノ點ニ於テ刑法第二百四十一條前段ノ罪名ニ觸レ故意ノ致死ノ點ニ於テ同法第二百四十條後段ノ罪名ニ觸ルルヲ以テ同法第五十四條第一項前段ニ問擬スヘキモノニ係リ同法第二百四十條後段ノ罪ハ强盜婦女ヲ强姦シ殺意ニ出テスシテ之ヲ死ニ致ス場合ニ成立スルモノニシテ本件事案ハ之ニ該當スルモノニ非ス然レハ右ト同趣旨ニ出テタル原判決ハ正當ニシテ所論違法ノ廉ナシ論旨理由ナシ
檢事秋山要關與
昭和十年五月十三日
大審院第一刑事部
裁判長判事泉ニ新熊
判事日高要求先判事遠藤誠判事植月愛明
競
明等稻田
○賭博罪ノ判示方法(例)
「トランプ」又ハ賽ヲ使用シ財物ヲ賭シ「よし」「しつち」又ハル賭博ヲ爲シタル旨判示スル以上特ニ其ノ方法ヲ示セサルモ理由不備ノ違法アルモノニ非ス
昭和十年(41第第八一號
判決
本籍竝住居山口県（以下略）
井津第五百十八番地無職
若村長吉
明治十二年（月日略）生
本籍山口県（以下略）
三千六百四十番地
住居同県（以下略）
鮮魚商益岡勝
明治二十六年（月日略）生
右常習賭博被〓事件ニ付昭和十年二月二十六日山口地方裁判所ニ於テ言渡シタル
第二審判決ニ對シ各被〓人ハ上〓ヲ爲シタリ因テ判決スルコト左ノ如シ
本件上告ハ孰レモ之ヲ棄却ス
【理也
各被告人辯護人弘中武一上告趣意書第一點原判決ハ被〓長吉ハ常習トシテ森本良弌方其ノ他ニ於テ被告益岡勝一等ト共ニトランプ又ハ〓等ヲ使用シ俗ニ「よし」「しつち」「本引」ト稱スル方法ニ依リ一勝負每ニ現金五十錢乃至五圓ヲ賭シテ輸〓ヲ決シ以テ賭錢博奕ヲ爲シタルモノナル旨事實ヲ認定シ之ニ對シ刑法第百八十六條第一項ヲ適用シ被〓等ヲ各懲役刑ニ處斷シタルモ原判決ノ認定シタル事實ハ內容明白ナラス蓋シ「よし」「しつち」「本引」ト稱スル方法カ世間公知ノ事實ナルニ於テハ敢テ其ノ內容ヲ解說スルノ要ヲ見スト雖公知ノ方法ニアラサルヲ以テ被〓等ノ爲シタル所爲カ果シテ刑法ノ犯罪ト認ムル博〓ナリヤ將賭事ナリヤ明ナラス即犯罪ヲ構成スル事實ナリヤ否ヤ明白ナラサルヲ以テ原判決ハ此ノ點ニ於テ理由不備ノ判決タルヲ免レサルモノト信ス故ニ此ノ點ニ於テ原判決ハ貴院ニ於テ破毀セラルヘキモノナリト云フニ在リ因テ
ハ其ノ性質上偶然ノ輸〓ニ因リ勝敗ヲ決スルモノナルコト自ラ明ナレハ被〓人等ハ此等ノ物件ヲ使用シ財物ヲ賭シテ賭博、、
ヲ爲シタル旨判示スル以上特ニ其ノ方法ヲ詳細ニ說示セサルモ目又其ノ賭博ハ博戯ナリヤ將賭事ナリヤノ如キモ必スシモ之ヲ明示セサルモ賭博罪ノ判示トシテ理由ニ缺クル所ナキモノトス蓋刑法ニ於テハ賭博罪ハ偶然ノ輪〓ニ關シ財物ヲ賭スルコトヲ要件トシ其ノ博戯タルト賭事タルトニ依リ同罪ノ成立並科刑上何等ノ差異ヲ認メサレハナリ原判決ノ認メタル事實ハ之ヲ要スルニ被〓人等ハ何レモ常習トシテ昭昭九年八月十五且ヨリ同年十一月二十八九日迄ノ間「トランプ」又ハ賽等ヲ使用シ「よし」「しつち」又ハ本引ト稱スル各方法ニ依リ一勝負每ニ現金五十錢乃至五圓ヲ暗シテ數十度ノ輸贏ヲ決シ以テ〓錢博錢博奕ヲ爲シタルモノナリト云フニ在ルヲ以テ賭博罪ノ判示トシテ理山不備ナルモノト云フヘカラス論旨理由ナシ
檢事佐々波與佐次郞關興
昭和十年五月十七日
大審院第四刑事部
裁判長判事字野要三郎
判事沼義雄判事岸達也判事日下巖判事島保
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1445597）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。