刑事之部
○被告人ノ意見辯解ヲ
求メサル書證ト斷罪
ノ資料
昭和九年兩第一一五六號
決定
本籍東京市日本橋區本材本町一丁目七番地
住居神奈川縣錄だ郡大船町字大船田圖都市
無職渡邊六郎
當四十九歳
右業務上橫領背任被〓事件ニ付昭和九年一月二十七日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ被〓人並原審辯護人庄野理一ハ上〓ヲ爲シタリ因テ決定スルコト左ノ四ツ
本件ニ付事實ノ審理ヲ爲ス
【理也
辯護人久保山武雄上告趣意書第八點原判決ハ第一事實ノ證據トシテ「被〓人ニ對スル豫審ノ第四回訊問調書中(第十六問答以下三十一問答迄)ノ同人ノ自分ハ大正十四年六月十七日ヨリ昭和二年三月十日迄ノ間ニ東京乗合自動車株式會社ノ手形ヲ合計金四百萬三千九百六圓三十七錢振出シ之ヲ他テ割引シ其ノ割引金ヲ渡邊銀行ニ預金シタリ云々ノ供述記載」ト說明シタリ然ルニ同豫審調書ニハ「二十七間大正十四年六月十七日カラ昭和二年三月十日迄ノ間ニ此ノ通リ二十八通テ四百万三千九百六圓三十七錢ノ手形ヲ振出シタ事ハ認メルカ此時昭和三年十二月六日附追豫審請求書ノ公訴事實摘示ノ手形ヲ讀聞ケタリ答認メマス」(記錄六八四丁)ト供述記載アリテ是レニ依レハ被〓人ハ右手形ヲ振出シタルコトハ責任上之ヲ認ムルト謂フニアリテ被告人ノ認メタル手形ノ如何ナルモノナリヤ換言スレハ右二十八通ノ手形ノ內ニハ原判決判示第一ノ手形ヲ包含スルモノナリヤ否ヤハ前記追豫審請求書公訴事實摘示ノ手形ト相俟テ初メテ明瞭スヘク此ノ部分ハ右追豫審請求書ノ記載ト相俟テ初メテ證據力ヲ有スルモノナリトス仍テ原院ニ於テ此ノ部分ニ對シ證據調ヲ爲スニハ右豫審調書ト同時ニ右追豫審請求書ヲ被〓人ニ讀聞ヶ其意見辯解ヲ求メサルヘカラサルモノナリトス然ルニ原審公判調書ニハ右追豫審請求書記載ノ公訴事實ハ之ヲ被〓人ニ讀聞ケ其意見反證ヲ求メタル形迹ノ認ムヘキモノ之アルコトナク結局原判決ハ適法ニ證據調ヲ爲ササル證據ヲ斷罪ノ資料ニ供シタル違法アルモノニシテ破毀スヘキモノトスト云ヒ辯護人鵜澤總明上告趣意書
第六點原判決ハ採證ノ法則ニ違背スルトコロアリ原判決ハ「被告人ニ對スル豫審ノ第四回訊問調書中(第十六問答以下三一問答迄)ノ同人ノ自分ハ大正十四年六月十七日ヨリ昭和二年三月十日迄ノ間ニ東京乘合自動車株式會社ノ手形ヲ合計金四百萬三千九百六圓三一七錢振出シ之ヲ他テ割引シ其割引金ヲ渡邊銀行ニ預金シタリ云々ノ供述記載」ト說明シ之ヲ本件罪證ニ供シタリ然ルニ同豫審調書ヲ閱スルニ「二十七問大正十四年六月十七日カヲ昭和二年三月十日迄ノ間ニ此通リ二十八通テ四百萬三千九百六圓三十七錢ノ手形ヲ振出シタ事ハ認メルカ此ノ時昭和三年十二月六日附追豫審請求書ノ公訴事實摘示ノ手形ヲ讀聞ケタリ答認メマス」(記錄六八四丁)ト供述記載アリテ右ノ記載ハ前記追豫審請求書ト相俟テ一個ノ證據トナルモノニシテ之ヲ離レテハ被〓人ハ如何ナル手形ヲ認メテ四百萬三千九百六圓三十七錢トナリタルモノナリヤ知ルニ由ナキモノトス仍テ原審ニ於テ此ノ部分ニ對シ證據調ヲ爲スニハ右豫審調書ヲ被告人ニ讀聞ケルト同時ニ前記追豫審請求書ヲ被〓人ニ讀聞ケ其ノ意見反證ヲ求メサルヘカラサルモノトス然ルニ原院公判調書ヲ閱スルニ右追豫審請求書ハ之ヲ被告人ニ讀聞ケ其ノ意見反證ヲ求メタル事迹ノ徵スヘキモノ存スルトコロナク結局原判決ハ其ノ點ニ於テ適法ニ證據調ヲ爲ササル資料ヲ斷罪ノ證據ニ供シタル違法アルモノニシテ即採證ノ法則ニ違背シ破棄ヲ免レサルモノト思料スト云フニ在リ記錄ヲ査スルニ所論昭和三年十二月六日附追豫審請求書ニ付適法ノ證據調手續ノ履踐セラレアラサルコト寔ニ所論ノ如クニシテ右法令違反ハ事實ノ確定ニ影響ヲ及ホスモノト思料セラルルヲ以テ原判決ハ破毀ヲ免レス論旨ハ理由アリ
以上ノ理由ニ因リ刑事訴訟法第四百四十條ニ則リ主文ノ如ク決定ス
檢事樫田忠美關與
昭和十年二月九日
大審院第三刑事部
裁判長判事菰淵〓雄
判事日高要素食
判事草野約第
判事齋藤三郞
判旦平等義夫
○會社名義ノ使用ト背
任ノ意志ナキ場合
昭和九年(第第三三二號
判決
本籍神戶市湊東區古湊通四丁目四番地
ノ一
住居神戶市湊東區古湊通四丁目十八番
地屋敷
生魚問屋業樋ロ要吉
明治二十九年（月日略）生
右背任被告事件ニ付昭和九年八月三十一日大阪控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ被〓人ハ上〓ヲ爲シタリ因テ判決スルコト左ノ如シ
原判決ヲ破毀ス
被〓人要吉ハ無罪
【理也
辯護人中井一夫、前田力上〓趣意書第三點ハ究局ニ於テ其ノ理由アルコト昭和九年十二月十日當院ノ爲シタル決定ニ於テ說明スル如クナルカ故ニ刑事訴訟法第四百四十七條第四百四十八條ニ依リ原判決ヲ破毀シ更ニ判決ヲ爲スヘキモノトス因テ被〓事件ニ付審理スルニ
本件公訴事實ノ趣旨ハ被〓人要吉ハ昭和七年十二月十四日松井和吉ト共ニ神戶市兵庫區新在家町神戶市中央卸賣市場神戶生魚株式會社ノ取締役ニ就任シタルモノナル所ロ自己個人トシテ吉成明、目極線一ヨリ金三千圓ヲ借受クルニ際シ右會社ト何等交渉ヲ有セス從テ被告人要吉及松井和吉ノ兩名ハ取締役トシテ濫ニ該貸借ニ付債務負擔ノ行爲ヲ爲スヘカラサルモノナルニ拘ラス貸主ヨリ同會社ノ引受保證ヲ要求セラルルヤ其ノ貸借ヲ成立セシメテ被〓人要吉ノ利益ヲ圖ル目的ヲ以テ共謀ノ上之ニ應シ同月三十日同市多聞通五丁目九十三番屋敷公證人山崎敬義役場ニ於テ各自其ノ任務ニ背キ被〓人要吉ノ右借金三千圓ノ債務ニ付擅ニ同會社取締役トシテ之ヲ代表シ貸主ニ對シ被〓人要吉カ擔保トシテ差入ルヘキ同會社株式ノ名義變更承認手續及其ノ變更不履行ノ場合ニ於ケル損害賠償ヲ約諾シ一般財產ニ對スル强制執行ノ異議ナキコト借主ト連帶保證ノ責任ナルコトヲ認諾シテ其ノ旨ノ私署證書ヲ差入レ以テ同會社ニ對ツ右債務負擔ニ因ル財產上ノ債務ヲ加ヘタルモノナリト謂フニアレトモ被〓人要吉ニ所謂背任ノ犯意アリトノ證明十分ナラサルハ勿論本人タル會社ニ財產上ノ損害ヲ加ヘ又ハ加ヘントシタルコトノ證明ナキヲ以テ刑事訴訟法第四百五十五條第三百六十二條ニ則リ無罪ノ言渡ヲ爲スヘキモノトス
右ノ理由ナルヲ以テ主文ノ如ク判決ス檢事榮碩文關與
昭和十年二月七日
大審院第二刑事部
裁判長判事〓水孝藏
判事江崎定次郞判事尾佐竹猛判事繊田嘉七判事山内揆-
○前借詐欺ニ卷キ込マ
レタル靑年ト刑ノ量
定
昭和九年(第)五四一號
決定
本籍並住居兵庫県（以下略）三百十二番地
大十萬尾山智賀夫〔大審院判决全集、八〇八〕
大正二年（月日略）生
右詐欺被〓事件ニ付昭和九年十一月七日岡山地方裁判所ニ於テ言渡シタル第二審判決ニ對シ被〓人ハ上〓ヲ爲シタリ因テ當院ハ檢事樫田忠美ノ意見ヲ聽キ決定スルコト左ノ如シ
本件ニ付事實ノ審理ヲ爲ス
【理巴
辯護人〓瀨一郞、北村金太郞上告趣旨書
第二點原判決ハ刑ノ量定ヲ爲スニ付甚タシク不當ナリト認ラル亀尾ト智賀夫ノ立場ノ如何ハ本件刑ノ量定ニ付テモ重大ナル關係アリ此事ハ前論點ニ記載シタル所ヲ玆ニ引用ス尙ホ受取ノ金額ニ付テハ本件發生以來智賀夫ニ於テハ認ムヘキモノハ之ヲ認メ知ラサルモノハ之ヲ知ラスト爲セリ即チ昭和九年八月三十日ノ司法警察官ノ聽取ニモ在ル通リ智賀夫ノ亀尾ヨリ貰ヒ受ケタル金錢ハ神戶市新開地ニ於テ十五圓淡路ニ行ツタ時十圓加東郡阿波(淡河)ニ行ツタトキ五圓生野ニ行ツタトキ五圓網干ニ行ツタ時三十三圓合計六十八圓ナリ其ノ他ノ亀尾ノ供述ノ如キハ全ク虛僞ナリ而シテ此處理ニ付テハ原審辯護人波多野隆助ヨリ昭和九年十月三十一日上申シタルカ如ク武元うたヨリノ二十圓ヲ辨償シタル外金五十圓ヲ岡山市水害義捐金ニ献金シ自己ノ罪ヲ順ヒタリ智賀夫ノ生立ニ付テハ原審公判延ニ於テ出身村々長吉識源次ヲ證人トシテ喚問セラレ具ニ其ノ實情ヲ取調ヘラレタリ之ニ依レハ智賀夫ノ父瓜生田勝治ハ居村ノ大工ニシテ村內ニ自宅ト三反許リノ田地三反許リノ山林ヲ有シ所謂小農ニシテ智賀夫ハ小學校卒業後ハ父ニ從ヒ大工ノ戰ヲ覺エ現在ニ於テハ一人前ノ腕前ト成リタルモノナリ同家ニハ以前ハ財產ナカリシモ勝治智賀夫カ一生懸命ニ働キテ前記田地ヤ山林等ヲ買ヒタルモノナリ智賀夫自身ハ村內ノ評判ハ惡シカラス未タ曾テ操行カ惡シキトカ若シクハ其ノ他ノ事故ニ依テ警察ニ於テ取調ヘヲ受ケタルコトヲ聞カスト云フ即チ農村ニ於ケル好個ノ靑年ナリ但シ靑春ノ時期ニハ肉體上精神上ノ危機ニ瀬スルコトハ其ノ例稀ナラス村民亦此ノ件ヲ評シ「私ハ此事件ノ女トハ面識カアリマセヌカ居村內ノ評判テハ其ノ女ハ所々テ仲居ヲシテ居ツタトノ事テアリマスカラ智賀夫ハ若年ノ爲一時ノ情慾ニ侵サレテ其ノ女ト關係シタカ女カ前借詐欺ヲシタノテ智賀夫カ其ノ女ノ罪ヲ被セラレテ共犯ト云フコトニナツテ居ルノテハナイカト思ヒソレヲ心配シテ傍聽ニ來レリ」ト供述セリ村長ノ豐富ナル常識ハ自ラ事ノ眞相ヲ穿テルヲ見ル本件ノ起ルヤ警察署ニ於テモ素行調書ナルモノヲ作成セラル右調書中金錢ヲ浪費スルトカ家計ヲ省ミス料理屋カフヱーニ出入スト云フハ此ノ事件自身ヲ記載シタルモノニシテ本件ヲ外ニシテ別ニ遊蕩ノ事實アルニアラス警察官ハ性質(品性)トシテ性質怠惰ニシテ金錢浪費性アルモ惡性ナシトセラル若シ本件ノ事實カ智賀夫ノ發意ヨリ出テタルモノトスレハ惡性アルコトトナル然ルニ警察ニ於テサヘ惡性ナシト記載セラルル以上今回ノ不始末ハ同人ノ本性ヨリ出テタルモノニアラス唯偶々變質異狀ノ妖婦ノ毒牙ニ罹リ一朝犯セル過失ニ過キサルヲ知ルニ足ラン警察ハ家庭ニ付テハ一族七人暮シニシテ至極圓滿ナリト記載シ生活ハ中以下ナルモ家計堅實ニシテ裕福ナリト錄シ交際ハ大工仲間部落靑年團員トセリ果セル哉村內ノ靑年團員並ニ靑年團長ヨリ被〓ノ人物溫良ナルコトヲ愬ヘ滅刑乃至執行ノ猶豫ヲ求メラレ度キヤウ嘆願シ來ルモノ十數通ニ上ル被〓自身ハ既ニ本件ノ起ルヤ共ノ非ヲ悟リ悔悟措ク能ハス昭和九年八月三十日ノ司法警察官聽取書中第三十一問ノ答ニモ「私ハ之ヲ動機トシテ心ヲ改メ女トノ不純ナ關係ヲ斷然切ツテ了ヒ眞面目ナ生活ニ入リ貴イ勤勞ヲシテ生キテ行クツモリテアリマス」ト陳述セリ第一審第二審ノ公判延ニ於テモ悔悟ノ情顏色態度ニ現ハレ流涕鳴咽セリト聞ク唯同人ハ本來素朴寡言亀尾ノ陷害ニ對シ對抗辯疏ノ方法ヲ知ラス意ハ胸中ニ滿チ言之ニ伴ハス眞ニ正視ニ堪ヘサルナリ靑春一時ノ過チ之ヲ咎ムルコト嚴ニ過クルトキハ却テ角ヲ矯メテ牛ヲ殺スノ譬ノ如クナランコトヲ恐ル原審判決ノ如ク之ニ實刑ヲ科スルトキハ生涯再ヒ起ツコト能ハサラン本件ノ如キハ宜シク正ニ與フルニ執行猶豫ノ典ヲ以テセラルヘキモノナリト信ス此ノ宣言ヲ附セサリシ原判決ハ刑ノ言渡著シク不當ナルヲ免レス御院ニ於カレテハ原判決ヲ破毀セラレ相當期間ノ執行猶豫ヲ附スルノ御判決相成度候ト云フニ在リ仍テ記錄ヲ調査シ犯情其ノ他諸般事情ヲ按スルニ寔ニ所論ノ如ク原判決ニハ量刑甚シク不當ナリト思料スヘキ顯著ナル事由アルモノト認ム本論旨ハ理由アリ
依テ刑事訴訟法第四百十一一條第四百四十三條ニ則リ主文ノ如ク判決ス
昭和十年二月九日
大審院第三刑事部
裁判長判事菰淵濟雄
判事日高要次郞
判事草野約一郎
判事齋藤三郎
判事日本第義夫
○契約ヲ缺ク判決書ノ
效力
昭和九年(第)第六六六號
判決
本籍並住居新潟県（以下略）番地
戶主農熊谷源吉明治二十一年（月日略）生
外十八人右村會議員選擧罰則違反被〓事件ニ付昭和九年十一月十九日新潟地方裁判所ニ於テ言渡シタル第二審判決ニ對シ被〓人ニ上〓ヲ爲シタリ因テ決定スルコト左ノ如シ
本件ニ付事實ノ審理ヲ爲ス
【理电
各被告人辯護人知野勝彌、赤井幸夫上〓趣意書第一點ハ原判決原本ヲ見ルニ其ノ第七枚目ト第八枚目トノ間ニ契印ヲ缺ク即チ右第八枚目ノ表面ニハ契印ノ一部トモ認ムヘキモノ存スルモ第七枚目ノ裏ニハ之ニ契合スヘキ何等ノ影跡ナシ左レハ原判決ハ刑事訴訟法第七十一條第二項
第四百十條第二十一號ニ該當シ破毀ヲ免レサルモノトスト云ヒ各被〓人辯護人出塚助衛上告趣意書第二點ハ原判決原本ヲ見ルニ判決書第七枚目ト第八枚目トノ間ニ契印ヲ缺ク右ハ刑事訴訟法第七十一條
第二項第四百十條第二十一號ニ該當シ破毀ヲ免レサルモノトスト云フニ在リ仍テ原判決書ヲ査閱スルニ其ノ第七葉ト第八葉トノ間ニ契印ヲ缺如スルコト洵ニ所論ノ如クニシテ刑事訴訟法第四百十條第二十一號ニ該當スル違法アリ右違法ハ事實ノ確定ニ影響ヲ及ホシ原判決ヲ破毀スヘキモノト認ムルヲ以テ同法第四百四十條ニ則リ主文ノ如ク決定ス
檢事業碩文關與
昭和十年二月二十八日
大害院第二刑事部
裁判長判事清水孝蔵
判事江崎安全省
第一部悪存者
田嘉七
判山內授
○拷問ニヨル證據ヲ罪
證ニ供シタル放火犯
昭和九年(第1第三五三七號
決定
本〓並住居靑森縣北津輕郡梅澤村大字
梅田字福浦二十二番地
木村天元七年
明治三十二年（月日略）生
右放火被告事件ニ付昭和九年十月二十六日宮城控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ被〓人ハ上〓ヲ爲シタリ因テ決定スルコト左ノ如シ
本件ニ付事實ノ審理ヲ爲ス
貝種电
辯護人佐々木幸助上告趣意書同寺井俊夫上〓趣意書第一點乃至第二一點同橫山鑛太郞上〓趣意書第一點乃至第三點ハ之ヲ要約スルニ原判決カ本件放火ノ動機トシテ認メタル事實ハ全ク存在セス被〓人ト被害者鈴木小三郞トハ親密ノ間柄ナレハ放火スヘキ原因モナシ放火ノ媒介物トシテ原判決カ認メタル唐黍殼ハ其ノ場ニ在リタルニ非ス又根ト共ニ拔取リタル唐黍殼ハ十日間位乾燥シタルノミニテハ燐寸ニテ點火シ得ヘキモノニ非ス且又放火ノ用ニ供シタリトノ燐寸モ被〓人カ所持セス他ニ容疑者トシテ前田重太郞、前田藤太郎等ノ如キ嫌疑十分ナル者アルニ拘ラス何等捜査スル處ナク審理モ亦之ニ及ハス辯護人ノ爲シタル證據申請ヲ却下シタルハ失當ナリ被〓人ハ五所川原警察署ニ於テ岩淵當三上兩巡査ヨリ十日ニ亘リ歐打サレ毛髪ヲ拔取ラレ水攻メトナリ拷問ノ末自白スルニ至リタルノミナラス引續キ同署ニ於テ檢事及豫審判事ヨリ訊問ヲ受ケタルモ警察官ヨリ刑ノ執行猶豫ヲ得へキ樣傳達スヘキニ依リ警察官ニ對スルト同樣ニ自白セヨト欺罔サレテ自白シタルモノニシテ此等ハ凡テ虛僞ノ自白ナリ從テ之ヲ罪證ニ供セル原判決ハ採證ノ法則ニ反セルト同時ニ重大ナル事實ノ誤認アルコトヲ疑フニ足ルヘキ顯著ナル事由アリト云フニ在リ
因テ記錄ヲ精査スルニ原判決ニハ重大ナル事實ノ誤認アルコトヲ疑フニ足ルヘキ顯著ナル事由アリト認ムヘキヲ以テ本論旨ハ其ノ理由アリ仍テ爾餘ノ論旨ニ對スル說明ヲ省略シ刑事訴訟法第四百四十三條ニ則リ主文ノ如ク決定ス
檢事佐々波與佐次郎關與
昭和十年二月八日
大春院第四刑事部
裁判長判事宇野要三郞
判事中尾芳助判事沼義雄判事赤羽療
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1445597）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。