○土地ノ賃借人ト不作
爲義務
建物所有ノ爲土地ヲ賃借シタル者ハ其權
利ノ存續期間該目的ノ爲土地ヲ使用シ得
ヘキハ勿論ニシテ特約ナキ限リ賃貸人ニ
對シ其建物ヲ修繕シ又ハ之ヲ改築スルコ
トヲ得サル義務ヲ負擔スルコトナシ
○建築物ノ改築ト用法
ノ變更
借地法ニ於テハ石造煉瓦造堅固ノ建物ノ
所有ヲ目的トスルモノト木造等堅固ナラ
サル建物ノ所有ヲ目的トスルモノトノ間
ニ效力上差異アルヲ以テ木造家屋ヲ石造
煉瓦造等ノ家屋ニ改築スルコトハ契約ヲ
以テ定メタル用法ヲ變更スルモノナレハ
斯ル改築ハ賃貸人ノ承諾ヲ得ルニアラサ
レハ之ヲ爲スコトヲ得サレトモ改築セラ
レタルモノモ亦木造家屋ナル場合ノ如キ
ハ之ヲ目シテ用法ノ變更ナリト爲スコト
ヲ得ス唯賃貸人ノ承諾ナキ限リ新築家屋
ノ買取請求權ヲ有セサルニ止マル斯ル改
築ヲ以テ賃借人ノ義務不履行ト爲スコト
ヲ得サルハ借地法ノ適用アル場合ト否ラ
サル場合トニ依リ其理ヲ異ニスル所ナシ
昭和十一年(十)第千六十八號
判決
今治市大字風早町百六十二書地ノ三
五六人今治不動產株式會社
右法定代理人取締役丹下辰世
右訴訟代理人辯護士白石小平
白石표
（住所略）
ー
被上告人谷節
右當事者間ノ土地明渡請求事件ニ付廣島控訴院カ昭和十一年五月四日言渡シタル判決ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
星文
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
上告費用ハ上〓人ノ負擔トス
【理也
上〓理由第一點ハ本件賃貸借ハ地上建物朽廢ニ至ル迄該建物所有ヲ目的トスル土地賃貸借ナル事ハ當事者間ニ爭ナシ而シテ被上〓人ハ昭和八年十一月中右賃借地上ノ建物ノ大改築ヲ企圖シ賃貸人タル上告人ノ意思ニ反シ右建物ヲ取毀チ新築工事ニ着手シ昭和八年十二月二十八日上〓人申請ニ基ク今治區裁判所ノ建築工事禁止ノ假處分ヲ無視シ遂ニ右建築ヲ完了シ其ノ結果舊建物ノ修繕乃至改造ノ程度ヲ超ヘ舊建物ト別個ニ新築シタルモノト認ムヘキ現在ノ本件建物ヲ賃借地上ニ現出セシメタルモノナルコトハ第一審原審ヲ通シテ確認サレタル處ナリ(一審ニ於ケル檢證調書一審判決理由第二段原判決理由第二段)斯ノ如キ場合被上告人ハ賃借人トシテノ重大ナル義務不履行ヲ爲シタルモノナル故賃貸人タル上〓人ハ契約解除權ヲ取得スヘキモノナリトノ上告人ノ主張(一審ニ於ケル昭和十年九月十二日ノロ頭辯論調書控訴狀事實及理由第一項原審ニ於ケル昭和十一年三月九日附準備書面第二項)ハ原判決ノ容ルル處トナラサリシモ上〓人ハ到底從來ノ確信ヲ覆シ得ス玆ニ貴院ノ考覈ヲ仰ク次第ナリ原判決ハ其ノ理由第五段中ニ於テ「前叙ノ如ク前記建物ハ土地賃借借契約成立ノ當初ニ於テ爾後裕ニ二十ヶ年以上使用ニ堪ヘルモノナルカ故ニ(此認定ノ違法ナルコトハ後述第二點參照)斯ル場合ニハ民法
第六百四條第一項ニ依リ客觀的ニ存續期間二十ヶ年ノ賃貸借ヲ爲シタルト同一ノ效果ニ歸スルヲ以テ右期間中被控訴人ニ於テ控訴人ノ意思ニ反シテ地上ノ自己ノ建物ニ改築ヲ加フルモ之レヲ以テ義務不履行アリト謂フヲ得サルヘク云々」ト判旨シ上〓人ノ契約解降ノ主張ヲ排斥シタルモ該理由ハ語辭抽象的ニシテ且簡單何カ故ニ義務不履行トナラサルカヲ具體的ニ示サス殆ト其ノ趣旨ヲ捕捉スルニ苦シ·ム處ナルモ恐クハ建物ノ持續期間(朽廢ニ至ル迄ノ期間)ニシテ其數地賃借契約ノ存續期間ヨリモ長期ナルコト確實ナル以上契約ノ存續期間タニ滿了セハ現ニ如何ナル建物ノ存在スルカヲ問ハス賃借人ハ之ヲ收去シテ賃借地ヲ明渡スヘキ義務ヲ負フモノナルヲ以テ建物ノ朽廢時期ヲ決定スルノ必要全然ナク從テ斯ル場合ニハ賃借人ニ於テ賃借地上ノ自己ノ建物ヲ如何ニ大改築或ハ新築ヲ爲スモ義務不履行トナラストノ趣意ナラント推測サルルモ(斯ク解セサル限リハ原判決理由ハ全然理由不備ノモノトナラサルヲ得サルヘシ)果シテ然リトスレハ此ハ全ク取引ノ實情ヲ無視セル形式論ニシテ上〓人ノ絕對ニ承服シ得サル處ナリ抑モ宅地賃貸人カ賃貸地上ノ建物ノ朽廢ニ付重大ナル利害關係ヲ有スル事ハ多ク言ハスシテ明ナランモ原判決ノ如ク該利害關係ノ程度ヲ建物持續期間カ契約存續期問ヨリ長期ナル場合ト然ラサル場合ヲ區別シ前者ニ於テハ建物朽廢期間ヲ決定スル必要ナキヲ以テ契約期間中賃借人ニ於テ如何ナル大改築ヲ爲スモ義務不履行ヲ以テ目スルニ足ラスト爲スカ如ハ取引ノ實情ニ强ヒテ眼ヲ蔽ヘル空論ナリ蓋シ契約存續期間滿了スルモ現ニ建物存スル以上結局ニ於テ敷地賃貸人ハ建物所有者タル賃借人ノ契約期間延長乃至更新ノ要求(更ニ現存建物朽廢ニ至ル迄)ヲ容ルルノ巳ムナキニ至ルハ殆ト一般取引界ノ實情ト謂フヘク從テ借地權ノ存續期間不當ニ伸長ヲ來スヘキハ自然ノ勢ナルヘキヲ以テナリ(少トモ大改築行ハレタル以上ハ賃貸借終了ノ場合賃貸人カ其ノ權利ヲ實行スルニ實際上著シク困難ノ度ヲ增スヘキハ言ヲ俟タス)若シ斯ル事態ニシテ借地法施行區域内ニ發生シタリトセンカ同法第四條ハ如何ニ適用サルヘキモノナリヤ全ク解決ノ途ナキコトトナルヘク更ニ同法第十條ノ請求アリタル場合ニ於テモ亦土地所有者ハ豫期以上ノ重キ負擔ニ住セサル可カラサルニ至ルヘシ(貴院昭和五年四月五日判決民集第九卷五〇三頁參照)今假ニ原判決ノ理論ニシテ正當ナリトセンカ例ヘハ契約期間ハ後僅カニ一一年ヲ餘スノミノ時期ニ至ルモ建物ニシテ未タ二年以上朽廢セサルヘカリシモノナランニハ賃借人ニ於テ該建物ヲ取毀チ自由ニ如何ナル建物ヲ新築スルモ何等義務違反トナラストノ極メテ不當ナル結論ヲ生スヘシ或ハ曰ハン判決ノ趣旨ハ契約成立ノ當初未タ其ノ存續期間長日月ヲ殘ス時ニ於テ改築スル場合ニノミ義務不履行トナラストノ意味ナリト然レトモ斯クテハ契約成立後如何ナル時期以內ナラハ義務違反トナラサルヤノ區別ヲ割スルコト絕對ニ不可能ニシテ其ノ誤ナルコト一見明白ナラン要スルニ賃借人カ斯ノ如キ賃貸人ノ信賴ヲ根本的ニ覆スカ如キ不信ノ處置ニ出テントスル場合ニ於テモ賃貸人ハ徒ラニ之ヲ拱手傍觀スルノ外ナク唯契約期間滿了スルヲ待チ始メテ完成セル建物ノ收去並ニ賃貸地明渡ノ請求ヲ爲シ得ルニスキストナスカ如キ原判決ノ結論ノ沒常識反信義則的ナルハ言ヲ侯タス(本件ニアリテハ被上告人ハ上〓人ノ爲シタル建築工事差止ノ假處分マテモ不法ニ無視シ工事ヲ遂行シタルモノナリ)斯ノ如キハ己ニ質借權ノ正當ナル保護ノ範圍ヲ逸脫シ最早共ノ不當ナル擁護ト謂フヘク原判決ハ理由不備ニアラスンハ法則ノ誤解到底破毀ヲ免レサルモノト信スト云フニ在リ建物所有ノ爲土地ヲ賃借シタル者ハ其權利ノ存續期間該目的ノ爲土地ヲ使用シ得ヘキハ勿論ニシテ特約ナキ限リ賃貸人ニ對シ其建物ヲ修繕ノ又ハ之ヲ改築スルコトヲ得サル義務ヲ負擔スルコトナシ唯存續期間滿了シタル曉ニ於テ建物ヲ收去シ該土地ヲ明渡ス義務ヲ有スルニ過キス原判決ノ確定シタル所ニ依レハ本件賃貸借ハ昭和二十七年十一月二十三日迄存續スヘキモノナレハ被上〓人ハ本件家屋ヲ改築シタレハトテ何等賃借人トシテ義務不履行アリト爲スコトヲ得ス本件土地ノ賃貸借ニ付テハ固ヨリ借地法ノ適用ナキヲ以テ同法ノ規定ヲ云爲シテ爲ス論旨ハ一顧ノ價値ナシト雖モ以上ノ點ニ於テハ其
石造煉瓦造等堅固ノ建物ノ所有ヲ目的トスルモノト木造等竪固ナラサル建物ノ所有ヲ目的トスルモノトノ間ニ效力上差異アルヲ以テ木造家屋ヲ石造煉瓦造等ノ家屋ニ改築スルコトハ契約ヲ以テ定メタル用法ヲ變更スルモノナレハ斯ル改築ハ賃貸人ノ承諾ヲ得ルニアラサレい之ヲ爲スコトヲ得サレトモ改築セラレタルモノモ亦木造家屋ナル場合ノ如キハ之ヲ目シテ用法ノ變更ナリト爲スコトヲ得ス唯賃貸人ノ承諾ナキ限リ新築家屋ノ買取請求權ヲ有セサルニ止マル斯ル改築ヲ以テ賃借人ノ義務不履行ト爲スコトヲ得サルハ借地法ノ適用アル場合ト否ラサル場合トニ依リ其理ヲ異ニスル所ナシ又本件ノ如キ改築カ行ハレタル場合ニ於テモ賃貸借期間滿了ノ際上告人ハ何等法律上不利益ヲ受クルコトナク被上告人カ其收去ヲ怠ルニ於テハ强制執行法ノ規定ニ從ヒ之ヲ收去セシメ土地ノ明渡ヲ受クルニ何等ノ妨ナキモノナルコト勿論ナレハ原判決ニハ所論ノ如キ違法アルコトナク論旨ハ理由ナシ
昭和十一年八月四日
大審院第二民事部
裁判長判事前田直之助
判事古川源太郎
判事森田香水素判事植月愛明判事〓
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1445622）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。