齋井犬水
喜吉
○不代替行爲ノ强制ト
民訴法第七三四條後
段
代替物ノ一定ノ數量ノ引渡請求ノ執行不
ルヘキ損害賠償ノ決定ヲ求メ得ヘキモノ
ニアラス蓋シ同條項ハ實體法上ノ損害賠
償ヲ命スヘキコトヲ規定シタルモノニア
ニ足ルへキ定ノ金額(罰金)ヲ直ニ支拂
昭和十一年(お)第千二百三十七號
判決
秋田県（以下略）
十九番地
七人小西慶之助外八名
右九名訴訟代理人辯讓士網野三十年
被上告人秋田縣仙北郡高梨村仙北郡高梨村著通水利組合
右訴訟代理人辯護士右管理者高梨村長池高橋田文一郎削吉
右當事者間ノ損害金請求事件ニ付宮城控訴院カ昭和十一年五月十六日言渡シタル判決ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上〓棄却ノ申立ヲ爲シタリ
全文】
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
上告費用ハ上〓人ノ負擔トス
【理电
上告理由第二點ハ且執行不能ト履行不能トハ全然別異ノ觀念ニシテ執行不能ノ回數ノ多寡ト不能ノ程度トニヨリテ履行ノ能否ヲ決定スヘキモノニアラスト信ス特ニ本件ニ於ケル執行カ不能トハ目的物執達吏ノ出張シタル際ニ上〓人等ノ手許ニ請求ノ金額現存セサリシ一事換言スレハ無資力ナルニヨル支拂不能ナルヲ以テ原判決ハ結局債務者ノ無資力ヲ以テ履行不能ト爲シタルモノト云ハサルヲ得サルカ其不當ナルハ云フヲ俟タサルヘシ又玄米ハ代替物ナルヲ以テ其引渡ヲ受クル能ハサル場合ハ民事訴訟法第七百三十四條ニ據リ强制履行ヲ求ムルヲ至當トスヘキモノニシテ斷シテ履行不能トハ云フ可カラス現ニ被上〓組合ハ本件第二審ノ進行中原審昭和十一年一月二十三日ノ辯論期日ノ前々日タル同二十一日ニ再度小作調停正本ニ基キ執行シソノ調書ヲ翌々日ノ辯論期日ニ證據トシテ提出シタルコト記錄上明ナルカ此事實ハ昭和九年ノ執行ニヨリ履行不能トナリタル爲メ玄米請求權ハ消滅シテ損害賠償請求權發生シタリト主張シツツソノ訴訟ノ進行中ニ旣滅シタル筈ノ玄米請求權ヲ實行シタルモノナレハ被上〓組合ハ玄米請求權消滅シタリト稱シツツ他方ニ於テ玄米請求權存續スルコトヲ自白セルモノト云フヘク請求原因不定ヲ意味スルト共ニ玄米請求權ハ履行不能ニハアラサルノミカ將來ト雖モ履行可能ナルコトヲ意味スルモノト云ハサルヘカラス斯ル被上〓組合ノ理由ナキ請求ヲ認容シタル原判決ハ理由齟齬若クハ法律ノ解釋ヲ誤リタル不法ヲ免レスト云フヘシト謂ヒ」同第三點ハ執行ノ狀態如何ニヨリテ執行不能ヲ履行不能ト目スヘキ場合アリト假定スルモ本件上〓人等ハ二回ノ執行ニ際シ一粒ノ米ヲモ有セサリシニハアラスシテ昭和八、九年ノ第一回ノ執行ニ際シテ請求一部ノ玄米ヲ支拂ヒタルハ本訴請求自體ニヨリテ明カナリ昭和十一年二月二十一日ノ第二回ノ執行ニ際シテ甲第八號證乃至十六號證ニ明記セラルル如ク上〓人等ハ若干ノ玄米ヲ所有セシカ執達吏ニ於テ民事訴訟法第五百七十條
第一項第二號ヲ遵守シ差押ヲ控除シタルモノナリ且昭和十一年一月二十一日ハ舊曆年末十二月二十七日ニシテ恰カモ農村ニ於ケル小作米納人期限ニ該當シ農村ニ於テハ玄米調製出來上リ次第順次先ツ之ヲ地主ヘ納米シ居リシ時期ナルヲ以テ籾以外ニハ餘分ノ玄米手許ニアルヘキ筈ナキ時期ナリ斯カル時期ニ玄米無カリシトスルモ債務者ノ賣ニ歸スヘカラス又收穫稻中ヨリ小作米ヲ納入シタル後ニ殘存スルモノハ小作人ノ財產ナリト雖モ小作人ハ全部之ヲ一時ニ玄米ニ調製セスシテソノ腐敗變質ヲ防止スル爲メ籾ノ僂ニ保存シ必要ニ應シ漸次玄米トナスヲ農村ノ實狀ナリトス又一時ニ多量ノ玄米ヲ調製スルコトアリトスルモ鼠害盜火難防止又ハ換價ノ必要ニ迫ラレ若クハ保管場所ニ窮スルノ結果通常ソノ手許ニハ僅少ノ必要量以外ニハ玄米ヲ蓄積セサルヲ常例トスルハ顯著ナル事實ナリ然ルニ本訴ノ請求額ハ上〓人龜之助ノ分ヲ除キ何レモ二十乃至三十三俵ノ多量ナルヲ以テソノ全額カ小作人ノ手許ニアルコトハ絕無ナリト云ハサルヘカラス斯カル事實ニ於テ二回ノ執行不能ニヨリ玄米請求權カ損害賠償請求植ニ變スルモノトナスハ農村實狀ニ適セサルノミナラス米價高低ヲ利シテ不當ナル利得ヲ收メント企ツル者ヲ生スルノ結果ヲ生ムニ至ル要之執行ノ回數時期請求額ノ數量等ト顯著ナル農家ノ實狀トヲ考量スルトキ本件ノ如キ執行不能ヲ以テ債務者ノ責ニ歸スヘキ服行不能トナスハ不當ナリト信ス況ンヤ上〓人等ハ多量ノ籾ヲ所有セルカ籾ハ即チ未調製ノ玄米ナルノミナラス之ヲ玄米ニ調製スルニハ一擧手一投足ノ勞ヲ加フレハ足ルヲ以テ籾ヲ所有セル限リ執行不能トモ云フ能ハスト解スト謂フニ在リ
然レトモ上〓人等ハ本件小作調停ニ因リ被上〓人組合ニ本件玄米引渡ノ義務アルニ拘ラス履行期ヲ經過スルモ其履行ヲ爲ササルヲ以テ被上〓人組合ハ該調停調書正本ニ基キ强制執行ヲ爲シタルトコロ上〓人等カ右玄米ヲ所持セサリシ爲該强制執行ハ不能ニ終ハリタルコトハ原審ノ確定スルトコロニシテ右玄米ハ代替物ナレハ上〓人等ニ對スル强制執行ノ不能ハ債務者タル上〓人等ノ一身上ノ事由ニ基クモノニシテ所謂主觀的履行不能ニ該當シ民法第四百十五條所定ノ履行不能ト解スヘカラサルコト所論ノ如シト雖債務者タル上〓人等ハ本件ニ於テ右調停調書ノ玄米引渡義務ヲ否認スルモノニシテ之カ履行ノ意思ナキコト明確ナル場合ナレハ被上〓人組合ハ上〓人等ニ對シ期間ヲ定メテ履行ノ催〓ヲ要セスシテ直ニ不履行ニ基キ履行ニ代ハルヘキ損害賠償ヲ求メ得ヘキモノト解スルヲ相當トスヘキヲ以テ(被上〓人組合カ右强制執行不能ノ場合ヲ履行不能トシテ履行ニ代ハル損害賠償ノ請求ヲ爲スト謂フハ其法律上ノ見解ヲ述ヘタルニ過キサルモノトシテ裁判所ハ之ニ拘束セラルヘキモノニアラス)原審カ右ノ執行不能ヲ以テ直ニ民法第四百ト五條ノ履行不能ト解シタルハ遠法タルヲ免レスト雖此ノ違法ハ結局判決主文ニ影響ナキ所ナリトス而シテ右ノ如キ代替物合ニハ執行ノ方法トシテ民事訴訟法第七百三十四條後段ニ依リ履行ニ代ハルヘキ損害賠償ノ決定ヲ求メ得ヘキモノニアラス蓋シ同條項ハ實體法上ノ損害賠償ヲ命スヘキコトヲ規定シタルモノニアラスシテ不代替行爲ヲ間接ニ强制シ得ルニ足ルヘキ一定ノ金額(罰金)ヲ直ニ支拂フヘキヲ命スヘキ趣旨ニ外ナラスシテ代替物ノ一定ノ數量ヲ引渡スヘキ請求ノ執行不能ノ場合ニ適用スヘキモノニアラサルヲ以テナリ從テ被上告人組合カ上告人等ニ對シ實體法上ノ關係ニ基キ履行ニ代ハルヘキ本件損害賠償ノ請求ヲ爲スニ何等妨ケナキモノトス從テ論旨第二點ハ其理由ナシ又執行ノ際上告人等カ籾ヲ所有シ居リタルノ故ヲ以テ其事情如何ヲ問ハス債務
ノ本旨ニ從フヘキ履行ノ目的物ト謂フへカラサルヲ以テ執行ノ目的物タル玄米ヲ所持セサル以上執行不能ト解スヘキモノトス従テ論旨第三點モ亦其理由ナシ
昭和十一年十一月十六日
大審院第一民事部
裁判長判事、佐藤共之
判事吉田久判事中島弘道幻茶梶田年判事岩松三郞
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1445622）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。