○社長カ會社ヲ代表ス
ヘキ定款ノ規定ト代
表取締役ノ特定
定款ニ於テ社長ノミ會社ノ代表權ヲ有ス
ル旨ヲ定メ契約ノ相手方ニ於テ之ヲ知悉
シタル以上會社ノ代表取締役カ具體的ニ
特定セラレタルモノト云フニ妨ケナシ
昭和十一年(代)第千二百四十號
判決
（住所略）
上告人株式會社大阪製藥所
右法定代理人取締役高濱平兵衞
右訴訟代理人辯護士〓瀨-郞
山內番
山田善之助
藤江歐大阪
大西耕三
（住所略）
番地
被上告人星製藥株式會社
右法定代理人取締役
星一
立花定
（住所略）
補助參加人志平作其實
右當事者間ニ商標權移轉登錄抹消請求事件ニ付東京控訴院カ昭和十一年五月二十八日言渡シタル判決ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
全玄
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
上〓費用ハ上〓人ノ負擔トス
【理由
上〓代理山田善之助提出上告理由第一點ハ原判決ノ理由ニ依レハ「云々然レトモ更ニ飜テ辯論ノ全趣旨ニ徵シ眞正ニ成立シタリト認ムル甲第二號證成立ニ爭ナキ甲第十四號證及第十五號證乙第六十一號證原審ニ於ケル原告會社代表者星一本人ノ供述並ニ乙第二號證ノ一ナル協定書ニ同號證ノ二ノ(イ)ナル星一名義ノ委任狀カ添附セラレアル事實自體等ヲ綜合スルトキハ該控訴會社ノ定款ニ於テハ代表及業務執行取締役ハ社長一人ニシテ其ノ他ノ取締役ハ代表權ナキコトヲ定メ星一ハ以前ヨリ被控訴會社ノ株主總會ニ於テ選任セラレテ取締役社長トナリタルモノ又被控訴會社ノ代表及業務執行ノ實際ニ於テモ同會社ノ重要事項ハ社長星一ニ於テ之ヲ決スルニアラサレハ他ノ取締役ト雖モ之ヲ行フコトナカリシ事實ヲ認メ得ヘ
ク云々」トノ事實ノ認定ヲナシ被上告會社ノ取締役タリシ大西乙次郞カ社長星一ノ委任ニヨル代理人トシテ締結シタル乙
第二號證ノ商標權及營業權ノ讓渡擔保契約ハ被上〓會社ニ對シ何等ノ效力ナシトノ斷定ヲ與へ上〓人敗訴ノ判決ニ出テタルモ左ニ揭クル違法ノ缺點アルモノトス
(イ)被上〓會社ノ定款(甲第二號證)第十六條第一項ニハ「當會社ニ左ノ役員ヲ置ク一、取締役七名以內一、監査役三名以內」第二項ニ「取締役ノ互選ヲ以テ社長一名專務取締役一名ヲ置クコトヲ得」
第二十一條ニハ「社長ハ當會社ヲ代表シ會社全體ヲ統轄シ株主總會及取締役會ノ決議ニ基キ業務執行ノ責ニ任スルモノトス」トノ規定ヲ設ケ被上〓會社ニハ社長及專務取締役ノ設置ハ必スシモ必要事項トナサスシテ取締役各員ノ任意事項ト定メ且ツ其選任方法タルヤ株主總會ノ決議事項トナササルハ勿論定款中ニ其人ヲモ特定セラルル處ナク全然取締役員ノ互選ニ一任セシモノナリ從テ本件乙第二號證ノ契約カ被上〓會社ノ適法ナル代表機關ニ依リ締結セラレタル有效ナルモノナリヤ否ヤヲ決スルニ當テハ須ラク右星一カ被上〓會社ノ定款ノ規定ニ基キ先ツ以テ合法的ニ社長タル資格ヲ有スルヤ否ヤヲ決シ而シテ後同社長カ果シテ商法第百七十條ノ規定ニ準據シ代表取締役トシテ適法ニ選任セラレタルモノナリヤ否ヤヲ鑑別スルニアラサレハ本件契約ノ效力ヲ斷定スルコト能ハサル場合ナリト云ハサルヘカラス即チ之ヲ換言スレハ本件乙第二號證ノ契約當時ニ於テ全取締役員ノ互選ノ結果社長タル地位ヲ獲得シ以テ社長トシテ被上〓會社ノ唯一ノ代表取締役ナルコト他ノ取締役ハ何レモ會社ノ代表權ヲ有セサル事實ヲ確定スヘキコトハ當然ノ順序ナリ然ルニ原審ハ右星一カ被上〓會社ノ唯一ノ代表權者ナルコトニ付テハ當事者間ニ爭アルニ拘ハラス其社長タル地位カ何時全取締役ノ互選ナリシヤ其互選ノ有無時期及互選セシ取締役ノ人名等ニ關シ證據ニ基キ事實ノ確定ヲ爲スコトナク只漫然云々以前ヨリ株主總會ニ於テ選任セラレテ取締役社長トナリタリトノ說明ヲナシタルモ其株主總會ノ決議ノ時期不明ナルハ勿論其決議ノ存在ニ關シ何等ノ證據ヲ示スコトナクシテ同人ノ代表取締役ノ事實ヲ肯定セラレタルハ審理不盡ニ失スルノミカ反テ被上〓會社ノ定款ハ前叙說明ノ如ク社長ノ選任ハ取締役ノ互選ナル定款規定ノ儼然存スルニ拘ハラス株主總會ニ於テ選任スルカ如キ異常ノ事例ニ對シテハ少クトモ株主總會ノ決議書ノ提出ニ依リ其適否ノ〓別ヲナシ事實ノ確定ヲナスヘキハ採證上ノ法則ナルニ之ヲ無視シ擅ニ決議ノ存在ヲ認定セラレタルハ違法ノ判斷ニシテ殊ニ被上〓會社ノ登記手續ニ提出セシ決議書卽チ乙第六十二號證ニ依レハ只單ニ星一ヲ取締殺ニ選任スル旨ノ決議ニ止マリ毫モ社長選任ノ決議ナキコト判明セルニ原審ハ此ノ點ニ關シ釋明權ヲ行使シ審理ヲ遂クルコトナク唯一ノ代表取締役ナル被上〓會社ノ主張ヲ容認セラレタルハ益々違法ノ判決ナルコト疑ナキモノト信ス(ロ)商法第百七十條ノ規定ニ依レハ定款ノ規定カ又ハ株主總會ノ決議ニ依リ取締役中會社ヲ代表スヘキ取締役ヲ定メサルトキハ取締役ハ各自會社ヲ代表ストスルヲ以テ商法上ノ代表取締役ハ必スヤ定款ノ規定カ又ハ株主總會ノ決議カ二者其一ヲ選ハサルヘカラス本件代表取締役ニ付テハ前叙說明ノ如ク株主總會ノ決議ノ存スルナク又定款ノ規定ニ於テモ只取締役ノ互選ヲ以テ社長ノ選任ヲ各取締役ニ一任シタルニ止マリ毫モ前示法條ニ適合シタル代表取締役ヲ選任シタルモノニアラス從テ假令星一カ被上〓會社社長ナル肩書ヲ平素營業上ニ慣用シツツアル事實ヲ見ルモ之レ只一個ノ事實上ノ關係ヲ表示スルニ過キスシテ何等法律的ノ效果ノ發生ナキコトハ多言ヲ俟タサル處ナリ蓋シ會社ノ代表權ナルモノハ取締役カ法律上當然事有セシ重大ナル權利ナルト同時ニ又一面株主ニ對シ會社法上緊要ナル義務ノ性質ヲ帶有スル職能ナルヲ以テ取締役中ニ於テ代表權ヲ有スルモノト代表權ヲキモノトノ區別ヲ設ケ其權限行使ニ制限ヲ加ヘントスルハ定款ノ規定ヲ以テ明確ニ定ムルカ若シクハ株主總會ノ決議ヲ俟ツヘキコトハ當然ノ事理ニシテ之カ選任又ハ解任ヲ取締役各自ノ自由意思ニ放任スヘキモノニアラス故ニ代表スヘキ取締役ノ地位ニ當ルヘキ取締役其人ニ關シテモ取締役各自ノ意見ニ一任スルコトナク定款自體ノ上ニ其氏名ヲ明記スルカ或ハ株主總會ノ選任決議ニ依リ之カ公表ヲ要スルコトハ會社ノ内外ニ對スル法律關係ニ鑑ミ重大ナル結果ヲ生スルヲ以テ商法第百七十條ノ規定ヲ見ルニ至リタルモノナリ若シ又被上告會社定款ノ如ク取締役ノ五選ヲ以テ社長ヲ選任シ之ニ代表取締役トシテノ權限ヲ附與スル方法カ商法第百七十條ノ規定ニ適合スル有效ノモノトナサンカ當初取締役ノ互選ニ基キ代表取締役クル社長ヲ選擧シ其後取締役中ニ屢々更迭ヲ生シクルカ如キ場合ニ當リ一々社長ノ互選ヲ更新セサルヘカラサル煩瑣ナル手續ヲ重ネ又互選ノ都度代表者ノ變更ヲ生スルコトハ必スシモ豫想シ得サル事項ニアラスシテ爲メニ實際上第三者トノ取引關係ニ付代表者ノ詮案ニ伴ヒ意外ノ紛糾ヲ生スルナキヲ保セス斯カル互選ノ更新ヲ必要トスルコトハ互選其ノモノカ取締役ノ法律上享有セル職務執行ノ一部ニ對スル委任關係ニ該當スルヲ以テ斯カル結論ニ到達スルコトハ多言ヲ俟タサル處ナリ從テ被上〓會社ノ定款ニ於テ取締役ノ互選ニ依リ社長ヲ選任シ之ニ代表取締役タル地位ヲ附與スルカ如キ代表取締役選任ノ方法ヲ定款ノ規定ヲ以テ設ケタルハ商法第百七十條ノ規定ニ適合セサル無效ノモノニシテ被上〓會社ノ社長星一ヲ同會社ノ唯一ノ代表取締役ナリトノ原審事實ノ認定ハ法規ノ適用ヲ誤リタル違法ノ判斷ナリ(昭和二年(ハ)第四三五號同年三月十六日大審院刑事二部判決大正五年(ニ)第四五四號同年十二月二十六日大審院民事一部決定)ト云ヒ』同山內香提出上告理由第三點ハ原判決ハ法律ヲ誤解シタルカ又ハ理由不備ノ違法アルモノナリ原判決ニ於テ星一ヲ被上〓會社ノ特定代表取締役ナリト認定セラレタル理由ハ本論旨第二點摘錄ノ如ク「被控訴會社ノ定款ニ於テハ代表取締役ハ社長一人ニシテ他ノ取締役ハ代表權ナキコトモ定メ星一ハ以前ヨリ被控訴會社ノ株主總會ニ於テ選任セラレテ取締役及社長ト爲リタルモノナリ」ト云フニアリ然ルニ該控訴會社ノ定款第二十一條ニハ「社長ハ當會社ヲ代表シ會社全體ヲ統轄シ株主總會及取締役會ノ決議ニ基キ業務執行ノ責ニ任スルモノトス」ト規定シ同第十六條第二項ニハ「取締役ノ互選ニ依リテ社長一名專務取締役一名ヲ置クコトヲ得」トアレトモ商法第百七十條第一項前段ニ依リ株式會社カ取
◎微定ヲ揚合ト裁判ノ拘東締役中會社ヲ代表スヘキ者ヲ定ムルニハ必ラス定款又ハ株主總會ニ於テ代表者其人ヲ具體的ニ特定スルヲ要シ單ニ定款ニ於テ取締役ノ互選ニ依リ會社ヲ代表スヘキ者ヲ選定スルコトヲ規定シ之ニ基キ取締役ノ互選ヲ以テ如上代表者ヲ選定スルカ如キハ右商法ノ規定ニ所謂會社ヲ代表スヘキ者ヲ定メタル場合ニ該當セサルモノナルコトハ夙ニ御院ノ判例トセラルルトコロ(大正五年(ロ)第四五四號同年十二月二十一日大審院民事第一部決定昭和二年(ロ)第四三五號同年五月十六日同院刑事第二部判決等枚擧ニ遑ナシ)ニシテ右判例ハ未タ變更セラレタルコトナシ故ニ甲第二號證定款ノ規定ハ未タ以テ被上〓會社ノ代表取締役ヲ特定スルノ效ナキモノナルコト明ナリ而カモ原判決ハ上如ノ如ク星一ハ右定款ノ規定ニ基キ以前ヨリ株主總會ニ於テ選任セラレ同社取締役及社長トナリタルモノナリト做スニアルカ故ニ一面ニ於テハ右ノ如キ定款ノ規定ハ會社代表取締役特定ノ效アルモノトシ他方ニ於テハ右定款ノ規定ハ會社代表取締役特定ノ效ナキコトヲ認メ星一ハ株主總會ニ於テ社長ニ選任セラレ代表者ニ特定セラレタルモノナリト做シ首鼠兩端ヲ持セントスルモノニシテ此ノ如キハ其ノ認定ノ事實及理由ニ於テ前後齟齬シ相杆格スルモノナリト謂ハサルヘカラス蓋シ右定款ノ規定ニ基キ社長ニ選任セラレタルモノナリト云フニ於テハ同定款第二十二條及同第十六條第二項ニ依リ取締役ノ五選ニ依リテ社長ニ選任セラレクルモノナリト做ササルヘカラス又株主總會ニ於テ代表取締役ニ選任セラレタルモノナリト云フニ在ラハ右定款ノ規定ニ基キ社長ニ選任セラレタルモノナリト做スハ當ラス若夫之ヲ選任シタル旨ハ右定款ノ規定スル取締役ニアラスシテ株主總會ナルモ這ハ猶定款ノ規定ニ基キ社長ニ選任セラレタルモノニ外ナラスト爲スニアランカ其ノ斯ル結論ニ到達シタル理由ヲ明ニセサルヘカラス要スルニ此點ニ關スル原判決ハ商法第百七十條前段ノ規定ヲ誤解シタルカ又ハ理由不備ノ違法アルヲ免レサルモノナリト云フニ在リ
然レトモ原判決擧示ノ各證據ニ依レハ原判示ノ如ク被上告會社ノ定款(甲第二號證ニハ社長ノミ代表權ヲ有シ爾餘ノ取締役ニ其代表權ナキ旨明記セラレアリ而モ本件契約成立當時星一カ社長ニ選任セラレ右定款ノ規定ニ依リ被上〓會社唯一ノ代表取締役ニシテ他ノ取締役大西乙次郞ニ代表權ナク仍ホ該契約ノ相手方タル上〓人前主會社代表者芝義太郞モ叙上ノ事實ヲ知悉シ居リタル事實ヲ認定シ得へク所論援用ノ各證據ハ必スシモ右認定ヲ妨クルモノニ非ス又前示定款ニ社長ノミ代表權ヲ有スル旨定メアル以上被上告會社ノ代表取締役カ具體的ニ特定セラレタルモノト云フニ妨ケナキヲ以テ右定款ヲ所論ノ如ク違法無效ノモノト爲スヲ得ス所論援用ノ當院判例ハ本件ニ適切ニ非サルヲ以テ本論旨ヲ支持スルノ資料ト爲スニ足ラス所論モ亦畢竟原審カ適法ニ爲シタル證據ノ取捨判斷事實ノ認定ヲ非難スルニ外ナラサルヲ以テ總テ採用シ難シ
昭和十一年十一月十一日
大審院第四民事部
裁判長判事須賀喜三郞
判事岡村玄治判事神原甚造判事竹田書治郞
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1445622）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。