○警部補ノ不敬罪
昭和十一年則第一六八三號
判決
本籍愛知県（以下略）中
二百四番地
住居名古屋市南區熱田東町字花ノ木十
三番地
無職(元愛知縣營部補)〓水利
明治二十八年（月日略）生右不敬被告事件ニ付昭和十一年五月十三日名古屋控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ被〓人ハ上〓ヲ爲シタリ因テ判決スルコト左ノ如シ
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
一個电
被〓人上〓趣意書(一)第一一審裁判所ニ於ケル裁判中被〓人タル私ニ對シ刑罰ヲ科スヘキヤ否ヤニ關シ最モ重要ナル證人ノ取調ヲ辯護人日戶英雄外一名ヨリ申請セシニ御採用ナク却下セラレ事件ヲ審理致サレタルハ不當ニシテ其結果ハ鑑定ノ眞意ヲ誤リテ判決ヲセラレタリト云フニアリ右ニ關シ辯護人ハ何レモ職責ヲ全フスルヲ得サリシト不服ノ樣ナ意見テアリマシタ私モ承ツテ甚タ不本意ニ思ツテ上〓ヲ致シマシタ我國ニ於テハ上ニ萬世一系ノ聖天子統治シ給ヒ古來ヨリ忠節ヲ盡スヲ國民ノ本分トスルハ他國ニ誇ルヘキ美點ニシテ近時非常時ト云フ聲ト共ニ内ニ國體觀念愈々强張セラレ各所ニ身命ヲ君國ニ〓ケテ奉仕スル殉職美談ヲ聽ク秋國民ノ中堅トシテ師表トナルヘキ責任アル官吏ニシテ如何ニ無意識トハ云ヘ皇室ニ對シ奉リ日本臣民トシテ實ニ申スタニ畏キ行爲ヲ敢行シ一般同胞ニ對シ眞ニ恥カシキ次第テ只々私トシテハ謹愼スル外アリマセン此ノ點ニ關シテハ私ハ第一審テ直チニ服罪シ謹愼ノ意ヲ表スヘキテアリマシタテセウカ私ニハ犯罪行爲ニ付テハ何等ノ記憶カナク認識ナク夢ヲ見ル樣テアリマシタ然シ私ノ曾テノ恩師テアリ辯護人テアル日戶英雄ハ外一名ノ辯護人ト共ニ各般ノ調査ヲセラレ其ノ上ニモ第二審裁判所へ申請ノ結果ハ御採用ニナリ精神狀態ノ御取調ヲ煩ハシマシタ然シ判決ノ結果ハ辯護人ノ調査トモ鑑定人ノ眞意トモ相違シテ居ルト言ハレテ居リマス私ハ何等ノ記憶ナキモ辯護人カ其ノ樣ニ申サレル以上私モ其ノ意見ニ從ツテ上〓スルヨリ外アリマセン(二)昭和何年頃カノ司法省達ニ裁判ハ公明正大ニシテ眞實ニ符合シタモノテナクテハナラナイトアリマシタ然ルニ私ノ此ノ度ノ事件ニ對スル裁判ハ事實ト著シク相違シテ居ルトノ事テアリマス第一審公判ヲ傍聽シマシタ私カ警察官在職當時ノ上司ノ方々カ警察署ヘ歸ラレテカラノ後ノ談話及愛知縣警察部ヨリ名古屋地方裁判所檢事局係檢事殿ニ御願シテ記錄ノ一部分ヲ謄寫サシテ頂キマシタノニ基キテ私カ在職當時ノ同僚ノ記憶並日誌出勤簿出張命令簿其ノ他ノ警察署內ノ各種ノ公用文書ト對照シテ犯罪ノ日時場所等ニ於テ全ク起訴サレタ點モ審理サレタ點モ判決モ事實ト相違シテ居ルトノ事テアリマス其ノ最モ著シキ例ハ私カ不敬文書ヲ作成ヒリト云フ昭和十年八月十三日ハ他ノ同伴者ト共ニ遠方へ出張中テアツタトノ事テアリマス昭和十年八日十三日ハ私ハ非番テナイ故ニ自宅ニ居リマセン又警察署ニモ居リマセン自宅ニ居ナイモノカ何ウシテ自宅テ不敬文書カ作成サレマセウ私ハ接見談話ノ自由カアリマセンノテ詳細知ル事カ出來マセンカ警察署出ノ出張命令簿旅費ノ支拂簿ヲ見テ頂ケハ知レルト思ヒマス何レ辯護人カラ申上ケテ下サルト思ヒマス(三)事實搜查方ノ件申請、私カ不敬文書ヲ作成セリト云フ頃テアリマシタ同僚ノ調査等ヨリ自分ノ記憶ヲ呼ヒ起シテ見マスルノニ昭和十年八月十二日午後七時以後ニ犯罪搜査ノ爲名古屋市中區紫川町方面ニ至リ同町南側ノ東洲崎町ヨリ北ヘ下リ坂ニナツテ居ル西角ノ宿屋ノ一軒置イテ西隣リノ家へ出入スル人物ニヨリ其ノ家カ名古屋市ヲ中心トスル無政府主義者ノ首領大杉忍高島三次等カ指導致シ居ル黑潜社(表面ハ香具師ノ團體ナルモ實質ハ治安維持法違反團體又ハ暴力行爲團體或ハ恐喝團體トシテ視察中ノモノ)ノ機密移動事務所ナルヘシト察知シ出入スル人物ノ尾行視察ヲ爲シ居ル內却テ彼等ニ機先ヲ制セラレテ私カ捕ヘラレ捕虜トナリテ同機密移動事務所內ニ監禁サレ居ル內多分吉川淺右衛門(通名淺之助又ハ朝光ト呼フコトアリ)性不詳政之助(通名正之介又ハ政助ト呼フコトアリ)其他二名ノ人々ナルヘシト思ハレマス拳銃ト短刀トニテ射殺スル切リ殺スト威迫セラレ又私ノ二男動當年八歲ヲ捕ヘ來リ私ノ眼前ニテ其ノ咽喉部ヘ短刀ヲ突キ付ケテ殺スト音迫シマシタ其ノ時ニ當年八歲ノ小兒カ至ツテ氣丈夫テハアルカオ父サン恐シイト言ツテ泣キ叫フ聲ヲ聽キ眼前ニ哀レナル姿ヲ見テ常ニ彼等ノ爲ス私刑又ハ復仇カ極メテ悲慘ニシテ何等ノ證跡ヲ遺ササルヲ知ツテ居ル私ハ病後ニテ身體ノ著シク衰弱シテ居タ點モアツタテセウカ恐怖ノ念カ生シテ子供ヲ虐殺スルノ不具ニスルノト云フニ恐レ遂ニ警察官吏タル身分ヲ忘レ一時的ニ變節シ一死ヲ以テ君國ニ報スヘキニ彼等ノ面前ニテ言ハレルママニ上司ニ反抗スルカ如キ文書ヲ認メタカ然シ私ハ內閣ノ諸大臣閣下ノ內彼等カ不平ヲ抱キ居ル方ヲ知ラス故ニ彼等ノ協議ヲシツツアルヲ幸と間ノ文字ヲ缺字ニシテ置キマシタト想ヒマス其ノ場所ヘ彼等一味ノモノニヨリ御名天皇其ノ他申スタニ畏キ文字ヲ書キ加ヘラレマシタ事ハ眞ニ申譯ナイ事ト思ヒ謹愼シテ居リマスソレ故私ハ不敬文書ハ作成シテハ居リマセン單ニ不敬文書ヲ作成シタニ過キマセン長ルヘキ不敬文書ニシタノハ彼等黑潜社同志ト稱スル人々テアリマスト考ヘテ居リマス私ハ彼等ニ感迫サレ居ル內ニ彼等ノ一人ニ短刀ノ切先テ小突カレテ右前膊部ニ長サ一寸位深サ五分以上ノ突キ傷ヲ負ハサレマシタト思フテ居リマス不敬文書ハ私カ發送シタモノテナク彼等カ發送シタモノテアリマス若シ當日私カ自宅ニ居テ郵便ヲ發送シタナレハ私ノ家ハ名古屋市南區熱田東町テアリマスカラ郵便ノ集配地區ハ熱田郵便局ナルニ不敬文書ヲ集メタ郵便局ハ名古屋本局ニナツテ居リマス(四)證據取調方申請、如何ナル犯罪事件ニテモ犯罪當時ノ被〓人ノ行動ヲ明確ニ知ルハ裁判ノ神聖及公明正大ノ見地ヨリ必要ナ事テアルノニ私ノ此ノ度ノ事件ニハ其御調カナイ樣テアリマス其ノ例トシテ私カ脅迫セラレテ不隱文書ヲ作成シテ彼等ニ手渡シ彼等黑潜社同志ト稱スル人々ニヨリ不敬文書ニ作成セラレマシタ此ノ點ニ付テ第一審檢事殿モ豫審判事殿モ御取調カ不充分ノ樣ニ思ヒマスカラ詳細調ヘテ下サイ其一、昭和十年八月十三日私カ自宅ニ居ラサリシ證據取調方申請
(一)昭和十年度愛知縣門前警察署備付ノ出勤簿ヲ調ヘテ下サイ出勤簿ハ出勤ノ日ニハ每日定時間マテニ自己ノ認印ヲ押捺スル事ニナツテ居リマス出張ノ日ニハ出ノ印ヲ整理スル係ニテ押捺シマス非番日ニハ非ノ印ヲ同上係ニテ押捺シマス(二)昭和十年度同警察署備付ノ出張命令簿ヲ調ヘテ下サイ私ハ昭和十年八月十三日ハ他ノ同伴者ト共ニ遠方へ出張中テアリマシタト言ハレテ居リマス(三)昭和十年度同警察署旅費ノ支拂關係書ヲ調ヘテ下サイ私ハ昭和十年八月十三日ハ旅費ノ支給ヲ受ケテ居ルトノ事テアリマス其ノ書類ハ責任者カアツテ實地調査スルモノテアリマス(四)不敬文書封筒ノ郵便局消印ヲ御調ヘ下サイ私ノ住所ハ名古屋市南區熱田東テアリマス當日私カ自宅ニ於テ不敬文書ヲ作成シテ近クノ郵便函ニ投入シタナレハソレヲ集メル郵便局ハ熱田郵便局テアリマスノニ證據トシテ裁判所ニアル不敬文書ハ其ノ消印カ名古屋本局ニナツテ居リマス其ノ二私カ黑潜社同志ト稱スル人々ヨリ脅迫セラレタ事實ヲ證明スル證據取調方申請(一)私ノ右前膊部ノ小サイ傷跡ヲ調ヘテ下サイ新イ傷カ古イ傷カ自分テ付ケラレル傷カ必ス他人テナケレハ負ハセル事ノ出來ヌ傷カ直チュ知レルト思ヒマス(二)昭和十年八月十二日午後十一時乃至翌八月十三日午前零時三十分名古屋市中區日出町日出神社境內ニテ私ヲ助ケテ下サツタ參拜者ニ付テ自分テ緊縛スル事カ出來ル樣ニ縛ラセラレテ居タカ他人ニ縛ラセラレタモノカ調ヘテ下サイ五、裁判ノ公平ニ疑念アル點、翌所料日時場所カ事實ト全ク相違シテ居リマスルトスレハ私方ヨリ用紙ヤ複寫紙ヲ發見シタリト云フテソレヲ證樣ニスルハ不法テアリマスト思ヒマス遠方へ出張中ノモノカ何ウシテ自宅テ不敬文書ヲ作成スル事カ出來マセウ私ノ記憶ナキヲ無理ニ誘導訊問ヲ爲サレタ事ト多クノ方々カ疑念ヲ抱イテ居ルテアラウト私ハ思ヒマス六其他參考事項、私カ日出神社境內ニ緊縛セラレテ捨テラレテアツタ時ニ助ケテ下サツタ御方ヲ尋ネテ其ノ狀況ヲ調ヘテ下サイ其ノ事ハ第一審裁判所檢事殿御取調ノ際ニ申上ケマシタカ私カ黒潜社ノ人々ニ其ノ樣ナ目ニ合セラレテ何故ニ上司ニ報告セナイカト云フ點テアリマス私ハ不敬文書ヲ作成セラレテ後彼等ノ手ニ眠ラサレテ後ニ緊縛セラレテ前ニ申シタ日出神社境內ニ捨テラレテアツテ參詣人ニ助ゲラレタ樣ニ思ヒマス然シ私トシテハ夢ノ樣ナ出來事テアリ充分ナル記憶カナク備眠術ニカカツク後以上ニ記憶カ不安定テアリマス事トテ同僚ニモ恥カシキ故ニ話サス上司ニモ報告シマセンテシタ夫レカ此ノ度ノ事件テ第一審裁判所檢事殿ニ始メテ召喚ヲ受ケク時ニハ不敬文書ヲ見セテ頂イテモ何等ノ記憶カナク思ヒ出ス事カ出來マセンテシタ數日ノ後ニ此ノ樣ニ申シタ樣ニ思フテ居リマスカ檢事殿ノ御信用ナク遂ニ檢事殿ハ私ニ向ツテ黑潜社ノ移動事務所ハ調ヘタカ不明ナリト言ハレマシタ然シ私カ考ヘマスルノニ私カ拘置サレタ後ニ名古屋市ニ於テ發行ノ新愛知新聞ニ私ノ事件ヲ發表シテ其ノ以後ニ地下運動ヲスル黑潜社ノ移動事務所ヲ表面カラ尋ネテ知レルモノテスカ其ノ樣ナ無茶ナ捜査ハアリマセン然シ檢事殿ハ大イニ怒ツテ拷問シ誘導シ遂ニ前裁判ノ樣ニ事實ト全ク相違セル犯罪名義日時場所證據ノ手段方法動機目的等ニヨリ起訴サレ審理サレマシタ以上ノ樣ニ犯罪名ノ相違スル事全ク關係ノナイ物件ヲ犯罪ニ關係アリトスル證據ニ御採用ノ事カ私ハ不服テアリ辯護人モ不服テアリ私ノ在職當時ノ上司同僚親族ハ何レモ疑惑ヲ以テ居ル事ト私ハ思ヒマス以上カ私ノ上〓シタ趣意テアリマスト云フニ在レトモ原判決採用ノ證據ヲ綜合スルトキハ被〓人ノ判示犯罪事實ハ優ニ之ヲ肯定スルニ足リ殊ニ鑑定人杉田直樹ノ鑑定書ニ徵スレハ被〓人ハ犯行當時判示ノ如ク心神粍弱ノ狀況ニ在リシモ心神喪失者ニアラサリシコトモ明白ニシテ記錄ヲ査スルモ原容ノ事實認定ニ重大ナル誤認アルコトヲ疑フヘキ顕著ナル事由存スルコトヲ認メ難タ又所論ノ證據調申請ハ本件ニ付事實審理ヲ爲スニアラサルヲ以テ許容スヘキ限ニアラス從テ論旨ハ全部理由ナキモノトス辯護人日戶英雄上〓趣意書原審判決ハ鑑定人杉田直樹鑑定書ヲ不法ニ曲解シ證據ニ採用シタルノ不法アリ(一)即チ杉田直樹ノ鑑定書中被〓人ハ生來性精神變質症者特ニひすてりい性素質者ニシテ感動的刺戟アルトキニハ反應性ニ種々一時的ニ精神的及身體的症候ヲ發呈シ易キ傾向ヲ有セルモノナリ本件犯行當時ニ於テハ右ノ感動性反應ニヨル意識障凝ノ狀態ニアリテ病的ニ理智作用(即チ行動ノ責任及價値ノ正シキ批判ヲ爲シ之ニヨリ行動ヲ抑制スル能力)ノ薄弱トナリ居ル間ニソノ反動ニ基ク反應的行爲ヲハ經チニ行動ニ移シタルニ他ナラス當時ノ精神障礙ノ程度ハ職務ノ間又ハ他人ノ前ニアリテ精神緊張セルトキハ全ク完全ナル理智作用ヲ取リ戾シ得ヘキ程ニテ單獨ニテ氣弛メルトキノミ感動的反應强盛ニ現ハレ意識ノ障礙ヲ來スモノナリ即チ全ク意識ヲ喪失シ理智作用ヲ失墜セルモノトハ認メ難キ旨ノ記載ニヨリ之ヲ認ムトアリ依テ本件判決ニ於テ被〓人心身粍弱者ナリトシテ實刑ヲ科セラレタルモノナリ然シナカラソノ鑑定書ノ記載ヲソノママ以テ罪證ニ供シタルハ甚シキ不法アリト信ス(二)以下鑑定書ノ實質ニ付詳細ニ批判ヲ加フヘシ(イ)被〓カ生來性精神變質症者特ニひすてりい素質者ナルコトハ論ナシ(ロ)被〓人ハ感動的刺戟アルトキハ反應性ニ一時的精神的及身體的ニ症候ヲ發呈シ意議障礙ニ墜リ即A、職務又ハ他人ノ面前等ニ於テ精神緊張セル場合B、單獨ニシテ職務以外ノ場合他人ノ居ラサル場合精神弛メル時ノ二ツノ場合ヲ區分說明シテ即チ(B)ノ場合精神弛緩ノ際ハ感動的反應盛ニ現ハレ意識ノ障礙ヲ來スモノナリト說明シ此ノ場合ニ於テハ感動的反應强盛ニ現ハレ理智作用ヲ失墜シ意識ヲ喪失スヘキハ鑑定書ノ內容ニヨリ明ナリ鑑定書ニ於テハ右(A)(B)ノ場合ヲ總體的ニ判断シ終始一貫シテ理智作用及理智的作用ヲ失ヒタリトハ認メラレスト說明シタリコノ鑑定書ノ艦定ハ緊張セル場合ニハ理智作用意識作用トモニ存立シ精神弛緩ノ場合單獨ニテ氣弛メルトキノ如キハ意議ヲ喪失シ兩者(A)(B)ノ場合ヲ總體的ニ判斷ヲ加へ全ク意識作用ヲ喪失セルモノトハ認メラレストノ鑑定ノ趣旨ナルヘシ(B)ノ場合ヲ除キテハ理智作用ノ存在ヲ認メタル趣旨ナルヘシC、本作ノ不敬文書作成當時ノ情況ハ(B)ノ場合ニ屬シ(本件記錄豫審判事被〓人ニ對スル訊問調書第四間ノ問答記錄百二十五丁)其ノ當時被〓ハ單獨家居シテ妻モ女中モ共ニ外出シ全ク單獨ニシテ氣弛メル場合ノ出來事ニシテ感動的反應强盛ニ現ハレタル場合ニ屬シ意識ヲ失ヒタル場合ニ本件犯行ハ行ハレタルモノナリ(B)ノ場合理智作用ヲ失ヒ意識作用ヲモ失墜シタルニ對シ醫學的見地ヨリ之ヲ取リ戾シ理智作用ヲ恢復スヘキコトヲ要求スルコトヲ求メ得ヘキ理由アリヤ又求ムルコトヲ相當トスルモノナリヤコノ點ニ付辯護人ハ原審ニ於テ杉田博士ヲ證人ニ申請シタルモ理由ナク却下セラレタリ之即チ最モ重大ナル證人ヲ却下セルハ審理不盡タルヲ免レ즈II、反應的神經症狀ニ於テ理智作用ヲ戾シ得ヘキ事ヲ病症ニアル者ニ對シ其ノ取リ戾スヘキコトヲ强要スルコトハ醫學的ニ又法律的ニ許ササルモノト云フヘク從テ之ヲ被〓ノ過失等ノ理山ニ依リ責ムヘキ理由ナシト信ス四、鑑定書中四十九丁末尾ニ於テ「被〓ノ場合モ卽チコノ一時的意識障礙ニ於テ感動反應的行動ニ屬スルモノト推斷セラルルモノナリ如何トナレハ意識正常ナレハカカル非常識的ノ行動ハ十分抑制シ得ヘカリシナレハナリ」トアリテ被〓ノ行動ハ全ク病的ニ理智作用ヲ失ヒ非常識的ノ行動ニ出テタル行動ニシテ之ニ原判決ハ被〓人ニ對シ實刑ヲ科シタリ心神喪失ノ狀態ニアル被〓人ス對シ實刑ヲ科スルカ如キハ刑法第三十九條ノ法文ノ精神ニ反スルモノナリ斯ル被告ニ實刑ヲ科スルハ常識的ニ見テ又社會性ヨリスルモ共ニ許ササルトコロナリ故意ニ不利益ニ認定シ犯罪檢擧ヲ功利的ニ敢テ刑罰ヲ科スルカ如キコトアラハ下級裁判所ニ於テハ最モ愼シムモノト信ス被〓ハ病的症狀ニヨリ願次惡傾向ニ向ヒツツアリ若シ繼續シテ拘束サルルカ如キハ病氣惡化シ再ヒ救濟スルノ道ナキニ至ルヘシ(結局死刑ヲ執行セラレタルト同一ノ結果ヲ生ス)之ニ對シ妻女ハ自ラ直接看護ニ當リ思想ヲ善導シ神佛ノ力ニ依リ救濟セント努力シツツアリ果シテ之ニヨリ救濟シ得赤子一人ヲ救助スルモノト信念シテ其ノ結果ヲヒタスラ所願シ居ルノ實情ニアリ尙被〓人ハ先ニ愛知縣警部補ニシテ思想的ニ反國家的ノ者ニアラス約二十ヶ年間國家ノ爲ニ御奉公ヲ爲シ職務ニ對シ忠實ナリシナリ(證人稻葉門前署長ノ供述)愛知縣トシテモ檢事當局トシテモ又被〓人カ若シ病的ノ狂人タリシ結果ニ基ク犯行ナリトセハソノ面目ハ維持シ得ヘシ敢テ之ヲ狂人タルコトヲ否認シ常人トシテ犯罪能力アルモノトシテ好ンテ起訴シ之ヲ有罪ト認定スルカ如キハ法律常識トシテ許ササルトコロナリ五、之ヲ要スルニ鑑定書ノ內容ヲ誤認シ不法ニ有罪ノ判決ヲ科シタル原審判決ハ不法タルヲ免レスト云フニ在レトモ被告人カ本件犯行當時心神耗弱ノ狀況ニ在リシモ心神喪失者ニアラサリシコトノ證明十分ニシテ原審ノ事實認定ニ重大ナル誤謬アルコトヲ疑フヘキ著明ノ事由ナキコトハ被〓人ノ上告趣意書ニ付說明シタル如クニシテ原判決ヲ以テ所論ノ如ク杉田直樹ノ鑑定書ヲ不法ニ曲解シテ事實ヲ誤斷シタルモノト認メ難キカ故ニ論旨ハ理由ナキモノトス
右ノ理由ナルニ依リ刑事訴訟法第四百四十六條ニ則リ主文ノ如ク判決ス
檢事秋山要關與
昭和十一年九月十八日
大審院第四刑事部
裁判長判事宇野要三郎
判事江崎定次郞·〓沼義雄判第胸田重日下巖
○刑法第二百五十八條
ニ所謂文書ノ意義(例)
刑法第二百五十八條ニ所謂文書又ハ之ニ代ルヘキ符號自體ニ依り表示セラレタル思想ノ記載ニシテ證明ノ具タルヘキ書類7四モノトス
○衆議院議員選擧投票
用紙ト刑法第二百五
十八條ノ文書(例)
衆議院議員選擧投票用紙ノ如キハ刑法第二百五十八條ノ文書ニ該當セス
昭和十一年(第第一一八五號
判決
本籍並住居青森縣南津輕郡畑岡村大字
太田字富岡二十番地
農業田中八十吉明治二十七年（月日略）生右公文書毀棄被〓事件ニ付昭和十一年四月十四日靑森地方裁判所ニ於テ言渡シタル第二審判決ニ對シ被〓人ハ上〓ヲ爲シタリ因テ判決スル事左ノ如シ
原判決ヲ破毀ス
本件公訴ハ之ヲ棄却ス
【理电
辯護人小林亀郞上〓趣意書第一點原判決ハ「被告人ハ靑森縣南津輕郡畑岡村役場書記トシテ奉職中昭和十一年一月二十九日右役場事務室ニ於テ靑森縣ヨリ交付セラレタル同年二月二十日施行ノ衆議院議員選擧ニ使用スヘキ衆議院議員選擧ト印刷記載シ該記載下ニ靑森縣ノ印ヲ押捺シタル公務所ノ用ニ供スル文書(投票用紙)五百四十枚ノ枚數ヲ計算スルニ當リ其ノ中十三枚ヲ拔キ取リ同役場ノストーブニ投入シテ破棄シタルモノナリ」ト判示シ右投票用紙ヲ文書ナリトシテ刑法第二百五十八條ヲ適用シテ有罪ヲ科シタリ然ルニ刑法上ニ於ケル文書トハ所調意思表示ノ記載タルコトヲ要シ而シテ其ノ意思表示カ權利義務又ハ事實證明ノ具タルコトヲ要スヘキモノタルコトヲ要スル點ニ於テ學說判例ノ一致スルトコロナリ(牧野博士日本刑法七一二頁以下泉二博士日本刑法論二四七頁以下小野博士刑法講義各論〓頁以下宮本博士刑法大綱五三九頁以下瀧川氏刑法講義二八二員以下大場氏刑法各論下卷三七〇頁以下參照)本件投票用紙ハ所謂刑法上ノ文書ナリヤ否ヤヲ覈フルニ投票用紙ハ其ノ影體ハ紙ヲ用ヒテ一定ノ形體ニ依リ作成シタルモノナリト雖當該用紙ノミヲ以テハ何等ノ法律的意思表示ナク又證明ノ具トモナルコトナシ即チ其ノ用紙ニ適法ナル選擧人カ被選擧人ヲ記載シテ始メテ文書トナルモノナリ而シテ文書トナリタル後ニ於テ之ヲ毀棄損壞シタル場合ト雖衆議院議員選擧法第百十九條ニヨリ四年以下ノ懲役又ハ禁錮ニ處スヘキモノニシテ若シ刑法第二百五十八條ヲ適用スルトキハ短期三月以上七年以下ノ懲役刑ニ處スルニ至リ實際文書トシテ作成セラレタル後ニ於テモ之ヲ毀壞スル場合ニ於テスラ四年以下ノ刑ニ處◎衆議院議員選舉投票用紙ト刑法第二百五十八條ノ文書(例)
スヘキモノナルニ拘ラス未タ投票トシテ使用セサルモノヲ毀壞スルコトニヨリ却ツテ重刑ヲ科スルカ如キコトハ法ノ目的ニアラサルハ勿論豫想タモセサルトコロナリ殊ニ原判決ハ衆議院議員選擧ト印刷記載シ該記載下ニ靑森縣ノ印章ヲ押捺シタル點ニ援用シタリト雖斯ル記載アルカ爲ニ投票ニ使用スヘキ用紙カ文書タル性質ヲ有スルモノニアラス斯ル物件ヲ文書ト云フトキハ各官廳備付ノ封筒縱令「靑森縣南津輕郡畑岡村役場」ト印刷セル封筒「大審院」ト印刷セル封筒其ノ他不動文字ヲ印刷セル備品ノ如キハ擧ケテ公務所ノ用ニ供スル文書トナリ之ヲ損壞シタル所爲ハ刑法第二百五十八條ニ該當スルニ至リ由々敷重大事ヲ惹起スルニ至ルヘシ斯ノ場合ニ刑法第二百五十八條ヲ適用スルコトハ即チ刑罰法規ノ目的ニアラサルノミナラス豫想クモセサルトコロナルヘシ然ルニ原判決ハ斯ル諸易キ理ニ及ハスシテ刑法第二百五十八條ヲ適用シテ有罪ヲ科シタルハ疑律錯誤ノ不法アルヲ以テ破毀ヲ免レサルモノトスト云フニ在リ按スルニ刑法第二百五十八條第二百五十九條ノ規定カ其ノ排列上財產罪ノ體系中ニ存スルヲ以テ同罪ノ目的物タル文書ハ恰モ僞造變造ノ目的物タル文書トハ自ラ其性質ヲ異ニシ廣ク一切ノ圖書類ヲ指示スルカ如キ觀ナキニシモ非スト雖刑法カ文書毀棄罪ヲ他ノ損壞罪ト區別シ而モ公務所用ノ文書ナルト否トニ依リ刑ノ輕重ヲ分チタルハ取引上ニ於ケル信用ノ具タル文書ノ證明力ヲ保護スルノ必要ニ基ケルモノト認ムヘク而シテ此ノ意味ニ於ケル文書ハ文字又ハ之ニ代ハルヘキ符號自體ニ依リテ表示セラルル思想ノ記載ニシテ證明ノ具タルヘキ書類タルコトヲ要スルカ故ニ思想ノ表示ナキ記號若ハ印章ヲ押捺セル紙片又ハ證明ノ具ニ非サル書籍若ハ諸式用紙ノ類ハ刑法第二百五十八條第二百五十九條ニ所謂文書ニ屬セサルモノト解セサルヘカラス原審ニ於テハ本件ニ付被〓人ハ靑森縣南津輕郡畑岡村役場書記トシテ奉職中昭和十一年一月二十九日右役場事務室ニ於テ靑森縣ヨリ交付セラレタル同年二月二十日施行ノ衆議院議員選擧ニ使用スヘキ衆議院議員選擧ト印刷シ該記載下ニ靑森縣ノ印章ヲ押捺シタル公務所ノ用ニ供スヘキ文書(投票用紙)十三枚ヲ同所ストープ中ニ投入シ之ヲ破毀シタルモノナリト判示シ刑法第二百五十八條ニ照シテ之ヲ處斷シタリト雖右用紙ハ衆議院議員選擧法第五十二條第一項第一號ニ所謂成規ノ用紙トシテ當該選擧ノ投票ニ使用セラルヘキ紙片タルコトノ表示アルニ止マルモノニシテ之ヲ一種ノ記號ト認ムルヲ得ヘキモ未タ之ヲ以テ文書ナリト爲スニ足ラス果シテ然ラハ叙上ノ說述ニ徵シ原判示事實ハ刑法第二百五十八條ニ該當スル犯罪ノ構成要件ヲ充足セサルモノト謂ハサルヲ得ス従テ同條ニ則リ之ヲ處斷シタル原判決ハ違法ニシテ破毀ヲ免レサルモノトス論旨理由アリ然リ而シテ之ヲ法律ニ照スニ右判示被〓人ノ行爲ハ刑法第二百六十一條ニ該當スト雖同條ノ犯罪ハ同法第二百六十四條ニ依リ〓訴ヲ待テ之ヲ論スヘキモノナルニ本件記錄上〓訴アリト認ムヘキ證左ナキヲ以テ刑事訴訟法第三百六十四條第六號ニ則リ本件公訴ハ之ヲ棄却セサルヘカラス
仍テ他ノ上告論旨ニ對スル說明ハ之ヲ者略シ刑事訴訟法第四百四十七條第四百四十八條第四百五十五條第三百六十四條第六號ニ依リ原判決ヲ破毀シ更ニ主文ノ如
ク判決ス
檢事黒川渉關與
昭和十一年七月二十三日
大春院第一刑事部
裁判長判事泉ニ新熊
判事渡邊久判事宮城判事稻田就明等稻田馨
○刑事訴訟法第二百五
十五條ノ證人訊問ト
其ノ準據規定(例)
豫審判事又ハ區裁判所判事カ刑事訴訟法
第二百五十五條ノ强制處分ニ依リ證人訊問ヲ爲スニ付テハ同法第一編第十三章第百八十四條以下證人訊問ニ關スル規定ニ準據スヘキモノトス
○刑事訴訟法第二百五
十五條ノ證人訊問ト僞證罪ノ成立(例)
法律ニ依リ宣誓シタル證人カ虚僞ノ陳述事件タルト刑事訴訟法第二百五十五條ノヲ爲シタル以上ハ證言スヘキ事件カ被〓被疑事件タルトヲ問ハス僞證罪ヲ構成スヘキモノトス
○刑事訴訟法第二百五
十五條ノ處分申請ト
其必要ノ有無裁定(例)刑事訴訟法第二百五十五條ニ基ク處分申請カ被疑事件ノ搜査上必要ナリヤ否ハ當該檢事ノ職權裁量ニ依リ決定スヘキ事項
昭和十一年(第第二二四一號
判決
本籍並住居東京市品川區大井倉田町三
千二百七十三番地
無職(元待合業)安藤てる
當五十七年
匁人右被告人てるニ對スル僞證、被〓人一巳ニ對スル誣〓僞證〓唆被〓人時次郞ニ對スル僞證〓唆被〓事件ニ付昭和十一年二月十四日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ各被〓人並各被告原審辯護人後藤傳兵衞、林逸郞、腰山貞二、角岡知良、三宅仙太郞、兒玉信夫、田代三郞、小齋甚治郞ハ上〓ヲ爲シタリ因テ判決スルコト左ノ如シ
本件上〓ハ孰レモ之ヲ棄却ス
【理电
各被告人辯護人小齋甚治郞、後藤傳兵衛上告趣意書第八點原判決ハ擬律錯誤又ハ重大ナル事實ノ誤認アルコトヲ疑フニ足ルヘキ顯著ナル事由アルモノナリ原判決ハ其事實理由ニ於テ第一、被〓人安藤てるハ小林武次郞ヨリ右ノ如ク小山松吉カ檢事總長時代小林武次郞等ヨリノ請託ヲ容レ斡旋盡力シタル謝禮ニ同人ヲ鯉住ニ招待スル旨〓ケラレタルコトナク又小山松吉カ昭和七年三月三十一日鯉住ニ於テ小林武次郞ヨリ酒食等ノ饗應ヲ受ケタルコトナク且又同日同所ニ於テ小林武次郞ヨリ其ノ客ノ一人ヲ小山檢事總長ナリトシテ紹介サレタルカ如キ事實ナキコトヲ知悉シ居タルニ拘ハラス小山松吉小林武次郞沼間敏朗等ニ對スル漬職被疑事件〓發人タル被〓人岡本一己並ニ同人ノ知巳クル被〓人實川時治郞等ヨリノ懇請ヲ容レ昭和九年四月三日前記漬職被疑事件ノ證人トシテ東京地方裁判所ノ豫審廷ニ於
テ宜誓ノ上證言ヲ爲スニ當リ豫審判事ニ對シ小林武次郞ハ昭和七年三月中鯉住ニ於テ自分(被〓人安藤てる)ニ對シ同人カ共產黨關係事件ニテ檢擧セラレタル際沼間敏朗ヲ介シ當時檢事總長タリシ小山松吉ニ寛大ナル處分ヲ受クル樣幹旋方ヲ懇請シタル結果同人ノ盡力ニヨリ輕微ナル犯人蔵匿罪ノミニテ起訴セラレ懲夜六月二年間執行猶豫ノ寛大ナル判決ヲ受タルニ至リタルノミナラス小山檢事總長ノ韓旋ニ依リ刑務所內ニ於テモ酒煙草ハ勿論ウヰスキー迄モ供給セラレ何人ヨリモ優遇セラレタルニヨリ其ノ御禮ニ近々同檢事總長ヲ鯉住ニ招待スル」ロ申シ居リ其ノ後同年三月三十一日夜小林武次郞カ見知ラヌ客三名ヲ鯉住ニ同件シ來リ酒食等ノ饗應ヲ爲シタルカ其ノ中ノモーニング着用ノ背丈ケ低ク年齢五十四、五歲位ノ客ヲ小山檢事總長ナリトシテ紹介シタルヲ以テ自分ハ其ノ客ヲ小山檢事總長ナリト確信シタル旨虚僞ノ陳述ヲ爲シ以テ僞證シ」ト判示シタリ依テ記錄ヲ査閱スルニ被〓人安藤てるハ昭和九年四月三日小林武次郞沼間敏朗小山松吉ニ對スル各〓職被疑事件ニ付證人トシテ宜誓ノ上腺審判事ノ訊問ヲ受ケタルコトハ同人ノ證人訊問調書ニ徵シ明カナリ然レトモ未タ本犯タル被〓事件存セサルニ被疑事件ノ爲メ僞證罪ノ成立アリヤ否ヤ我法制上疑問ト謂ハサルヘカラス刑法第百六十九條ハ法律ニ依リ宣誓シタル證人虚僞ノ陳述ヲ爲シタルトキハ三月以上十年以下ノ懲役ニ處スト規定シ其ノ證言スヘキ事件ノ被疑事件ナルト將又被〓事件ナルトヲ問ハサルカ故ニ法律ニ依リ宣誓シクル證人虚僞ノ陳述ヲ爲シタルトキハ僞證罪ノ成立アリト解スルコト一理無キニ非ラス然リ而シテ證人訊問ニ關スル原則ハ刑事訴訟法
ニ依リ支配セラルルカ故ニ僞證罪ノ成否
モ亦刑事訴訟法ノ精神ヲ無視シテ解スル
事能ハサルハ言ヲ俟タサル所ナリ刑事訴
訟法第百八十六條ニハ「左ニ揭クルモノ
ハ證言ヲ拒ムコトヲ得一、被〓人ノ配遇者
四親等內ノ血族若クハ三親等內ノ姻族又
ハ被〓人ト此等ノ親族關係アリタル者二、
被〓人ノ後見人後見監督人又ハ保證人三、
被〓人ヲ後見人後見監督人又ハ保佐人ト
爲ス者、共同被告人ノ一人又ハ數人ニ對シ
前項ノ關係アル者ト他ノ共同被告人ノミ
ニ關スル事項ニ付テハ證言ヲ拒ムコトヲ
得ス」ト規定シ其他同法第百八十八條同
法二百一條ニモ亦被〓人ト共犯ノ關係ア
ルモノハ證言ヲ拒ミ若クハ宣誓ヲ爲サシ
メスシテ訊問ヲ爲スヘシト規定セリ又同
第百九十四條ニハ「證人ノ召喚狀又ハ勾
引狀ニハ其ノ氏名及ヒ僅居被〓人ノ氏名
並被〓事件ヲ記載シ裁判長之レニ記名捺
印スヘシ」ト規定セリ從テ證人訊問ヲ爲
スニハ其ノ證言ヲ求ムル被告事件ノ存在
ヲ前提トシタルコト法文上明白ナリ而シ
テ刑事訴訟法ハ被疑者ト被〓人トヲ確然
ト區別シ證人訊間ノ場合ニ於テハ特ニ被
告人又ハ被〓事件云々ト明言シ被疑者又
ハ被疑事件ノ場合ヲ規定セサル法意ヨリ
觀察スレハ被疑者又ハ被疑事件ニ付テハ
證人訊問ヲ許ササル精神ナリト調ハサル
ヘカラス尙刑法第百七十條ニ「前條ノ罪
ヲ犯シタル者證言シタル事件ノ裁判確定
前又ハ懲戒處分前自白シタルトキハ其ノ
刑ヲ滅輕又ハ免除スルコトヲ得」加盟
シタリ然レトモ本件ノ如ク小林武次郞外
二名ニ對スル被疑事件ナルモノ起訴セラ
レス獨リ僞證罪ノミ存在スルニ於テハ若
シ被〓人カ自白シタリトスルモ其ノ刑ノ
減輕又ハ免除ヲ爲スハキ時期到來セサルニ非スヤ是レ本條ノ精神ヨリ看ルモ僞證ノ罪ノ成立アリトスルニハ其ノ證言スヘキ被〓事件ノ存在ヲ前提ト爲スヘキコト多言ヲ要セサル所ナリ蓋シ僞證ノ罪ハ國家ノ審判權ヲ誤マラシムルノ危險アルカ故ニ處罰セラルルモノニシテ本件ノ如ク審判權ヲ危害スル被〓事件ノ存在セサルニ於テ僞證罪ノ成立スヘキ理ナキニアラスヤ原判決ハ爰點ニ於テ擬律錯誤又ハ重大ナル事實ノ誤認アルコトヲ疑フニ足ルヘキ顯著ナル事由アルモノニシテ破毀ヲ免レサルモノト信スト云ヒ各被〓人辯護人後藤傳兵衛、小素甚治郞、林逸郞、伊藤〓追加上〓趣意書第十點原判決ハ僞證罪ノ本質ヲ誤解シタル違法アリ日本刑法ニ於テ僞證罪ヲ處罰スル所以ハ僞證行爲カ國家ノ裁判ヲ誤ラシムル惧アルカ爲ナリ即其保護サルル法益ハ國家ノ審判權ノ作用也彼ノ歐洲基督〓國ニ於テ古來圖民ハ神ニ宣誓スル習慣アリ此國民的風習ニ基テ證言ニ際シ神ニ宜誓セシメ若シ虚僞ノ證言アルトキハ神ニ對スル宣誓ヲ破リタル僞證罪(Meneia)トシテ處罰スルモノトハ本質的ニ差異アルナリ即チ西洋ノ僞證罪ハ神ニ對スル背信冒漬罪ニシテ其法益ハ神ノ神聖ナリ故ニ歐洲ニ於テハ苟モ宣誓シタル者カ僞ヲ申ス時ハ神ニ對スル背信行爲ヲ爲シタルコトトナルヲ以テ直チニ僞證罪ヲ構成ス證言サレタル本犯事件ニ其證言カ如何ナル影響ヲ與フルカハ之ヲ問フ必要ナシ或ヒハ本犯事件ノ存否ヲモ問ハサルモ可ナリ然ルニ日本刑法ノ如ク國家ノ審判ヲ誤マラシムル危險ヲ防止スル爲メニ僞證罪ヲ罰スル場合ニ於テハ僞證罪ノ成立スル爲メニハ其ノ前提トシテ必スヤ其ノ證言ヲ參考トシテ審判サルヘキ事件ノ存在スルコトヲ要ス卽チ常ニ本犯事件カ裁判ヲ要スル事件トシテ存在セサルヘカラサルモノトス蓋シ證言サレタル本犯事件無クシテハ證言ニヨリテ國家ノ審判ニ影響ヲ與フルコト無ク國家ノ審判權ノ作用カ證言ニ依リテ誤マラレルコトハ有り得ヘカラサルヲ以テナリ即チ日本ノ僞證罪ノ本質ニ照シテ本犯事件ハ聚屬セスシテ獨リ僞證罪ノミ成立スルコトハ有り得ヘカラサルモノナリ本件公訴事實ノ核心ハ安藤てるハ小山松吉、小林武次郞、沼間敏朗等ニ對スル漬職罪ノ證人トシテ虚僞ノ供述ヲナシタリト云フニアレトモ未タ右小山松吉、小林武次郞等ニ對スル本犯事件ニシテ刑事事件トシテ繫屬セサル以上ハ僞證罪ハ成立スルコトヲ得サルモノナリ因ニ此ノ僞證罪ハ證言シタル事件ノ裁判ノ存在ヲ前提トスルモノナル事ハ刑法第百七十條ノ刑ノ減免ノ規定及刑訴法第百八十六條ノ證言ヲ拒ミ得ル條文ニ徵スルモ亦之レヲ推知スルニ難カラサルヘシ要之原審判決ニ於テハ本犯事件タル小山松吉等ノ濱職罪ノ繫屬セサルコト本件記錄ニ徵シ極メテ明瞭ナルニ拘ラス安藤てるニ對スル僞證罪從ツテ實川時治郎、岡本一己ニ對スル同〓唆罪ノ成立ヲ認メタルハ日本刑法ノ僞證罪ノ本質ヲ誤解シタル違法アルモノト信スト云ヒ各被〓人辯護人、角岡知良、林逸郞上〓趣意書第一點原判決ハ擬律錯誤ノ違法アリ即チ原判決ハ第一被〓人安藤てるハ小山松吉、小林武次郞、沼間敏朗等ニ對スル濱職被疑事件〓發人タル被〓人岡本一已並ニ同人ノ知己タル被〓人實川時治郞等ヨリノ懇請ヲ容レ昭和九年四月三日前記瀆職被疑事件ノ證人トシテ東京地方裁判所ノ豫審延ニ於テ宜誓ノ上證訴訟法第二百五十五條ノ證人訊問ト其ノ準據規定(例)二百五十五倍ノ處分申請ト其ノ必要ノ有無數定(例)
言ヲ爲スニ當リ豫審判事ニ對シ小林武次郞ハ昭和七年三月中鯉住ニ於テ自分(被告人安藤てる)ニ對シ同人カ共產黨關係事件ニテ檢擧セラレタル際沼間敏朗ヲ介シ當時檢事總長タリシ小山松吉ニ寛大ナル處分ヲ受クル樣幹旋方ヲ懇請シタル結果同人ノ盡力ニ依リ輕微ナル犯人蔵匿罪ノミニテ起訴セラレ懲役六月二年間執行猶豫ノ寛大ナル判決ヲ受クルニ至リタルノミナラス小山檢事總長ノ斡旋ニ依リ刑務所內ニ於テモ酒煙草ハ勿論ウヰスキー迄モ供給セラレ何人ヨリモ優遇セラレタルニヨリ其ノ御禮ニ近々同檢事總長ヲ鯉住ニ招待スル旨中シ居リ其ノ後同年三月三十一日夜小林武次郞カ見知ラヌ客三名ヲ鯉住ニ同伴シ來リ酒食等ノ饗應ヲ爲シタルカ其ノ內ノモーニング着用ノ背丈ケ低ク年齢五十四、五歲位ノ客ヲ小山總長ナリトシテ紹介シタルヲ以テ自分ハ其ノ客ヲ小山檢事總長ナリト確信シタル旨虚僞ノ陳述ヲ爲シ以テ僞證シ第二被告人岡本一已同實川時治郞ノ兩名ハ········我們力上········安藤てるニ對シ岡本一巳ノ〓發ニ係ル小山松吉等ニ對スル漬職事件ニ付キ證人トシテ訊間セラルル際ニハ小林武次郞等カ小山松吉ニ對シ前記ノ如キ懇請ヲ爲シ其ノ斡旋盡力ヲ得タルコトヲ小林武次郞ヨリ聞知シ居リ同人等ハ小山松吉カ右懇請ヲ容レタル謝禮トシテ昭和七年三月三十一日理住ニ於テ同人ニ酒食等ノ饗應ヲ爲シタル旨虚僞ノ陳述ヲ爲スヘキコトヲ交々懇請シ以テ僞證ノ〓唆ヲ爲シ因テ被〓人安藤てるヲシテ昭和九年四月三日前記漬職被疑事件ノ證人トシテ宣誓ノ上東京地方裁判所豫審廷ニ於テ豫審判事ニ對シ前示第一記載ノ如キ僞證ヲ爲サシメクルモノナリ」ト判示シ被〓人安藤てるノ右所爲ハ刑法第百六十九條僞證罪)ニ該當スヘク被〓人岡本一已同實川時治郞等ノ右所爲ハ同法第百六十九條
第六十一條第一項ニ該當スヘキモノトナシ夫々右ノ法條ヲ適用シタリ然レトモ僞證罪ノ成立ニハ國家ノ審判權ノ目的タル係爭事件ノ存在ヲ要件トス即チ係爭事件カ存在シ國家ノ審判權カ發生活動シツツアルコトヲ前提要件トス而テ刑事々件ニ付テハ公訴ヲ提起セラレタル被〓即チ本犯ノ存在ヲ必要トス換言スレハ本犯ナクシテ獨リ僞證罪ノ成立ナシ故ニ未タ本犯ノ存セサル被疑事件ニ付キ宣誓ノ上證言ヲ爲シタル者ニ對シテハ其ノ供述ノ眞僞ニ拘ハラス僞證罪ヲ構成セサルヘシ以下其ノ理由ヲ論述スヘシ一、僞證罪ニ付テハ刑法第百六十九條ニ基本的ナル構成要件カ規定セラルルモ同罪ヲ構成スル他ノ要件ハ次條第百七十條及ヒ刑事訴訟法第一編第十三章(證人訊問)ニ規定セラル例ヘハ刑事訴訟法第二百一條證人宣誓ノ法定免除ノ規定ノ第一號「十六歲未滿ノ者
第二號「宣誓ノ本旨ヲ解スルコト能ハサルモノ」ニ該當スル宣誓無能力者カ宣誓スルモ固ヨリ無効ナルヲ以テ僞證罪ヲ構成セサルヘシ(但シ判例ナシ)故ニ同罪ノ構成ニハ叙上ノ如キ宣誓無能力者ニ非ラサルコトヲ消極的要件トスルカ如シ爾リ而シテ刑法第百七十條ハ自白滅免ノ恩典規定ナルカ右法文中「證言シタル事件トアルハ僞證ヲナシタル犯人以外ノ本犯被〓事件ヲ意味スルコト明瞭ナルヲ以テ僞證罪ノ成立ニハ本犯ノ存在ヲ前提要件トスルコトヲ認識スルニ足ルヘシ(註)刑事訴訟ニ於テ被告人ハ防衞權ヲ有スルカ故ニ虚僞ノ陳述ヲナスモ罰セラレス従ツテ自己ノ被〓事件ニ付キ宣誓セシメラルルコトナシ宣誓ヲ求メラルルハ被〓人以外ノ第三者ナリ故ニ本犯事件カ存在スルコトハ必然的ナリ(註)刑法第百七十條ニ「證言シタル事件ノ確定前」トアルハ旣ニ本犯事件ニ付請求(起訴)アリテ國家ノ審判權カ發生シ而シテ右審判權ノ活動カ終了セサル以前ト解ス一、假ニ僞證罪ノ成立ニハ本犯事件ノ存在ヲ必要條件トセストセハ左ノ如キ不公平ナル結果ヲ生スヘシ即等シク僞證罪ノ犯人ナルモ或者ハ本犯事件ノ裁判確定前自白スレハ刑法第百七十條ノ自白滅免ノ恩典ニ均〓シ或者ハ本犯事件カ存在セサルノ故ヲ以テ自白スルモ叙上ノ恩典ニ均霑スルコトヲ得サルコトトナル斯ノ如キコトハ正義公平ヲ使命トスル法律ノ精神ニ反スルモノト云ハサルヘカラス一、叙上ノ立論ヲ正當ナラシムル成文上ノ根據左ノ如シ(イ)刑法第百七十條(上述)(ロ)刑事訴訟法第八條二項僞證ノ罪ト其ノ本〓ノ罪トハ共ニ犯シタルモノト看做ス(右ハ牽聯事件ト管轄ニ關スル規定ナリ)(ハ)刑事訴訟法第二百一條三號現ニ供述ヲナスヘキ事件ノ被〓人ト共犯ノ關係アルモノ又ハ其ノ嫁疑アルモノ(宜誓ノ法定免除ノ規定)(ニ)刑事訴訟法第二百一條二項前項第三號ノ適用ニ付テハ········僞證ノ罪ノ犯人ハ其ノ本犯ノ共犯ト看做ス(ホ)刑事訴訟法第百八十六條(被〓人ト特定親族關係アル者被〓人ト後見又ハ被後見關係アル者等ニ證言拒否權ヲ與フル規定ニシテ右法文中被〓人トアルハ即本犯ヲ意味ス)(ヘ)刑事訴訟法第百八十八條第一一項現ニ供述ヲ爲スヘキ事件ノ被〓人ト共犯ノ關係アリトシテ起訴セラレ未ク確定判決ヲ經サルトキ亦前項ニ同シ要之以上ノ成文上ノ論據ニ徵スルモ僞證罪ノ成立ニハ本犯即被〓事件)ノ存在ヲ法律カ豫想セルコトハ極メテ明瞭ナルヘシ一、僞證罪ニヨリテ侵害セラルル法益ノ何タルカハ一個ノ問題ナリ岡田朝太郞博士カ「本罪ノ客體ハ宣誓ニ基ク陳述ノ信用ナリ」ト說明シ法律上ノ取引關係ニ對スル犯罪ナリト解說スル以外同罪カ國權ノ作用タル裁判種ニ對スル犯罪ナルコトニ付テハ今日殆ト異論ノ無キトコロナリ即通說ハ同罪ニヨリテ侵害セラルル法益ハ國家ノ審判權ナリト解ス果シテ然ラハ本件安藤てる僞證被告事件ハ起訴前ノ强制處分ニ基ク證人訊問ノ際ニ僞證シタルモノトシテ起訴セラレタルモノナルカ所謂僞證當時ハ何人ニ對シテモ公訴提起ナキヲ以テ未タ審判權ノ發生活動ナシ(不告不理ノ原則)故ニ未タ僞證罪ニヨリテ侵害セラルル法益ナシ從テ侵害セラルル法益ノ存在ナクシテ犯罪ノ成立ヲ想像スルコト能ハサルナリ一、僞證罪ニヨリテ侵害セラルル法益ハ叙上ノ如ク國家ノ審判權ナルヲ以テ法律ハ審判權ノ行使ニ誤リナカランコトヲ期待シ刑法第百七十條ニ自白滅免ノ規定ヲ設ケ且證言ノ眞實性ヲ保證スル爲刑事訴訟法第二百一條(宣誓ノ法定免除)同法第二百二條(宣誓ノ裁量免除)ノ場合ニハ宣誓ノ免除ヲナシ同法第百八十六條第百八十八條等々ノ場合ニハ證言ノ拒否權ヲ與フ蓋右法律ノ指導精神ハ自然ニ反シ人情ニ悖リテマテモ證人ヨリ眞實ノ供述ヲ要求スルモノニ非サルコトヲ意味スルモノナリ(註)十六歲未滿ノ年齒未熟ノモノ又ハ無智ノモノ(宣誓ノ理解ナキモノノ等ヨリ眞實ヲ聞カントスルハ不自然ナリ又親族關係アルモノヨリ被〓人ノ非行ヲ證言セシムルカ如キハ人情ニ悖リ道德ニ反ス蓋親ハ子ノタメニ隱シ子ハ親ノタメニ隱スハ東洋道德ノ〓フルトコロナレハナリ然ルニ問題トナルハ被疑事件ノ證人調(刑事訴訟法第二百五十五條)ニ於テ叙上ノ證人調ニ關スル規定ノ多クカ其ノ適用ヲ見サルコト之ナリ從テ被疑事件ノ證人ハ被〓事件ノ證人ニ比シ數段ノ不利益ナル地位ニ立タサルヘカラス但刑事訴訟法案理由書ハ「總則中豫審ニ適用アル規定及豫審ノ章ニ示シタル規定ハ皆本條(刑事訴訟法第二百五十五條)ノ處分ニ適用スヘキモノナリ」ト說明シ尙刑事訴訟法第二百五十五條二項ニハ「前項ノ規定ニヨル請求ヲ受ケタル判事ハ其ノ處分ニ關シ豫審判事ト同一ノ權ヲ有ス」ト規定スト雖證人訊問ニ關スル規定(刑事訴訟法第一編第十三章)ヲ被疑事件ノ證人調ノ場合ニ準用スヘキ何等ノ法規ノ存在セサルヲ奈何セン(立法者ノ不用意カ)右ノ結果被疑事件ノ證人ノ業ルヘキ不利益ハ左ノ如シ(イ)刑事訴訟法第二百一條三號乃至六號ノ宣誓免除ノ利益ヲ奪ハル(a)同法第二百二條ノ場合同斷
(ハ)同法第百八十六條ノ證言拒否權ノ利益ヲ奪ハル(ニ)同法第百八十八條ノ場合同斷(註)叙上ノ(イ)乃至(ニ)ノ各法條ヲ被疑事件ノ證人調ニ準用スヘキ旨ノ規定ナシ或學者ハ之等ノ法文ニハ被〓人トアレト斯ル文字ニ拘泥セスシテ被疑者ニモ適用スヘシト說クモ斯ル安價ナル解釋論ハ解釋殿格ノ原則カ適用セラルル刑法竝其ノ手續法タル刑事訴訟法ノ解釋トシテ不可ナルコトハ論ヲ俟タサルナリ要之被疑事件ノ證人調ニ叙上ノ法規ノ準用ナキ限リ法理上僞證ノ問題ヲ生スルコトナカルヘシ然ラストセハ被疑事件ノ證人調ニ於テハ法律ハ自然ニ反シ又ハ人情ニ悖リテ供述ノ眞實ヲ强要シ之ニ違ヘハ僞證罪ニ問フ結果トナル豈斯ル道理アランヤ之被疑事件ノ證人ニ對シ僞證罪カ成立セサル理由ノ一タルヲ失ハサルヘシ一、何故ニ本件ニ於テ本犯ナキ僞證罪カ生レシカ刑事訴訟法第二百五十五條カ正シク運用セラレシナラムニハ本件ノ如ク本犯ナキ僞證罪カ法廷ニ顯出スルコトナカルヘシ萱同條ハ被疑者ニ對シ公訴提起前ニナス證據保全的規定ニシテ彈効主義當事者平等主義及不告不理ノ原則ニ對スル例外ヲナスモノナリ即起訴前ニ被疑者ノ逃亡ヲ防キ又ハ證據ノ湮滅ニ備フル證據保全的性質ヲ有スル處分請求權ニ關スル規定ナルコトハ同條カ被疑者ニ重點ヲ置キ先ツ被疑者ノ勾留訊間ヲ規定シ其ノ他ハ盡ク被疑者ヲ中心トスル處分ヲ規定セル趣旨ニ照シテ明白ナルヘシ(註刑事訴訟法案貴衆兩院委員會議錄竝法律新聞社編纂改正刑事訴訟法精義ニヨル大正十年四十五帝國議會ノ政府員ノ答辯參照)然ルニ本僞證事件ニ於テハ原告官ハ叙上ノ如ク被疑者中心主義ナル論理體系ヲ有スル同條ノ精神ヲ蹂躙シ小林武次郞外二名ノ被疑者ニ對シテハ起訴ノ意思ナキニ拘ラス同條中證人訊問ノ處分ヲ請求シ得ル部分ヲ機械的ニ援用シテ安藤被〓ノ證人訊間ヲ請求シ次テ其ノ證言ニ對シ僞證罪トシテ起訴シタル結果本犯ノ存在セサル畸形的ニシテ法律ノ豫想セサル僞證被〓事件カ法延ニ顯現スルニ至リシモノナリ故ニ本件ハ刑事訴訟法第二百五十五條ヲ母トシ同條ノ正シキ運用ヲ父トシ兩者ノ間ニ生レタル嫡出子ニ非スシテ母ナクシテ父ノミニヨリテ生レタル鬼子ナリト云フヘキ歟要之本件ニハ本犯ノ存在ナシ從テ僞證罪ノ要件ヲ缺クカ故ニ刑事責任ニ交渉ナシト信ス果シテ然ラハ原判決ハ罪トナラサル被〓人等ノ所爲ニ對シ僞證罪又ハ僞國〓唆罪ニ該當スルモノトナシ夫々右法條ヲ適用シタルモノナルヲ以テ擬律錯誤ノ違法アリテ破毀ヲ免レスト信スト云フニ在レトモ苟クモ法律ニ依リ宣誓シタル證人カ虚僞ノ陳述ヲ爲シタル以上ハ證言スヘキ事件カ被〓事件タルト被疑事件タルトヲ問ハス僞證罪ヲ構成スルモノト解セサルヘカラス按スルニ法律カ僞證罪ヲ規定スルニ至レルハ國家審判權ノ確正ヲ保護スルノ目的ニ出テクルモノナリト雖被疑事件ニ於ケル僞證ハ將來當該被疑事件カ被〓事件トシテ裁判所ニ繫屬スルコトアル場合ニ於テ誤判ヲ惹起スルノ蓋然的危險性ヲ帶フルモノニシテ之ヲ放任スルカ如キハ一般的ニ審判權ノ保護ヲ全ウスル所以ニ非サルカ故ニ斯ル僞證モ亦之ヲ處罰スルコト刑法第百六十九條ノ精神ナリト認ムルヲ以テ至當トス而モ同法第百七十條ノ規定ハ證言シタル被疑事件ノ起訴前ニ自白アリタル場合ニモ亦適用アルモノト解スルヲ正當トスルカ故ニ同條ノ規定ハ叙上ノ解釋ヲ否定スルノ論據ト爲スニ足ラス而シテ豫審判事又ハ區裁判所判事カ刑事訴訟法第二百五十五條ノ强制處分ニ依リ證人ノ訊問ヲ爲スニ付テハ同法第二百十三條又ヘ第二百五十五條第二項ニ基キ同法第百八十四條以下ノ規定ニ準據スヘキハ勿論ナリト解スヘク同法第百八十六條第百九十四條等ノ規定ハ之ヲ此ノ場合ニ準用スヘキモノト解スルヲ正當ナリトス若シ夫レ斯ノ如キ準用ヲ否定センカ第二百五十五條ニ依ル強制處分ニ付テハ被告人訊問ニ關スル規定ヲ除クノ外起訴後ノ强制處分ニ關スル規定等ノ準用ヲ否定セサルヘカラサルニ至リ遂ニ第二百五十五條ノ規定ハ空文ニ歸スルノ外ナカラン法ノ精神玆ニ存セサルヤ言ヲ須ヒサル所ナリ然リ而シテ像審判事ハ右證人訊問ノ規定ニ從ヒ安藤てるヲシテ證人トシテ宣誓ヲ爲サシメタルモノニシテてるハ右宣誓ノ上判示僞證ヲ爲シタルモノナレハ其ノ行爲カ僞證罪ヲ構成スルハ明白ナリト云フヘタ原判決ニハ所論ノ如キ違法アルコトナシ論旨敦レモ理由ナシ各被告人辯護人後藤傳兵衛、小齋甚治郎林逸郞、伊藤清追加上〓趣意書第九點檢事カ公訴ヲ提起スルノ以前證人訊問ヲ必要トシ之ヲ豫審判事ニ請求スル場合ニ於テハ當該證人ノ訊問ヲ必要トスル客觀的事實ノ存在ヲ前提トス故ニ該證人ノ訊問ヲ適當ト認ムヘキ客觀的正當ノ事實存在セサルトキハ檢事ニコノ請求權アルコトナシ然ルニ若シ斯ル客觀的正當ノ事實存在セサルニ拘ラス檢事カ右强制處分ヲ求メタリトセハコハ請求權ノ濫用ニシテ豫審判事ハ須ク之ヲ排斥セサルヘカラス然ルニ豫審判事モ亦右檢事ノ違法ナル請求ニ應シテ證人ノ訊問ヲ爲シタリトセハ該證人ノ訊問ハ不適法ト謂ハサルヘカラス本件ニ於テ東京地方裁判所檢事局檢事木內曾益氏ハ未タ公訴ヲ提起セサル小山松吉小林武次郞等ニ對スル漬職被疑事件ニ付昭和九年四月三日(神武天皇祭日)安藤てるヲ右被疑事件ノ證人トシテ訊問セラレ度旨ノ强制處分ヲ豫審判事ニ請求シタリ(記錄三七七丁)豫審判事ハ右檢事ノ請求ニ基キ同日直ニ安藤てるニ對シ刑事訴訟法第二百一條ノ規定ニ該當スルヤ否ヤヲ取調ヘ之ニ該當セサルコトヲ認メ僞證ノ罰ヲ〓ケ宣誓ヲ爲サシメタル上訳問ヲ遂ケタリ(記錄三八一丁以下)然ルニ本件ニ於テ當時檢事カ未タ公訴ヲ提起セサルニ先チ捜査上强制處分ニヨリ安藤てるヲ證人トシテ訊間ヲ求ムルコトヲ必要トスル客觀的正當ノ事實毫モ存セルコトナク全ク違法ノ處分ニシテ無效ト謂ハサルヘカラス然ルニ檢事カ敢テ此ノ處分ヲ要求シタル所以ノモノハ未タ公訴ヲ提起セサル小山松吉、小林武次郞等ニ對スル漬職被疑事件ノ搜査上必要トシタルニ非スシテ他ニ起訴セント欲シタル岡本一巳ノ誣告事件ニ付安藤てるヲモ僞證罪トシテ問擬セントスル所謂敵本主義ニ出テタルモノナルコト歷然トシテ一點ノ發ナシ其ノ事實ハ昭和十年四月三日前記强制處分ニ依ル安藤てるノ證人訊問ヲ要求シ豫審判事ハ此ノ請求ニ應シ同日直ニ安藤てるヲ證人トシテ訊問ヲ爲シ此ノ證人訊問終ルヤ間髮ヲ容レス檢事ハ即日即刻再ヒ强制處分ヲ求メ安藤てるノ右供述ハ虚僞ニシテ僞證ヲ爲シタルモノトシテ豫審判事ヲシテ同人ノ勾留竝接見禁止ノ決定ヲ爲サシメタリ(記錄四〇八丁以下)東一
第一審公判ニ於ケル市島檢事ノ論〓ニ曰ク(記錄ニ添付)「トコロカ搜査ノ進行ニ件ツテ岡本一巳ノ〓發ノ內容タル事實ハ一トシテ之ヲ認ムヘキ證憑ナク却ヲ待合鯉住ニ於テ小林武次郎等ト酒食ヲ共ニシタ者ハ小山起三ナル事カ明白トナツテ參リ玆ニ始メテ本件岡本ノ告發カ誣〓ニ非スヤ而シテ此ノ事件ノ證人安藤てるカ該誣告ニ協力シテ虚僞ノ陳述ヲ爲シ居ルニハ非スヤトノ嫁疑カ生シテ來タノテアリマスソコテ當局ニ於テハ〓發人テアル岡本ニ就テ更メテ事情ヲ聽取シ其ノ誤レルトコロアラハ反省ノ餘地ヲ與ヘヤウト思料シ三月中旬(「論者註」安藤てるノ僞證ハ四月三日ナリ)前後數回ニ亘リ同人ニ對シ檢事局ニ出頭方ヲ示達致シマシタトコロ岡本ハ當時帝國議會ノ懲罰決議ニヨリ登院停止中テアツタニ拘ラス而モ檢事局ノ示達ニ對シテハ其ノ都度必ス指定ノ期日ニ出頭スル旨ヲ約シナカラ遂ニ一回モ出頭ニ應シナカツタノテアリマシテ此ノ〓發人ノ態度ニ依テ當檢事局ハ益々同人ノ本件〓發ノ眞意ニ就キ疑惑ヲ持タネハナラヌヤウニナツタノテアリマス其後三月三十日ニ至ツテ漸ク岡本ハ檢事局ニ出頭シ同日及翌三十一日竝四月一日二日ノ四日間ニ亘リ檢事ニ對シ告發人トシテ陳遠シタノテアリマスカ其ノ陳遠タルヤ作爲ノ跡歷然タルモノカアリマシタノテ檢事ハ岡本ニ對シ取調ノ經過ヲ〓ケ其ノ主張ノ誤ナルコトヲ指摘シ再考ヲ求メタノテアリマシタカ岡本ハ頑トシテ之ニ應セス飽マテ待合鯉住ニ於テ小林武次郞ヨリ饗應ヲ受ケタルモノハ小山法相ニ間違ナイト云張ツタノテアリマス仍テ檢事局ニ於テハ安藤てるヲ取調ヘ同人ヲシテ眞相ヲ語ラシメ以テ岡本ノ反省ヲ促サントシ四月三日安藤ノ出頭ヲ求メ取調ヲ行ツタノテアリマスカ當時岡本等ノ儘ニ動イテ居ク同人ハ憲兵隊ニ於ケルト同樣岡本ノ主張ヲ支持シ昭和七年三月三十一日夜小林武次郞等ト共ニ鯉住ニ來リタル客ハ小山前法相ニ相違ナシトノ供述ヲ抂ケス檢事ヨリ本件捜査ノ經過ヲ〓ケ且小山法相ノ寫眞ヲ示シ小山起三ト對質セシメラレタルニ拘ラス依然供違ヲ改ムル模樣カナカツタノテアリマス然シナカラ同人ノ供違ニハ從來檢事ノ取調ノ結果ヲ待タストモ夫レ自體甚ク矛盾シクトコロカ多カツクノテ明カニ岡本等ト意思ヲ通シ故ラ虚僞ノ陳述ヲシテ居ルモノナルコトハ容易ニ推知セラレタノテアリマスケレトモ何分同人ハ婦女子ノ身テアリ傀儡トナツテ行動シテ居ルニ過キナイト認メラレマシタカ故ニ何トカシテ之ニ反省ノ機會ヲ與ヘヤウト考へ同日豫審判事ニ對シ證人訊間ノ强制處分ヲ求メ宜誓ノ上正式ニ證人トシテ訊問ヲ受ケ眞實ナル證言ヲ爲サシメヤウト致シタノテアリマシタカ此ノ企ハ全ク徒勞ニ歸シ安藤ハ證人トシテ宣誓ノ上豫審判事ニ對シ重ネテ昭和七年三月三十一日夜鯉住ニ於テ小林武次郞等ト酒食ヲ共ニシタル者ハ當時ノ檢事總長小山松吉ニ相違ナシ其ノ他數項ニ亘ツテ虛僞ノ陳述ヲ爲シ以テ僞證ヲ敢テシタノテアリマス事玆ニ至ツテハ當檢事局ト致シマシテハ事態ヲ到底此ノ儘ニ放任シ難ク同日安藤てるニ對シ僞證被疑者トシテ豫審判事ニ訊問勾留ノ强制處分ヲ請求シ玆ニ於テ岡本一巳ニ對スル誣〓安藤てるニ對スル僞證被疑事件ノ搜査ヲ開始スルコトニ相成ツタノテアリマス」トアリ由是觀之被告安藤てるヲ訊問シ强制處分ヲ求メタルハ岡本ノ〓發シタル小山松吉及小林武次郞ノ漬職事件ノ捜査上必要トシタルニ非スシテ安藤てるカ岡本一已ト通シ岡本ノ誣〓ニ協力セシヤ否ヤヲ明白ニスル必要ニ出テタルモノナルコト極メテ明瞭ニシテ一點ノ疑ヲ容ルルノ餘地ナシ換言スレハ檢事ノ目的ハ岡本ノ誣〓事件ニ付安藤てるカ協力セル事實アリヤ否ヤヲ確メ若シ協力セル事實アリトセハ之ヲ共犯トシテ僞證罪ニ問擬セントスル腹心ヲ有シ名ヲ小山松吉、小林武次郞ノ濱職被疑事件ニ關スル强制處分ニ藉リ以テ其ノ腹心ノ目的ヲ達セシモノナリ斯ル敵本主義ヲ包蔵スル不純ノ强制處分ノ違法タルヤ勿論ナリ而シテ右强制處分ニヨル安藤てる訊問ノ眞實ノ目的カ岡本一巳ノ誣告ニ協力セシモノナルヤ否ヤヲ確メントシタルニ在リタリトセハ右證人ノ訊間ハ刑事訴訟法第二百一條第一項第三號及同條第二項ニ依リ宜誓ヲ爲サシメスシテ之ヲ訊問セサルヘカラス然ルニ被〓安藤てるニハ宣誓ノ上訊間ヲ爲シタルモノナルコトハ同人ノ該訊問調書竝宣誓書ニ徵シ明瞭ナリ果シテ然ラハ該宣誓ハ法律ニ反シテ之ヲ爲サシメタルモノニシテ其ノ無效タルヤ是亦論ヲ俟タサルトコロナリ宣誓ニシテ既ニ無效ナリトセハ宣誓違反ノ僞證罪亦成立セサルコト當然ニシテ被〓安藤てるニ對スル僞證罪ハ成立セス従テ之ヲ〓咬シタリト爲ス被〓岡本一巳竝同實川時治郞ノ僞證〓唆亦成立セサルモノト云ハサルヘカラス要スルニ原判決ハ違法無效ナル强制處分ニ依ル證人訊間ヲ認容シ僞證罪及僞證〓唆罪ノ成立ヲ是認シタルハ失當ニシテ破毀ヲ免レサルモノトス若シ夫レ斯ル不適法ナル强制處分ニ依ル證人訊問ニ對シ單ニ形式ノ整ヘルコトノミヲ理由トシテ其ノ目的內容等ノ實質ヲ討究セス裁判所カ輙ク之ヲ看過スルニ於テハ今後其ノ目的內容等ノ不當ナル强制處分續發スルニ至リ法律カ例外トシテ巳ムヲ得サル場合ニ限リ公訴提起前ニ許シタル立法ノ精神ハ全ク沒却セラレ救濟ノ途ナキニ至ルヲ惧ル原判決ハ此ノ點ニ於テ破毀ヲ免レサルモノト信スト云ヒ各被〓人辯護人角岡知良、林逸郞上告逐意書第二點原判決ノ事實理由ニ依レハ被〓人安藤てるハ昭和九年四月三日小山松吉外二名ニ對スル漬職被疑事件ノ證人トシテ東京地方裁判所ノ豫審廷ニ於テ宣誓ノ上證言ヲ爲スニ當リ第一點ニ摘錄シタル如キ虚僞ノ陳述ヲ爲シ以テ僞證シタルモノナリト云フニアリ然ルニ右ノ證人訊問ハ同日附ニテ係檢事ヨリ同被〓人ニ對シ刑事訴訟法第二百五十五條(强制處分請求權)ニヨリ證人訊問ノ請求アリタルニヨリテ爲サレクルモノナルコトハ記錄上洵ニ明瞭ナリ抑々刑事訴訟法第二百五十五條ハ被疑者ニ對シ公訴提起前ニ爲ス證據保全的規定ニシテ同條ノ指導精神カ專ラ被疑者ノ捜査ニ重點ヲ置クコトハ同條所定ノ七個ノ處分中被疑者ノ勾留、訊間ハ勿論其ノ他ノ五個ノ處分(押收、搜索檢證、鑑定、證人訊間)モ盡ク被疑者ヲ中心トスル處分ナルニ後シテ極メテ明白ナリ然ルニ本件係檢事カ被疑者中心主義ナル同條ノ法意ヲ蹂躙シ被疑者タル小山松吉外二名ニ對シテハ公訴提起ノ意圖ナキニ拘ラス(岡本一巳第二回檢事聽取書及安藤てる檢事聽取書中檢事トノ各問答記載參照)同條中證人訊間ノ處分ヲ請求シ得ル部分ヲ機械的ニ利用シ安藤てるニ對シ證人訊間ノ請求ヲ爲シタルハ不法ニシテ右ノ强制處分ノ請求ハ無效ナリト云ハサルヘカラス從テ無效ノ請求ニヨリテ爲サレタル前揭證人訊問(昭和九年四月三日附)モ亦無效ナリ從テ又無效ノ證人訊問手續ニヨリテ爲サレタル證言モ亦當然無效ナルヲ以テ被告人等ハ刑事上ノ責任ヲ負擔スヘキモノニ非ス以上ノ立論ニシテ誤ナシトセハ原判決ハ罪トナラサル被〓人安藤てるノ行爲ニ對シ僞證罪ヲ同岡本一巳實川時治郞ノ行爲ニ對シ僞證〓唆罪ヲ以テ夫々間擬シタル違法アリテ擬律錯誤ノ批難ヲ免レスト思料スト云フニ在レトモ所論安藤てるニ對スル强制處分ニ依ル證人訊問請求ハ當時東京地方裁判所檢事局ニ於テ取調中ノ小林武次郞等ニ對スル漬職被疑事件ニ付同人ノ詳細ナル訳問ヲ求ムルニ在リタルコト該請求書ニ徵シテ明瞭ナリ而シテ此ノ訊問カ右被疑事件ノ捜査上必要ナリシヤ否ヤハ當該檢事カ職權裁量ニ依リテ決定シ得ヘキ事項ニ屬スルモノナレハ右請求ヲ不適法ナリト攻擊スルハ中ラス而シテ檢事カ安藤てるヲ僞證被疑者ト思料シ之ニ對スル强制處分ニ依ル訊問ヲ豫審判事ニ請求シタル
ハ右證人訊問ノ結果ニ基キタルモノナルハ檢事カ最初ヨリ所論ノ如キ敵本主義ニ依リ名ヲ證人訊問ニ藉リテ宣誓ヲ爲サシメタル上虚低ノ陳述ヲ爲サシメ之ヲ訴追セントスル目的ヲ包藏シタリト推斷スルカ如キハ失當タルヲ免レス又豫審判事カ安藤てるヲ證人トシテ訊問スルニ際リ宣誓ヲ爲サシメタル點ニ付違法ノ存セサルハ旣ニ前段說明セル所ナリ要之所論强制處分ニ依ル證人訊問ハ所論ノ如ク違法無效ノモノニ非ス従テ原容カ判示事實ヲ認定シ僞證罪及僞證〓唆罪ノ成立ヲ認メタルハ毫モ違法ニ非ス孰レモ論旨理由ナシ各被告人辯護人角岡知良、林逸郞上〓趣意書第三點其ノ他共同辯護人ノ上〓論旨ハ總テ之ヲ採用スト云フニ在レトモ其ノ理由ナキコト各其ノ所ニ於ケル說明ニ依リテ了解スヘシ
以上ノ理由ナルニ依リ刑事訴訟法第四百四十六條ニ則リ主文ノ如ク判決ス
檢事德江治之助關與
昭和十一年八月三日
大審院第一刑事部
裁判長判事泉ニ新熊
判事渡邊判事稻田判事宮城實判事稻田馨
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1445622）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。