喜三郞
音治郎
甚오
造治
昭四子
○自力救濟ノ過失ト過
失相殺
昭和十一年(大)第千八百二十七號
判決
（住所略）
上〓人柚久保安太郞
右訴訟代理人辯護士安藤眞
（住所略）
被上告人滑川富吉
右訴訟代理人辯護士沼田吾
右當事者間ノ謝罪廣〓請求事件ニ付大阪控訴院カ昭和十一年七月十日言渡シタル判決ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上〓人ハ上〓棄却ノ申立ヲ爲シタリ
【主玄
原判決ヲ破毀シ本件ヲ大阪控訴院ニ差戾ス
一種由
上〓論旨第四點ハ凡ソ社會生活上又其ノ秩序維持ノ上ニ於テ國民ニ對シ各個人ノ行動ニ付法律上許サレタル範圍ト許ス可ラサル範圍トアリテ其ノ間越ユル能ハサル一線ノ存スルコト賞然ナリ一度此ノ一線ヲ越ヘンカ之ヲ咎ムル能ハサル法的根據アル場合ノ外不問ニ付スヘキニ非ス唯其ノ動機原因ノ如何ニ因リ科スヘキ刑罰若クハ賠償ノ程度ニ影響スヘキハ勿論ナカト雖之ヲ不問ニ付スヘキ理由トハナラ木科靜權ノ存否ト科罰櫛ノ範圍即チ程度トハ腔トシテ之ヲ區別セサル可ラス然ルニ脈春判決カ本件被上〓人ノ行爲カ上告人ノ名譽樣ヲ侵害シタルコトヲ認メナかヲ共ノ侵害行爲ノ動機ヲ探究ウテ以テ上〓人ノ被上告人ニ對スル名譽回復ノ權利ヲ全然横斥シ去リクルハ上述刑罰橫ノ存否ト科罰權ノ範圍トヲ混同シタルモノニシテ法律誤認ニ基クモノト訓ハサル可ラス萱シ我國法制ノ大勢カ固有ノ道德美風ヲ確保スルト共ニ人身及名譽ノ保護ニ重點ヲ置ケルコトハ現今ノ法律改正ノ傾向ニ徵シ殊ニ目下改正草案ノ完成セル刑法總論改正ノ趣旨ニ則リ明ナリ上〓人ノ名響カ本仲ニヨリ全然顧ミラレストセンカ上告人ノ名譽ハ果シテ何ニヨリテカ其ノ保護ヲ求ムヘキヤ再ヒ之カ保護ヲ求ムへキ手段ナシ其ノ權利ハ全ク有名無實ニシテ〓傍ノ草木ト比スヘキノミ遞ニ法律秩序ノ基準ニ達ハント云ノニ在リ
案スルニ凡ソ權利ノ侵害ハ遠法タルヲ常トシ只違法阻却ノ事由存スル場合ニ限リ例外トシテ違法クラサルモノトス而シテ·民注第七百二十條ハ他人ノ不法行爲ニ對シ自己又ハ第三者ノ権利ヲ防衛スル君己いコトヲ得スシテ自力ニ依リテ歯利侵害一防衛スル行爲ヲ適法行音ト謂メタルモナレハ必要ナル程度ヲ超ヘタカトキハハ固いヨー正當防衛ニアラスシテ不法行爲ト場合ト東正の防衛ノト正當防衞ノ他ノ要件ヲ缺キタル賴ヲ定ムルニ當リ編失相殺ニ關スル民法
第七百二十二條第二項ヲ多的スルローヲ免レシムルコトヲ得サルモノトス當院カハ共ノ責任ヲ刺決ノ趣旨ハ當事者ノ主張シタル請求ノ原因及答辯並洗辯ニシテ辯論ニ損レクルモノノ全般ヲ審究シテ曲直ノ何レニ在リヤヲ特斷シ以テ被上告人ニ責任アリヤ否(例ヘハ正常防衛ノ範圍ナリヤ否)及若責任アリトセハ如何ナル行爲ヲ命スルヲ相當トスヘキヤヲ判斷セサルヘカラスト云フニアリ荷クモ被上告人主張ノ抗辯事實ニシテ認メラルルモノアラハ上〓人ノ請求ハ全部之ヲ棄却セサルヘカラストノ趣旨ニ非ルハ論ナシ之ヲ本件ニ誤ルニ原審カ其ノ判文前段ニ於テ判定シタルトコロハ被上告人カ昭和七年八月二十八日上告人主張ノ甲第一號證ノ一乃至五記載ノ如キ新聞廣告ヲ爲シタルハ素ヨリ其ノ文詞自體上告人ノ名譽橫ヲ侵害シタルモノタルヲ免レス而カモ其ノ動機ハ曩ニ上〓人ノ機關新聞ナリトノ風評アル湊川新聞地ニユース及湊川新聞ニ白費堂々ト詐欺ヲ働ク等ト題シテ事實ニ吻合セサル被上告人ヲ攻擊誹謗スル趣旨ノ記事揭載セラレ又其ノ頃上告人カ組合長トナレル湊川中央飮食業組合ハ被上告人カ社長トナレル神戶凍水株式會社ニ對シ不買同盟ヲ爲シ被上告人ハ當時同社長ノ辭任ヲ申出テタルコト及上告人カ昭和七年夏頃ヨリ其ノ經營ニ係ル大安料理店ノ店舗ヲ大衆食堂式ニ改造シ麥酒ノ康賣ヲ爲シタル爲同種ノ營業ヲ爲シ居タル被上〓人ハ之カ對抗策ヲ講スル必要アリシ折柄更ニ上〓人ハ同年七月十五日神戶神聞ニ被上〓人カ麥酒亂賣ノ先驅ヲ爲シタル爲上告人ニ於テモ止ムナタ同日以降ユユオンビールヲ大瓶一本二十錢ニテ販賣スル旨ノ廣告ヲ爲シ同地方一帝ニ麥酒亂實ノ形勢トナリタルコト等ニヨリ被上告人ハ多大ノ損害ヲ發リクルヨリ營業上ノ自衞策トシテ上皆人ノ曩ニ爲シタル昭和七年七月十五日ノ辨附度音ニ記載セラレクル内容カ事實ニ相違セルコトヲ襌明シ世ノ諒解ヲ求メントスルニアリタルモノニテ故意ニ上〓人ノ名譽ヲ毀損シ若ハ營業ヲ防害スルコトヲ目的トシタルモノニ非ラサルモ其ノ筆端詳細ノ點ニ至リテハ右ノ趣旨ニ合セス其ノ論調激越ニシテ必要ノ度ヲ越ヘタルモノナリト云フニアルコト原判文上明ナリサレハ被上告人ノ行爲ハ假令自衛ノ目的ニ出テタルニモセヨ必要ノ度ヲ越ヘタル以上不法行爲タルヲ免レサルヲ以テ上〓人ノ側ニモ過失アリタリトスルモ被上告人ニ全然責任ナキモノトスルヲ得ヘキニ非ス然ルニ原審ハ其ノ判決後段ニ於テ「被上告人カ自衛上右廣〓ヲ爲シタルモノナル以上宣傳ヲ以テ重要ナル一武器ト爲セル現時ノ大衆的商人間ニ在リテ相手方ノ右ノ如キ新聞廣〓ニ對スル辯駁的廣告ヲ爲スニ當リ熱意ノ迸ルトコロ右ノ種度ノ範圍逸脫ヲ爲シタリトスルモ多ク智ムルヲ得ス未タ以テ被上〓人ヲシテ上〓人ニ對シ新聞廣〓ヲ爲シテ謝罪セシメサルヘカラサル背德行爲ナリト謂フヲ得ス」ト判示シテ上〓人ノ請求ヲ全部排斥シタルハ一方不法行爲ヲ記メナカラ他方其ノ責任ヲ免レシメタルモノニテ法律ノ適用ヲ誤リタル違法アリト云フノ外ナシ仍テ上告ヲ理由アリトシ民事訴訟法第四百七條第一項ニ則リ主文ノ如ク判決ス
昭和十一年十二月十一日
大審院第五民事部
判事神谷健夫判第水吉藏判事犬巖タキ井上登判第齋麻喜-
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1445655）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。