第十一箕田正一
○不法行爲ノ成立要件
民法ニ所謂不法行爲ノ成立スル爲ニハ
單二他人ノ權利ニ對スル倭害行爲ノ存
在ノミヲ以テ足ルモノト爲スヘキニ非
スシテ該使害力行爲者ノ故意又ハ過失
ニ因ルモノタルコトヲ要スルヤ論ナシ
昭和十二年(木)第一六九三號
判決
福島県（以下略）
六丁目一三番地
上告人株式會社岩瀨興業銀行
右代表者取締役佐優司
右訴訟代理人辯護士圓谷八十七
廣田晋
福島県（以下略）
被上告人二階堂子之吉
右訴訟代理人辯護士赤井幸夫
右當事者間ノ地代金請求事件ニ付宮城控訴院カ昭和十二年七月二十九日言渡シタル判決ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上〓棄却ヲ求メタリ
全文
原判決中上〓人敗訴ノ部分ヲ破毀シ本件ヲ宮城控訴院ニ差戾ス
【理由
上告理由第一點ハ原判決ハ其ノ理由ニ於テ「控訴銀行カ右六ノ一ノ本件宅地ヲ占有スルニ付キ正當ノ理由アルコトヲ認メ得サル本件ニ於テハ控訴銀行ノ該宅地ノ占有ハ何等正當ナル權限ニ基カサル不法ノモノト謂フヘク從テ控訴銀行ハ其ノ所有者タル被控訴人ニ對シ之カ損害ヲ賠償スヘキ義務ナルヤ勿論ニシテ云々」ト判示セラレ被上告人ノ本訴請求ハ上〓人ノ不法行爲ヲ原因トスルモノナルコトヲ認定セラレタリ果シテ然ラハ原判決ハ事實ヲ確定セス且ツ判決ニ理由ヲ附セサル違法アルモノナリ卽チ凡ソ不法行爲成立シタリト爲スカ爲メニハ原則トシテ所謂客觀的要件ノ他ニ猶ホ所謂主觀的要件ノ存在ヲ認定スルヲ要シ(昭和十年(オ)第二六三二號同十一年三月十三日御院第二民事部判決昭和十一年(オ)第二一八九號同十二年七月十四日御院判決)而シテ若シ主觀的要件ノ具備スルモノアリトセハ更ニ進ンテ其ノ之ヲ具備スルニ至リタル時期ノ認定ヲ爲ササルヘカラサルモノトス蓋シ主觀的要件ノ具備スルヤ否ヤハ不法行爲成立ノ如何ニ又其ノ之ヲ具備シタル時期ノ如何ハ當該不法行爲成立ノ時期從テ加害者ノ損害賠償義務發生ノ時ノ認定ヲ左右ニスヘク自然其ノ金錢的賠償ヲ命スル判決ニ影響ヲ及ホスヘキコト至大ナレハナリ殊ニ本件事案ノ如ク或時期ヲ起點トシ之ヲ起算點トシテ損害ノ賠償ヲ命スルカ如キ場合ニ在リテ其ノ然ラサルヘカラサルヲ見ルナリ而シテ若シ又當該事案ニシテ此ノ主觀的要件ノ存在ヲ要セサル例外ナルモノナル場合ナリトセハ共ノ之ヲ要セスト爲スノ理據ヲ明示セサルヘカラサルヘキナリ仍テ原審ニシテ上〓人ニ對シ敍上不法行爲ニ因ル責任ノ存在ヲ認定セラレントセハ判示客觀的要件ノ他ニ猶ホ進ンテ果シテ上〓人ニ右所謂主觀的要件タル故意若ハ過失ノ存スルモノアリシヤ否ヤ又若シ上〓人ニ故意過失ノ責ムヘキモノナリトセハ果シテ何時ヨリ之ヲ具備スルニ至リタルヤノ審理判斷ヲ爲ササルヘカラサルト共ニ若シ又本件事案ニシテ上〓人ニ主觀的要件ノ存在ヲ要セスト爲スニアリタリトセハ宜敷其ノ之ヲ要セサル所以ノ事實等ヲモ確定シ以テ當該判決理由ヲ以テ之ヲ審ニ爲ササルヘカラサルノ理ナリ然ルニ原審ハ事玆ニ出テス其ノ資料ノ敦レヨリスルモ果シテ上〓人ニ右故意過失等ノ責ムヘキモノアリシヤ否ヤ等ニ關シ何等ノ審理ヲ爲シタルトコロナシ而シテ又今原判決理由ノ全體ヲ綜合スルモ將又其ノ理由ト爲ス敦レノ部分ヲ檢討スルモ其ノ所謂上〓人ニ存シタルテフ前記不法行爲ニ付キ之カ成立要件タル主觀的要件ノ存否ニ關スル判斷ノ存セサルハ勿論從テ何時ヨリ之ヲ具備スルニ至リタルヤノ判斷ナク又被上〓人ノ本訴請求ハ上〓人ニ於テ前敍所謂無過失ノ損害賠償ノ責任ヲ負擔スヘキ事案ナリトスルノ理由ヲ說示セラレタルノ痕跡全然ナシ卽チ原判決ハ此ノ點ニ於テ事實ヲ確定セス且ツ判決ニ理山ヲ附セサル違法アルモノナリ又原判決ハ此ノ點ニ於テ尠クトモ審理不盡理由不備ノ違法アルヲ免レサルモノナリト謂フニ在リ
按スルニ原審ハ上〓人カ其ノ抵當權實行ノ結果昭和四年三月十三日訴外田倉孝雄所有ノ福島縣安達郡二本松町字久保丁一ノ六番ノ二及同所一ノ七番ノ兩宅地並其ノ上ニ存在スル訴外田倉タケ所有ノ家屋ヲ競落シ其ノ所有權取得登記ヲ爲シタルトコロ該家屋ハ登記簿上右兩宅地上ニ存スルカ如キ記載アルモ右登記簿ノ記載ハ事實ニ吻合セサルモノニシテ實際ハ同所六番ノ一ノ宅地上ニ跨リテ建設セラレ居リ爲ニ右六番ノ一ノ宅地全部カ上〓人ノ使用ニ供セラレ居ル事實並ニ右六番ノ一ノ宅地ハモト田倉孝雄ノ所有ナリシカ孝雄ハ昭和三年七月十六日之ヲ田倉タケニ贈與シタケハ更ニ昭和四年三月十三日之ヲ被上〓人ニ賣渡シ當時夫々其旨ノ登記ヲ經由シタル事實ヲ認定シ且上〓人カ右被上〓人所有ノ宅地上ニ家屋ヲ所有スルコトハ上〓人カ何等正當ノ權原ニ基カスシテ不法ニ被上〓人ノ土地ヲ占有スルモノナリトノ理由ヲ以テ上〓人ニ不法行爲ニ因ル損害賠償ノ責任アリト爲シタルモノナルコト判示理由ニ照シ明ナリ然レトモ民法ニ所謂不法行爲ノ成立スル爲ニハ單ニ他人ノ權利ニ對スル侵害行爲ノ存在ノミヲ以テ足ルモノト爲スヘキニ非スシテ該侵害カ行爲者ノ故意又ハ過失ニ因ルモノタルコトヲ要スルヤ論ナキトコロナリ今本件ニ付之ヲ觀ルニ上〓人カ競落シタル家屋ハ登記簿上前記六番ノ二及七番ノ兩宅地上ニ存在シ上〓人ハ該宅地ト共ニ右家屋ヲモ競落シタルモノナルトコロ偶登記簿ノ記載ニ誤謬アリテ該家屋ノ一部カ被上〓人所有ノ土地ニ跨リ居リタル爲被上〓人ノ土地所有權ヲ侵害スル結果ヲ招來スルニ至リタルモノナレハ直ニ其ノ侵害ヲ以テ故意過失ニ基クモノト謂フヲ得ス故ニ上〓人ニ不法行爲アリト爲スニハ證據ニ依リ故意又ハ過失ノ存スルコトヲ說明セサルヘカラス然ルニ原審ハ此ノ點ニ付何等說示スルトコロナク漫然上〓人ノ不法行爲ヲ認メタルモノナルカ故ニ理由不備ノ議ヲ免レス上〓理由アリ仍テ爾餘ノ點ニ對スル判斷ハ總テ之ヲ省略シ民事訴訟法第四百七條ニ則リ主文ノ如ク判決ス
昭和十二年二月九日
大審院第三民事部
裁判長判事佐藤共之
判事綱野長良判事椎津盛ー判事高田貞男
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1445693）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。