○手形振出人ノ義務ノ
時效消滅ト所持人ノ
償還請求權
約束手形ノ裏書人力其ノ後者ニ對スル
擔保責任ハ常ニ必スシモ手形ノ主債務
者タル振出人ノ義務ノ存在ヲ前提トス
ルモノニアラサルヤ手形行爲獨立ノ原
則上最ナキ所ナリ約束手形ノ振出人ノ
義務力時效二因リ消滅シタルトキハ手
形ノ所持人ノ其ノ前者ニ對スル償遺請
求權ハ消滅スルモノニシテ手形所持人
ノ前者ニ封スル償遺請求權ハ手形振出
人ノ義務力時效ニ因り消減セスシテ尙
木存續スルコトヲ前提スルハ大審院ノ
判例ノ示ス所ナリト雖モ此點ニ關シテ
ハ學說上爭ノ存スル所ニシテ手形法ノ
專門家ニアラサル一般人カ斯ル事情ヲ
了知シ居ルモノト速斷シ得サルヘシ
昭和十一年(中)第一〇〇九號
判決
石川県（以下略）
上〓人山崎五十雄
右訴訟代理人辯護士塚本助次郞
岩田寅造
升本重夫
小倉俊夫
石川県（以下略）
被上告人濵邊直三
右訴訟代理人辯護士高木與四郞
櫻井常吉
山下博章
右當事者間ノ約束手形金償還請求事件ニ付名古屋控訴院カ昭和十一年四月十三日言渡シタル判決ニ對シ上告人ヨリ一部破毀ヲ求ムル中立ヲ爲シ被上〓人ハ上〓棄却ヲ求メタリ
全玄
原判決中上〓人敗訴ノ部分ヲ破毀シ本件ヲ名古屋控訴院ニ差戾ス
4T山
上告論旨第二點ハ上〓人カ原審ニ於テ援用シタル時效ノ抗辯ニ對シ原院ハ「按スルニ成立ニ爭ナキ甲第六乃至第八號ノ各一二同第十三號第十五號證ノ各一乃至三同第十四號證並ニ原審證人砂山廣作ノ證言及原審被控訴人本人訊問ノ結果ヲ綜合スレハ右砂山廣作ヨリ控訴人ニ對スル本訴手形ニ基ク償還請求ノ訴訟ハ金澤地方裁判所七尾支部昭和四年(ワ)第五三號事件トシテ繋屬シ同年八月十五日第一審判決アリタルモノニシテ被控訴人ハ當時ノ右手形ノ所持人タル右砂山廣作ノ依賴ニ因リ右事件ヲ委任スル爲辯護士方ニ同道シ昭和六年十月九日頃右事件ノ判決送達報告書ノ謄本請求書(甲第十三號證ノ一ニ昭和七年七月十七日頃右判決ニ執行文ノ再交付中請書(甲第十三號證ノ三)ヲ砂山ニ代リ作成シ昭和七年十二月三十一日頃ヨリ昭和八年七月二十四日頃迄ノ間控訴人主張ノ如キ各發賣事件ニ關スル書類(本判決摘示控訴人主張(二)ノ22乃至
(5)記載)ヲ夫々砂山ニ代リ作成シタルコトヲ認ムルニ十分ニシテ砂山ノ控訴人ニ對スル償還請求權ハ被控訴人ノ振出人トシテノ債務ノ存在ヲ前提トスルモノナルコト固ヨリ當然ニシテ手形ノ主債務者タル被控訴人カ當時ノ手形所持人タル砂山ニ對シ右等ノ如キ行動ニ出テタルコトハ同人ニ對スル自己ノ手形債務ヲ認識セスシテハ爲スヘカラサル事柄ニ屬スルヲ以テ右行爲ニ因リ被控訴人ハ砂山ニ對シ自己ノ右手形上ノ債務ヲ承認シタルモノト認ムルヲ相當トシ之ニ依リ時效ハ中斷七ラレタルモノト謂ハサルヘカラス」ト判示シタリ然レトモ第二審ニ於ケル上〓人ノ主張トシテ援用セル第一審判決中事實摘示ニ現ハレタル上〓人(被〓)ノ主張ニ依レハ上〓人ハ被上〓人ノ懇請ヲ容レ同人カ訴外會社ノ爲金五千圓ノ金融ヲ計ル爲上〓人ノ名義ヲ貸シテ本件手形ノ振出ヲ承諸セルニ止マリ決シテ被上告人ニ對シ千形債務ヲ負擔スル意思ヲ以テ振出シタルモノニ非ス被上〓人ハ上〓人ニ對シ本件手形ニ付テハ一切損害ヲ蒙ラシメサルコトヲ約シタル旨主張セルト共ニ訴外砂山廣作ハ銀行ヨリ右手形ノ裏書讓渡ヲ受ケ「且ツ右事情ヲ知ル所ヨリ原〓後上〓人)ニ對シ之カ支拂請求訴訟ヲ提起シ判決確定ノ上强制執行ヲ爲シ原〓ヨリ數度ニ合計金五千四百二十九圓八十四錢ヲ囘收シタルモノ」ナルコトヲ主張セルコト本件記錄上明白ナル所ナリ加之訴外砂山廣作カ上〓人ノ親族ナルコトニ付當事者間ニ爭ナキ點並ニ被上〓人ノ原容ニ於ケル主張ヨリスルモ同訴外人カ上〓人ニ於テ本件手形ノ主債務者トシテ裏書人タル被上告人ニ對シ本件手形上ノ責任ヲ負フヘキ關係ニアリタル者ト信シ居タラムニハ被上告人ニ對シ本件手形金請求ノ手續ヲ爲スニ當リ決シテ上〓人ニ協力ヲ求ムヘキ筈ナク又他ニ特別ノ事由ナキ限リ上〓人ヲ措キテ獨リ被上告人ニ對シテノミ手形金請求ノ途ヲ選フヘキ筈モ之ナカリシモノト云ハサルヘカラス故ニ訴外砂山廣作カ獨リ被上〓人ニ對シテノミ本件手形金請求ノ擧ニ出テ且之ニ付上〓人ノ協力ヲ求メタルハ上〓人ノ主張セル如ク上〓人ハ被上告人ニ對シテハ手形上ノ責任ヲ負フモノニ非スト信シタル結果上〓人ノ利益ヲモ計ル趣旨ニテ右ノ方法ヲ選フニ至レルモノト解スルヲ當然ト云フヘク從テ上〓人ノ同訴外人ニ對スル協力行爲ハ毫モ之ヲ以テ振山人トシテ手形債務ヲ承認シタルモノト認ムヘカラサルコト言ヲ俟タス元來手形所持人ハ手形行爲獨立ノ原則ニ依リ形式上ノ主債務者タル振川人ノ振出行爲カ無效ナル場合ニ於テモ裏青人ニ對シ償還請求ヲ爲シ得ルモノナルヲ以テ訴外砂山カ上〓人ノ主張セル如ク被上〓人ニ於テ專ラ本作手形上ノ責任ヲ負ヒ決シテ上〓人ニ對シ其ノ支拂ヲ請求スルコトヲ得サル關係ナリト信シツツ被上告人ニ對シ手形金ノ請求ヲ爲スコトハ毫モ之ヲ妨ケサル所ニシテ此ノ場合ニ於テ砂山ノ被上〓人ニ對スル手形金請求權ハ形式上振出人カ存在スル以上其ノ債務カ眞實ニ存在スルコトヲ前提要件トナスモノニ非サルコト明白ナルニ拘ラス國藝術「砂山ノ控訴人(被上〓人)ニ對スル償還請求權ハ被控訴人ノ振出人トシテノ債務ノ存在ヲ前提トスルモノナルコト固ヨリ當然ナリ」ト爲シ以テ「手形ノ主債務者タル被控訴人(上〓人)カ當時手形所持人タル砂山ニ對シ右等ノ如キ行動ニ出テタルコトハ同人ニ對スル自己ノ手形債務ヲ認識セスシテハ爲スヘカラサル事柄ニ屬スルヲ以テ右行爲ニ因リ被控訴人ハ砂山ニ對シ自己ノ右手形上ノ債務ヲ承認シタルモノト認ムルヲ相常トシ之ニ依リ時效ハ中斷セラレタルモノト謂ハサルヘカラス」ト判示シタルハ明ニ手形行爲獨立ノ原則ニ關スル法律ノ解釋ヲ誤レル違法アルカ又ハ重要ナル上〓人ノ右主張ノ趣旨ヲ不當ニ誤解シタル結果事實上並法律上ノ判斷ヲ誤レルニ至レル違法アルコト明白ナリト云ヒ」同第五點ハ原判決ハ其ノ理由ノ部ニ於テ(原審判決原本二九頁二行目以下)上〓人ノ本訴手形債務ニ付上〓人ハ(イ)昭和四年八月十五日頃右手形所持人タル砂山廣作ノ依賴ニヨリ右手形請求訴訟提起方委託ノ爲辯護士ヲ同道シ(ロ)昭和六年十月九日頃右事件ノ判決送達報告書ノ謄本請求書ヲ砂山ニ代リテ作成シ(ハ)昭和七年七月十七日頃右判決執行文ノ再交付申請書ヲ砂山ニ代リ作成シ(ニ)昭和七年十二月三十一日頃ヨリ昭和八年七月二十四日頃迄ノ間被上〓人主張ノ如キ鏡賣事件ニ關スル書類ヲ砂山ニ代リ作成シタル各事實アリト認定シ右事實ハ孰レモ法律上本訴手形債務承認ニ該當シ時效中斷ノ效力ヲ齋スモノト認定シタリ然レトモ右各所爲ハ法律上債務ノ承認ト目スル能ハサルモノニシテ其ノ理由左ノ如シ一、凡ソ時效中斷ノ效力ヲ生スヘキ承認ナルモノハ時效ノ利益ヲ受タヘキ當事者カ相手方ノ權利ノ存在ヲ認識セル旨ノ表示スル行爲ニシテ其ノ性質ハ意思表示ニアラスシテ觀念通知ニ外ナラサルコトハ固ヨリ當然ナルモ(同趣旨大審院大正八年四月一日第一民事部判決同年(オ)百六十六號事件)唯相手方ノ權利ノ存在ヲ認識セル旨ヲ表示スルヲ以テ足レリトセス必スヤ右表示行爲ハ相手方則チ權利ヲ主張スル者ニ對シ爲サルルコトヲ要スルモノトス元來時效中斷ノ效力ヲ生スヘキ債務承認ハ特定ノ相手方ニ對シ爲スヲ要スルヤ果タ亦何人ニ對スルコトヲモ要セス其ノ權利仔在ノ認識アリト認ムヘキ客觀的行爲ヲ以テ足ルヤハ議論アリテ民法ニハ明文無シト雖其ノ性質上特定ノ相手方ニ對スル表示行爲ヲ必要ト解スルヲ判例學說ノ一致スルトコロナリ(大審院大正六年十月二十九日第二民事部決定大正六年(ク)第二五七號事件大正四年九月十四日第一民事部判決大正四年(オ)四四七號事件鳩山秀夫氏法律行爲乃至時效第六四三頁參照)而シテ右表示行爲ハ特定ノ相手方ニ對シテ爲スノ意思ヲ以テ爲サルル事ヲ要スルハ觀念通知ノ本質上當然ノ歸結ナリト謂フヘク債務者ノ
第三者ニ對シ爲シタル行爲カ偶然ニモ債權者ニ對スル關係ニ於テ該債務存在ノ認識ヲ表示スルノ結果ヲ齋スカ如キコト生シタリトスルモ之ヲ以テ特定ノ債權者ニ向ツテ爲サレタル債務認識ノ表示ニアラサルカ故ニ債務ノ承認ト稱スルコトヲ得サルモノトス則チ相手方ニ對スル觀念表示行爲トハ觀念表示カ相手方ニ向ケラルルコトヲ要シ債權者カ第三者ニ對シ或權利實行々爲ヲ爲スニ付債權者債務者カ之ニ協力シタル場合ニ債務者カ債權者ニ對シテ負擔スル自己ノ債務ノ存在ヲ認識セスシテハ右協力ヲ爲シ得ヘカラサル場合ニ於テモ右債務存在ノ認識ハ債權者ソノモノニ向ツテ(則チ換言スレハ特定ノ債權者ト)爲サレタルモノニアラサレハ前段說明ノ如ク時效中斷ノ效力ヲ生スヘキ債務承認ニアラサルモノトス然レハ前揭本訴手形ノ所持人タル砂山廣作カ其ノ裏書人タル被上告人ニ對シ手形上ノ權利實行ヲ爲スニ付手形振出人タル上〓人カ之ニ協力シ前記(イ)乃至(ニ)ノ行爲ヲ爲シ且ツ該行爲ヲ爲スニ付テハ上〓人カ自己ノ振出人トシテ手形債務ヲ認識セスシテハ爲シ得ヘカラサルモノトスルモ該債務ノ認識ノ表示カ手形所持人タル特定債權者タル砂山ニ對シ爲サレタルモノニアラサルカ故ニ右各所爲ヲ目シテ債務承認ト爲スヲ得ス然ルニ原判決ハ右所爲ヲ目シテ債務承認ノ行爲ニ該當スル旨判示シタルハ債務承認ニ關スル法律上ノ性質並解釋ヲ誤リタル違法アルモノトス二、而〓原判決理由ニ據レハ上〓人ハ前記(イ)乃至(ニ)ノ各行爲ヲ爲スニ付テハ手形所持人砂山ニ對スル上〓人自己ノ手形債務ヲ認識セスシテハ爲スヘカラサル事柄ニ屬スル旨判示セルモ手形債務ナルモノハ性質上全然獨立的存在ヲ有シ手形振出人トシテノ義務ト手形裏書人トシテノ義務トハ何等關係交渉アルコトナシ即チ手形所持人カ共ノ裏書人ニ對シ手形債務ノ履行ヲ請求スルニ付テハ其ノ請求ノ當時ニ於テ振出人トシテ手形債務カ有效ニ存在シ居レルコトヲ要スルモノニアラス所持人ハ裏書人ニ對シ手形上ノ請求ヲ爲スノ當時既ニ振出人ノ手形債務ハ時效ニ罹リ消滅シ或ハ僞造ニ係ルコトカ發見セラレテ振出行爲カ無效ニ歸シ或ハ無能力者ノ行爲トシテ取消サレタル場合ト雖換言スレハ振出人ノ手形上ノ責任カ消滅シタル場合ト雖所持人ハ裏書人ニ對シテハ之レカ請求ヲ爲スノ植利ヲ有スルモノトス是レ商法第四百三十八條ニ規定シアル所以ナリ從テ本作ニ於テ手形所持人タル砂山カ手形裏書人タル被上告人ニ對シ裁判上請求ヲ爲シ又ハ强制執行ヲ爲スニ當リ之レニ協力シ又ハ砂山ニ代リテ之ヲ爲シタルコトアリトスルモ之ヲ以テ自己カ手形振出人トシテノ債務ノ存在ヲ承認シダノ自覺シテ之レヲ爲シクルモノト謂フヲ得ス何トナレハ上〓人ハ斯ル自己ノ手形上ノ債務ノ存在ヲ白覺セスト雖所持人ノ裏書人ニ對スル權利實行ニ協力シ得ヘキ事柄ナレハナリ是レ手形行爲ノ法律上ノ性質ニ徵シ當然ノ歸結ニシテ原審ハ手形裏書人ニ對スル權利實行ハ手形振出人ノ有效ナル債務存在ヲ前提トスル旨ノ口吻ヲ漏シアルハ甚タ解シ難キトコロニシテ手形債務ノ法律上ノ性質ヲ誤解セルニ基因スルモノト謂ハサルヲ得ス之レヲ實際上ノ具體的事情ヨリスルモ(イ)ノ上〓人カ昭和四年八月十日頃手形所持人タル砂山廣作カ該手形裏書人タル被上〓人ニ對シ手形金請求訴訟ヲ提起スルニ付砂山ト同道シタル事實アリトスルモ右同道ノ直接ノ目的ハ右砂山カ訴訟提起方ヲ辯護士ニ委任スルニ付上〓人ハ同人ヲ案內乃至紹介シタルニ止マリ故ラニ其ノ際千形振出人トシテノ自己ノ債務ノ存在ヲ承認又ハ認識スルノ觀念ヲ有スヘキ筈ナシ右ハ斯ル自己ノ債務負擔ノ觀念ヲ度外視シタル單ナル好意的ノ協力行爲ニ過キサルモノト解スルヲ以テ世間一般ノ通念ニ合ス何トナレハ上〓人カ自己ノ手形振出人トシテノ法律上ノ責任ノ存在ヲ認識スルニ於テハ手形振出人タル砂山ヲシテ裏書人タル被上〓人ニ對シ請求訴訟ヲ提起セシメ又ハ强制執行ヲ爲サシムルニ付手傳ヲ爲スヘキ筈ナク寧ロ將來手形金ヲ支拂ヒタル裏書人ヨリ請求サルコトアルヘキ手形振出人ニ對スル遡及權ニ基ク償還請求ヲ防止セントスルハ普通人情ノ然ラシムルトコロナレハナリ前記(ロ)ノ行爲ト雖上〓人ハ單ニ昭和六年十月九日頃砂山カ被上〓人ニ對スル勝訴判決ノ送達報告書ノ謄本ヲ請求スルニ付之カ手傳ヲ高シタルニ止マリ而モ該判決タルヤ砂山カ裏書人タル被上告人ニ對シテノミ提起シタル訴訟ノ勝訴判決ニシテ上〓人ニ何等關係ナキモノナレハ之カ送遂報告書ノ謄本請求行爲ニ加擔シタリトスルモ上告人カ自己ノ手形上ノ債務ノ存在ヲ認識シクル結果ナリト云フヲ得ス其ノ他前記(ハ)(ニ)ノ行爲ト雖〓レモ手形所持人タル砂山カ裏書人タル被上告人ニ對シ爲シタル手形上ノ權利ノ實行々爲ニ加擔シタルニ止マリ之等ノ行爲ハ上〓人ノ振出人タル自己手形債務ノ存在ヲ認識セスシテハ爲シ得サル事柄ニモアラサルヲ以テ直チニ債務承認ナリト爲スハ吾人ノ實驗ノ法則ニ反ス然ルニ原判決ハ砂山ノ被控訴人ニ對スル償還請求權ハ控訴人ノ振出人トシテノ債務ノ存在ヲ前提トスルモノナルコト固ヨリ當然ニシテ手形ノ主債務者タル被控訴人當時ノ手形所持人タル砂山ニ對シ右等ノ如キ行動ニ出テタルコトハ同人ニ對スル自己ノ手形債務ヲ認識セスシテハ爲シ得ヘカラサル事柄ニ屬スルヲ以テ右行爲ニ因リ上〓人ハ砂山ニ對シ自己ノ手形上ノ債務ヲ承認シタルモノト認ム」ト認定判示シタルハ明ニ實驗ノ法則ニ反シ且手形債務ノ性質ニ關スル法律上ノ見解ヲ誤リタル違法アルモノニシテ原判決ハ到底破毀ヲ免レサルモノトスト云ヒ』同第九點ハ原審ハ更ニ「被控訴人(上〓人)ハ本件手形上ノ債務ハ滿期日ヨリ三ヶ年ヲ經過シ時效ニ因リ消滅シタリト抗爭スルヲ以テ按スルニ成立ニ爭ナキ甲第六乃至第八號證ノ各一、二囘同第十三第十五號證ノ各一乃至三同第十四號證並ニ原審證人砂山廣作ノ證言及原審被控訴人(上〓人)本人訊問ノ結果ヲ綜合スレハ砂山廣作ヨリ控訴人(被上告人)ニ對スル本訴手形ニ基ク償還請求ノ訴訟ハ金澤地方裁判所七尾支部昭和四年(ワ)第五三號事件トシテ繫屬シ同年八月十五日第一審判決アリタルモノニシテ被控訴人(上〓人)ハ當時右手形ノ所持人タル砂山廣作ノ依賴ニ因リ右事件ヲ委任スル爲辯護士方ニ同道シ昭和六年十月九日頃右事件ノ判決送達報告書ノ謄本請求書(甲第十三號證ノ一、二)昭和七年七月十七日頃右判決ニ執行文ノ再交附申請書(甲第十三號證ノ三)ヲ砂山廣作ニ代リ作成シ昭和七年十二月三十一日頃ヨリ昭和八年七月二十四日頃迄ノ間控訴人(上告人)主張ノ如キ各競賣事件ニ關スル書類(本判決摘示控訴人主張
(ニ)ノ二乃至五記載)ヲ夫レ夫レ砂山ニ代リ作成シタルコトヲ認ムルニ十分ニシテ砂山ノ控訴人(被上〓人)ニ對スル償遺請求權ハ被控訴人(上告人)ノ振出人トシテノ債務ノ存在ヲ前提トスルモノナルコト固ヨリ當然ニシテ手形ノ主債務者タル被控訴人(上〓人)カ當時ノ手形所持人タル砂山ニ對シ右等ノ如キ行動ニ出テタルコトハ同人ニ對スル自己ノ手形債務ヲ認識セスシテハ爲スヘカラサル事ニ屬スルヲ以テ右行爲ニ依リ被控訴人上〓人)ハ砂山ニ對シ自己ノ右手形上ノ債務ヲ承認シタルモノト認ムルヲ相當トシ之ニ依リ時效ハ中斷セラレタルモノト謂ハサルヘカラス而シテ右中斷ハ砂山ノ手形債權ヲ承繼シタル控訴人(被上告人)ニ對シ其ノ效力アルコト勿論ナルヲ以テ滿期日ヨリ三年ノ時效完成セサル中昭和四年中ニ中斷アリ其ノ後其ノ時效ノ完成セサル中昭和六年十月九日ヨリ昭和八年七月頃迄數次中斷事由發生シ昭和八年十一月十三日本訴提起迄時效ハ遂ニ完成シタルコトナキモノニシテ被控訴人(上告人)ノ時效ノ抗辯ハ共ノ理由ナキコト明カナリ」ト判断シ上〓人ノ時效完成ノ抗辯ヲ排斥シテ上〓人敗訴ノ判決ヲ言渡シタリ然レトモ訴外砂山廣作(被上〓人山崎五十雄ノ親戚ノ者)カ昭和三年末訴外株式會社高岡銀行羽咋支店ヨリ金四千餘圓ヲ支拂ヒテ本件甲第一號乃至第四號證ノ各一ノ約束手形ヲ讓受ケタル理山ハ訴外羽咋農產株式會社ノ當時ノ整理委員クリシ平場啓太郞ヨリ本件手形金支拂義務ハ手形振川人名義人タル山崎五十雄ト裏書人タル被上〓人演邊直三トノ間ニ被上〓人濱邊直三カ該手形支拂義務ヲ負擔シ上〓人山崎五十雄ニ決シテ迷惑ヲ掛ケサル旨ノ特約アルモノナレハ山崎五十雄ノ手形所持人高岡銀行ニ對スル手形金支拂義務ヲ免レシムル爲ニハ上〓人山崎五十雄ニ代テ高岡銀行ニ手形金ヲ支拂ヒ該手形ヲ讓受ケサルヘカラサル旨ヲ〓ケラレ以テ該手形ヲ高岡銀行羽昨支店ヨリ讓受クヘキコトヲ勸メラレタル結果遂ニ砂山廣作ハ上〓人山崎五十雄ヲ救助スヘク決意シ現ニ振出人トシテ高岡銀行羽咋支店ヨリ手形金支拂方ヲ追窮セラレツツアル上〓人人山崎五十雄ノ爲ニ金四千餘圓ヲ支出シ甲第一乃至第四號證ノ各一ノ約束手形ヲ讓受ケ以テ上〓人ノ手形義務ヲ免レシメタルナリ斯ル事實ハ第一審證人不場啓太郞同高岡銀行羽昨支店長伊藤常二郞同橋本正平同砂山廣作ノ證人訊問調書ヲ綜合スレハ極メテ明白ニ其ノ事實ヲ肯定シ得ヘシ(レ)従テ訴外砂山廣作カ本件甲第一乃至第四號ノ各一ノ約束手形ヲ讓受ルト同時ニ上〓人山崎五十雄ノ該手形ニ對スル支拂義務ノ消滅シタルコトヲ確信シ亦上〓人山崎五十雄ニ於テモ之ニ依テ完全ニ手形上ノ責任消滅シタルコトヲ自覺シ目認識シタル事實ナリ其ノ後手形所持人訴外砂山廣作ハ手形振出名義人タル上〓人ト手形裏書名義人タル被上〓人トノ手形支拂義務ニ團スル特約ニ基キ昭和四年一月以降被上〓人濱邊直三ニ對シ手形金價還請求ノ訴ヲ起シ而モ上〓人ハ右訴外砂山廣作ノ償還讀求事件手續ノ一部ニ對シ補助ヲ爲シタリサレト之レノ補助行爲タルヤ上〓人自ラノ手形義務消滅ヲ前提トシ殊ニ固ク手形義務ノ消滅セルコトヲ信シ特約ニ基ク千形義務者タル被上〓人ヨリ償還セシムヘク補助セルニ外ナラス従テ砂山廣作ノ被上〓人ニ對スル手形金償還請求事件ニ對シ數度上〓人ノ爲シタル補助行爲ハ上〓人自身ニ對スル手形義務存在ノ認識アラサルコトハ實ニ多言ヲ要セスサレハ原審認定ノ如ク上〓人カ砂山廣作ノ爲シタル訴訟手續ノ一部ヲ補助セリトテ之レヲ以テ債務ノ自覺或ハ認識トシ時效中斷セリト論スルハ時效中斷ノ法理ヲ解セサルモノト謂フヘキナリ(常識ヲ以テ原審認定ノ本件時效中斷ノ事實ヲ見ルモ兒識ニ等シキ認定ナルコトヲ知ルヘシ卽チ砂山廣作ノ被上〓人ニ對スル償還請求訴訟手續ノ一部ヲ補助セル上〓人カ事實振出人トシテ自ラ手形金支拂義務ヲ負擔スルナラハ一旦被上〓人ニヨリ砂山廣作ニ支拂ハルルモ次テ上〓人カ被上〓人ヨリ振出人トシテ支拂ヲ要求セラルルハ洵ニ明カニシテ從テ砂山廣作ノ被上〓人ニ對スル請求ノ促進ハ轉シテ上〓人ニ對スル請求ノ促進トナリ被上〓人ノ砂山廣作ニ對スル手形金支拂ハ被上〓人ヨリ上〓人カ手形金支拂請求ヲ受クル事實關係ノ發生トナルヘシサレハ上〓人ノ利害ヨリ打算スルトキハ被上〓人ニ手形金償還請求權ヲ與フルヨリハ寧ロ親戚ニ當ル砂山廣作カ償還請求權ヲ有スル方便利ニシテ利益ナルコト言ヲ俟タサルナリ原審ノ判斷ハ恰モ敵ニ刄ヲ渡シテ自己ノ首ヲ切ラシムル如キ判斷ニシテ斯ル所爲ハ三歲ノ兒童ト雖爲ス所ニ非ス)原審ハ何故カ上述ノ如ク事實ヲ曲解シ訴外砂山廣作カ被上〓人ニ對シ昭和四年一月以降手形金償還請求ニ關スル訴訟手續ヲ爲シタルニ對シ其ノ一部ヲ上〓人カ補助セルヲ目シテ直チニ其ノ補助行爲自體ヲ上〓人ノ手形債務存在ノ自覺或ハ認識ナリトシ以テ手形時效ノ完成ヲ中斷セリト判斷シテ上〓人ノ時效中斷ノ抗辯ヲ排斥シ上〓人敗訴ノ判決ヲ言渡シタルハ當事者間ノ法律行爲ノ效果ヲ律スヘキ法則ヲ顧サルモノニシテ該判決ハ當然破毀七ラルヘキモノナリト信スト云ヒ」同第十點ハ原判決カ(昭昭四年中當時ノ本訴手形所持人タル訴外砂山廣作カ裏書人タル被上〓人ニ對シ手形金請求ノ訴ヲ提起スルニ際シ上〓人カ砂山ノ依賴ニヨリ同訴訟事件委任ノ爲同人ヲ辯護士方ニ同道シタル事22昭和六年十月九日頃同事件ノ判決送達報告書ノ謄本請求書ヲ又同七年七月十七日頃同判決ニ對スル執行文ノ再度交付中請書ヲ上〓人カ砂山ニ代リ作成シタル事並32同七年十二月二十一日頃ヨリ同八年七月二十四日頃迄ノ間右判決ニ對スル砂山ヨリ被上〓人ニ對スル不動產競寶事件及破產申立事件ニ關シ上〓人カ砂山ノ其ノ諸書類作成ニ關與シタル事ヲ夫ル認定シタルハ素ヨリ原審ノ専權事項ニ屬スル處ナルモ原判決カ進ンテ上〓人ノ斯ル行爲ヲ以テ上告人カ砂山ニ對スル振出人トシテノ手形債務承認ヲ爲シタルモノナリト爲シ同債務ニ對スル時效ノ中斷アリト爲シタルハ失當ナリ原判決ニ依レハ手形ノ慣還請求橫ハ主タル債務者ニ對スル債權ノ存在ヲ必然的ニ前提トスルモノナルカ故ニ約束手形振出人タル上〓人カ上記行動ヲ爲シ以テ砂山ノ被上〓人ニ對スル償還請求權行使ニ事實上ノ關與ヲ爲シタル事ハ「自己ノ手形債務ヲ認識セスシテハ爲スヘカラサル事柄ニ屬スルヲ以テ」上告人ハ自己ノ振出人トシテノ手形債務ヲ認識シテ右行動ヲ爲シタルモノト認ムヘク從テ又自己ノ振出人トシテノ債務ヲ承認シタルモノナリト云フニアリ然レ共時效中斷ノ效力ヲ生スヘキ債務承認ハ之ヲ意思表示ト考察サルヘキヤ御院大正五年十月十三日言渡判決民事判決錄第二十二輯一八八六頁)又ハ觀念ノ通知ト考ヘラルヘキヤ(御院大正八年四月一日言渡判決民事判決錄第二十五輯六四三頁)ニ關セス債務者カ其ノ債務者タル事ヲ意識シ其ノ債務ノ存在ヲ相手方タル債權者ニ對シ是認肯定スルニ因ツテ爲サルヘキモノナレハ法律上債務カ現ニ存スルトスルモ債務者ニ於テ之ヲ意識セサル時ハ勿論債務ノ存在ハ之ヲ意識スルモ債務者ノ或行爲行動カ積極的ニ其ノ債務存在ヲ是認肯定シ之ヲ相手方タル債權者ニ對スル表意又ハ通知トシテ爲シタルモノニ非サル限リ債務承認アリト云フヲ得サル可シ面シテ債務者カ果シテ債務ノ存在ヲ意識シ居リタルヤ否ヤハ債務カ法律上存シ居リタルヤ否ヤ又ハ法律上債務ノ存在カ肯定セラルヘキ關係ニアリタルヤ否ヤニ關セス現實ニ債務在リト信シ居リタルヤ否ヤニヨリテ決セラルヘク又債務者ノ或行動カ債務者ノ債務ヲ是認肯定スル表意又ハ通知タル債權承認トシテ思考セラルヘキモノナルヤ否ヤモ亦債務者カ現實ニ債務ノ存在ヲ意識シ之ヲ相手方タル債權者ニ是認肯定スルノ方法トシテ爲サレタルモノト看ラルヘキヤ否ヤニ因リテ決セラルヘク單ニ該行動ヲ爲シタルモノカ偶々債務者ニシテ且其ノ債務ノ現存カ法律上前提的ニ肯定セラレサルヲ得サル關係ニアリタルヤ否ヤ等ニ因リ決セラル
ヘキモノニ非ス然ルニ原判決カ上〓人ノ上記行動ヲ以テ上〓人カ偶々手形振出人タリシ事實ト償還請求權カ振出人ニ對スル手形債權ノ存在ヲ前提トスルモノナリトノ法律論トヲ結ヒ付ケ上〓人ハ自己ノ手形債務ヲ認識セスシテハ上記ノ行動ヲ爲シ得ヘカラサルモノノ如ク判斷シ以テ上記行動ヲ債務承認行爲ナリト爲スニ至リタルハ一面事實問題ト法律問題トヲ混同シ他面債務承認ノ意義ヲ誤解シタルニ起因スルモノト云ハサルヲ得サルヘシ蓋シ原判決ノ右ノ點ニ對スル判旨ハ之ヲ要約スレハ上〓人ハ手形所持人砂山ニ對シ同人ノ裏書人被上告人ニ對スル償還請水權行使ニ事實的援助ヲ與へタルモ砂山ノ被上告人ニ對スル償還請求權ハ砂山ノ上〓人ニ對スル手形債權ノ存在ヲ法律上前提トスルノモナルカ故ニ右上〓人ノ援助行動ハ上〓人ノ砂山ニ對スル手形債務ノ承認トナラサルヲ得ストスルニ歸スルモノニシテ之ヲ更ニ略言スレハ約束手形振出人又ハ爲替手形引受人ノ如キ主タル債務者ノ地位ニアルモノカ手形所持人ノ裏書人ニ對スル償還請求權行使ヲ慫慂シ或ハ又之ニ事實的援助ヲ與フル事ハ其ノ事自體自己ノ手形所持人ニ對スル債務承認トナルモノト云フニ歸着スヘキモ振出人又ハ引受人カ所持人ノ裏書人ニ對スル償還請求權ヲ慫慂又ハ援助スルコトハ何等條理上又ハ實驗則上振出人引受人カ自己ノ債務存在ヲ是認シ肯定スルニ非サレハ爲シ得サル事ニアラス第三者カ慫慂援助スル場合ト全ク同樣自己ノ債務ノ存否自體又ハ債務存在ノ認識如何ニ拘ラス爲シ得ヘキ處ナルノミナラス寧ロ斯ル慫慂拔助ハ本來自己ノ債務ノ存否等ト相關スル處ナキモノト云ハサルヘカラサルカ故ナリ(而シテ本作上〓人ハ手形振出人ナルモ實質上ノ債務者ハ裏書人被上〓人ニシテ上告人ハ單ニ名義上ノ振出人タルニ止マルモノト信シ居リタルモノナルヲ以テ從テ又上記行動ノ當時自己カ債務者ナリトハ毛頭考ヘサリシモノナレハ正シク斯ル場合ニ該當スルモノト云フヲ得ヘシ尙又上〓人カ償還請求權ハ主タル債務者ニ對スル債務存在ヲ前提トスルモノナリトノ(御院判例昭和八年四月六日言渡判決民事判例集十二卷五五一頁)等ヲ知ルヘキ筈ナク從テ又斯ル法律見解ヲ前提ニ上記行動ヲ爲シタルニ非サル事モ極メテ明瞭ナリ)加之上記ノ如キ上告人ノ行動カ債務承認ト考察サルヘキニ非サル事ハ抵當債務者カ他ノ債權者ニ對シ二番抵當權ヲ設定シ之カ登記ヲ爲スモ斯ル債務者ノ行爲カ一番抵當權者ニ對スル債務承認トナル事ナク(御院大正六年十月二十九日言渡判決民事判決錄第廿三輯一、六〇〇頁)預金債務ニ付銀行カ帳簿上預金利子ヲ元金ニ組入レ記入スルモ之ニヨリ預金者ニ對スル債務承認トナル事ナク(御院大正五年十月十三日言渡判決民事判決錄
一.八八六頁)相殺ノ意思表示アリタル場合相手方タル債務者カ何等之ニ對シ異讓ヲ述ヘサリシトスルモ爲ニ債務ノ承認トナル事ナク(御院大正十年二月二日言渡判決民事判決錄第二十七輯二六八頁)債務者カ債務不存在ノ確認訴訟ヲ提起シ改訴シ乍ラ上訴ヲ爲サスシテ判決確定ニ至ラシムルトモ爲ニ債務承認トナル事ナク又利息債務ニ付キ强制執行ヲ受ケタル債務者カ其ノ執行及ヒ執行ニ因ル配當ニ對シ異議ヲ述ヘサリシトスルモ爲ニ元本債務ノ承認トナル事ナク(御院大正十一年一月十四日言渡判決民事判例集第一卷一八七頁)更ニ留置權者カ留置物ノ使用又ハ賃貸ヲ爲スニ當リ債務者カ之ヲ承諾スルモ爲ニ債務水認ヲ爲シタルモノト言フヲ得サル(大正九年法曹會決議法曹會雜誌三十卷十二號二九頁)等ニ照スモ疑無キ所ト云フヘキナリ然レハ原判決ハ上述ノ點ニ於テ理由不備又ハ尠ナクトモ證據ニ據ラスシテ事實ヲ判斷シタルノ違法アリト云フヘシト云フニ在リ
依テ按スルニ原審ハ本作手形ノ最後ノ被裏書人タル訴外砂山廣作カ被上〓人ニ對シ本件手形ニ基ク償還請求ノ訴訟ヲ提起スルニ當リ本件手形ノ振出人ナル上〓人ハ右砂山廣作ノ依賴ニ依リ昭和四年訴訟事件委任ノ爲辯護士方ニ同道シ又昭和六年十月九日頃該事件ノ判決ノ送達報告書謄本請求書同七年七月十七日頃判決ニ執行文再交付申請書ヲ右砂山ニ代リ作成シ且ツ同年十二月二十一日頃ヨリ同八年七月二十四日頃迄ノ間競賣事件ニ關スル書類ヲ砂山ニ代リ作成シタル事實ヲ認定シ右砂山ノ被上告人ニ對スル償還請求權ハ上〓人ノ振出人トシテ債務ノ存在ヲ前提トスルモノナルコト固ヨリ常然ナレハ本件手形ノ主債務者タル上告人ハ當時ノ手形所持人タル砂山ニ對シ前記ノ如キ行動ニ出テタルコトハ同人ニ對スル自己ノ手形債務ヲ認識セスシテハ之レヲ爲スヘカラサル事柄ニ屬スルヲ以テ右ノ行爲ニ因リ上〓人ハ右砂山ニ對シ自己ノ手形上ノ債務ヲ承認シタルモノト認ムルヲ相當ナリト推認シ本件約束手形ノ振出人タル上〓人ノ手形債務ハ手形ノ滿期日ヨリ三年ノ時效ノ完成セサル昭和四年中ニ時效中斷セラレ其ノ後昭和六年十月九日頃ヨリ同八年七月頃迄數大時效中斷セラレタルヲ以テ上〓人ノ時效ノ抗辯ハ其ノ理由ナ
シトシテ之レヲ排斥シタリ然レトモ訴外砂山廣作カ被上告人ニ對シ本件手形ノ償還請求ヲ爲スニ當リ本件手形ノ振出人タル上〓人カ原審認定ノ如キ助力ヲ爲シタル事實アレハトテ直チニ之レノミニ依リ上〓人カ右砂山ニ對シ自己ノ手形債務ヲ承認シタルモノト推認スルヲ得ス蓋シ約東手形ノ裏警人カ其ノ後者ニ對スル擴保責任ハ常ニ必スシモ手形ノ主債務者タル振出人ノ義務ノ存在ヲ前提トスルモノニアラサルヤ手形行爲獨立ノ原則上疑ナキ所ナリ約束手形ノ振出人ノ義務カ時效ニ因リ消滅シタルトキハ手形所持人ノ其ノ前者ニ對スル償還請求權ハ消滅スルモノニシテ手形所持人ノ前者ニ對スル償還請求權ハ手形振出人ノ義務カ時效ニ因リ消滅セスシテ尙ホ存續スルコトヲ前提トスルハ大審院判例ノ示ス所ナリト雖モ(昭和七年(オ)第二二六七號同八年四月六日
第三民事部判決)此ノ點ニ關シテハ學說上爭ノ存スル所ニシテ手形法ノ専門家ニアラサル一般人カ斯ル事情ヲ了知シ居ルモノト速斷シ得サルヘシ若シ夫レ本件手形ニ付償還請求ヲ爲スニアタリ振出人ニ對スル債務カ時效ニ因リ既ニ消滅シ居リタル場合ナリセハ償還請求ニ付振出人カ前記ノ判例乃至學說ヲ了知ノ上之レニ助力シタリトセンカ其ノ目的達成ニ必要ナル前提トシテ振出人ノ債務ヲ存續セシムルノ工作卽時效ノ利益ヲ抛棄シタリト推認スルハ絕對不可能ニアラサルヘキモ未タ本件手形ノ主タル債務カ消滅時效ヲ完成セサル以前ニ於テ償還請求權ノ行使ニ付何等工作ヲ加フヘキ必要ナキハ固ヨリ明瞭ナレハ斯ル場合ニ原審認定ノ如キ助力行爲アリタリトノ一事ヲ以テ上〓人カ右砂山ニ對シ自己ノ手形債務ヲ承認シタルモノト推認シ得サル所ナリ左レハ原審カ本件約束手形ノ振出人カ自己ノ債務ヲ承認シタルモノト推認シタルハ之レヲ推認スルニ足ル前提事實ナキニ拘ラス漫然之レヲ肯定シタルモノニシテ違法ナリト云フヘク原判決ハ此ノ點ニ於テ破毀ヲ免レス論旨ハ孰レモ其ノ理由アリ
以上說明ノ如クナルヲ以テ他ノ上〓論旨ニ對スル說明ヲ省略シ民事訴訟法第四百七條第一項ニ則リ主文ノ如ク判決ス
昭和十三年二月十六日
大審院第三民事部
裁判長判事佐藁共之
判事網野長良判事椎津盛一判事高田貞男判事中島登喜治ハ轉補ニ付署名捺印スルコト能ハス
裁判長判事佐藤共之
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1445693）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。