○手形債務ノ承認ト意
思表示ノ方式
手形債務ノ承認ニハ必スシモ手形ノ書
換若クハ切替ヲ要スルモノニ非ス又手
形書換ノ交渉カ電話ニ依ルヘカラサル
モノニ非サルヲ以テ右書換ノ交渉カ電
話ニ依リテ行ハレ且後ニ至リ書換カ實
行セラレサリシトスルモ前示書換承諾
ノ事實ヲ以テ手形債務ノ承認アリタル
モノト認定シタレハトテ之ヲ以テ實驗
則ニ反シタル認定ト爲スヲ得ス
昭和十二年(代)第一九六三號
判決
岐阜縣養老郡高田町
佐竹直太郞
右訴訟代理人辯護士式部甚平
（住所略）
被上告人中村金-
右當事者間ノ不當利得金返還請求事件ニ付東京控訴院カ昭和十二年九月十八日言渡シタル判決ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
【主玄
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
上〓費用ハ上〓人ノ負擔トス
【理巴
上〓理由第一點ハ原判決ハ吾人ノ實驗則ニ反スル判決ヲ爲シタル不法アルモノナリ原判決ハ被上告人ノ前者細川力蔵カ上告人ニ對シ昭和四年十二月下旬電話ニヨリテ本件約束手形ノ書換ヲ爲スヘキコトヲ請求シ上〓人ハ右書替ヲ承諾シタルモノナルカ故ニ例令實際ニ於テ右約束手形ハ書換ヘラレサリシトスルモ本件手形債務ハ上〓人ニ於テ承認シタルモノナリ從ツテ本件約束手形ノ時效ノ進行ハ中斷七ラレタルモノナル事實ヲ確定シタリ然レトモ吾人ノ實際取引ニ於テ約束手形ノ書換ナルモノハ新舊手形ノ實際ノ書換又ハ切換ヘアリテ始メテ手形ニ對スル債務承認並時效ノ中斷アリト認ムヘキモノニシテ電話ノ如キ無形交渉ノ方法ニ依リテ手形ノ書換ヲ請求シ而モ實際ニ於テ書換へラレサリシ場合ノ如キハ吾人ノ實驗法則上手形書換ニ因ル手形債務ノ承認アリト云フヘカラス被上告人ハ佐々木常造ナル證人ヲ拉シ來リテ手形ノ前主細川力藏カ上〓人ニ對シ電話ニ因リテ手形書換ヲ請求シ居リタルヲ側ニアリテ之ヲ聞キ居リタリト云フ右佐々木カ右細川ノ命ヲ受ケテ上〓人宿舍ニ手形ヲ持參シ上〓人ニ對シテ書換ヲ求メタルモ上〓人ニ面會シ得ス遂ニ手形ノ書換ハ實行セラレサリシモノナル旨證言セシメ原審ノ判決ハ此證言ヲ採擇シテ以テ電話ニ因ル手形債務ノ承認アリト認定セラレタリト雖モ右事實認定ノ基礎トナリタル電話ニ因ル手形書換交涉ノ如キハ無稽ノ事實ニシテ上〓人ノ毫モ關知セサルトコロニシテ絕對ニ否認スル所ナリ而モ手形取引殊ニ手形書換ト云フカ如キハ現實ニ新舊手形ノ並列ヲ要スル有形的取引ニシテ吾人ノ實驗則上如何ナル場合ニ於テモ現實ノ手形ナクシテ手形ノ書換ナルモノアルコトナシ而シテ原審判決カ斯カル電話ニ因ル手形書換ナル奇怪ナル事實ヲ以テ手形書換ニ依ル上告人ノ手形債務ノ承認アリト認定シタルハ社會實驗則ヲ無視シタル不法ノ判決ナリト信スト謂フニ在リ
然レトモ原審ハ上〓人振出ニ係ル本件約東手形ニ付昭和四年十二月下旬頃上〓人ニ於テ當時ノ手形所持人細川力蔵ニ對シ書換ヲ爲スヘキコトヲ承諾シタル事實ヲ認定シ該事實ハ上〓人カ本件手形債務ヲ承認シタルモノトシテ時效中斷ノ效力ヲ生スル旨判定シタルモノニシテ論旨ノ如ク手形ノ書換ニ因ル手形債務ノ承認アリタリト爲ス趣旨ニ非サルコト判文上明カナリ而シテ原審引用ノ證人細川力藏佐々木常蔵ノ各證言ニ依レハ前示本件手形書換承諾ノ事實ヲ認メ得ヘク然モ手形債務ノ承認ニハ必スシモ上〓人主張ノ如ク手形ノ書換若クハ切替ヲ要スルモノニ非ス又手形書換ノ交渉カ電話ニ依ルヘカラサルモノニモ非サルヲ以テ右書換ノ交渉カ電話ニ依リテ行ハレ且後ニ至リ書換カ實行セラレサリシトスルモ前示書換承諾ノ事實ヲ以テ手形債務ノ承認アリタルモノト認定シタレハトテ之ヲ以テ論旨ノ如ク實驗則ニ反シタル認定ト爲スヲ得ス論旨ハ畢竟原判決ノ趣旨ヲ誤解シタルカ然ラスンハ原審ノ專權行使ニ屬スル事實認定ヲ非難スルニ歸シ理山ナシ
上告理由第二點ハ原審判決ハ確實ナル證據ニ依ラスシテ事實ヲ確定シタル不法アルモノナリト信ス昭和九年一月二十七日午後一時ノ第一審準備手續期間ニ於テ被上告人ハ本件約束手形ハ滿期日タル昭和三年十月二十七日ヨリ三年ヲ經過シタル昭和六年十月二十七日時效ニ因リテ消滅シタル旨主張シタルヲ以テ上〓人ハ被上〓人ノ右主張ヲ利益ニ援用シテ前記準備手續期日及ヒ第一審口頭辯論期日ニ於テ「抑々不當利得返還請求權ハ當該約束手形カ時效ニ因リテ消滅シタル當時ノ所持人タル被上告人ノ前者タル細川力藏ニ於テノミ獨リ其ノ權利ヲ行使シ得ヘキモノニシテ昭和七年十二月前者タル右細川力藏ヨリ白地裏書ニ依リテ手形權利ヲ取得シタル被上告人ハ時效完成以後ニ於テ本件手形權利ヲ取得シタルモノナルヲ以テ本件不當利得返還請求ノ權利ナキ旨ヲ主張シタルモノナリ」然ルトコロ手形ノ前者細川力藏ハ第一審口頭辯論期日ニ證人トシテ出頭シ證人カ被上〓人ニ木件手形ヲ裏書讓渡シタルハ昭和七年十二月末日ナリト證言シタルヲ以テ上〓人ハ右證言ヲ援用シ上〓人ノ主張ハ明白ニ立證セラレタルト共ニ前記上〓人ノ主張ハ旣ニ御院ノ判例ニモ屢々見ルトコロナルニ付上告人ノ勝訴ハ疑ナキヲ信シ且ツ當時ノ裁判長判事小堀保氏ニ於テモ被上〓人ニ對シ斯クナル上ハ最早致方カナイテハナイカト御忠言相成リタルニ因リ上〓人ハ安心シ曩ニ中請シタル證人藤井達也大野伴陸吉本湯共ノ他ノ證人全部ヲ抛棄シタルモノナリ然ルニ被上告人ハ事實調査ニ名ヲ藉リテ辯論ノ續行ヲ中請シ延期ニ延期ヲ重ヌル內突如トシテ證人佐々木常藏ヲ中請シ且ツ被上告人ハ昭和九年一月二十七日ノ準備手續期日並ニ曩ニ第一審口頭辯論ニ於テ主張シタル本件手形ノ時效完成ノ期日ヲ變更シ「本件手形ハ昭和四年十二月下旬頃手形ノ前主細川力蔵カ上〓人ニ對シ電話ニテ手形書換ヲ請求シタル所上〓人ハ之ヲ承諾シタルニ因リ玆ニ上告人ハ手形債務ヲ承認(實際手形ノ書換ハ實行セラレサルモ)シタルヲ以テ時效ハ中斷セラレタルモノトシ本件手形ノ時效完成ハ昭和七年十二月ナリ」ト變更シタルモノナリ然レトモ是レ固ヨリ虚構ノ主張ナルヲ以テ上告人ハ極力之レカ無稽タルコトヲ主張シ且ツ旣ニ被上告人カ昭和九年一月二十七日ノ準備手續期日及ヒ
第一審口頭濤論ニ於テ本件手形ノ時效ハ滿期日タル昭和三年十月二十七日ヨリ三年ヲ經過シタル昭和六年十月二十七日ニ於テ完成シタル旨述へタル被上告人ノ自白ハ之ヲ取消スコトヲ得サルヲ主張シタルモノナリ然ルニ被上告人ハ前記證人佐々木常藏並ニ細川力藏ヲシテ上告人ノ否認ニ掛ル「本件手形ハ昭和四年十二月頃上〓人ニ對シ前主細川力蔵カ電話ヲ以テ手形書換ヲ請求シタルトコロ上〓人之ヲ承諾シタルニ付右證人佐々木常藏ヲシテ上〓人ニ書換ヲ求メシメタルモ面會スルコトヲ得ス手形ハ遂ニ書換實行ニ至ラサリシモノナリ」ト證言セシメタルモノナリ而シテ原審判決ハ右證言ヲ採用シ右電話ニ因ル手形書換ノ請求ヲ以テ上〓人カ本件手形債務ヲ承認シタルモノナリト認定ノ結果前記上〓人ノ「時效完成以後ニ於テ手形權利ヲ取得シタル被上〓人カ本件不當利得返還請求權ヲ行使スルハ法律上ノ權利ナキ旨ノ主張」ヲ排斥シ上〓人ニ敗訴ノ判決ヲ言渡サレタルモノナリ然レトモ右判決ハ不當ノ判決ナリ少クトモ確實ナル證據ニ因ラスシテ事實ヲ確定シタル不法判決ナリト信ス抑々電話ハ吾人日常ノ生活ニ於テ現時最モ文化至寶ノ設備ナリト雖モ法律取引ニ於テハ其ノ證據力ナキ最モ曖昧至極ノモノナリ前記第一審裁判ニ於テ被上〓人カ其ノ自白ノ重大性ヲ切リ拔ケンカ爲メニ窮シテ一回瞬間ノ電話ヲ利用シ上〓人ニ對シテ手形書換ヲ請求シ上〓人カ電話ニ於テ之ヲ承諾シタルカ故ニ本件手形債務ヲ承認シタリト云フカ如キハ世ニ謂フ索强附會ノ最モ甚シキモノナリ且ツ之ヲ證スルニ證人佐々木常蔵ノ證言ヲ以テ之ヲ補充スルカ如キハ洵ニ見ヘ透ヘタ工作ニシテ證人佐々木常蔵カ前主細川力蔵ノ使用人ナル點ニ於テ見ルモ明カナリ夫レ證據ノ判斷ハ原審裁判所ノ專權ナリト雖モ本件不當利得金大枚金七千圓ノ生死ニ係ル重大問題ヲ判斷スルニ當リ一片ノ電話ヲ以テ事實ヲ確定シタルハ前記第一審口頭辯論ノ事情ト本件ノ重要性ニ鑑ミ卽チ確實ナル證據ニ依ラスシテ斯ク飛躍的判斷ヲ爲シタルモノニシテ到底破毀ヲ免レサルモノナリト信スト謂フニ在リ
然レトモ第一點ニ於テ說明セルカ如ク假令手形ノ金額カ七千圓ノ多額ナル場合ト雖モ之カ書換ノ交渉ハ電話ニ依ルヘカラサルモノニ非ス又實際取引ニ於テモ多額ノ手形ニ付電話ヲ以テ書換ノ交渉カ行ハルルコト稀有ノ例ナリトハ認メ難キヲ以テ原審カ本件手形ニ付上告人ト訴外細川力蔵トノ間ニ電話ヲ以テ書換ノ交涉並ニ其ノ承諾カ爲サレタル旨ノ證人細川力蔵佐々木常藏ノ證言ヲ採用シテ事實認定ノ資ニ供シタレハトテ之ヲ以テ確實ナル證據ニ依ラスシテ事實ヲ確定シタルモノトハ爲シ難ク所論モ亦原審カ其ノ專權ニ依リ適法ニ爲シタル證據ノ取捨判斷並ニ事實ノ認定ヲ非ススルモノニシテ採用スルニ由ナシ
仍テ民事訴訟法第四百一條第九十五條及
第八十九條ヲ適用シ主文ノ如ク判決ス
昭和十三年三月五日
大審院第三民事部
裁判長判事佐藤共之
判事網野長良判事椎津盛一
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1445693）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。