判事和四チー
○無盡契約ト商行爲
無畫契約ト雖商人力之ヲ取結フトキハ
當護商人ニ取リテハ商行爲タリ得ヘク
從テ右契約ニ基ク債権ハ之ヲ商事債權
トシテ取扱フコトヲ妨ケサルモノトス
昭和十二年(才)第二〇〇一號
決
岩手県（以下略）
地割字姫松五十一番地
上告人熊谷三蔽
同県（以下略）
番地
同佐々木萬七
右兩名訴訟代理人辯護士
中村喜
岩手県（以下略）
被上告人大澤得次郎
同県（以下略）
同大澤
永喜
（住所略）
同大澤預治郎
右當事者間ノ賃金請求事件ニ付盛岡地方裁判所カ昭和十二年十月一日言渡シタル判決ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
【主文
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
上告費用ハ上〓人ノ負擔トス
【理也
上告理由第一點ハ原判決ハ其ノ理由ニ於テ「控訴人(被上〓人)ノ商事時效ノ抗辯ニ付按スルニ右〓治郞及控訴人(被上〓人)三名カ何レモ商人ナルコトハ成立ニ爭ナキ第一乃至第四號證ニ依リ之ヲ認メ得ヘキヲ以テ反證ナキ限リ右貸借ハ控訴人(被上告人)等各自ノ營業ノ爲ニナサレタルモノト推認スルヲ相當トスヘク從ツテ右貸借ニ因リテ生シタル債權ハ五年間之ヲ行ハサルニヨリ時效完成シ消滅スヘキモノト謂フヘシ云々」ト判示シ上〓人等敗訴ノ言渡アリタリ然ルニ上〓人等ハ第一審以來本訴債權ハ元來無盡掛返金債權ナリシヲ之ヲ目的トスル準消費貨借契約ヲ締結シクルニ依リ生シタル債權ニシテ商事債權ニ非サル旨主張シ來リシモ(第一審昭和十二年三月十六日口頭辯論ニ於ケル陳述)ニシテ右事實ヲ立證スル爲證人畠山友蔵ノ喚問ヲ求メタル次第ナリ然ルニ拘ラス原審ハ何等此ノ點ニ言及スル處ナク漫然本訴債權ヲ以テ商事債權ナリト斷定シタルハ審理不盡ノ甚シキモノニシテ破毀ヲ免レサル處ナリト云フニ在リ
然レトモ所論ノ如ク本件ノ消費貸借カ無盡ノ掛返金ヲ目的トシテ成立シタルモノトスルモ無盡契約ハ商人カ其ノ營業ノ爲ニスル行爲ト推定セラルルコトヲ妨ケサルカ故ニ商人カ無盡契約ニ因リテ負擔シタル掛返金債務ニ付更ニ消費貸借ヲ取結フコトモ亦其ノ營業ノ爲ニスル行爲ト推定シ該消費貸借ニ依ル債務ヲ以テ商行爲ニ因リテ生シクルモノト稱シ得ヘキモノトス而シテ原審ハ右ト同級旨ニ於テ本件消費貸借カ商人タル被上〓人等各自ノ營業ノ爲ニ爲サレタルモノナリト推認シ依リテ以テ該消費貸借上ノ債權ヲ商事債權ナリト斷定シタルコトハ原判示ニ依リ之ヲ領シ得ヘク固ヨリ正當ナレハ原判決ニハ所論ノ如キ違法無シ
上〓理由第二點ハ假ニ原判決ノ趣旨ニシテ本訴債權カ無盡契約ヨリ生シタル債權ナリトスルモ尙且商事債權ナリトノ意ナリトセンカ是不當ニ法律ヲ適用シタルノ違法アルモノニシテ破毀ヲ免レサルモノナリ抑々無盡講ノ性質ニ付キテハ或ハ之ヲ消費貸借ナリトシ或ハ組合ナリトシ又ハ一種ノ無名契約ナリト解スル等數箇ノ見解アリト雖モ其ノ何レニヨルモ無盡講ノ如キ特殊ノ集團的契約ニ對シ一般私法上ノ規定ヲ其ノ儘適用スルコトノ不當ナルハ疑ヲ容レサルトコロナリ無盡講ノ如ク多數人ヲ對象トスル集團的行爲ニ對シテハ商行爲ニヨリテ生シタル債權ニ關スル規定ヲ適用スヘキニ非ス此ノ如キ集團的關係ニ付キテハ是ヲ一律ニ決定スヘキモノニシテ若シ然ラストセハ右講員ノ中或一人又ハ數人カ商人ナリシ結果同人等ニ關スル法律關係ニ付キテハ之ヲ商事債權ナリトシ他ノ者ニ關シテハ之ヲ民事債權トシテ取扱ハサルヲ得サルニ至リ甚シキ不當ナル結果ヲ招來スルコトトナル是株式引受又ハ合名會社設立行爲等ニ付キテモ假令其ノ當事者商人ナリトスルモ右行爲ヲ以テ商行爲ナリト解スヘカラサルト其ノ理ヲ一ニスルモノ(法學協會雜誌五十五卷六號一七二頁以下戒能通孝判例評釋參照)ニシテ原判決カ本訴債權ヲ以テ商事債權ナリトシ上〓人等ヲ敗訴セシメタルハ違法ナリト信スト云フニ在リ然レトモ無盡契約ト雖商人カ之ヲ取結フトキハ當該商人ニ取リテハ商行爲クリ得ヘク從テ右契約ニ基ク債權ハ之ヲ商事債權トシテ取扱フコトヲ妨ケサル者トス所論ハ之ニ反スル見地ニ出テ採ルニ足ラス仍テ民事訴訟法第四百一條第九十五條第八十九條ニ則リ主文ノ如ク判決ス
昭和十三年三月十七日
大審院第一民事部
裁判長判事古川源太郞
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1445693）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。