○保證人カ主債務者ニ
代リテ爲シタル債務
承認ノ誤認
昭和十二年(木)第四一三號
判決
防府市大字牟禮
上〓人安村與平
有訴訟代理人辯護士宮丙舛
（住所略）
被上告人照内菊松
（住所略）
田中喜三郞
右兩名訴訟代理人辯護士
三原鼎
右當事者間ノ債權不存在確認並抵當權抹消登記手續請求事件ニ付廣島控訴院カ昭和十二年二月十三日言渡シタル判決ニ對シ上〓人ヨリ全部破棄ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上〓人ハ上〓棄却ヲ求メタリ
全文
原判決ヲ破毀シ本件ヲ廣島控訴院ニ差民人
5種由
上〓理由第一點ハ原判決ニ「次ニ控訴代理人ハ假ニ被控訴人田中喜三郞ニ於テ被控訴人照内菊松ヲ代理シテ本件債務ヲ承認シタル事實ナシトスルモ田中自身ノ行爲トシテ敍上ノ如ク債務ノ承認ヲ爲シタルコトハ辭ム能ハサル事實ニシテ被控訴人兩名間ノ內部關係ニ於テハ田中喜三郞カ主タル債務者ニシテ照内菊松ハ單ニ主タル債務者トシテ名義ヲ貸與シタルニ過キサル關係ニアルモノナルニ依リ右田中喜三郞ノ爲シタル債務ノ承認ハ本件債務ニ付時效ノ中斷又ハ時效ノ利益抛棄ノ效力アル旨主張スレトモ債務者ニ對スル關係ニ於テ主タル債務者ニアラスシテ保證人(物上保證人ヲ含ム)タルニ過キサルモノニ付生シタル時效ノ中斷又ハ時效ノ利益抛棄カ主タル債務者ニ其ノ效力ヲ及ホスヘキ道理ナキヲ以テ本抗辯モ亦採用スルニ由ナシ」トアリ然レトモ此ノ點ニ付上告人カ第二審ニ於テ主張セシ處ハ昭和十一年十二月三日附準備書面ニ述ヘシ如タ「形式上ノ主債務者タルモノニ契約ニ於テ辯濟セシメントセス且寶質上ノ債務者兼抵當權設定者ニ履行ノ請求ヲ爲シ」辨濟ヲ得ル契約ナリトノ主張ニシテソノ內部關係ト云フモ被上〓人二名間ノ法律關係ノミニ非スシテ債權者トノ間ニモ合意アリシモノニシテ契約自由ノ原則上何等異トスルニ足ラサルノミナラス世間一般ニ有リフレタル契約ニ過キス證人野村富久松ノ證言「右貸借カ出來タノハ斯樣テアリマス田中喜三郞ハ陶器製造業者テアリマシテ照内菊松ハ鐵工業ヲ營ンテ居リマシタトコロカ田中喜三郞カ照内菊松ニ對シ機械ノ製造ヲ依賴シ其ノ代金ノ支拂ノ爲メニ右喜三郞カ橋本勇吉ニ金借ヲ申込ミマシタ然シ橋本ハ右喜三郞ヲ信用セヌノテ照内(田中ノ誤記)ノ不動產ニ抵當權ヲ設定シテ前述(第一項)ノ貸借カ成立シ其ノ借入金ヲ以テ右製作代金ノ支拂ニ充テタノテアリマス田中喜三郞ハ右債務ヲ支拂ヒマセヌノテ證人ハ右貸借ノ仲介者タル山根彥太郞ニ請求シマシタ其ノ際彥太郞ハ「形式上ハ照内菊松カ借主トナツテ居ルケレトモ實際ハ田中喜三郞カ借主テアルカラ私(山根彥太郞)カラ照内ニ左樣ニ話シテ置ク故貴殿(證人)ハ田中喜三郞ニ請求シテ吳レ」ト斯樣ニ申シマスノテ證人ハ大正十三年八、九月中十數囘ニ亘リ田中喜三郞ニ請求シマシタ處同人ハ田地ヲ賣却シテ支拂フトカ今暫ク待ツテ吳レトカ云ツテ支拂ツテ吳レマセヌテシタ無論證人ハ照內菊松ニ請求致シマセヌテシタカ山根彥太郞カ照內菊松ニ請求シタコトモ同人カ山根彥太郞ニ何ト答ヘタカモ證人ハ承知シマセヌ」及山根彥太郞ノ證言「前述ノ貸借ハ斯樣ナ譯テ成立シタノテアリマス陶器製造ヲ營ム田中喜三郞カ其ノ使用機械ノ作成方ヲ鐵工業ヲ營ミ居レル照內菊松ニ依賴シ田中喜三郞ハ其ノ製作代金ノ支拂ニ充當スル爲メ同人カ前述(第一項)ノ方法ニヨリ金借シタノテアリマス證人ハ右貸借成立ノ翌年カ其ノ翌々年橋本勇吉カ右債權全部ヲ安村與平ニ讓渡セル事ヲ知ツテ居リマス然シ夫レハ安村與平カ田中喜三郞ヨリ土地ヲ買ヒ受ケ其ノ代金ニ充ツル爲メ讓渡セラレタノカ怎ウカ其ノ邊ノ事ハ證人ハ承知シマセヌ證人ハ大正十三、四年頃ノ日不詳ニ安村與平ノ依賴ニヨリ同人ヲ代理シテ原内菊松ニ對シ右代金ヲ請求シタ事カアリマス其ノ際照內ハ證人ニ對シ一照內ハ形式上債務者ニナツテ居ルケレトモ實際ハ田中喜三郞カ債務者タカラ同人ニ話シテ同人カラ支拂ハセル樣ニシヨウ」ト申シマシタカ其ノ意味ハ田中喜三郞カ事實上ノ借主テ擔保モ充分アルカラ田中喜三郎カラ支拂フヘキモノテアルト言フ意味テアルト證人ハ思ヒマシタ」ニヨルモ之ヲ窺知シ得ルニ十分ナリ之ヲ一面ヨリ見レハ被上〓人田中喜三郞カ主債務者タリトノ主張ナリ然シテ之ヲ稱シ一種類者ニ對スル關係ニ於テ主タル債務者ニアラスシテ保證人(物上保證人ヲ含ム)タルニ過キサルモノ」ト單純ニ判斷セントセルハ釋明權不行使理由齟齬審理不審ノ違法ナリト云フニ在リ
仍テ案スルニ原審昭和十一年十二月三日口頭辯論調書之ニ引用セラレタル同日付上〓人(控訴人)提出ノ準備書面並ニ第一審及第二審判決事實摘示ヲ彼此對照スレハ上〓人ハ原審ニ於テ本件請求趣旨ニ揭ケラルル債權關係ニ付被上〓人田中喜三郞ハ同照內菊松ニ註文シテ製作セル陶器工業用機械ノ代金支拂ノ資トスル爲上告人前主橋本勇吉ヨリ金借スルニ當リ同人ト協議ノ上貸主ニ對スル關係ニ於テハ被土〓人照内菊松ヲ主債務者被上〓人田中喜三郞ヲ抵當横設定者ト定メタルモ其內部ノ關係ニ於テハ田中喜三郞ニ於テ借受金ノ全部ヲ辨濟スヘキコトトナリ居リ貸主タル上〓人前主ニ於テモ其內部ノ事情ヲ諒トシ貸金返還ノ請求等ハ田中ニ對シテ之ヲ爲スヘク照內ハ只抵當權實行ニ當リ右田中ニ於テ異議ヲ述フルカ如キ場合ニ於テノミ實ヲ負フヘキ特約成立シタルヲ以テ其後貸主カ辨濟ヲ請求スルニ當りテモ常ニ右田中ニ對シ之ヲ爲シ殊ニ昭和九年二月十三日(本件債務ノ辨濟期ヨリ十年以內)抵當權實行ニ因ル競賣申立ヲ爲シタル際ニモ右田中ノ申出アリ且ソノ債務承認アリシ爲之ヲ取下ケタル次第ナリトノ趣旨ノ主張ヲ爲シクルコト之ヲ看取スルニ難カラス然レハ縦令法律上ヨリ之ヲ觀ルトキハ原審說示ノ如ク本件貸借ノ主債務者ハ照內ニシテ田中ハ保證人ニ過キサルモノトスルモ敍上ノ如キ事實ニシテ之ヲ肯定シ得ルニ於テハ他ノ證據ト相俟チテ被上〓人照内ハ本件貸借ニ關スル債權者トノ交渉ニ付キ一切ノ代理權ヲ被上〓人田中ニ授與シタルモノニシテ本件債務ノ承認モ被上〓人田中カ右代理權ノ範圍ニ於テ被上〓人照內ヲ代理シテ爲シタルモノト認定スルコトヲ得サルニアラサルヘシ原審ハ果シテ敍上ノ如キ事情ノ存否ヲ調査シタル上證據ノ取捨選擇ヲ爲シタルモノナリヤ明瞭ナラス則チ原判決ニハ到底審理不盡理由不備ノ違法アルコトヲ免レサルヲ以テ他ノ論旨ニ對スル判斷ヲ省略シ仍テ民事訴訟法第四百七條
第一項ニ則リ主文ノ如ク判決ス
昭和十二年十二月十五日
大審院第三民事部
裁判長判事佐藤共之
判事椎盛ー判事高田貞男判事鳥保判事中麥干麵
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1445693）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。