○提燈ト「オリムピツ
ク」記章
地色ヲ褐色ト爲シタル提燈ニ靑黃赤綠
黑ノ輪ヲ左右ニ連繫セシメテ描キテ成
ル提燈ノ形狀模樣及色彩ノ結合ヲ以テ
スルモ斯ノ如キハ尚「オリムピツク」
ノ記章トシテ世人ノ周知スルトコロナ
リトス
昭和十二年(주)第二〇四六號
判決
香川県（以下略）
五十番地
七五八九金醤油株式會社
右代表者取締役木下空太
右訴訟代理人辯護士早稻田逸郞
校上告人國
右代表者特許局長官石井銀〓
右當事者間ノ意匠登錄願拒絕査定不服事件ニ付特許局カ昭和十二年九月十八日與ヘタル審決ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル中立ヲ爲シタリ
【主吝
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
上〓費用ハ上〓人ノ負擔トス
一種山
上〓論旨第一點ハ原審決ハ其ノ理由中ニ本願意匠ハ有リ觸レタル形體ヲ有スル提燈ニ世人周知ノ五輪ノ「マーク」ヲ表ハシタルモノニシテ斯クノ如キハ何等特考ヲ要セスシテ容易ニ着想シ得ル所ナリト認定シ意匠法第一條ノ所謂意匠ノ考案ヲ爲シタルモノニ該當セスト認定シタリ然レトモ本願意匠ハ原審決摘錄ノ如タ地色ヲ褐色ト爲シタル提燈ニ靑、黄、赤綠黑ノ輪ヲ左右ニ連繫セシメテ描キテ成ル提燈ノ形狀模樣及色彩ノ結合ナリ抑意匠ノ本願ハ之ヲ構成スル各要素ノ上ニ存スルモノニ非ラス又之カ配列ニ存スルモノニモ非ラス又其ノ意味ニ存スルモノニ非ラスシテ觀者ノ心ニ或美觀印象ヲ喚起セシムル其ノ限定シ難キ全體ニ存スルモノナルヲ以テ其ノ意匠法第一條ニ該當スル意匠ナルヤ否ヤニ付テハ觀者ノ心ニ喚起セラルヘキ美感印象ノ有無ヲ審査スヘキナリ(前特許局事務官蕚優美著特許、實用新案、意匠、商標學說判決總權第五五四頁及第五五五頁御參照)然ルニ原審決ハ本願意匠ノ要部ノミヲ抽出シ該要部ノ圖形カ公知ナリト速斷シ其ノ審決ニ摘錄セル褐色ノ地色ノ提燈內ニ赤、緣、黑黃及靑ノ五箇ノ輪ヲ連繫シタル圖刑ヲ〓ハシタル提燈ノ形狀模樣ノ色彩ノ結合カ觀者ニ美感印象ヲ與ヘサルモノナリヤ否ヤニ付審査セスシテ漫然本願意匠ヲ意匠法第一條ニ規定スル意匠ノ考案ヲ爲シタルモノニ該當セスト速斷シタルハ理由遺脫及審理不盡ノ不法アルモノトスト云ヒ』同第二點ハ原容決ハ公知ノ五輪模樣ヲ提燈ニ表ハスハ何等特考ヲ要セストスルモ如何ニ高キ美感印象ヲ表シタル物品ノ意匠モ極言スレハ皆公知ノモノノ寄合ニ過キス故ニ意匠法第一條ノ意匠ヲ構成スルヤ否ヤハ其ノ一部カ公知ナリヤ否ヤノ問題ヨリハ其ノ公知ノ模樣カ或物品ニ表ハシテ其ノ物品ニ意匠的趣味感ヲ刺戟スルヤ否ヤニ基準セサルヘカラス従而族扇子及織物等ニ於テ公知ナル模樣ヲ提燈ニ使用スル場合該提燈ニ於テハ未タ意匠法第一條ニ規定スル意匠ニ非ラスト爲ス能ハサルモノトス(昭和八年抗〓審判第四八七號特許局審決御參照)其ノ證左トシテ公知ノ靑、黃、黑、緣及赤ノ五輪ヲ相連繫シタル模樣ヲ屬子ニ施シタル意匠カ登錄第七二三四九號ヲ以テ昭和十一年二月二十九日出願同年八月十五日登錄セラレタル事實及其ノ他的記模樣ニ付三十餘件ノ登錄例アルニ徵シテモ明白ナリサレハ本願意匠ニ於テ原審決摘錄ノ通リ地色ヲ褐色ト爲シタル提燈ニ靑、黃赤、緣、黑ノ輪ヲ左右ニ連繫セシメテ描キテ成ル提燈ノ形狀模樣及色彩ノ結合モ提燈トシテ公知ノモノト全ク外觀ヲ異ニシ而モ裝飾的要素ヲ具備スル以上登錄セラルヘキニ不拘原審決ハ五輪模樣ヲ有ストテ直ニ意匠法第一條ニ所謂意匠ノ考案ニ非ラスト認定シタルハ實ニ前記實驗則ヲ無視シタルノ不法アルモノトスト云ヒ』同
第三點ハ或ハ本願意匠ノ考案ノ要旨及美感印象ノ有無認定ハ抗〓審判官ノ專權ニ屬スルモノナリトスルモ上〓人カ昭和十二年五月十七日ノ意見書及昭和十二年六月二十一日ノ抗〓審判請求書ニ於テモ地色ヲ褐色ト爲シタル提燈ニ靑、黄.赤、綠、黑ノ輪ヲ相連繫セシメテ描キテ成ル提燈ノ形狀模樣及色彩ヲ結合シタルモノニシテ提燈トシテハ公知ノモノト全ク外觀ヲ異ニシ而モ裝飾的要素ヲ具備スル點ヲ主張スルニ不拘何カ故ニ然ラサルカヲ審理セスシテ直ニ意匠法第一條ニ規定スル意匠ノ考案ヲ爲シタルニ非ラスト爲シタルハ著明ナル書面上ノ文詞ヲ無視シ且審理ヲ盡ササリシ不法アルモノトスト云ヒ」同第四點ハ本願意匠ハ原審摘錄ノ如ク地色ヲ褐色ト爲シタル提燈ニ靑、黄.赤、緣、黑ノ輪ヲ左右ニ連繫セシメテ描キテ成ル提燈ノ形狀模樣及色彩ノ結合ニ存シ而シテ前記模樣ハ親シミ深キモノナレハ該模樣及其ノ色彩ト提燈トヲ結合シテ看者ハ必スヤ單ナル提燈トハ異ナル意匠的趣味感シ惹起スヘシ抑意匠法第一條規定ノ意匠トハ物品ノ形狀模樣若ハ色彩又ハ其ノ結合ニ係ル美的考案ナレハ假令物品ノ構造同一ナリトスルモ苟モ其ノ外觀ニ於テ類似セス且装飾的要素ヲ具備スル物品タル以上意匠法第一條ニ規定スル意匠ヲ構成スルモノトス(昭和七年抗〓審判第四九八號特許局審決前特許局事務官導優美著特許實用新案、意匠、商標學說判決總權第五五四頁及第五五五頁御參照サレハ本願意匠ハ意匠法第一條ニ該當シ登錄セラルヘキニ不拘原審決カ本願意匠ヲ意匠法第一條ニ該當セスト爲シタルハ意匠法ニ所謂意匠ノ考案ヲ曲解シ不當ニモ本事案ニ適用シタルノ不法アルモノトスト云ヒ」同第五點ハ前述ノ如ク意匠ノ本件ハ之ヲ構成スル各要素ノ上ニ存スルモノニ非ラス之カ配列ニ存スルモノニモ非ラス又其ノ意味ニ存スルモノニモ非ラスシテ觀者ノ心ニ或美的印象ヲ喚起セシムル其ノ限定シ難キ全體ニ存スルモノナルヲ以テ意匠法第一條ノ所謂意匠ノ考案ナリヤ否ヤハ其ノ意匠ノ全部對全部ノ關係ニ於テ觀者ノ心ニ喚起セラルヘキ美感印象ニ依リ決スヘキモノナリ然ルニ原審決ハ單ニ本願意匠ノ要旨ヲ決定スルニ急ニシテ公知ノモノニ比シ全部對全部ノ關係ニ於テ意匠法第一條ニ該當スル意匠ノ考案アリタルヤ否ヤニ付審理ヲ盡ササル不法アルモノトス如斯ヲ以テ原審決ハ孰レニシテモ破毀ヲ免レサルモノト確信スレハナリト云フニ在リ
然レトモ本願意匠考案ノ要旨ハ地色ヲ褐色ト爲シタル提燈ニ靑、黄赤後黑ノ輪ヲ左右ニ連繫セシメテ描キテ成ル提燈ノ形狀模樣及色彩ノ結合ニ存スルコト原審ノ確定シタルトコロナリ而シテ前記ノ如キ五輪ノマークハ「オリムビツク」ノ記章トシテ世人ノ周知スルトコロニシ斯ル模樣ヲ有リ觸レタル形狀ヲ有スル提燈ニ現ハスカ如キハ特殊ノ考案ヲ要セス何人モ容易ニ想到ウ得ヘキモノナレハ本願ノ考案ハ之ヲ右マークヲ現ハセル提燈ノ形狀模樣及色彩ヲ結合シタル全體トシテ觀察スルモ新規ナル意匠ノ工業的考案ナリト認メ難シ從テ同趣旨ニ出テタル原審決ハ正當ニシテ何等所論ノ如キ審理不盡其他所論ノ如キ不法アルコトナク論旨ハ總テ理由ナシ
仍テ意匠法第二十五條特許法第百十五條民事訴訟法第四百一條第九十五條第八十九條ヲ適用シ主文ノ如ク判決ス
昭和十三年三月二十四日
大審院第一民事部
裁判長判事古川源太郞
判事吉田久判事中島弘道
郞一
列事箕田正判事岩松三
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1445693）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。