○不正登記ト其ノ抹消
請求權(例)
甲カ自己所有ノ土地ヲ客託ノ目的ヲ以テ乙ニ讓渡シ其ノ所有權移轉登記ヲ經由シ而シテ乙ハ甲二對シ甲ノ請求次第土地ヲ同人二返還シ同人又ハ其ノ指定人ニ移轉登記手續ヲ爲スヘキ旨ヲ約シタルトコロ其ノ後丙力乙名義ヲ冐用シ擅ニ該土地ヲ自己ニ移轉スル登記手續ヲ爲シタルトキハ縱令土地ノ所有權カ旣二乙ヨリ甲ニ返還セラレこニ於テ所有權ヲ有セサル場合二於テモ乙ハ丙ニ對シ右不正登記ノ抹消手續ヲ請求スルコトヲ得ヘキモノトス
昭和十二年(4)第六八八號
判決
上告人金子はな右訴訟代理人辯護士菅野次郞
被上告人綱井吉夫【所有權移轉登記抹消請求事件】(原審、東京控訴院)
【主玄
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
上告費用ハ上告人ノ負擔トス
【理也
上告理由第一點ハ原剝決ハ被上〓人等先代ゆうカ如何ナル實質的權利ヲ有セシヤヲ審究スルコトナク漫然所有權ニ基ク請求ヲ認容シタル違法アリ上〓人ハ第一審以來被上告人等先代ゆうノ所有權取得ヲ否認シ來リタルモノナルトコロ原審ハ「本件土地ノ所有者タルよねハ其ノ姉ゆうニ對シ保管ヲ託スル目的ヲ以テ本件土地ノ所有權ヲ信託的ニ讓渡シ」タルモノト認定セリ原審ノ右認定事實ハ說示簡組ニ過キ其ノ意必スシモ明瞭ナラスト雖其ノ謂ハント欲スル所ヲ付度スルニゆうハよねノ信託契約ニ因リテ所有權ヲ取得シタルモノト做スニ在ルモノノ如シ果シテ然ラハ以下述フルカ如キ瑕瑾アルヲ免レス抑々信託トハ「財產權ノ移轉其ノ他ノ處分ヲ爲シ他人ヲシテ一定ノ目的ニ從ヒ財產ノ管理又ハ處分ヲ爲サシムル行爲ヲ謂フ」モノナリ(信託法第一條)卽信託ノ成立ニハ「財產權ノ移轉又ハ處分」ナル物權行爲ト「一定ノ目的ニ從フ信託財產ノ管理又ハ處分」ナル債務行爲ノ結合ヲ必要トセラルルモノナリ換言セハ信託ニ於テハ受託者カ法律上自己ノ所有ニ歸シタル財產ニ付信託行爲ノ定ムル一定ノ目的ニ從ヒ管理又ハ處分ノ義務ヲ負擔スルモノナラサル可カラスサレハ受託者ニ管理處分ノ義務ナキトキハ信託ニ非サルト同時ニ信託財產ノ管理處分ニ付信託ノ目的ナキ場合モ亦信託トシテ無效ナルコト解釋上異論ナシ今本件ニ付之ヲ觀ルニ原審ハ「保管ヲ託スル目的」ヲ以テ所有權移轉ヲ爲シタル旨ヲ說示セリ原審ハ「保管ノ目的」ナル字句ヲ使用セルモ之ヲ以テ信託法ニ所謂信託ノ目的ト誤解セルニハ非サル可シ何トナレハ信託法ニ所謂信託ノ目的トハ信託ノ利益ヲ用フ可キ方向ヲ指稱セルモノナレハナリ此ノ故ニ原審調フ所ノ「保管ノ目的」トハ信託ノ目的ヲ決スルニ至ラシメクル動機乃至綠由ノ意ナリト解セサルヲ得ス斯ノ如ク原審認定ノ信託ニハ信託ノ目的ヲ缺如ス大ニ原審ハ受託者タルゆうニ本件土地ヲ管理又ハ處分ス可キ義務ヲ認メタルモノナリヤ否ヤ原判決ハ信託契約ノ委託者タル金子よねカ自己ノ金錢ヲ以テ公租公課ヲ納メ埋立費用竝區劃整理組合ノ費用等ヲ支出シタル旨ヲ認定セリト雖本來管理義務アル可キ受託者タルゆうカ管理又ハ處分ヲ爲シタルヤ否ヤヲ毫モ說示モス況ヤ之ニ管理處分ノ義務アリシヤ否ヤニ付テハ何等思ヲ致シタル痕跡タニアルコトナシ由之觀是原審カよね、ゆう間ニ信託的ニ所有讓渡カ爲サレタリト謂ヘルハ信託法ニ所謂信託ニハ非スシテ單ニ登記簿上ノ所有名義ヲ移轉スルニ止リ何等受託者ニ管理處分ノ權利モ義務モナキ英法ニ所謂「消極信託又ハ裸ノ信託」ヲ指稱セルニ非サルナキカ然レ共所謂消極信託又ハ裸ノ信託ナルモノハ信託法上無效ナルコト論ナク又單ニ民法上ノ契約トシテモ虚僞ノ意思表示ナルヲ以テ所有權移轉ノ效力ヲ生シ得可カラサルヤ明ナリ由來信託ナル由來信託ナル用語ハ或ル經濟上ノ目的ヲ達成スル爲共ノ目的ニ超越スル法律ノ效果ヲ發生セシムル行爲ノ汎稱ニシテ其ノ內容ハ千姿萬態洵ニ無限ノ偏差ヲ有シ得可キ言語ナルヲ以テ其ノ目的ヲ考覈スルコトナクシテ常ニ物權變動アルモノト速斷スルヲ得サルナリ之ヲ例示スルニ「信託的ニ讓渡ヲ受ケタリ」ト云フハ「賣買ニ因リ讓渡ヲ受ケタリ」ト云フト異リ未タ物横變動ノ取得原因ヲ釋明セサル不十分ナル認定ト謂ハサル可カラス加之信託ノ目的ニハ强行法規ニ反スルモノアリ公序良俗ニ背タコトアリテ斯カル場合ニハ解釋上物件變動ナキコトモ想像ニ難カラスサレハ本件ニ於テ原審ハ須ク先ツ信託ノ內容ヲ明ニシ然ル上斯カル內容ノ信託行爲ニ於テ被上告人等先代ゆうニ土地所有權カ移轉セシヤ否ヤヲ判斷ス可カリシモノナリ原審カ昭和十一年六月十九日ノロ頭辯論期日ニ被上〓代理人ニ對シ此ノ點ニ付釋明ヲ求メラレタルハ卽此ノ必要ニ出テタルモノニ外ナラス然ルニ原審ハ遂ニ何等之ヲ明確ナラシムル擧ニ出テス輕卒ニモ所有權移轉ハ自明ナルモノト速斷シ輙ク被上告人ノ請求ヲ認容セラレタルハ遺憾ニ堪ヘサル所ナリ釋明義務ヲ怠リタルニ非サレハ卽審理不容若クハ理由不備ト謂ハサルヘカラス破毀ヲ免レサルモノト信スト云フニ在リ
然レトモ原審ハ金子よねカ其ノ所有ニ屬セシ本件土地ヲ細井ゆうニ寄託スル目的ノ下ニゆうニ對シ本件土地ヲ讓渡(信託的讓渡)スルト同時ニよねノ請求次第何時ニテモ之ヲ同人ニ返還シ同人又ハ其ノ指定人ノ名義ニ移轉登記ヲ爲ス可キ旨ヲ約セシメ依テ原判示ノ如ク賣買ヲ原因トシテゆうニ對シ本件土地ノ所有權移轉登記ヲ經由シタル事實ヲ認定セルコト判文上明ナリ而シテ如上目的ノ下ニ讓受人ヲシテ目的物ノ返還債務ヲ負擔セシメテ此ノ者ニ對シ目的物ノ所有權ヲ讓渡シ得サル理ナク斯ル讓渡契約ヲ以テ常ニ虚僞ノ意思表示ト解セサル可カラサルモノニアラサルカ故ニ原審カ右讓渡ハ所謂信託的所有權讓渡ノ一場合ニ該リ之ニ依リ本件土地ノ所有權カゆうニ移轉セルモノト斷シタルハ相當ニシテ審理不盡理由不備其ノ他ノ違法アリト云フヘカラス所論ハ究竟獨自ノ見地ニ於テ原判決ヲ非難スルモノナルヲ以テ採用ニ値セス
上〓理由第二點ハ原判決ハ被上告人ノ上〓人ニ對スル本件抹消登記請求〓ノ發生原内ヲ判示セスシテ漫然勝訴ノ判決ヲ與ヘタル違法ノモノナリ原判決ヲ反覆熟讀スルニ本作抹消登記請求權ノ因テ以テ發生スル原因事實ヲ(4)被上〓人ニ實質上ノ所有權アルニ拘ラス登記簿上之ニ一致セサル上〓人ノ登記アルカ故ニ物權的請求權ノ行使トシテ之カ抹消ヲ求ムル權利アリトナス趣斤ナリヤ(a)被上〓人カ登記能力アル物權者ナリヤ否ヤハ姑タ措キ被上〓人ヨリ上〓人ニ對スル移轉登記ハ被上〓人ノ意思ニ基カサルモノナルカ故ニ當然抹消請求權アリトナス趣旨ナリヤ遂ニ親知スルコトヲ得ス假ニ原判決ノ趣旨カ(〓)ノ物權的請求權ノ行使トシテ抹消登記請求横アリトノ意味ナリトセハ前記第一點論述ノ如ク實質的權利移轉ノ有無ヲ審究セスシテ被上〓人ヲ所有權者ト認定セル瑕瑾アルノミナラス假ニ實質的所有權カ一度被上告人ニ屬セシトスルモ後ニ第三點ニ述フルカ如ク旣ニ所有權ヲ移轉シテ現ニ所有權ヲ有セサル被上〓人ニ物權的請求權ノ行使ヲ許シタル矛盾アリ又假ニ原判決ノ趣旨カ右(ロ)ノ當該登記ニ於ケル登記義務者タルゆうノ意思ニ基カサル登記ナルカ故ニ抹消請求權アリトナス意味ナリトセハ之亦登記ノ公法行爲タル性質ヲ忘却シタル違法ノ判決ナリト謂ハサル可カラス惟フニ登記申請行爲ハ國家機關タル登記所ニ對シテ登記簿ニ記載スルコトヲ求ムル行爲ニシテ登記所ハ該申請ニ協力シテ登記ヲナスモノナレハ私法上ノ行爲ニ非スシテ公法上ノ行爲ナリト云フ可ク一度登記簿ニ登記ノナサレタル以上假令登記手續ニ瑕疵アリトスルモ営然無效ナル登記トシテ何人モ之カ抹消ヲ求メ得可キニ非スシテ實質上ノ權利者ニシテ自己ノ權利ヲ證明シ得ル者ニ於テ初メテ之カ抹消ヲ請求シ得ル權利アルモノナルコト公法行爲ノ性質ニ照シ明ナリ要之原審ハ登記請求權ナルモノカ如何ナル法律的原因ニ基キテ發生スルヤノ點ニ關シ毫モ思ヲ致スコトナク漫然上〓人ノ請求ヲ認容シタルモノユシテ理由不備ノ違法アルヲ免レサルモノト云ヒ一同第三點ハ假ニ被上告人先代ゆうノ一旦有セシ信託的所有權ナルモノカ第一點論述ノ如ク名義上ノモノニ止ラスシテ實質上適法ナル所有權ナリト假定スルモ右ゆうハ其ノ後該所有權ヲ移轉シ現在旣ニ所有權ヲ有セサルヲ以テ原判決ハ失當ナリ原審ハ本件土地カモト訴外金子よねノ所有ナリシトコロ其ノ末娘ナル上〓人ヨリ贈與ヲ要求セラレタルトコロヨリ「一時他ニ預ケ置クニ若カスト思惟シ大正十四年四月四日姉ナルゆうニ對シ保管タ託スル目的ヲ以テ前記(イ)(ロ)(ハ)
(ニ)ノ四筆ノ所有權ヲ信託的ニ讓渡シ請求次第何時ニテモよね又ハ其ノ指定人ニ返還ス可キコトヲ約シタル上代金七百圓ニテゆうニ賣却シタル旨ノ登記原因ヲ假裝シ東京區裁判所小松川出張所ニ大正十四年四月四日受附第三八三九號ヲ以テ所有權移轉登記ヲ爲シタリ(中略)其ノ後昭和二年二月国ニ至リ當時八十歲ノゆうハ腸カタルヲ患ヒ其ノ病重カリシ爲よねハ同人ノ死ヲ慮リゆうノ養子綱五郞ニ對シ右土地ノ返還及よねニ對スル所有權移轉ノ登記手續ヲ請求シタルニ綱五郞ハ如上ノ事情ニ依リ右土地ハよねノ請求次第同人ニ返還ス可キモノナルコトヲ知リ居リタルヲ以テよねノ右請求ヲ水諸シゆうノ兩後承認(事後承認ノ誤記ト認ム)ヲ得ル意思ノ下ニ右登記手續ニ使用セシムル爲ゆうノ印章ヲよねヨリ右登記手續ノ委託ヲ受ケタル幸蔵ニ交付シタルトコロ」幸歲ハ擅ニ該印章ヲ使用シテ本件土地ヲ自己ノ妻ナル上〓人名義ニ移轉登記ヲナシタルカゆうハ「其ノ後綱五郞ヨリ右土地ヲよねニ返還シよねニ對シ所有權移轉登記ヲ爲ス爲ゆうノ印章ヲ幸藏ニ預ケタル旨ヲ聞キ之ヲ承認シよねト共ニよね名義ニ所有權移轉登記ノ爲サレタルモノト信シ居リタル」旨ヲ認定セラレタリ以上ノ認定事實ヲ土地所有權ノ關係ノミニ要約スレハ「訴外金子よねハ共ノ所有土地ヲ被上告人等先代ゆうニ對シ大正十四年四月四日信託的ニ讓渡シタルトコロよねハ昭和二年四月二十三日ゆう病氣中其ノ養子網五郞ニ對シ之カ返還請求ヲナシ綱五郞ハ權限ナキニ拘ラス之ニ承諸ヲ與ヘ後日其ノ旨ヲゆうニ話シタル上之カ追認ヲ得タリ」ト謂フニ在リ而シテ右網五郎ノ承諾ノ意思表示ハ固ヨリ權限ナクシテナサレタル無權代理人ノ行爲ナルヲ以テゆうニ對シテハ本來無效ノ行爲ナレトモ後日ゆうノ追認(判決理由ニハ承認トアレトモ追認ノ意ニアラサレハ理解シ難シ)ニ因リテ契約ノ時タル昭和二年四月二十三日ニ週リテ效力ヲ生シタルモノトス凡ソ特定物ノ移轉ハ特別ノ意思表示ナキ限リ終局ニ於テ物權變動ヲ生ス可キ合意ノ成立ト同時ニ發生スルト爲スコト御院ノ判例トセラルルトコロナリ然ラハ卽原審ノ右認定事實ニ依レハ本件土地所有權ハ昭和二年四月二十三日ニ於テ訴外よねニ移轉シ了リタルモノニシテ被上〓人等先代ゆうハ同日從來有セシ本件土地所有權ヲ喪失シタリト論斷セサルヲ得ス而シテ所有權者タルコトヲ前提トシテ所有權ニ基ク請求ヲ爲スコトヲ許サルル者カ後日所有權ヲ他ニ移轉シタルトキハ所有權ニ基ク請求權モ當然新所有者ニ移轉スルコトハ當然ノ數ニシテ夙ニ御院判例ノ存スル所ナリ(御院昭和三年(オ)第八八五號同年十一月八日判決)然ラハ既往ニ於テ一時所有者タリシコトアルモ現ニ所有者ニアラサル被上〓人先代ゆうニ本件登記抹消ノ請求橫ナク従テ勿論ゆうノ遺產相續人タル被上告人等ニ斯ル權利ナキコト炳トシテ明ナリ原判決ハ一面ニ於テ所有權ヲ移轉シタル事實ヲ認定シ乍ラ他面ニ於テ所有權ニ基ク本件請求ヲ許容シタリ理由齟齬ト謂ハサル可カラス破毀ヲ免レサルモノト信スト云フニ在リ
然レトモ原審ハ前點ニ付說明セル如ク細井ゆうカ金子よねヨリ本件土地ノ信託的讓渡ヲ受クルト同時ニよねノ請求次第本件土地ヲ返還シ同人若ハ其ノ指定スル人ニ所有權移轉ノ登記手續ヲ爲スヘキ旨契約シタリトノ事實ヲ確定スルト共ニ論旨
第三點摘錄ノ如ク上〓人ノ夫幸藏カ上〓人ニ慫慂セラレ其ノ所持シ居リタルゆうノ印章ヲ冒用シ擅ニ本件ノ土地所有權ヲ上〓人ニ移轉スル登記手續ヲ爲シタリトノ事實ヲ確定シタルモノナレハ縱令論旨ニ云ヘルカ如クゆうノ養子網五郞カゆうノ代理人トシテ本件ノ土所有權ヲよねニ返還スル旨約諾シゆうニ於テ右綱五郞ノ行爲ヲ追認シタル結果該土地所有權ハ直ニゆうヨリよねニ移轉シタリトスルモゆうハ尙前記約旨ニ從ヒ同人又ハ其ノ指定スル人ニ所有權移轉ノ登記手續ヲ爲スコトヲ要スルモノナレハ此ノ義務ヲ履行スル必要上上告人ニ對シ右不正登記ノ抹消手續ヲ請求スル權利ヲ有スルモノト謂ハサル可カラス然レハ原審カ敍上ノ事實ニ基キゆうニ於テ右不正登記ノ抹消手續ヲ請求スル權利ヲ取得シ被上告人等カ同人ノ遺產相續ニ因リ該權利ヲ承〓シタル旨判斷シタルハ正當ニシテ所論ノ遠法存スルコトナク論旨ハ畢竟獨自ノ見解ニ立御セル論難ニ歸スルヲ以テ孰レモ採用シ難シ
順和十二年十二月二十八日
大審院第三民事部
裁判長判事佐藤共之
判事細野長良
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1445693）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。