○賃貸物返還請求棄却
ノ判決ト其ノ既判力
(税)
原告力前訴二於テ其ノ主張ニ係ル賃貸
借ノ合意解除力認メラレサルノ理由ヲ
以テ賃貸物返還請求棄却ノ判決ヲ受ケ
其判決確定スルモ後訴二於テ被告ノ不
法占有ヲ理由トシテ所有權二基キテ其
ノ返還ヲ請求スルトキハ前訴ノロ頭辯
論終結前既二賃貸借ノ終了シタル事實
ヲ主張スルモ妨ナキモノトス
昭和十二年(木)第二一九號
判決
（住所略）
七人田政治
右訴訟代理人辯護士山根
（住所略）
地
被上告人柴崎善吉
右訴訟代理人辯護士岸田常吉
右當事者間ノ店舗明渡請求事件ニ付東京民事地方裁判所カ昭和十一年十二月二十二日言渡シタル判決ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上〓棄却ヲ求メタリ
全吝
原判決ヲ破毀シ本件ヲ東京民事地方裁判所ニ差戾ス
【理由
上〓理由第二點ハ原判決ハ其理由ニ於テ「物權的請求權ノ主張ハ前訴訟ノ訴訟物ト異ナルコトハ勿論ナリト雖モ不法占有ナリヤ否ヤヲ決スルニ付テハ右賃貸借關係ノ存續スルヤ否ヤカ一ノ前提問題ヲ爲スヲ以テ曩ノ確定判決ニ依ル旣判力ノ拘束ヲ受クルヤ否ヤニ付テハ本訴ノ訴訟物カ右ノ債權タルト或ハ物權的請求權タルトニ依リ異ナルモノニ非ス而シテ本訴ニ於テ被控訴人ノ主張スル右賃貸借終了ノ事由ハ前訴訟ノ口頭辯論終結前ニ生シタルモノニシテ其ノ訴訟ノ口頭辯論ニ於テ旣ニ之ヲ主張シ得ヘカリシモノナルカ故ニ本訴ニ於テハ曩ノ確定判決ノ既判力ニ妨ケラレ昭和九年十一月未日本賃貸借ノ終了シタルコトハ有效ニ之ヲ主張シ得サルモノト云フヘシ」ト謂ヒテ本訴訟ニ於テハ結局上〓人ニ於テ物權的請求權ノ主張ハ之ヲ爲ス能ハサルモノト解釋シタリ然レトモ同一物ノ給付ニ關スル訴訟ニ於テモ所有權ニ基クト賃貸借ニ基クトハ訴訟物タル給付請求權ヲ異ニスル二個ノ訴ナルカ故ニ本訴訟ニ於テ物權的請求權ノ主張アリクル場合ハ實體的ニ被上告人ノ本件店舗ノ占有カ適法ナリヤ否ヤヲ判斷セサルヘカラス蓋シ所謂既判力ナルモノハ純然タル訴訟法上ノ效力タルノミナラス牡決ハ訴訟物タル法律關係ニ付キ主文ヲ以テ裁判セラレタル範圍ニ限リ既判力ヲ生スルモノニシテ其裁判ノ前提ト爲シタル事實ニ付テハ既判力ヲ生スルコトナキモノ(御廳昭和三年(オ)第五五二號同年七月二十五日言渡判決御參照)ナレハナリ然ルニ原判決カ前記ノ如ク上〓人ノ物權的請求權ノ主張ヲ拒絕シタルハ違法ノ甚タシキモノニシテ到底破毀ヲ免レサルモノトスト云フニ在リ
仍テ按スルニ原審ノ確定セル所ニ依レハ上〓人ハ曩ニ被上告人ヲ被〓トシテ本件ノ店舗明渡請求ノ訴ヲ東京區裁判所ニ提起シ其ノ請求原因トシテ原告(上〓人)ハ昭和九年七月一日右店舗ヲ一ケ月ノ賃料十四圓每月末日拂ノ約定ニテ期3名ス被告ニ賃貸シクル處同年十二月末ニ至リ原被〓ノ合意ニ因リ其ノ賃貸借ヲ昭和十年一月末日限リ解除シ被〓ハ同日限リ之ヲ原告ニ明渡スヘキ旨約定シタルモ被〓ハ同日ヲ過キテ今猶其ノ明渡ヲ爲ササル旨主張シタルモノナルカ同裁判所ハ昭和十年七月二十五日口頭辯論ヲ終結シ右賃貸借ノ成立ノ事實ヲ認メタルモ合意解除ノ車實及明渡債務ノ履行期到來シタルコトヲ否定シテ原〓ノ請求ヲ棄却ストノ判決ヲ言渡シ該判決ハ第一審ニ於テ確定シタルモノナリ然ルニ其ノ後上告人ノ提起シタル本訴ハ一面ニ於テ被上告人カ上告人所有ノ右店舗ヲ現在不法ニ占有シ居ルコトヲ理由トシ所有權ニ基キ其ノ明渡ヲ請求スルモノニシテ其ノ占有ノ不法ニシテ原〓ノ所有權ヲ侵害スルモノナル所以ヲ說明スル爲左ノ事實卽原〓ハ昭和九年六月一日其ノ所有ノ右店舗ヲ賃料一ケ月十四圓四十錢五月未日拂ノ約ニテ期間ノ定ナク被〓ニ賃貸シタルカ其ノ賃貸借ニハ質借人カ原宿市場規約ニ遠背シタルトキハ賃貸人ハ賃貸借ヲ解除シ得ル旨ノ特約アリ然ルニ被〓ハ該規約ニ違背シタルヲ以テ原〓ハ昭和九年十一月末日被〓ニ對シテ右賃貸借解除ノ意思表示ヲ爲シタリ然レトモ時旣ニ年末ニ近キヲ以テ被告及市場顧客市場關係人ノ迷惑ヲ慮リ被〓ニ對シテ當分ノ間右店舗ノ使用ヲ許容スル旨申渡シタル處被〓ハ昭和十年一月末日限リ右店舗ヲ明渡スヘキ旨約定シナカラ同日過キテ今猶明渡ササル事實及假ニ右昭和九年十一月末日ノ解除ナシトスルモ原〓ハ昭和十年三月七日被〓ニ對シ更ニ前記規約ノ遠背ヲ理由トシテ解除ノ意思表示ヲ爲シタルヲ以テ之ニ因リテモ右賃貸借ハ終了シタリトノ事實ヲ主張シタルモノナルコト第一、二審ノ各判決事實摘示ニ依リ明白ニシテ凡ソ判決ノ旣判力ハ事實係其ノモノニ付テ生スルモノニ非サルカ故ニ本件店舗ニ對スル被上〓人ノ占有カ現ニ不法ノ占有ニシテ上〓人ノ所有權ヲ侵害スルモノナル所以カ前訴ノ口頭辯論終結前旣ニ賃貸借ノ終了シタル事實ニ繫ルモノナル以上其ノ終了ノ事由カ前訴ニ於テ主張セサリシモノナルトキハ勿論縱令前訴ニ於テ旣ニ之ヲ主張シタルモノナルトキト雖當事者ハ客觀的實在ノ事實トシテ更ニ本訴ニ於テ之ヲ主張シ得ルモノト云ハサルヘカラス然ルニ若シ本訴ニ於テハ之ヲ主張シ得サルモノナリトセンカ例ヘハ家屋ノ所有者タル賃貸人カ賃貸借ハ眞ニ合意上解除セラレタルカ故ニ之ヲ理由トシテ其ノ賃貸家屋明渡ノ訴ヲ提起シタルモ其ノ合意解除ヲ認ムヘキ證據ナキノ故ヲ以テ請求棄却ノ判決ヲ受ケ其ノ判決確定スルトキハ原告ハ該判決ノ基本タルロ頭辯論終結後ニ於テ何等カ賃貸借終了ノ事由ヲ生シクリト云フ全ク虚僞ノ事實ヲ主張シ之ヲ眞實ナルカ如ク立證シテ裁判所ヲ欺罔スルニ非サレハ永久ニ明渡ヲ命スル勝訴ノ判決ヲ受クルノ途ナシト云フカ如キ不都合極マル結果ヲ生スヘク斯ル結果生スヘキ法律解釋ノ誤レルコト多辯ヲ要セスシテ明白ナリサレハ原審カ昭和九年十一月末日本件賃貸借ヲ解除シタリトノ事實ハ前訴ノ口頭辯論終結前ニ生シタル事實ニシテ其ノ口頭辯論ニ於テ之ヲ主張シ得ヘカリシモノナルカ故ニ本訴ニ於テハ前訴ノ確定判決ノ旣判力ニ妨ケラレ有效ニ之ヲ主張シ得サルモノナリト解シ右解除ノ結果被上〓人ノ現在ノ占有カ不法ニシテ上〓人ノ所有權ヲ侵害スルモノナリヤ否ヲ審査スルコトナク輙ク上〓人ノ請求ヲ排斥シ去リタルハ畢竟既判力ノ及フ範圍ヲ誤解シテ審理ヲ盡ササルノ違法アルモノト云フヘク論旨理由アリ原判決ハ破毀ヲ免レス仍テ民事訴訟法第四百七條第一項ニ則リ主文ノ如ク判決ス
昭和十二年七月十日
大審院第四民事部
裁判長判事霜山精ー
判事岡村玄治判事植月愛明
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1445693）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。