判盛一
춰高田貞男
判白方
○給付ノ訴ト判決當時
ノ價額ノ請求
債務者カ物ノ給付ヲ請求スル場合二於
テ雖メ債權者カ其ノ履行ヲ爲スコト能
ハサル場合ヲ雖想シ其ノ給付ノ請求ニ
附加シテ之ニ代ハルヘキ損害トシテ判
決當時ニ於ケル其物ノ價額ヲ請求シ得
ヘキモノトス
昭和十二年(代)第二三四七號
判決
島取願東伯郡三朝村大字三朝
上告人井電蔵
右解胚代理人辯護士宮野養之助
鳥取県（以下略）
被上告人而島長右衞門
右當事者間ノ土地質貸料請求事件ニ付鳥取地方裁判所カ昭和十二年十一年三十日言渡シタル判決ニ對シ上告人ヨリ一部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シクリ
全文】
本件上告ハ之ヲ棄却ス
上告費用ハ上〓人ノ負擔トス
5種由】
上告理由第一點ハ原判決ハ民事訴訟法第百八十六條ニ違背セル違法アリ原容第一回口頭辯論ニ於テ被上告人カ授用セル第一審判決ノ事實摘示並ニ本件訴狀及ヒ第一赤口頭辯論調書等ニヨリ明ナルカ如ク本訴ニ於テ被上〓人カ上告人ニ對シ訴求セル給付ハ「三等粳玄米一石二斗二升二合」ノ支拂ヒニシテ「四等粳玄米一石二斗二升二合」ニ非サルコト明カナリ然ルニ原判決カ被上告人ノ申立サル四等種玄米ノ支拂ヲ命シタルハ明カニ前示法條ニ違背スルモノニシテ違法ナリ論者或ハ三等粳米支拂ノ義務アルモノハ勿論四等粳米支拂ノ義務アルモノナリト調ハン然レトモ非ナリ三等ト四等ハ數額ノ差異ニ非ラスシテ品質ノ相違ナリ金八十圓ハ金百國中ノ一部ニ属スルカ故ニ百圓ノ請求=對シ金八十圓ノ支拂ヲ命スルモ民事訴訟法第百八十六條ニ違背スルコトナシト雖モ四等梗米ハ三等粳米ノ一部ニ屬セス全然別個ノ粳米ナルカ故ニ原判決ハ被上告人ノ申立サル事實ニ付判決セルモノニ歸シ前示法條ニ違背セルコト蓋シ疑ナキ處ナリト云フニ在リ
然レトモ本訴ハ被上告人カ上告人ニ賃貸シタル宅地ノ賃料米ノ請求ニシテ被上告人ハ之ヲ三等玄米ナリト主張シタルニ原審ハ證據ニ依リテ四等玄米ヲ納付スヘキ約定ナリト認定シ其ノ給付ヲ命シタルニ外ナラス故ニ原判決ノ命シタル給付ハ固ヨリ被上告人ノ請求ノ範國內ノモノナルコト勿論ナレハ原判決ハ民事訴訟法第百八十六條ノ規定ニ違反スルコトナク論旨ハ理由ナシ
上告理由第二點ハ原判決ハ審理不盡理由不備ノ違法アリ本訴ニ於テ上〓人ハ被上〓人主張ニ係ル原因事實中原審最終口頭辯論期日當時ノ中等玄米ノ時價カ一石金三十三圓二錢ナル事實ヲ除キ其餘ノ事實ヲ全部否認セルコトハ原審口頭辯論調書並ニ原判決ノ事實摘示ニヨリ明カナルトコロナリ然ラハ則チ被上〓人ノ本訴請求原因中손)昭和六年及昭和七年ニ於ケル本件賃貸借契約ノ賃料カ一ケ年四等(若シクハ三等)粳玄米六斗一升一合ナルヤ否ヤ(B)四等(若シクハ三等)粳玄米一石ノ原審最終口頭辯論期日當時ニ於ケル時價カ金三十一圓七十五錢以上ナルヤ否ヤハ重要ナル爭點ナルコト明カナリ從ツテ原審ハ此二ツノ爭點ニ付證據ニヨリテ其判斷ノ理據ヲ明カニセサル可カラサルヤ勿論ナリ(一)副テ先ツ前記(A)ノ點ニ付原判決ノ理由ヲ檢討スルニ原審證人向井眞三ノ證言ト甲第一號證ノ一、
二、三ニヨリテ一ケ年四等粳米六斗一升一合ノ賃料ナルコトヲ認メタリト說示セラル然ルニ向井眞三ノ證言ニ依ルモ甲第一號證ノ一、二、三ニヨルモ賃料カ一ケ年四等種玄米六斗一升一合ナルコトヲ知ルヘキ證據毫末モ存セス(三)次ニ前記(B)ノ點ニ付原判決理由ヲ檢討スルニ四等粳玄米一石ノ時價カ金三十一圓七十五錢以上ナル事實ニ付キテハ「當事者ニ爭ヒナキ鳥取縣ニ於ケル中等玄米一石ノ時價カ金三十三圓二錢ナル事實ニ徵シ四等玄米一石ノ時價ヲ金三十一圓七十五錢トスル請求ハ正當ナリ」ト謂フニ在リ而シテ以上原判決理由ノ適否ヲ判斷センカ爲メニハ(+)鳥取縣ニ於ケル中等玄米トハ本賃貸借當事者ノ指定セル所謂何等玄米ニ相當スルヤ(c)鳥取縣ニ於ケル中等玄米カ若シ本賃借當事者ノ指定スル四等玄米ニ相當セス二等又ハ三等玄米ニ相當スルモノトセハ四等玄米ト二、三菱重慶米トノ價格ノ相違如何等ノ事實ヲ確定セサル可カラス斯カル事實ヲ毫モ判斷スル處ナタシテ中等玄米ノ價格ヲ以テ四等玄米ノ價格ヲ證據ニ依據セス斷定シ去ルカ如キハ審理不盡理由不備ノ違法アリト謂ハサル可カラス殊ニ原判決ハ以上摘示セル如タ「鳥取縣ニ於ケル中等玄米ノ時價カ金三十三圓二錢ナルコトハ當事者間ニ爭ナシ」トシ之レヲ唯一ノ根據トシテ被上〓人ノ請求ニ依ル四等硬玄米一石ノ時價金三十一圓七十五銭ヲ正當ナリト速斷セリト雖モ原審ニ於ケル昭和十二年十一月十六日ノ口頭辯論調書ニ依レハ此點ニ關シ「被控訴代理人ハ裁判長ノ間ニ對シ本日付鳥取新報紙上ニ揭載ノ如ク鳥取產業組合鳥取聯合會支所ノ昨十五日ニ於ケル中等玄米ノ平均米價ハ四斗入一俵十三圖二十一錢卽チ一石三十三國二錢ナルモ被控訴人ハ從來ノ通リ一石金三十一圓七十五錢トシテ請求スルモノナリト述ヘタリ控訴人ハ右米價ハ認ムト述ヘクリトアリ而シテ以上ノ被上告人ノ陳遠ハ原判決說示ノ如ク「鳥取縣ニ於ケル中等玄米ノ價格」ヲ一石金三十三圓二錢ナリト主張セルモノニ非ラスシテ鳥取產業組合鳥取聯合會支所ニ於ケル中等玄米ノ平均價格ヲ主張セルモノナレハ上告人ノ前記「米價ハ認ム」ナル陳述モ亦島取產業組合聯合會支所ノ平均中等玄米價格カ上〓人主張ノ如シト云フニ歸スヘク此鳥取聯合會支所ノ平均價格カ鳥取縣ニ於ケル平均價格ヲ示スモノナルヤ否ヤハ不明ナリト調フヘシ蓋シ鳥取聯合會支所ノ平均價格ナルモノハ同所ニ於テ取引セラレタル現實取引ノ平均價格ナルモノハ同所ニ於テ取引セラレタル現實取引ノ平均價格ナルヤ或ハ全縣下各地ニ於ケル取引價格ノ平均價格ナルヤ更ニ不明ナレハ之レヲ以テ島取縣ニ於ケル價格ナリト爲スハ早計モ甚タシキモノナリ此點ニ於テモ亦審理不盡理由不備ノ違法アルヲ免カレサルモノト信スト云フニ在リ
然レトモ上〓人カ被上〓人ニ納付スヘキ賃科米カ四等六斗一升一合ナル事實ハ原判決カ擧示シタル甲第一號證ノ各證ニ依リ又右四等玄米ノ原判決當時ニ於ケル價額カ一石三十一圓七十五錢ナル事實ハ其當時ニ於ケル鳥取產業組合鳥取聯合會支部ノ中等玄米ノ價格カ一石三十三圓二錢ナル爭ナキ事實ニ依リ夫々之ヲ認定シ得ラレサルニアラス論旨ハ結局原審ノ專權ニ屬スル事實ノ認定ヲ非難スルニ歸シ採容ノ限ニアラス
上告理由第三點ハ原判決ハ債務不服行ニ起因スル損害賠償ノ法則ヲ誤解シ不當ナル豫備的請求ヲ認容セル違法アリ原判決主文ニ明カナル如ク原審ハ上〓人ニ四等硬玄米一石二斗二升二合ノ給付ヲ命シ若シ此玄米ノ給付ヲ爲スコト能ハサルトキハ玄米一石ニ付キ金三十一圓七十五錢ノ割合ニ依ル金員ヲ支拂フヘキコトヲ命シタリ而シテ右金銭ハ本來ノ債務不服行ヨリ生スル損害ノ賠償ニ非ラス又本來給付スヘキ物ノ誠失ニヨル損害ノ賠償ニ非ラス戰行不能ニヨル損害賠償ニ非ラス(主文ノ文言ヨリセハ一見履行不能ノ場合ヲ指稱スルモノノ如キ觀アリト雖モ代替物ノ給付ナルカ故ニ履行不能ノ場合ハ殆ント絕無ト調フヘシ)債務不履行ニヨル本來ノ給付ニ替ハルヘキ全的損害賠償ナルコトハ本件訴狀並ニ之レヲ認容セル原判決理由ニヨリ明瞭ナルトコロナリ惟フニ債務不履行ヲ原因トスル其債務ノ履行ニ替ハルヘキ全的損害賠償ハ本來ノ債務カ消滅スルコトニヨリテ始メテ發生スル債務ニシテ本來ノ債務カ現存スル限リ履行遲怠ニヨリ生スル損害ノ外履行ニ替ハルヘキ全的賠償ノ義務ヲ發生スヘキ筋合ニ非サルコトハ條理上明カナリ而シテ本件賃貸借契約ニヨル賃料支拂義務ハ不履行ハ勿論履行不能ノ場合ト雖モ存在スルニ拘ラス之レカ履行ニ替ハルヘキ全的損害賠償ヲ命セル原判決ハ違法ナリト謂フニ在リ
然レトモ債務者カ物ノ給付ヲ請求スル場合ニ於テ豫メ債權者カ其ノ履行ヲ爲スコト能ハサル場合ヲ豫想シ其ノ給付ノ請求ニ附加シテ之ニ代ハ害トシテ決當時ニ於ケル其物ノ價額ヲ請求シ得へキコトハ常院判例ノ夙ニ是認スル所ニシテ(大正五年(オ)第一八〇號同年六月七日言渡參照)此判例ハ何等之ヲ變更スルノ要ナキモノトス故ニ本論旨モ亦理由ナシ以上ノ如ク上〓ハ理由ナキニ依リ民事訴訟法第四百一條第八十九條第九十五條ニ則リ主文ノ如ク判決ス
昭和十三年四月十九日
大審院第二民事部
裁判長判事矢部克巳
森田香水素竹田音治郞鳥保柳川昌
勝
刑事之部
○無罪ト爲リタル文書
僞造罪
昭和十二年(第第三三五二號
判決
本籍青森県（以下略）
田字村元五百五十七番地
住居阿縣同郡同村大字一町田字石田
三百二十三番地ノ二號地
棟方長助
明治十五年（月日略）生右私文書僞造被〓事件ニ付昭和十二年十一月四日靑森地方裁判所ニ於テ百渡シタル第二審判決ニ對シ被告人ハ上〓ヲ爲シ本院ハ昭和十三年三月十八日事實審理ヲ爲スヘキ旨ノ決定ヲ爲シクリ因テ更ニ卷理ヲ遂ケ判決スルコト左ノ如シ
原判決ヲ破設ス
被〓人長助ハ無罪
【理电
辯護人中西酉藏上告趣意書第一點ノ論旨理由アリテ原判決カ被毀ヲ免レサルコト本院ハ昭和十三年三月十八日事實審理開始決定ニ說示スルカ如クナルヲ以テ刑事訴訟法第四百四十七條第四百四十八條ニ則リ更ニ被〓事件ヲ容理スルニ公訴事實ノ要旨ハ
被〓人ハ警察官ノ取調ヲ受ケタル場合ニ行使スル目的ニテ昭和十二年五月十六日靑森縣中津輕郡駒越村大字一町田字淺井山田由太郞方ニ於テ由太郞名義ノ證明書ト題スル內容ハ同月三日同村村會議員選擧ノ際投票用紙ヲ書損シタルモ村長ハ代リノ投票用紙ヲ與ヘス書損シタル但書ノ傍ニ書キ投票シテモ差支ナシト言ヒタル故書損ノ傍ニ書キ投票シタルニ相違ナキ旨ノ文書ヲ書キ由太郎カ無學老譫且視力乏シキ爲其ノ內容ヲ知悉セシメスシテ栂印セシメ以テ由太郞名義ノ內容虚僞ナル文書ヲ作成シタルモノナリト謂フニ在リ案スルニ被〓人カ山田由太郞名義ノ前記證明書ヲ作成シタルコトハ事實ナルモ警察署ノ取調以來本院公判ニ至ルマテ終始一貫シテ右由太郞カ證明書ノ內容ヲ了知ノ上爲シタルモノナリト供述シ且行使ノ目的カ那邊ニ存スルヤ之ヲ把持スルニ頗ル困難ナルノミナラス記錄ニ依レハ由太郎ハ老齡ニシテ眼病ナリト雖本件選擧ニ際シ「リヤカー」ニ搭乘シテ選擧場ニ至リ自ラ被選擧人ノ氏名ヲ記載シタル事實及同人ノ原審證人訊問ニ際シ爲シタル供述自體整然クルモノアル等ヨリ之ヲ觀レハ由太郞カ當時文盲且老耄シテ事理ヲ解セサルモノユ非サルコトヲ認メ得ヘシ本件ニ就テ見ルニ明和十二年五月三日施行セラレタル靑森縣中津輕郡駒越村村會議員選擧ニ際シ山田由太郞カ投票場ニ於テ授票用紙ニ議員候補者ノ氏名ヲ記載セントシテ書キ損シタル爲村長ニ申出テテ新用紙ノ交付ヲ得之ニ記載シテ投票ヲ了シタル事實ハ山田由太郞山田宇三郞ニ對スル右司法警察官ノ聽取書ノ記載原審公判制書中證人田中兼二ノ陳述記載並ニ取寄ニ係ル投票中木ト記載シテ之ヲ塗リ潰シタル投票ノ存在ニ照シ明ナレハ從テ當時村長カ新用紙ナキノ故ヲ以テ交付ヲ拒ミ由太郞ヲシテ書キ損シタル投票用紙ノ傍ニ議員候袖者ノ氏名ヲ記載セシメタリトノ事實ハ虐妄ノコトニ屬ス果シテ然ラハ被告人カ筆記シタル前示證明書ノ內容ハ由太郞ノ經驗シタルトコロニ反スルカ故ニ被〓人ニ於テ右證明書ノ內容ヲ由太郞ニ了知セシメスシテ作成シタリトノ推測ヲ下シ得ヘシト雖更ニ深ク考察スルトキハ山田由太郞ハ永年被〓人ト懇親ノ間柄ニアリ且共ニ反村長派ニ屬シ右選擧ニ於テハ反村長派ノ讓員候補者木村恒作ニ投票スヘキ立場ニ在リタルコトハ被〓人及山田由太郞ニ對スル各司法警察官聽取書ノ記載ヲ綜合シテ認メ得ルモノナルトコロ右選擧ノ結果ハ繼ニ一票ノ差ニテ木村恒作ハ落選シ然カモ被〓人等反村長派トシテハ右落選ハ村長ノ偏頗ナル處置ニ因リ木村恒作ノ得票中强イテ無效投票ヲ認メタルニ因ルモノト做シ慨嘆シ居リテ右選擧ノ結果ニ付テハ異議ノ申立カ村會ニ提起サルル等一村紛紜ノ裡ニ在リタルコトハ受命判事ノ證人訊問ノ結果ニ徵シテ明瞭ナルカ故ニ被〓人ハ偶山田由太郞カ投票場ニ於テ投票ヲ書キ損シタリトノ事實ヲ聞知スルヤ右事實キ關聯シテ村長ノ非ヲ鳴ラスヘキ事端ナキヤ否ヲ確カメントシテ由太郎ニ當時ノ事情ヲ問ヒ〓シタルコトハ推知スルニ難カラスト謂フヘク而シテ右ノ場合由太郎カ如何ナルコトヲ被〓人ニ〓ケタリヤハ今日ニ於テ必スシモ明確ナラスト雖前記ノ如ク由太郞カ永年被告人ト懇親ノ間柄ニアリ共ニ反村長派ナルヨリ或ハ被〓人ノ村長ノ處置ヲ憤〓セル熱情ニ絆サレ當時ノ事情ヲ卒直ニ述フルコトナク輕卒ニ右證明書內容ノ如キコトヲ詐リ〓ケタルカ少クトモ曖誅ナル言辭ヲ以テシテ被〓人ノ意ヲ迎ヘ被〓人ヲシテ然カ信セシメタルニアラサルヤヲ疑フノ餘地アルヲ以テ右證明書ノ內容カ由太郎ノ述ヘタルトコロニ反セリトハ遽ニ論斷ヲ許ササルモノアツテ存ス而シテ被〓人ハ山田由太郎ノ言ヲ木村一郞ニ〓ケ同人ヲシテ下書ヲ執筆セシメ共ノ下書ヲ更ニ由太郞方ニ持參シ由太郞ノ面前ニテ自ラ證明書ヲ記載セルモノニシテ其ノ間由太郞ハ其ノ下書ヲ指シテ何人ノ筆ニナルヤヲ問ヒ被〓人ニ於テ木村一郞ノ筆ニナルト答ヘタル事實アルノミナラス更ニ執筆シタル證明書ヲ朗讀シ居合セクル字三郎妻ツワニ交付シテ讀マシメタル等ノ事實原審公判調書中ノ被〓人ノ供述記載ニ依リ明ニシテ共ノ間ノ被〓人ノ擧動ハ陰險ナル手段ヲ弄スルモノノ如クナラサルモノアリ固ヨリ由太郞ニ於テ證明書ノ趣旨ヲ完全ニ了知セサリシニモセヨ兎モ角モ如何ナル趣旨ノ證明書カ作成セラレツツアルカニ付テ一應ノ理解アリタルモノナルコトハ當時ノ平穩借和ノ狀況ニ見テ輙ク看取シ得ルトコロナリト謂ハサルヘカラス然ルニ山田由太郞ハ本件ノ當初ヨリ右證明書ハ被〓人カ殊更ニ由太郞ノ意思ニ反スル內容ヲ記載シ而カモ其ノ內容ヲ由太郎ニ知ラシムルコトナク作成シタリト主張スレトモ若シ果シテ然ラハ作成當時由太郞ニ於テ容易ニ之ニ拇印シテ被〓人ニ交付スルノ謂ハレナク山太郞カ斯ル態度ニ變シタル理由ヲ推測スレハ元來由太郞ハ巡査ヲ奉職セル長男等ヨリ輕々ニ印章ヲ使用セサルヘキコトヲ警告セラレタル事實アリ而シテ右證明書ニ拇印シタルニ翌朝四男宇三郞ハ妻ヨリ前夜ノ出來事ヲ聞キ當時村內ニ卷キ起サレクル選擧ノ紛紜ニ鑑ミ父ノ輕擧カ如何ナル事態ヲ惹起スヘキヤヲ歷念シテ父ヲ難詰セルヨリ由太郞ハ初メテ自己ノ輕卒ヲ悔イ字三郞ニ證明書ノ取戾ヲ命スルト共ニ老人ノ常クル老耄ヲ口實ニ責任ヲ昏迷ナラシメントスルノ擧ニ出テタリト推スルニ十分ノ餘地アルモノトス而シテ右ノ事情ハ工藤元太郞及山田字三郞ニ對スル受命判事ノ證人訊問調書ニ山田由太郞カ工藤元太郞ニ對シ恰モ由太郞カ投票場ニ於テ書キ損シクル投票用紙ノ傍ニ誤シテ記載ヲ爲シクルヤモ計ラレサルカ如キ暖味ナル言ヲ爲シ字三郞ヨリ電碌セリト痛馬セラレタル事實アルコトニ後スルモ其ノ一端ヲ窺フニ足ルヘシ然ラハ本件證明書ハ由太郞カ其ノ內容ヲ了知ノ上被告人ニ作成セシメタルモノト認ムルヲ妥當トスヘキヲ以テ本件ハ文書僞造ヲ以テ問擬スルコト能ハサルモノトス仍テ刑事訴訟法第四百五十五條第四百七條第三百六十二條ニ則リ主文ノ如ク判決ス
檢事西村卯蘭與
昭和十三年六月七日
大審院第三刑事部
裁判長判事三宅正太郞
判事草野動物判事岸建也判事北本常三郞判事稻田
馨
○虚無ノ證據ヲ罪證ニ
供シタル判決
昭和十三年(第)四五號
判決
本籍富山市總曲輪二百四十番地
住居札幌市南六條西七丁目三番地
固邊キヨ方
有價證劵賣買業永瀨數大
當三十五年右詐欺被〓事件ニ付昭和十三年三月十七日札幌控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ被〓人ハ上〓ヲ爲シタリ因テ判決スルコト左ノ如シ
原判決中被〓人ニ關スル部分ヲ破毀ス本件ヲ札幌控訴院ニ差戾ス
【理也
辯護人赤井幸夫上〓趣意書第一點ハ原判決ハ其ノ證據說明中「押收ニ係ル營業案內一册(證第二三號)及株式賣買内入金標準表一部(證第二四號)ノ各存在」ヲ綜合シテ判示事實ヲ認ムヘキ旨說示シタリ然レトモ右判示スル處ニ依リテハ營業案内ナル冊子及株式賣買內入金標準表ナルモノニハ如何ナル事項カ表示セラレアルモノナルヤ全然不明ニシテ從テ右ハ本件詐欺行爲ニ如何ナル關聯ヲ有スルモノナルヤ全ク之ヲ知ルヘカラス而モ原判決ハ右證據物件ノ存在ニヨリテ判示事實ヲ認定スト云フハ理由不備ノ違法アルモノニシテ此ノ點ニ於テ破毀ヲ免レサルモノトスト云ヒ同第二點ハ原判決ハ其ノ證據說明中被告人岩本英志郞ニ對スル豫審第一回訊間調書ニ同人ノ供述トシテ八略而シテ地方人ハ株式現物店ニ注文スルトキハ株屋ヨリ取引員ヲ通シ東京等ノ取引所ニ上場スルモノト信用シ居リテ判示商店ニ注文シタル者モ皆取引所ニ上場シ利益アリシ場合ニハ確實ニ支拂ヲ受ケ得ラルルモノト信シ居タリト思フ旨」ノ記載アリト說示シタリ然レトモ右豫審訊問調書ヲ閱スルニ此ノ點ニ關シテハ「問株ノ注文ヲシタ者ハ何レモ事情カ判ラヌノテ角和商店ニ注文シク者ハ取引所ニ通シ利益ノアツタ場合確實ニ共ノ支拂ヲ受ケ得ルモノト信シテ居タノテナイカ答其ノ通リテアリマス森野ノ如キハ別テスカ地方ノ者ハ總テ株式現物店ニ注文シタモノハ株屋カラ取引員ニ通シテ東京又ハ大阪等ノ取引所ニ出ルモノト信シテ居リマス云キ」ノ問答ノ記載アルニ過キスシテ「判示商店ニ注文シタル判示ノ者ハ皆取引所ニ上場シ利益アリシ場合ハ確實ニ支拂ヲ受ケ得ルモノト信シ居タリト思フ」トノ供述記載存セス果シテ然ラハ原判決ハ所謂虚無ノ證據ヲ斷罪ノ資料ニ供シタル違法アルモノナリト云ヒ同第三點ハ原判決ハ其ノ事實理由中「被〓人兩名ハ共謀ノ上株式ノ取引ニ通セサル地方人ヲ欺周シテ株式取引ノ證據金名義ノ下ニ金員ヲ騙取センコトヲ企テ昭和十二年三月一日頃ヨリ同道斜里郡斜里村斜里市街地太田松四郞方ニ右會社ノ斜里出張所ヲ設ケタル上被〓人兩名同地方ニ出張シ同村吉野勉外十數名ノ客ヲ勸誘スルニ當リテハ同商店ハ資力充實シ信賴スルニ足ル商店ナルカ如ク申詐ハリ且同商店ノ營業案內ト題スル小册子ヲ提示シテ株式取引ハ〓算取引カ有利ニシテ妙味アリト說明シ置キ以テ其ノ旨豫メ信用セシメ云々」ト判示シ其ノ證據說明中被〓人兩名ハ原審ニ於テ右同趣旨ノ供述ヲ爲シタリト說示シタリ然レトモ原審公判調書ヲ問スルニ上告人數次ニ於テ右ノ如ク「吉野勉外十數名ニ對シ判示商店ノ營業案內ト題スル小册子ヲ提示シテ株式取引ハ〓算取引カ有利ニシテ妙味アリト說明シ置キ以テ其ノ旨豫メ信用セシメタリ」トノ供遠ヲ爲シタル事跡ノ見ルヘキモノ之レアルコトナシ果シテ然ラハ原判決ハ所謂虚無ノ證據ヲ斷罪ノ資料ニ供シタル違法アルモノナリト云フニ在リ仍テ案スルニ原判決證據說明中「押收ニ係ル營業案內一册(證第二三號)ノ存在」トアルハ原判決事實中被告人等ノ本件欺罔手段トシテ「(前略)且同商店ノ營業案內ト題スル小册子ヲ提示シテ云々」ト判示スルニ對シテ之ニ照應スル前示營業案內一册ノ現存ヲ以テ其ノ一證左トスルノ意味ナルコトヲ原判決上直ニ看取シ得ラルルヲ以テ此ノ點ニ關スル論旨ノ理由ナキハ勿論ナルモ「株式賣買內入金標準表一部(證第二四號)ノ存在」ナル證據說明ニ至リテハ其ノ說示ノ趣旨全ク不明ニシテ孰レノ事實ニ對スル證據ナリヤヲ捕捉スルヲ得ス従テ判決理由トシテ不備タルヲ免レサルモノトス其ノ他原判決ノ證據說明中「被告人岩本英志郞ニ對スル豫審第一回訊問調書中ノ同人ノ供述」トシテ擧示スル所論部分及「被告人兩名(被〓人並原審相被〓人岩本英志郞兩名ヲ指ス)ノ原審公判延ニ於ケル供述」トシテ擧示スル所論部分ハ〓レモ當該豫審調書又ハ原審公判調書ニ各證據摘示ト同趣旨ノ記載ヲ映クコト記錄ニ徵シ寔ニ明白ナルヲ以テ孰レモ所論ノ如ク虛無ノ證據ヲ罪證ニ供シタル違法アルモノト云ハサルヲ得ス面シテ以上ノ各違法ハ判決ニ影響ヲ及ホスモノト認ムルヲ以テ原判決ハ破毀ヲ免レサルモノトス論旨孰レモ理由アリ然レトモ常院自ラ事實ノ審理ヲ爲スコトハ適當ナラサルカ故ニ爾餘ノ論旨ニ對スル說明ヲ省略シ刑事訴訟法第四百四十八條ノ二第一項ニ則リ主文ノ如ク判決ス
撿事村上常太郞關與
昭和十三年六月一日
大審院第五事部
裁判長判事嫌岡嘉七
判事神原甚判事日下部義夫
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1445693）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。