リー白方ー
○當事者間ノ特約無視
ノ判決
昭和十三年(六)六九號
判決
廣島縣豊田郡木ノ江町
上〓人水原合資會社
右法定代理人無限責任社員
水原ー
水原賢
右訴訟代理人辯護士石川正義
深谷茂
銀治利-
廣島市吉島町
被上告人三篠商事株式會社
右代表者取締役岡本與茂-
右訴訟代理人辯護士池田寬作
花本編次郎
右常事者間ノ債務確認及損害賠償請求事
件ニ付廣島控訴院カ昭和十二年十二月十
一日言渡シタル判決ニ對シ上〓人ヨリ全
部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上〓人ハ上
〓棄却ノ申立ヲ爲シタリ
全文】
原判決ヲ破毀シ本件ヲ廣島控訴院ニ差
戾
【理由】
上告理由第一點ハ上告人彼上告人間ニ上
告人所有ノ広島県（以下略）
二百八十番地ノ一山林三反一畝十三步同
町字大椎甲二百八十一番地ノ二山林四反
七畝二十八步同所二百八十一番地ノ六山
林七反歩ノ賃貸借契約カ存在シ右賃料ノ
額ハ被上告人カ右山林ヨリ採堀シタル石
灰石ニヨリ製造シタル石粉ノ數量ニヨリ
算定シテ支拂フヘキ約定ナルコトハ當事
者間ニ爭ナキトコロナリ(第一審判決事
實摘示並ニ之ヲ引用セル第二審判決事實
摘示)面シテ賃貸借ハ當事者ノ一方カ相
手方ニ或物ノ使用及ヒ收益ヲ爲サシムル
ニ對シ相手方カ之ニ共賃金ヲ支拂フ義務
ヲ負擔スル有償且双務契約ナルヲ以テ賃
貸人カ賃借人ニ對シ賃借物件ノ使用收益
ヲ爲スコトヲ得セシムル義務ト賃借人ノ
賃料支拂義務トハ賃貨借ニ於ケル二要素
ヲ爲スモノナリ故ニ賃貸人ハ賃借物ヲ使
用收益ノ爲メ賃借人ニ供與シタル以上假
令賃借人カ任意ニ之カ使用收益ヲ爲スコ
トナク放置シタリトスルモ之カ爲メ賃料
支拂義務ヲ免カルル能ハサルモノト云ハ
サルヘカラス、萱シ賃借人カ賃貸人ヨリ
賃貸物ノ供與ヲ受ケ乍ラ之ヲ放置シテ使
用收益セサリシハ自己ノ負擔ニ於テ不利
益ナル行動ヲ爲シタルニ外ナラサレハナ
リ.然ルニ本件ニ於テハ上告人ハ被上〓
人ニ對シ右賃貸山林ヲ引渡ク、被上〓人
ハ隨意之カ使用收益ヲ爲シ得ルニ拘ハラ
ス昭和八年八月上旬訴外上杉幾太郞ヨリ
石灰石一萬三千二百八十六石ヲ買入レ、
之ヲ以テ岩白工場ニ於ケル石粉製造ニ使
用シ、本件賃借山林ヨリ石灰石ヲ採掘セ
リシコトヲ理由ニ共同ノ賃料ヲ支拂ハ
サルコト當事者間ニ爭ナキトコロナルヲ
以テ(第一審判決事實摘示)若シ被上告
人ノ主張スルカ如シトセハ、被上告人ハ
右賃貸山林ヨリ石灰石ヲ採掘セサル限リ
毫モ賃料ヲ支拂フ義務ナクシカモ石灰ヲ
採掘スルト否トハ任意ニシテ採掘ヲ爲サ
ント思ヘハ何時ニテモ採掘シテ、業界
支拂フコトヲ得ヘク又採掘ヲ欲セサレハ
其ノ僅ニ放置シ置キ賃料ヲ支拂ハサルモ
自由ニシテ卽チ賃料ヲ支拂フト支拂ハサ
ルトハ全ク賃借人タル被上〓人ノ自由ナ
リト云フコトトナルナリ然レトモ上告人
ハ被上〓人ニ對シ本件山林ヲ賃貸シタル
モノナレハ被上告人ヲシテ賃借物クル右
山林ヲ使用收益セシムル義務ヲ負擔シ
(右山林ハ石灰山ナルヲ以テ其ノ使用收
益ハ石灰石ノ採取ニヨリテ之ヲ爲スナ
·之ニ對シ對價トシテ被上告人ヨリ質
料ノ支拂ヲ受クル權利ヲ有スルモノナリ
而シテ賞貸借ニ於ケル目的物ノ使用收益
ハ賃借人カ自ラ自己ノ行爲ニヨリテ爲ス
ヘキモノニシテ賃貸人ハ賃借物ヲ使用收
益シ得ヘキ狀態ノ下ニ賃借人ニ供與スレ
ハ足ルモノナレハ(例ヘハ家屋ノ賃貸借
ニ於テハ賃貸人ハ家屋ヲ居住シ得ヘキ狀
態ノ下ニ賃借人ニ供與スレハ足ルモノニ
シテ其ノ居住ハ賃借物ノ使用收益行爲ト
シテ賃借人カ之ヲ爲スナリ)本件ニ於テ
モ·上〓人ハ賃借物件タル山林ヲ被上告
人ニ引渡シ其使用收益ニ委ネクル以上、
賃貸人トシテノ義務ハ完全ニ履行ヲ爲シ
タルモノナルヲ以テ假令賃借期間中一時
使用收益ヲ中止シタリトスルモ、之ヲ理
由ニ賃料支拂義務ヲ免カルルコト能ハサ
ルモノト云ハサルヘカラス、蓋シ質借人
タル被上〓人カ使用收益ヲ中止シタリト
スルモ之被上告人カ自己ノ負擔ニ於テ行
動シタルモノナレハ、賃料支拂義務ヲ負
擔スルハ當然ナルノミナラス賃貸人タル
上告人ハ賃借物件タル山林ヲ使用收益ノ
爲メ被上〓人ニ供與シ居リ其ノ間一時被
上告人カ使用收益ヲ中止シタルヤ否ヤハ
之ヲ他ニ賃貸シテ賃料ヲ收得シ、或ハ自
ラ使用收益スル能ハサル點ニ於テ前後ヲ
通シ毫モ變ルトコヨナケレハナリ故ニ賃
料額ヲ石灰採取ニヨル石粉製造量ニ基キ
テ定ムルコトトシルハ單ニ賃料額ヲ決
定スヘキ標準ヲ之ニ求メタルニ過キス、
從テ被上告人ノ責ニ歸スヘカラサル事由
ヨリ或ハ上〓人ノ責ニ歸スヘキ事由ニ
ヨリ本件山ノ使用收益(石灰採取)カ不
龍トナリクル爲メ採取ヲ中止シタルカ如
キ事實存セサル限リ被上告人ハ賃料支拂
義務ヲ免ルルコト能ハサルヤ當然ナリト
云フヘク賃料ヲ支拂フヤ否ヤハ賃借人ノ
自由ナリト云フカ如キハ質貸借契約ノ本
質ヲ無視セル不當ノ見解ナリト云ハサル
ヘカラス被上告人カ本件山林ノ使用收益
ヲ中止シタルハ訴外上杉幾太郎ヨリ石灰
石ヲ買入レ之ヲ以テ岩白工場ニ於ケル石
粉原料ニ使用シタルカ故ナルヲ以テ、本
件山林カ使用收益シ能ハサル事情ニアリ
クル爲メニハ非ス自己ノ欲スル儘ニ採取
ヲ中止シタル;キサルナリ、然ラハ若
シ被上告人カ引續キ本件山林ヨリ收益シ
居リクリトセハ上杉ヨリ買受ケタルト同
樣ノ石灰石ヲ採取シ石粉ヲ製造シ居ルコ
トトナリ右期間ノ賃料ハ上告人主張ノ如
クナリ其支佛ヲ受ケ得ヘカリシモノトス
然ラハ原審カ賃借人タル被上〓人ニ於テ
其賃借物件クル山林ヲ上告人ヨリ供與ヲ
受ケ乍ラ之ヲ使用收益セス放置シテ他ヨ
リ石灰石ヲ買入レ賃料算定ノ基礎數量ヲ
減少セシメタル事實ニ基キ右相當金額ノ
支拂ヲ求ムル請求ヲ排斥シタルハ賃貸借
契約ノ本質ヲ無視シタル違法ノ判決ナリ
ト云ハサルヘカラスト云フニ在リ
按スルニ昭和二年三月三十日水原條一、
水原義賢カ日本石粉株式會社トノ間ニ本
件山林ニ付キ期間ヲ昭和五十二年三月末
日迄トスル賃貸借契約ヲ結結シ且同期間
同會社ハ其ノ岩白工場ニ於テ石粉製造ノ
原料トシテ使用スヘキ石灰石ヲ右山林●
リ供給ヲ受クヘキ旨契約シ其後上告人會
社ハ水原兩名ノ又被上告人會社ハ日本石
粉株式會社ノ右契約上ノ地位ヲ各承權シ
クルコトハ原審ノ確定スルトコロナリ又
上〓人ハ右賃貸借ニ在リテハ賃料ハ被上
告人會社ニ於テ上告人會社ヨリ供給ヲ受
ケタル石灰石ヲ以テ製造シタル石粉ノ數
量ニ依リ之ヲ算定シ每月上〓人會社ニ支
拂フヘキ約旨ナル旨主張シタルコトハ原
判決事實摘示ノ項ニ明カナリ而シテ上〓
人ハ本訴ニ於テ右石灰石ノ供給契約ニ於
テハ被上告人會社カ該工場ニ於テ製造ス
ヘキ石粉ノ原料タル石灰石ハ專ラ右山林
ヨリ供給ヲ受クヘク他ノ石灰原石山ヨリ
之カ供給ヲ受ケサルヘキ旨ノ特約アルコ
トヲ主張シ被上告人會社ハ右特約ニ違反
シ昭和八年八月上旬他ヨリ石灰原石ヲ買
入レ同年九月十月ニ於テ之ヲ使用シテ石
粉ヲ製造シ本件山林ヨリ同數量ノ石灰石
ヲ採掘セサリシ爲メ上〓人ノ受クヘキ前
示質料ノ額ヲ減損セシメタリト爲シ被上
告人ニ對シ右特約ノ存在ノ確認ヲ求メ且
該質料ノ減損ニ基ク損害點償ヲ訴求スル
モノナルコト之ヲ原容ニ於ケル辯論ノゑ
趣旨ニ微シ明白ナリ然ルニ原審ハ審理ノ
結果右上告人主張ノ如キ特約ハ本件ニ於
テ之ヲ認ムヘキ證據ナシト爲シ右特約ノ
存在ヲ否定シ且該特約ノ存在ヲ前提ト爲
ス上〓人ノ損害賠償ノ請求亦不當ナリト
シテ之ヲ排斥シタリ然レトモ上告人ノ訴
旨トスルトコロ前示特約ノ存在確認ヲ求
ムルト共ニ彼上告人カ之ニ違反シ他ヨリ
石灰原石ヲ買入レ依テ上告人カ契約上受
クヘカリシ賃料ノ減損ヲ來シタルニ因リ
之カ賠償ヲ求ムト云フニ在ルコト前敍ノ
如クナルヲ以テ原審ハ本訴請求ニ付キ容
按スルニ當リテハ前示特約ノ存否ヲ審理
判断スルト共ニ本件賃貸借ニ於テ賃料ハ
當事者間ニ如何ニ定メラレクルヤ被上告
人會社カ他ヨリ石灰原石ヲ買入レ之ヲ使
用シテ石粉ヲ製造シタルコトニ因リ前示
特約違反ヲ生スルヤ否ハ暫ク措クモ之カ
爲メニ上告人會社カ契約上當然受クヘキ
賃料ノ額ヲ減損セシメタル事實アリヤ此
減損ニ因リテ上告人會社ノ聚リタル損害
ハ被上告人會社ニ於テ之ヲ賠償スヘキ義
務アリヤ等ヲ審理判斷セサルヘカラス然
ルニ原審ハ前揭質貸借ノ成立ハ當事者間
爭ナキトコロナリトシテ之ヲ確定シナカ
ラ其ノ重要ナル內容ヲ爲スヘキ賃料ノ定
メニ付キテハ毫モ審理判斷スルトコロナ
タ而カモ賃料ノ減損ヲ理由ト爲ス上〓人
ノ損害賠償ノ請求ヲ練ク排斥シ去リタル
ハ到底審理不整理由不備ノ違法アルヲ免
レサルモノト云フヘシ
仍テ本件上〓ハ理由アリト爲シ爾餘ノ上
告理由ニ付キ判決ヲ省略シ民事訴訟法第
四百七條第一項ニ則リ主文ノ如ク判決ス
昭和十三年六月二十四日
大審院第五民事部
裁判長判事神谷健夫
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1445693）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。