○無盡講ノ解散ト掛戾
金額確定ノ時期
組合タル無盡講ノ解散ニ因リ其ノ未取
購員カ掛込金ノ返還ヲ受クヘキ債権ハ
講ニ對シ外部ノ債權者ノ有スル債權ト
之ヲ同親スルヲ得スシテ既取購員ヨリ
取立ヲ期待シ得ヘキ掛戻金額其ノ他講
ノ財産狀況ニ從ヒ過不及ナク之ヲ返還
スヘキモノト解スルヲ相當トスルカ故
ニ特別ノ事情ナキ限リソノ返還ヲ受ク
ヘキ數額ハ清算手續ニ於テ確定セラル
ヘク清算開始前ニ於テハソノ額未確定
ナリト云ハサルヘカラス
昭和十三年(木)第三七二號
判決
（住所略）
上告人都筑留+
右訴訟代理人辯護士增田要次郞
松本市土井尻町
被上告人田中定次郞
外ー人
右當事者間ノ保管金及書類引渡請求事件ニ付東京控訴院カ昭和十三年二月九日言渡シタル判決ニ對シ上〓人ヨリ一部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
全玄
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
上告費用ハ上〓人ノ負擔トス
【理由
上告理由第一點ハ上〓人ハ原容ニ於テ無畫講ニ於ケル旣取者ハ其性質上講會ニ對シ單ニ掛戻シ債務ノミヲ負擔スルモノニシテ講ノ解散請求ヲナシ得サルハ勿論〓算人選任ノ權限モ有セサルモノト解スヘク從ツテ〓算人選任ハ少クトモ未收者ノ通半數ノ同意アル場合ニ於テノミ有效ニナシ得ヘキモノト云フヘキトコロ本件解散請求並ニ〓算人選任ハ執レモ既取者ノ多數ヲ以テ爲サレ未取者ノ過半數ノ同意ヲ得サルモノナレハ被上告人等ハ結局〓算人タル資格ナク從ツテ本訴請求ハ失當ナルモノトスト抗辯シ之レニ對シ原判決ハ尤モ一般無發講ニアリテハ其機講上旣取者ト未取者トハ利害相反スルヲ常態トシ既取者ハ特別ノ事情ナキ限リ掛返金ヲ講務ノ執行者ニ辨済スヘキ装務ヲ負擔スルノミナルヲ通常トスヘキヲ以テ講務執行者ノ選任ノ如キハ利害体感殆ント關渉ノ餘地ナキコト明カナレトモ之レ講務カ圓滿ニ執行セラレ講務亦圓滑ニ回ヲ重ネツツアル常態ニ於テ然ルニ止マリ本件ノ如ク講務停滯シ講會休止シ遂ニ止ムコトヲ得サル事由アリトシテ解散ノ運ヒニ遭ヒ〓算人選任ノ餘儀ナキニ立至リタル場合ノ如キハ其事情彼レト大イニ異ニスルモノヨリ選任セラレタル〓算人ハ旣取未取ヲ論セス一擧ニ之レカ整理收拾ニ當ルヘク債權ノ取立債務ノ辨濟残餘財產ノ分配交付ニ主クル迄速カニ整理ノ實ヲ擧クルノ要アルニ想到セス旣取者タリト雖利害体感相關セストシテ必スシモ恬然タルヲ得サルヤ亦之ヲ察スルニ難カラスト謂フヘク從ツテ總講員ノ過半數ノ同意アル限リハ必スシモ未取者過半數ノ同意ヲ必要トスルモノニ非スト解スルヲ相當トスト判示シ上告人ノ抗辯ヲ排斥シタリ然レトモ無盡講カ滿會又ハ總會ノ決議ニヨリ解散シ之レカ〓算ヲ爲ス場合ト講員ノ一部ヨリノ請求ニヨリ解散シ〓算ヲナス場合トノ間ニ何等講員ノ權義ニ差異ヲ生スル筈ナク旣取者ハ依然トシテ債務者ニシテ講ノ會務執行者ニ對シ掛返義務ノミヲ負擔シ〓算人ノ選任等何等ノ權利ヲ有セサルモノト解スルヲ相當トス然ルニ原判決カ請求ニ因ル無盡講ノ解散ノ場合ニハ滿會又ハ總會ノ決議等ニヨル解散ノ場合ト異ナリ必スシモ未取者ノ過半數ノ同意ヲ必要トスルモノニ非スト解シタルハ法ノ解釋ヲ誤リクルモノトスト云ヒ」同第二點ハ原判決ハ然モ本件ニ於テハ以上ノ論ハ姑ク措クトシテモ未取者ヲ合シタル講員全部ニ總會招集ノ通知ヲナシクルコトハ前認定ノ通リナルヲ以テ通知ヲ受ケナカラ何等ノ理由ナクシテ出席セサリシ講員ハ反證ナキ限リ讓決ノ機會ヲ與ヘラレナカラ其議決續ヲ抛棄シタルモノト認ムルノ外ナリ之等ノモノニ於テ該決議無效ヲ云爲スレハ失當クルコト當然ナリ然モ被上告人等ハ更ニ一步ヲ進メテ假ニ〓算人選任ニ付未取者ノ過半數ノ同意ヲ要スト假定スルモ本件ニ於テハ未取者過半數ノ同意アリタル旨主張スルトコロ胃頭揭記ノ各記據ニ依レハ被上〓人ノ主張ノ如ク當時ノ未取者十八名ノ內十二名ハ出席シ決議ニ參與シタルコトハ明カナルヲ以テ此點ヨリスルモ上〓人ノ主張ハ採ルニ足ラスト判示シタリ然レトモ〓算人選任ニ付全未取者ノ過半數ノ同意ヲ必要トスルコトハ從來ノ御院判例ノ示ストコロナリ從ツテ〓算人選任ノ爲メ總會ニ於テ出席未取者ノ過半數ノ同意アルモ共同意者ノ數全未取者ノ過半數ニ逹セサルトキハ該決議ハ無效ナリト云ハサルヘカラス而シテ前述ノ如ク總會ノ決議カ有效クルカ爲ニ未取者過半數ノ同意ヲ必要ト爲シタルト未取者ノ債權ヲ保護シ〓算事務ノ遂行ヲ圓滑ナラシメントスル趣旨ニ外ナラサルカ故ニ講員中ニ未取口債權ト既取口債權トヲ併有スルモノト雖モ之レヲ對比シテ旣取掛返シ債務額カ未取債權額ニ超過スル場合ニ於テハ講ニ對スル利害ノ關係ニ於テハ所謂債務者タル地位ニアルモノナルヲ以テ是等ノモノハ〓算人選任ノ議決橫ヲ有セサルモノト解スルヲ相當トス然ルニ原判決ハ總會出席者ト稱スル者ノ未取者中ニ既取債務ト未取償權者トヲ併有シ然カモ之ヲ對比シテ既取債務ヲ超婦負擔スルモノヲモ單ニ未取債權ヲ有スルモノト同視シ議決權ヲ有スルモノト解シタルハ違法ナリ而シテ原判決カ認定シタル總會出席者中未取者債權ヲ有スルモノ十一名中未取債權ノミヲ有スルモノハ僅カニ藤森清作、中野菊次郞ノ二人ノミニシテ他ハ何レモ旣取債務ト未取債權トヲ併有シ而カモ債務額ノ超過スルモノ又ハ總會當時ハ既ニ其以前ニ於テ未取債權ト既取債務トヲ合意上相殺シ濟方トナシ講ニ對シテハ何等ノ權利ヲモ有セサルニ至リクル者ナリ然ルニ原判決カ此點ヲ容ニセスシテ單ニ未取債權ト旣取債務トヲ併有スルモノヲ以テ識決權ノ有資格者ナリト解シタルハ法ノ解釋ヲ誤リ且審理不盡ト云ハサルヘカラスト云フニ在リ
然レトモ民法第六百八十五條ニ依レハ組合ノ解散ニ因ル〓算人ノ選任ハ總組合員ノ過半數ヲ以テ之ヲ決スヘク而シテ原春ハ本件無盡講カ組合ノ性質ヲ有シ且ソノ解散ニ因ル〓算ニ付テハ未取講員ノ外旣取講員ニ於テモ亦原判示ノ如キ利害關係ヲ有スルカ故ニ其ノ總講員過半數ノ決議ヲ以テセル本件〓算人ノ選任ハ適法ナリト爲シタルモノニシテ若シ本件〓算ニ付未取講員及旣取講員共ニ利害關係ヲ有スルニ於テハ如上決論ヲ非トスヘキ理由ナシ又若シ本件〓算ハ何等旣取講員ノ利害ニ關スル所ナク未取講員ノミニ於テ利害關係ヲ有スルモノトセハ前示規定ノ法意ニ稽ヘ右〓算人ノ選任ニハ未取講員過半數ノ同意ヲ必要トシ且之ヲ以テ足ルモノト解スルヲ相當トスヘキモ原春ハ他面於テ本件ニ於ケル如上〓算人選任ノ決議ハ同時ニ未取講員過半數ニ該當スル事實卽チ本件無發講ニ於ケル未取講員ハ十八名ニシテ孰レモ判示ノ如キ總會招集ノ通知ヲ受ケ而シテ過半數タル十二名カ總會ニ出席ノ上ソノ同意ノ下ニ如上決議ヲ成立セシメタル事實ヲ起定セルコト判文並擧示ノ證據ヲ照合シ之ヲ領シ得サルニ非サルカ故ニ(原判示中未取者十二名出席シ決線ニ參與シトアルハ措辭適切ナラサルモ右ノ趣旨ニ外ナラス)原判決ハ相當ナルニ歸シ何等破毀ノ理由ナシ尤モ原審認定ニ係ル未取講員中ニハ同時ニ一口以上ノ旣取ロヲ併有スル者ノ存スルコト原判決添付講員目錄ニ記載セル所ナレトモ所論ノ如ク斯ル者ノ掛戾債務額カソノ未取橫額ヲ超過スレハトテ之カ爲未取講員タル資格ヲ有セサルモノト解スルヲ得ス又原審認定ニ係ル未取講員ニシテ旣取口ヲ併有スル者ノ內所論ノ如ク旣取未取相互ノ債權債務ヲ相殺シテ最早權利ヲ有セサル者ノ存スル事實ハ原審カ之ヲ否定セル意ナルコト判文上自明ニシテ必スシモ上告人提出援用ノ證據ニ依リ之ヲ肯定セサルヘカラサルモノニ非サルカ故ニ右ノ點ニ關スル所論ハ究竟獨自ノ見地ニ於テ原判決ヲ攻撃スルカ若クハ原審ノ專權ニ屬スル證據判斷事實認定ニ付云爲スルニ師シ之ヲ採容シ難ク結局論旨ハ總テソノ理由ナシ
上〓理由第三點ハ原審ハ上告人ノ主張シタル未取債權ト本件債務トノ相殺ノ抗辯ニ對シ上〓人ハ本件無盡ニ付澤田辯一外八名アリ讓受ケタル合計金三千六百六十六圓也ノ未取口債權ヲ有シ右未取口債權ハ無豪會カ滿會トナリ又ハ解散トナリタル場合ニ於テ當然請求シ得ヘキ債權ニシテ旣取ノ拂込債權ト相殺シ得ヘク本件無盡會ハ昭和八年六月十日滿會トナリ假ニ上〓人主張ノ解散請求カ有效ナリトセハ昭和七年三月中本件無畫講ハ解散セラレタルモノナレハ前記未取口債權ハ辨濟期到來シタルモノトス故ヽ若シ上〓人ニ於テ本件保管金支拂債務アリトセハ對當額ニ於テ相殺ノ意思表ホヲナス抗辯シタルニ對シ上〓人カ塚田寛嘉ヨリノ腰受ケ債權ヲ除キ其主張ノ如キ各未取口債權ヲ讓受ケタルコトハ被上告人ノ認ムルトコロナレトモ凡ソ相殺ノ有效ナルニハ双方ノ債務カ相殺適狀ニ在ルコトヲ要スルヲ論ヲ俟タサルトコロ進行中途ニ於テ解散セラレタル本件無盡ノ如キハ既取者ノ掛返債務ニ於テモ到底完全ナル履行ヲ爲シ難キモノト推定シ得ルノミナラス各未取者ニ未取口債權ヲ辨濟シテ優ニ餘刺アルカ如キ事實ハ到底之ヲ認メ難ク寧ロ特ニ見ルヘキ反證ナキ限リ本件ニ於テ〓算上損失ヲ來タス虞レアル者ト推定スヘキトスル斯ル損失ハ組合タルノ性質上特別事情ナキ限リ未取者ニ於テ平等ニ負擔スルノ巳ムナキモノト論スヘク從テ本件未取者ノ有スル債權ハ其實際ニ於テ勢ヒ低減ヲ免レス此金額ハ結局〓算ノ進行ヲ俟ツニ非ラサレハ之ヲ確定スルニ由ナク現在ニ於テ實際上金額未確定ナリト認ムルノ外ナシ從テ斯ル未取債權若干ヲ有スル者カ偶々組合財產返還債務ヲ負フ者タル場合其ノ個々ノ未取口者タル場合ニ於テ端的ニ未取口債權ノ全額ヲ以テ相殺ニ供セントスルハ畢竟未タ相殺適狀ニ到タラサル債權ヲ以テ相殺セントスル者ニシテ不法ナリト論結シ上〓人ノ相殺ノ抗辯ヲ排斥シタリ然レトモ前記ノ如キ論旨ニヨレハ結局旣取債務ヲ全部取立ヲ完了シタル上ニ非サレハ其數額不明ナルカ故ニ整理中途ニ於テハ遂ニ相殺適狀ノ時明到來スルコトナク相殺ハ絕對不可能ニ立到リタルヘク斯ノ如キハ〓算上非常ナル不便ヲ來タシ整理ノ同滑ヲ缺クニ至ルヲ以テ實際ノ實情ニ添ハサル不當ノ解釋ナリト云ハサルヘカラス要スルニ原判決ハ以上ノ諸點ニ於テ法ノ解釋ヲ誤リ審理不盡ノ不法アルカ故ニ破毀ヲ免レサルモノトスト云フニ在リ
然レトモ組合クル無鹽講ノ解散ニ因リ共
ノ未取購員カ掛込金ノ返還ヲ受クヘキ債ト之ヲ同視スルヲ得スシテ既取講員ヨリ取立ヲ期待シ得ヘキ掛戻金額其ノ他講ノ財產狀況ニ從ヒ過不及ナタ之ヲ返還スヘキモノト解スルヲ相當トスルカ故ニ特別ノ事情ナキ限リソノ返還ヲ受クヘキ數額ハ〓算手續ニ於テ確定セラルヘク〓算開始前ニ於テハソノ額未確定ナリト云ハサルヘカラス従テ原審カ論旨摘錄ノ事實部定並見解ノ下ニ上告人ノ有スル所論未取口債權ハ未ク本件保管金債務ト相殺適狀ニ到ラサル旨認定シクルハ相當ニシテ所論ノ如キ違法ナク論旨モ亦獨自ノ見地ニ立チテ論難スルニ歸スルヲ以テ採容シ難シ
仍テ民事訴訟法第四百一條第九十五條第八十九條ニ則リ主文ノ如ク判決ス
昭和十三年七月十三日
大審院第三民事部
裁判長判事佐藤共之
判事野長良
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1445693）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。