off田八郎特集江忠二郎
○遺言書檢認ノ性質
遺言書ノ檢認ハ遺言ノ執行前ニ於テ單ニ其形式其ノ他ノ狀態ヲ調査確證シ他日二於ケル遺言書ノ僞造變造ヲ防止シ其ノ保存ヲ確實ナラシムル目的二出テタル一種ノ檢證手續ニシテ、遺言ノ內容ノ眞否其ノ效力ノ有無等實體上ノ效果ヲ判定スルモノニ非ス
昭和十三年(大)第五四八號
判決
字都宮市東埔田町二百五十五番地
上〓人佐藤清太郎右訴訟代理人辯護土山崎佐六字都宮市塙田町二百七十七番地
被上告人佐藤ミャ右當事者則ノ親族會決議取消無價贈與無效確認土地所有權取得登記並建物所有權保存登記抹消登記手續請求事件ニ付東京控訴院カ吸和十三年三月十五日言渡シクル判決ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲボムル申立ヲ爲シタリ
全玄
本件上告ハ之ヲ棄却ス
上〓費用ハ上〓人ノ負擔トス
【理也
上〓理山第一點ハ原判決ハ審理不盡理由不備ノ違法アルカ又ハ實驗法則ニ違背シタル不法アリ上告人ハ原審ニ於テ「本作不動產ハ眞實被上〓人ノ所有ニ非ス上〓人先代龜吉ハ建築請負土地ノ賣買米穀投機取引等ヲ營ミ多額ノ資產ヲ作リタリト雖相場取引等危險ナル事業ヲ爲セル關係上損失ノ場合ハ其ノ額モ多大ニ上〓資產ヲ失フ虞アリシヲ以テ之ヲ豫防スル爲本件不動產其ノ他銀行預金等ヲ表面當時幼少ナルミヤ名義ト爲シタルニ逼キスシテ眞實ノ所有權ハ龜吉ニ屬シタルモノナリ殊ニ土地ノ如キハ將來賣却シテ利益ヲ取得スル目的ニテミヤ名義ヲ以テ之ヲ買入レ自ラ之ヲ管理處分シテ其ノ代金ヲ常ニ取得シ居リクルモノニシテ學竟營業ノ爲ニ單ニミヤ名義ヲ使用シタルニ過キサレハ眞實之ヲ同人ニ論與シタルモノニ非サル事ハ極メテ明ナリ而シテ龜吉カミヤノ名義ヲ使用シタルハ當時ミヤハ極メテ幼少ニシテ同人名義ノ財產ハ龜吉カ意ノ如ク爲シ得名義ヲ借ルニ最モ都合宜カリシカ爲ナリト主張シ(昭和九年十一月二日附上告人ノ準備書面及十年六月十九日ノ口頭辯論調書參照)之ニ對シ被上告人ハ當時ノ親權者タル龜吉(上〓人先代)ヲ通シテ本件土地ヲ他ヨリ買受ケ其ノ所有權取得登記ヲ經由シ又本件建物ヲ建築シテ所轄字都宮市役所ニ建物所有ノ屆出ヲ爲シ夫キ之ヲ所有シ來リタリ假ニ然ラストスルモ急吉ハ右土地ヲ他ヨリ買受ケ右建物ヲ建築シテ被上告人ニ贈與シ被上告人ハ之ヲ所有シ來リタルモノナリト陳述シタリ而シテ原判決ハ被上〓人ノ第一ノ主張即チ被上〓人カ始メヨリ所有權ヲ取得シタル事實ヲ認メサルカ故ニ本件ノ肝要ナル爭點ハ實ニ龜吉カ贈與シタルモノナリヤ否ヤノ一點ニ存スルモノトス然ルニ·鬼吉ハ被上告人ニ對シテ之ヲ贈與スル旨ノ意思表示ヲ爲シタルコト無ク之ニ付テノ直接證據存スルコト無キカ故ニ本件ハ龜吉ノ當時ノ營業狀態財產管理ノ方法等諸般ノ事情ヲ審査シ實驗法則ニ照シテ急吉ノ眞意ヲ探求セサル可カラサル事案ナリトス仍テ上〓人ハ前記主張ヲ更ニ細別シ一々證據ヲ具備シテ左ノ事實ヲ主張シタリ一、上〓人ノ先代龜吉ハ始メ無資產ナリシ處建築請負土地ノ賣買米數定期取引等危險ノ業ヲ營ミ巨萬ノ富ヲ作リクルモノナルカ、損失ノ場合ヲ慮リ不動產ノ權利ヲ自己ニ留保シ只表面ノ名義丈ヲ幼少ナル被上告人名義ニ爲シ置キタリ龜吉カ前記事業ニ依リ一代ニシテ財產ヲ作リシコトハ關係者ノ供述一致スル所ニシテ被上告人モ亦爭ハサル所又損失ノ危險ヲ防ク爲表面被上〓人名義ニシクル事實ノ證據モ枚擧ユ暇アラサル所ナリ(乙第一號證乙第二號證第一審證人鹽田完平和氣勇原審證人山本皖一小松馬吉安藤ヨテ佐藤スミ中村梅吉伊東讓和氣勇三浦毎吉小堀八郞ノ各供述參照)ニ、先代龜吉ハ不動產ノミナラス、自己ノ銀行預金ノ如キモミヤ名義ヲ使用シ居リタリ、明北十號證ミヤ名義下野中央銀行ノ當座預金通帳乙第十五號證同上預金元帳ノ寫ニ依レ
ハ、ミヤ名義ノ預金ハ大正九年十二月二十七日卽チミヤノ滿十歲(乙第八號證戶籍謄本參照)ニ始マリ其後每月頻繁ニ多額ナル金額ノ引出シ又ハ預入アリ其ノ拂出金額ハ其ノ度數及額ヨリシテ營業資金又ハ家計費ニ充當セラレシコトヲ推測シ得ヘクシテ到底子女ノ爲ノ眞實ノ預金ト認メ能ハサルノミナラス、甲第十五、十六號證龜吉振出前記銀行宛ノ約束手形ニハミヤ裏書ヲ爲セル事實ニ依リテモミヤ名義預金ノ眞實ノ權利者ハ龜吉ナルコトヲ知リ得ル所ナリ(原容證人山本皖一馬上鐵藏佐藤スミ中村直吉ノ供述參照)而シテ此ノ關係ハ言然本件不動産ノ場合ニモ適用シ得ヘキカ故ニ上〓人ハ前記各書證及證言ヲ援用シテ本件不動產ノ權利ハ龜吉ニ留保セラレ居ルコトヲ主張シタリ(昭和九年七月二日附證據說明書及相手方ノ證據ニ對スル陳述書原審昭和九年七月二日口頭辯論參照)三、先代龜吉ハ土地ノ賣買ヲ營業トセルモノナルカ土地ノ買入ニ當リテハ常ニ被上〓人ミヤ名義ヲ以テ之ヲ爲シ自ラ之ヲ管理處分シ其ノ代金ヲ常ニ取得シ居リタルモノニシテ、畢竟營業ノ爲ニ單ニミヤ名義ヲ借リタルニ過キサルモノナリ甲第四號證ノ一賣渡證書ニハ字都宮市塙田町一一百七十七番ノ田地(本件地所ヲ含ム)及二百七十八番ノ田地計二筆ヲ訴外西村クマヨリ被上告人宛賣渡シタルカ如キ記載アルモ同賣渡人ハ第一審ニ於テ先代龜吉ニ賣渡シタル旨證言シ又甲第四號證ノ五賣渡證書ニハ、宇都宮市塙田町五百八十三番地ノ二ノ宅地外二筆ノ宅地(何レモ本件地所)ヲ訴外靑木藤作ヨリ被上〓人ミヤ宛賣渡シタルカ如キ記載アルモ右賣渡人ハ同シク第一審ニ於テ龜吉ニ賣渡シタル旨證言シ且原判決モ絶吉カ買受ケタル事實丈ハ之ヲ認定セルカ故ニ龜吉カ被上〓人名義ニテ右地所ヲ買入レタルモノナルコト明ナリ尙甲第四號證ノ一ニハ塙田町二百七十七番ノ地所ヲ分割シ其ノ一部ヲ大道寺謙治ニ賣渡シタル旨ノ登記濟ノ記載アルカ故
二、龜吉カ之ヲ處分シタルコトヲ知リ得ヘク(乙第七號證原審證人大道寺謙治供述參照)又同人カ同號證ニ依リ同時ニ被上〓人名義ニテ買受ケタル塙田町二百七十八番地ノ地所ハ全部鈴木秀吉ニ賣渡シタルモノナルコト乙第二十一號證登記簿謄本ニ依リテ明白ナリ(原審證人中村直吉ノ供述參照)如斯急吉カ被上〓人名義ヲ以テ土地ノ賣買業ヲ爲シタルコト證據上明ナルカ故ニ上告人ハ之等ノ證據ヲ援用シ以テ龜吉ハ眞實被上告人ニ贈與シタルモノニ非サル旨主張シタルモノナリ、(前揭證據說明參照)四、龜吉ハ前述ノ如ク殆ト全財產ヲ被上告人名義ニナシ置キタル爲龜吉死亡ニ依リ上〓人カ相續シタル財產ハ僅二千圓ニシテ被上〓人名義ノ不動產一萬三千圓ニ對シ、僅ニ一割五分强ニ過キス(原審證人和氣勇三浦每吉小堀八郞山本皖一ノ各證言參照)上告人ハ龜吉ノ長男ニシテ、相續人ナリ之ニ反シ被上〓人ハ養女ニシテ、龜吉トハ何等ノ血綠關係ナキモノナリ實子タル相續人ノ爲ニ僅二千圓程度ノ財產ヲ殘シ血緣無キ養女ニ一萬數千圓ノ不動產ヲ與フルハ人情ニ反シ世間其ノ例ヲ見サル所ニシテ之ニ依ルモ被上〓人名義ノモノハ眞實龜吉カ贈與シタルモノニ非サルコト明ナリ(昭和十二年十一月十三日附準備書面參照五、龜吉ハ晩年ミヤ名義ノ財產ヲ整理セントシタル處上〓人ノ繼母トキハ之ヲ妨ケンカ爲ニ昭和五年五月五日無斷ミヤヲ分家セシメ、總吉ノ法定代理權ヲ喪失セシメタリ、仍テ龜吉ハ財產ヲ回收スル手段トシテ分家無效ノ訴訟ヲ提起シ且自己ノ餘命幾何モ無ク到底生前財產ノ整理完了シ能ハサルコトヲ顧慮シ本件不動產ヲ上〓人ニ贈與スル旨ノ遺言書ヘン所一號證ノ一、ニ並死後自己ノ意思ヲ繼キ財產ヲ取戾スヘキ旨ノ書面(乙第二號證ヲ作成シテ死亡シタリ(昭和九年十一月二日準備書面並乙第二十二號證第一審證人和氣勇鹽田完平原審證人山本皖一佐藤スミ伊東復和氣勇三浦每吉小堀八郞ノ供述參照)如斯上〓人ハ一乃至五ノ事實ヲ擧ケテ龜吉カ被上〓人ニ眞實貯與シクルモノニ非サルコトヲ證據ニ依リ主張ーシタルモノニシテ、若シ其ノ事實存ストセハ社會通念ニ照シ龜吉ノ附與ヲ認メ能ハサル筋合ノモノナルカ故ニ原審ハ上〓人主張事實ノ有無ヲ審在シ龜吉ノ眞意ヲ判斷セサル可ラス、然ラサレハ審理不盡ノ違法アルモノトス殊ニ(三)ニ述ヘタル所ノ龜吉ハミヤ名義ヲ借リテ土地ノ賣買業ヲ爲シ居リタル旨ノ主張ハ、最モ有力且獨立シタル爭點ナリト信ス蓋シ原判決ノ證據ヲ閱スルニ龜吉カ幼少ナルミヤニ對シ附與スル意思表示ヲ爲シタル事實無ク單ニ土地買入ノ時ミヤ名義ヲ用ヒタル爲論與セルモノト推定セルニ過キサル處ミヤ名義ヲ用フルハ論與ヲ意味セスシテ土地賣買業ヲ營ム便宜上單ニ名前ヲ借リタルニ過キサル事實存スルニ於テハ之ヲ贈與シタルモノト認メ能ハサルモノナレハナリ、故ニ原審ハ此ノ事實ニ付テハ一層愼重ニ審理シ其ノ有無ヲ判斷スルヲ要スルニ拘ハラス原判決カ此ノ重要ナル爭點ヲ全然遺脫シ、之ニ對シ何等說示スル所ナカリシハ審理不盡理由不備ノ最モ甚シキモノト謂ハサル可ラス、若シ又原判決カ前記一乃至五ノ事實ヲ認メナカラ尙諭與ノ事實ヲ確定シタルモノトセハ如斯ハ社會通念ノ許ササル所ナレハ實驗法則ニ遠背シタル不法アリ何レニスルモ、原判決ハ破毀ヲ免レサルモノト思料スト云フニ在リ
然レトモ原判示事實ハ原判決擧示ノ證據ニ依リテ認メ得サルニ非サルカ故ニ、原審カ該證據資料ニ基キ右ノ如キ認定ヲ爲シタルハ相當ニシテ之ニ依レハ本件土地建物ハ昭和五年八月十九日佐藤龜吉死亡當時被上〓人ノ所有ニシテ、龜吉ノ所有ニ非サリシコト明ナルカ故ニ上告人カ龜吉ノ家督相續ヲ爲シタルコトニ依リ本件土地建物ノ所有權ヲ取得スヘキ罰レナキモノトス又絶吉ハ所論ノ如ク被上告人名義ヲ借リテ土地ノ實買業ヲ營ミ居タルコトハ上〓人ノ原審ニ於グ主張セサルトコロナルノミナラス本件土地建物ハ前記ノ如ク被上告人ノ所有ニシテ龜吉ノ所有ニ屬セサルコトヲ確定シクルモノナレハ、龜吉カ被上告人名義ヲ借リテ土地ノ賣買業ヲ爲シタリヤ否ヤハ右認定ヲ左右スヘキモノニ非サルカ故ニ原判決ニハ所論ノ如キ判斷遺脫審理不盡理由不備ノ違法ナ〃、又原判決ニ所論ノ如キ實驗法則違背ノ廉アルヲ認メス模述スルトコロノ論旨ハ畢竟原審ト相容レサル獨自ノ見地ヨリ原審ノ適正ナル證據ノ取拾判斷及之ニ基ク事實認定ヲ非スルモノニシテ採用スルコトヲ得ス
上告理由第二點ハ原判決ハ遺言ニ關スル法則ニ違背シタル不法アリ原判決ハ乙第一號證ノ一、二ニ記載ノ佐藤龜吉ノ供述ハ措信シ難シト判示シタリ然レトモ同號證ハ裁判所ノ檢認ヲ經タル同人ノ自筆遺言書ナリ遺言ナルモノハ死後ノ措置ニ關スル最モ嚴肅ナル意思表示ナルコト多言ヲ要セス「島ノ將ニ死セントスルヤ其ノ聲哀シ人ノ將ニ死セントスルヤ其ノ言善シ」トアル如ク、死セントスル者ノ言ハ最モ神聖ニ最モ正シク且美シキヲ普通トス是レ法律カ之ニ關スル嚴格ナル形式方法ヲ規定シ遺言者ノ眞意ヲ確保シ且之ヲ保護スル所以ナリ、故ニ適式ノ遺言書ニ記載セラレタルモノハ特別ノ理由無キ限リ其者ノ眞意ニシテ且其ノ陳述ハ正シキモノト解スヘキモノトス、而シテ乙第一號證ノ一、二ニハ一、娘ミヤ(被上告人)名義ニイントクシ置キタル拙者所有ノ左記不動產ハ長男〓本良(上〓人)二貫ストシテ本件不動產ヲ列記シ二、長男〓太良ハ右不動產ノ内イクブンヲミヤニ贈與スヘシト記載アルカ故ニ上〓人先代龜吉ハ本件不動產ヲ上〓人ニ相續セシムル意思ナリシコト及ミヤ名義ノ財產ハ眞實同人ニ贈與シタルモノニ非サリシコト明ナリ本件ハ既ニ述ヘタル如ク被上〓人ニ贈與シタル直接ノ證據無ク諸般ノ事情ヲ綜合シテ上〓人先代ノ意思ヲ探求スヘキ事案ナルヲ以テ先代絶吉ノ遺言書ハ之ヲ判斷スル最モ重要ナル資料トシテ尊重セサル可ラス、然ルニ原判決ハ何等理由ヲ示スコトナク同號證ニ於ケル龜吉ノ供述ハ措信シ難シト判示シテ顧ミサリシハ遺言ニ關スル法則ニ違背シタル不法アルモノト思料スト云フニ在リ
然レトモ遺言書ノ檢認ハ遺言ノ執行前ニ於テ單ニ其ノ形式其ノ他ノ狀態ヲ調査確證シ他日ニ於ケル遺言書ノ僞造變造ヲ防止シ其ノ保存ヲ確實ナラシムル目的ニ出テタル一種ノ檢證手續ニシテ遺言ノ內容ノ眞否其ノ效力ノ有無等實體上ノ效果ヲ判定スルモノニ非レハ(大正七年(+)
第二百六十號同年四月十八日本院判決參照檢認ヲ經タル自筆遺言書ト雖共ノ內容ノ眞否ニ付テノ判斷ハ裁判所ノ自由裁量ノ範圍ニ屬スルカ故ニ原審カ乙第一號證ノ一、二(自筆遺言書)ノ佐藤龜吉ノ供述ヲ措信シ難シト判示シ同號證ヲ採用セサリシハ違法ニ非ス然レハ原判決ニハ所論ノ如ク遺言ニ關スル法則遠背ノ廉ナク論旨ハ理由ナキモノトス
仍テ民事訴訟法第四百一條第九十五條及
第八十九條ニ則リ主文ノ如ク判決ス
昭和十三年七月二十日
大審院第四民事部
裁判長判事糯精一
判事岡玄治
第一部植愛明判事梶田年
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1445693）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。