判事箕田正-
○土地賃借人カ地主ニ
代位シテ明渡ヲ求ム
ル場合ト契約解除ノ
要否
昭和十三年(オ)第七二號
判決
（住所略）
上〓人濱野市太郞
（住所略）
同加拿大文太郞
〔大春院判決全集、第五輯八四三】
右兩名訴訟代理人辯護士
中川十一郎
上告人演野市太郎訴訟代理人辯護士
赤井*夫
（住所略）
被上告人加納清
右當事者間ノ建物收去土地明渡等請求事件ニ付東京控訴院カ昭和十二年十二月二十四日言渡シタル判決ニ對シ上〓人ヨリ一部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シクリ
工玄
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
上告費用ハ上〓人ノ負擔トス
【理也
上告理由第一點ハ原判決ハ其理由ニ於テ「上告人等ハ本件土地ヲ占有スル何等ノ權原ヲ有セサル者ナルヲ以テ右占據ハ其土地ノ所有者タル三浦良幹並ニ其賃借人タル被上告人ニ對スル不法行爲ナリ」ト斷シ之レニ基キ上〓人等ニ對シ本件土地ノ明渡並ニ損害ノ賠償ヲ命シタリ然レトモ質借人ノ承認ヲ得テ其本來ノ目的ノ爲メニ質借物ノ使用收益ヲ爲スハ權利ノ行使ニシテ其賃貸人其他ニ對シ不法行爲ヲ構成スルモノニアラス唯質借人ニ於テ賃貸人ノ承諾ヲ得スシテ他人ヲシテ其ノ目的物ノ使用收益ヲ爲サシメクルコトヲ理由トシテ賃貸人カ契約ノ解除ヲ爲シ得ルニ過キス其契約ノ解除アリタル場合ニ於テ玆ニ始メテ不法占據ノ問題ヲ生スヘシト雖モ此ノ契約解除ナキ誤リ前述ノ如ク其讓受人又ハ轉借人ノ目的物ノ使用ハ權利ノ行使ニシテ共賃貸人等ニ對シ不法行爲ノ問題ヲ生スルコトナシ本件ニ就キテ之ヲ見ルニ本件土地ハ訴外片野一郎ニ於テ其先代以來引續キ本件土地ヲ訴外三浦良幹ヨリ賃借シ其地上ニ本作建物ヲ所有シ居リクルトコロ上告人濱野市太郞ニ於テ右建物ヲ競買シ片野一郎トノ間ニ於テハ共土地ノ使用ニ關シ承認アリタルモノナルコト〓論ノ全趣旨ニ照シ洵ニ明ナル處ニシテ又右訴外片野一郞ト訴外三浦良幹トノ間ノ賃貸借ハ右競買ノ事實ニヨリ當然消滅スヘキ調レナキモノナルコト玆ニ多言ヲ要セサル處ナルニ訴外三浦良幹ニ於テハ右片野一郞ニ於テ本件土地ヲ上告人等ニ使用收益セシムルコトヲ理由トシテ又ハ其ノ他ノ理由ニ依リテ適法ニ右兩訴外者間ノ賃貸借契約ノ解除ヲ爲シタル事實ハ原判決ノ確定セサル處ナリ左スレハ上告人等ハ本件土地ノ賃借人ナル片野一郎ノ承認ニヨリテ之レヲ使用收益ヲ爲シ居ル次第ナルヲ以テ縱令其使用收益ヲ爲スニ付キ訴外三浦良幹ノ承諾ヲ得ストスルモ同人ニ對シ又ハ同人ヨリ本件土地ヲ賃借シクリト稱スル被上告人ニ對シテモ何等不法行爲ノ責任ヲ負擔スヘキ理由ハ之ナキモノナリトス然ルニ原判決カ前述ノ如ク訴外片野一郞ト訴外三浦良幹トノ間ノ本件土地ニ關スル賃貸借契約ハ適法ニ解除セラレタルモノナルヤ否ヤ上〓人等ニ於テ右契約解除ノ事實ヲ知リ若クハ之ヲ知ラサルコトニ付キ過失アリヤ否ヤノ點ニ付キ何等審究判斷スル處ナク上〓人濱野市太郞ト訴外三浦良幹トノ間ニ本件土地ニ對スル賃貸借契約成立セストノ一事ヲ捉ヘテ以テ輙ク上〓人等ニ判示不法行爲ノ責アリト斷シクルハ釋明權ノ行使ヲ怠リ且ツ審理不盡ノ違法アルモノニシテ此點ニ於テ破毀ヲ免レサルモノト信スト云フニ在リ
然レトモ原審ハ縱令上告人主張ノ如ク訴外片野一郎カ本件土地ヲ地主タル三浦良幹ヨリ賃借シ更ニ上告人濱野市太郞カ該賃借權ヲ一郎ヨリ示幡シクリトスルモ地主タル良幹ニ於テ該承權ヲ許諾セル事實ハ之ヲ認メ難ク他方被上〓人ハ本件土地ヲ良幹ヨリ質借セルモノナルヲ以テ被上〓人カ自己ノ賃借權保全ノ爲本件地上ニ建物ヲ所有スル上〓人市太郞及同人ヨリ該建物ノ管理ヲ委託セラシタリトシテ之ニ居住スル上〓人加賀美文太郞ニ對シ右地主ニ代位シテ本件土地ノ所有權ニ基キ之カ明渡ヲ求ムル本訴請求ハ正當ナル旨認定セルモノニシテ右認定ノ如クナル以上地主三浦良幹ヨリ片野一郞ニ對シ賃貸借解除ノ意思表示アリタルト否トヲ問ハス上〓人等ハ右地主ニ對シ本件土地ノ占有ヲ以テ正當ノ權原ニ基クモノト主張シ得サル筋合ナリトス從ツテ所論解除ノ事實ナケレハトテ本訴代位請求ヲ排斥スヘキ理由ナキカ故ニ右原審ノ認定ハ不當ニアラス又該認定ノ如ク上告人等ハ本件土地ノ占有ニ付正當ノ權原アルコトヲ地主ニ對抗スルニ由ナク之ニ反シ被上告人ハ地主ヨリ本件土地ヲ賃借セルモノナル以上上告人等カ右賃貸借ノ存在ヲ知リ又ハ之ヲ知ラサルニ付過失アル場合ニ於テ依然本件土地ノ占有ヲ繼續シ之カ爲該賃借權ニ基ク使用收益ヲ妨クルニ於テハ即チ故意又ハ過失ニ依リ被上告人ノ賃借權ヲ侵害スルモノト云フヲ相當トスヘク此ノ點ニ關シテモ本件土地ノ地主ヨリ片野一郞ニ對シ所論賃貸借解除ノ表意アリタルヤ否ヲ問フノ要ナシ而シテ原審ハ被上〓人カ本件土地ヲ賃借後判示ノ如ク片野一郎及上〓人文太郞ニ對シ地主ニ代位セル土地ノ明渡請求及自己ノ賃借權侵害ニ因ル損害賠償請求訴訟(本件訴訟)ヲ提起シソノ後上〓人市太郎カ地上建物ヲ競落シタルヲ以テ同人ニ對シ判示ノ如キ訴訟引受ノ決定ヲ得訴訟ヲ追行セル事實ヲ確定シ従テ上〓人文太郞ハ同人ニ對スル本件訴狀送達以降上告人市太郞ハ右決定ノ送達以降孰レモ被上〓人ノ賃借權ノ存在ヲ知リ又ハ之ヲ知ラサルニ付過失アルモノニシテ爾後ノ上〓人等ノ本件土地ノ占有ハ故意又ハ過失ニ基キ被上〓人ノ質借權ヲ侵害スルモノト認定セルモノナレハ該認定ハ上敍說明ノ理由ニヨリ相當ナリトス然レハ所論ノ如キ賃貸借ノ解除ヲ必要トストノ前提ノ下ニ原判決ヲ攻擊スル論旨ハ不當ニシテソノ理由ナシ
上告理由第二點ハ原判決ハ其理由中更ニ控訴人ハ控訴人濱野ニ於テ訴外片野一郞ノ本件土地質借權ヲ承權シタルニ拘ハラス地主タル三浦カ更ニ之レヲ被控訴人ニ賃貸シ被控訴人カ三浦ニ代位シテ本件請求ヲ爲スハ公序良俗ニ反スル權利ノ行使ニシテ正當ニアラスト主張スレトモ本件ニ於テ右片野カ本件土地ノ賃借權ヲ有シ控訴人カ共地上ノ建物ヲ競落シ以テ右片野トノ關係ニ於テ該賃借權ヲ承權シタリトスルモ地主三浦ハ其承繼ヲ承諾セサルヘカラサルモノニアラサルヲ以テ之レカ承諾ヲ爲ササルニ於テハ該土地ヲ他ニ賃貸シ得ルヤ勿論ナルトコロ地主三浦カ本件土地質借權ノ承繼ヲ承諾セサルモノナルコト前段認定ノ如クナルカ故ニ控訴人ノ右抗辯モ亦採用スルニ由ナシ」ト判示シタリ然レトモ前點ニ於テモ詳述シタルカ如ク訴外三浦良幹ト訴外片野一郞間ノ本件土地ニ對スル賃貸借契約ノ解除セラレタルコトハ原判決ノ確定セサル處ニシテ又片野一郞カ其賃借地上ノ家屋ニ對スル所有權ヲ喪失シタリトスルモ之レカ爲メ當然賃借權ヲ失フモノニアラス又右片野一郞カ右目的土地ノ使用收益ヲ上〓人ヲシテ爲サシメクリトスルモ之レ亦之レヲ理由トシテ賃貸人三浦ニ於テ契約ノ解除ヲ爲ササル限リ其賃借權ハ直ニ消滅スルモノニアラス然ルニ斯ク三浦ト片野トノ間ニ賃貸借契約存在スルニ拘ハラス更ニ同一目的ノ爲メ其土地ヲ被上〓人ニ賃貸スルカ如キハ著シク不當ノ行爲ニシテ被上〓人亦右ノ如キ賃借儘ヲ取得シタリトシテ三浦ニ代位シテ本井ノ如キ請求ヲ爲スハ公序良俗ニ反スル權利ノ濫用ニシテ正當ノ行爲トシテ許容セラルヘキェアラス然ルニ原判決カ唯上告人ト訴外片野一郞トノ間ニ本件土地ニ關スル質借権ノ讓渡契約アリトスルモ所外三浦ニ於テ之レヲ承諾セサルヘカラサルモノニアラストノ理由ニ依リ右上〓人ノ抗辯ヲ排斥シタルハ違法ニシテ此點ニ於テ破毀ヲ免レサルモノト信スト云フニ在リ
然レトモ片野一郞ニ對スル所論賃貸借ノ解除如何ヲ問ハス上〓人等ハ本件土地ノ占有ニ付ソノ正當權原ノ存スルコトヲ地主三浦良幹ニ對抗シ得サルコト前論旨ニ對シ說明セル如クニシテ右地主ハ所有權ニ基キ上〓人等ニ對シ本件土地ノ明渡ヲ請求シ得ヘク上〓人等ハ單ニ片野一郞ノ權利ヲ云爲シテ右請求ヲ拒否シ得サルト共ニ他方被上〓人カ本件土地ヲ右地主ヨリ賃借セルコトハ原審ノ認ムル所ナレハ被上〓人ノ本訴代位ニ依ル明渡請求ヲ不當トナスヘキ理由ナク從ツテ上〓人等主張ノ事實ニ依リテハ未タ公序良俗ニ反スル權利ノ濫用アルモノト認定スルニ足ラス然レハ右同趣旨ニ歸スル原判決ハ相當ニシテ論旨ハ採用シ難シ
上告理由第三點ハ原判決ハ其事實摘示ニ於テ「控訴人等代理人ニ於テ本件土地ノ相當賃料カ一ケ月金二十一一圓ナルコトバ之ヲ認ム云々」ト陳述シタリト判示シ其理由中「依テ損害額ニ付案スルニ賃借權ニ基ク土地ノ使用收益ハ特別ノ事情ナキ限リ其ノ組當地代ヲ超ユルモノナルコト一般ニシテ本件土地ノ地代カ一ケ月金二十二圓ヲ相當トスルコトハ當事者間ニ爭ナキトコロナレハ云々」ト判示シ以テ右金額ニ相當スル略價ヲ上告人等ニ命シクリ然レトモ原審辯論調書ヲ見ルニ上〓人等代理人ニ於テハ本件土地ノ地代一ケ月金二十二圓ヲ相當トスルコトヲ認メタル事肺ノ見ルヘキモノ之レアルコトナシ尤モ昭和十一年十一月十一日附口頭辯論調書ニハ被控訴人ハ本件損害ハ控訴人ノ不法行爲ニ基キ被控訴人カ質借権ニ基ク土地ノ使用收益ヲ妨ケラレ何等ノ收益ヲ得サルニ拘ハラス地主ニ對シ相當賃料タル月額二十二圓ノ支拂ヲ爲シタルヲ以テ右ハ失ヒクル損害トシテ請求スルモノナリ控訴代理人ハ右主張事實中月額二十二圓ノ賃料ナルコト及其支拂ノ事實ハ認ム」ト陳述シタリナル記載又昭和十二年十月一日附口頭辯論調書ニハ「被控訴人ハ昭和十二年九月十八日附準備書面ニ基キ陳述シ控訴代理人ハ(中略)第四項ノ事實中控訴人カ時々公判ノ傍聽ヲ爲ス事實アルモ相手方主張ノ如ク損害金ハ賃料相當額ナリトノ主張ハ否認スト陳述シタル旨ノ記載アリ而シテ一面上告人等代理人ハ本件土地ハ片野一郞ニ於テ一ケ月金十八圓ノ賃料ヲ以テ賃借セル事實ヲ主張シ居ルモノナルカ故ニ原審ニ於テハ被上〓人ト訴外三浦良幹ノ間ニ一ヶ月金二十二圓ノ賃料支拂ヒノ約束アル事實ヲ認メタルニ止マリ右金額カ本件土地ノ相當賃料ナルコトハ之ヲ否認シタルモノナルコトハ明ナリトス果シテ然ラハ原判決ハ爭アル事實ヲ爭ナキモノト誤認シ之レニ基キテ事實ヲ認定シタル違法アルモノナリト云ソニ在リ
然レトモ上告人等ハ被上告人カ一ケ月金二十二圓ノ割合ニ依ル本作土地ノ賃料ヲ地主ニ支拂ヒタル事實及該金額カ賃料相當額ナルコトハ之ヲ爭ハサリシモノニシテ唯本件賃借權ノ侵害ニヨリ被上〓人ノ被リタル損害ノ額カ右賃料額ニ相當スル事實ヲ爭ヒタルモノニ外ナラサルコト本件訴訟記錄殊ニ所論各口頭辯論調書及準備書面ニ徵シ之ヲ領シ得サルニアラサルヲ以テ原判決ニ所論ノ違法アリト云フヲ得ス論旨モ理由ナシ
上告理由第四點ハ原判決ハ其理由中「案スルニ原審及當審證人片野一郞ノ證言及當審ニ於ケル控訴本人濱野本人ノ訊間ノ結果ニ依レハ控訴人濱野カ本件建物ノ競落前タル昭和九年五月初旬地主三浦ノ差配人今道小十郞ニ對シ控訴人濱野カ本件建物ヲ競落シタルトキハ引續キ本件土地ヲ賃借シ度キ旨申出テタル事實ヲ認メ得レトモ同差配人ニ於テ之レヲ承諾シタル事實ヲ認メ難ク其他控訴人ノ提出引用ノ全立證ニ依ルモ控訴人濱野カ右建物ノ前所有者片野一郞ヨリ本件土地ノ賃借權ヲ承權シタルモノトシテ地主三浦ノ承諾ヲ得タル事實ハ之レヲ認ムルニ由ナク」ト判示シ以テ上〓人等ノ抗辯ヲ排斥シタリ然レトモ本件ハ被上告人カ上〓人等ノ不法行爲ヲ原因トシテ其ノ請求ヲ爲スモノナルヲ以テ其不法行爲成立ノ總テノ事項ニ付原告タル被上〓人ニ於テ其一切ヲ主張立證セサルヘカラサルモノナリトス而シテ原判決事實摘示ヲ見ルニ右上〓人等ノ本件土地占據ノ權原ニ關スル上告人濱野ニ於テ訴外片野一郞ヨリ其質借權ヲ糖承シタルコトニ付訴外三浦良幹ニ於テ其承認ヲ與ヘサリシモノナリトノ事實ヲ主張シタル形跡ナク又此點ニ關シ何等ノ立證ヲ爲シタル事跡ナシ然ルニ原判決カ右事實ハ上〓人等提出ニ係ル證據ニ依リテ之レヲ認ムルヲ得ストシテ以テ上〓人等敗訴ノ言渡ヲ爲シタルハ立證責任ヲ轉倒シ不當ニ事實ヲ認定シタル違法アルモノニシテ此點ニ於テ破毀ヲ免レサルモノト信スト云フニ在リ
然レトモ本件ニ於テ被上告人ハ上〓人等ノ本件土地ノ占有カ正當權原ニ基カサルコトヲ主張シタルモノニシテ之ニ對シ上〓人等ハ上〓人市太郞ニ於テ本件土地ノ賃借權ヲ地主ノ許諸ヲ得テ前賃借人ヨリ承權シ之ニ基キ本件地上ニ建物ヲ所有シ上〓人文太郞ニ於テ市太郞ノ委託ニ基ク管理ノ爲該建物ニ居住スル旨主張シタルモ原審ハ右地主ノ許諾アリタル事實ニ付ソノ證明ヲ得ストナシタルモノトス然ラハ結局如上被上〓人ノ主張ヲ正當ト推斷スルニ足ルカ故ニ被上〓人ニ於テハ右地主ノ許諾アリタルコトヲ否認スレハ足リ進ンテ共ノ許諾ナカリシ事實ヲ證明セサルモ原判示ノ認定ヲ妨ケス故ニ原判決ニハ所論ノ違法ナク反對ノ見解ニ立脚スル論旨ハ採用シ難シ
以上說明ノ如クナルヲ以テ民事訴訟法第四百一條第九十五條第八十九條ニ則リ主文ノ如ク判決ス
昭和十三年八月十日
大審院第三民事部
裁判長判事佐藤共
判事細野長判事椎津盛判事高田貞判事白方
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1445693）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。