田潔夫
○法人ノ解散ト訴訟中
斷ノ除外例
法人力解散シタル場合ニ於テモ從前ノ
代表者力其ノ儘〓算人トシテ法人ヲ代
表スル權限ヲ有スルトキハ斯ル代表者
ニヨリテ代表セラルル訴訟ハ中斷セラ
ルルモノニアラサルコト民事訴訟法第
五十八條ニ依リテ法人ノ代表者ニ準用
セラルル第二百十條ノ規定二徵シ明白
ナリ
昭和十二年(주)第一五二七號
判決
奈良県（以下略）
上〓人森喜一
右訴訟代理人辯護士福本-
（住所略）
有限
被上告人責任生駒郡郡山住宅組合
右代表者〓算人西村忠也
右當事者間ノ組合費請求事件ニ付奈良地方裁判所カ昭和十二年七月五日言渡シタル判決ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
全文】
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
上〓費用ハ上〓人ノ負擔トス
【理由】
上告理由第一點ハ原判決ハ被上告人有限責任生駒郡郡山住宅組合ハ昭和十年十二月二十七日解散セラレタルニ不拘第一審奈良血裁判所ハ昭和十一年九月九日原告有限責任生駒郡郡山住宅組合右法定代理人理事西村忠也ト當事者ヲ表示シテ判決ノ言渡ヲ爲サレタリ然レトモ右第一審原告有限責任生駒郡郡山住宅組合ハ昭和十年十二月二十七日解散セラレタルコトハ本件記錄ニ依リ明ナル處ニシテ且又當事者ノ眞否並當事者ノ表示ノ如キハ職權ニテ調査スヘキ事項ニ屬シ受繼手續ノ適法ニナサレ居ラサルニ不拘判決言渡ヲ爲サレタル違法アリ如斯恰モ死亡セル自然人ヲ生存セルモノトシテ爲サレタル判決ト變ルトコロナク斯ル判決ノ不法ナルコト論ヲ俟タサルトコロナリ更ニ第二審ニ於テハ被上〓人有限責任生駒郡郡山住宅組合ハ前陳ノ如ク旣ニ昭和十年十二月二十七日解散セラレタルニ不拘尙且受總ノ手續ヲ爲サス第二審ニ於テモ有限責任生駒郡郡山住宅組合右法定代理人理事西村忠也ト記載アル訴訟委任狀ヲ第二審裁判所タル奈良地方裁判所へ提出シ本件訴訟代理人トシテ訴訟ヲ進行シ旣ニ第二審ハ結審トナリタルカ後再開ヲ重ネ昭和十二年四月三十日受繼申立ヲ奈良地方裁判所ニ提出シタリ之ヲ換言詳說スレハ(イ)解散セル有限責任生駒郡郡山住宅組合ニ對シ恰モ解散セサル有限責任生駒郡郡山住宅組合トシテ言渡サレタル判決ハ違法ニアラサルヤ更ニ斯ル第一審判決ヲ基礎トシテ爲サレタル第二審判決ハ違法ニアラサルヤ(ロ)更ニ解散シテ存在セサル第二審ノ被控訴人有限責任生駒郡郡山住宅組合代表者理事西村忠也ノ訴訟委任ニ依ル訴訟代理人カ第二審ニ於テ被控訴人ノ爲訴訟行爲ヲ爲シ殊ニ其ノ訴訟行爲中證人鑑定人書證ノ提出等ノ行爲ヲ爲サレ之等證人ノ證言鑑定人ノ鑑定書證等ヲ判斷ノ資料トシテ爲サレタル第二審判決ハ違法ニアラサルヤ民事訴訟法第八十五條ニ所謂訴訟代理人ノ存スル場合ニ於テ訴訟代理權消滅セサル旨ノ規定ハ當初適法ナル訴訟代理權存在シ爾後ノ事由ニ依リテ代理權ヲ授與シタル當事者カ當事者能力カ消滅シタル場合ニ於テ訴訟代理權消滅セサル旨ノ規定ニシテ本件ノ場合トハ異リ本件ハ第二審ノ當初ニ於テ適法ナル代理權ナク訴訟代理人カ訴訟ヲ進行セシメタル場合ニシテ換言スレハ旣ニ解散シテ存在セサル有限責任生駒郡郡山住宅組合代表者理事西村忠也カ代理權ヲ委任スルモ既ニ西村忠也ハ有限責任生駒郡郡山住宅組合法定代理ノ理事タル資格ヲ喪失シタル者ノ訴訟委任アルモ適法ナル訴訟代理權發生スルノ理ナク例へ假ニ第二審ニ於テ一度結審ヲ爲シ昭和十二年四月二十八日附有限責任生駒郡郡山住宅組合〓算人西村忠也ノ訴訟委任狀ヲ添付シテ昭和十二年四月三十日受繼申立ヲ奈良地方裁判所へ提出シタリトスルモ之レカ爲第一審ノ當初ニ遡リテ有限責任生駒郡郡山住宅組合法定代理人理事西村忠也ナル存在ナキ者ノ訴訟委任狀ニ依リ爲シタル訴訟行爲カ適法ナル訴訟行爲ト變ルノ理ナク結局本件第二審ハ右ノ如キ無效ノ訴訟委任狀ヲ用ヒ權限ナキ訴訟代理人カ訴訟行爲ヲ爲シ其ノ訴訟行爲ニ依リテ提出セラレタル鑑定人ノ鑑定證人ノ證言其ノ他書證ヲ判斷ノ資料トシテ爲サレタル第二審判決ハ職權ニテ調査スヘキ當事者ノ資格ニ付誤斷ヲ爲シ訴訟代理權ナキ訴訟代理人カ提出シタル證據ヲ唯一ノ證據トシテ判斷ノ資料ト爲シタル違法アリテ全然違法ノ判決タルヲ免レス依テ斯ル場合ハ第二審判決ヲ取消シ被上告人ノ請求ヲ却下スヘキヲ相當トス以上ノ事實ハ本件記錄ニ添付セル書證並書類ニ依リ明ナル所ニシテ當事者ノ立證ヲ要セサル事項ニ屬スルモノナリ而シテ民事訴訟法第三百九十五條末尾所定ノ法條同法第五十四條ノ追認並同法第五十三條ノ補正命令其ノ他必要ナル適法手段ヲ講セラレタルコトナキコトハ本件一件記錄ヲ以テ明ナル所ナリトスト云フニ在リ
然レトモ法人カ解散シタル場合ニ於テモ
從前ノ代表者カ其ノ僅〓算人トシテ法人ヲ代表スル權限ヲ有スルトキハ斯ル代表者ニヨリテ代表セラルル訴訟ハ中斷セラルルモノニアラサルコト民事訴訟法第五十八條ニ依リテ法人ノ代表者ニ準用セラルル第二百十條ノ規定ニ後シ明白ニシテ本訴ニ於テ被上〓組合ヲ代表シタル理事西村忠也ハ同組合ノ解散ト同時ニ其ノ〓算人トナリタルコト記錄中ノ右組合ノ登記簿抄本ニヨリ明カナレハ本訴ハ中斷シタルコトナク此ノ點ニ關スル論旨ハ理由ナシ又昭和十一年六月十三日附ノ西村忠也名義ノ訴訟委任狀ニハ被上〓組合ノ理事ナル肩書存スレトモ同人ハ以上ノ如タ其〓算人トシテ組合ヲ代表スル權限ヲ有スルヲ以テ受任者タル辯護士禪野佐助ハ被上〓組合ヲ代理シ訴訟行爲ヲ爲シ得ヘキコト勿論ナレハ原判決ニハ所論ノ如キ違法アルコトナシ
上〓理由第二點ハ原判決ハ第二審ニ於テ被上〓人ノ申謂ニ斯ル鑑定人弘末直誠並
第一審鑑定人大塚治六ノ鑑定ヲ採信シ反之第一審ニ於テ上〓人ヨリ鑑定人ノ申請ヲナシタルモ許サレス第二審ニ於テ中谷勝一、辻本兵一郞ノ鑑定ヲ許サレ更ニ第二審ニ於テ被上〓人ノ申請ニカカル鑑定人小川鶴齋ノ各鑑定ヲ採信セサル過斷アリ卽チ本件甲第一號證ノ一、保證書末尾森喜一ノ記名並捺印カ眞正ナリヤ僞造ナリヤ卽チ甲第一號證ノ一保證書末尾森喜一ナル記名ト甲第二號證ノ一、二森喜一
ナル記名ト第二審法廷ニ於テ上〓人カ自署シタル記名ト各同一筆跡ナリヤ否ヤノ鑑定ニ於テ上告人カ申請シタル鑑定人中谷勝一同辻本兵一郞及被上〓人カ第二審ニ於テ申請シタル鑑定人小川鶴齋ノ鑑定ノ結果ハ甲第一號證ノ一ト甲第二號證ノ
一.二ノ森喜一ナル記名並ニ第二審法廷ニ於テ上〓人カ自署シタル森喜一ナル記名トハ同一人ノ筆蹟ニハアラスト鑑定シ被上〓人カ第二審ニ於テ申請シタル鑑定人弘末直誠ノ鑑定ノ結果ノミハ右甲第一號證ノ一ト甲第二號證ノ一、二及第二審ニ於テ上〓人カ自署シタル森喜一ナル記名ト同一人筆蹟ナリト鑑定セラレアリ右鑑定中第二審判決ハ右弘末直誠ノ鑑定ト
第一審鑑定人大塚治六ノ鑑定トヲ採信シテ上〓人ノ主張ヲ認容セサリシナリ然レトモ裁判官カ日常裁判事務ヲ掌リ其ノ經驗ニヨリ考察スルトキハ必スヤ筆蹟ノ鑑定ハ同一ナリト鑑定スル場合カ多ク同一ニアラスト鑑定スルカ如キハ稀有ナリ然ルニ本件第二審ニ於テハ四人ノ鑑定人中三人迄同一人ノ筆蹟ニアラスト鑑定セラレアリ裁判官ハ採信スルヤ否ヤハ其ノ自由ニ屬スル事項ナリト雖モ餘リニモ社會ノ實生活並實驗則ニ異リタル過斷ヲ爲スハ結局誤判タルヲ免レス依テ第二審判決ハ右ノ如キ事由ニ於テ誤判アリタルモノナリト言ハサルヘカラスト云ヒ、同第三點ハ原判決ハ上〓人カ訴外巽勝三郞ノ爲メ昭和四年三月五日連帶保證ヲ爲シタリトノ被上〓人主張通リ認容セラレタルモ之又誤斷ニシテ即チ吾人カ日常經濟的生活ニ於テ本件ノ如キ場合換言スレハ上〓人ノ訴外巽勝三郞ノ爲メ連帶保證ヲ爲シクリト言フハ昭和四年三月五日ニシテ昭和四年三月五日當時ハ既ニ訴外異勝三郞ニ於テ被上〓人有限責任生駒郡郡山住宅組合ノ組合掛金延滯分莫大ナル額ニ達シ殊ニ上〓人ト訴外異勝三郞トハ緣故知己關係ハ勿論特ニ懇意ナル間柄ニモアラス加ヘテ訴外巽勝三郞ハ手許不如意ニシテ無財產者ナルコトヲ知得セル上〓人ニ於テ訴外巽勝三郞ノ爲メ昭和四年三月五日ノ組合掛金中途ニ於テ連帶保證ヲ爲スカ如キコトナキヤ明ナリ殊ニ被上〓人ニ於テ昭和四年三月五日當時訴外巽勝三郞ニ保證人ヲ差入レヨト要求シタルコトモナク斯ル場合ニ上〓人カ自ラ好ンテ保證人トナルコトヲ希望スルノ愚ヲ撰ハサルヤ論ヲ俟タサルトコロニシテ若シ假ニカカル場合ニ上告人カ訴外巽勝三郞ノ爲メ連帶保證ヲ爲ストスレハ上〓人自ラ訴外異勝三郞ニ代リテ組合掛金ヲ支拂ハネハナラヌ破目ニ陷ルコトハ火ヲ見ルヨリモ明ナルヘシ斯ル場合ニ通常人ハ何人ト雖モ他人ノ爲メ連帶保證ヲ爲ササルヤ之レ又論ヲ俟タサル所ナリ然ルニ
第二審判決ハ上〓人カ被上〓人主張ノ如キ連帶保證ヲ爲シタリト斷スルハ審理ヲ盡サス吾人ノ日常經濟的生活ノ實驗ニ反スル誤斷タルヲ免レス殊ニ第二審判決ハ其ノ理由ニ於テ上告人ト異勝三郞トハ相當懇意ナル間柄ナリシカ如ク觸斷セラレアリ之レ全ク過斷誤斷ノ甚シキモノナリト言ハサルヘカラスト云ヒ、同第四點ハ上〓人ト訴外巽勝三郞トハ何等連帶保證ヲ爲スヘキ特別ノ關係ナク反之巽勝三郞ハ連帶保證ノ僞造常習者ニシテ訴外奥本のぶゑモ訴外異勝三郞ノ爲被上〓人ニ對スル組合掛金ニ付連帶保證ヲ爲シタル旨ノ證書ヲ僞造サレ幸訴外異勝三郞ノ死亡直前ニ發覺シ其ノ僞造タルコトハ被上〓人ニ於テモ水認シタル次第ニシテ其ノ當時尙一ツ連帶保證ノ僞造シタル分アル如ク奧本のぶゑ被上告人法定代理人理事西村忠也等ハ訴外巽勝三郞ヨリ聞キ居リクル處奥本のぶゑニ對シテハ何人ノ氏名ヲ僞造シタリヤ換言スレハ被害者ハ何人ナリヤ聞カレサリシ爲何人ノ氏名ヲ僞造シタルモノナリヤ判然スル由モナキモ被上〓人ニ於テハ旣ニ暗中判然セル筈ニシテ被上〓人ヨリ上〓人ニ對シ嘗テ本件ノ如キ請求ヲ爲シ來リタルコト全然ナク訴外異勝三郎カ死亡シタル昭和九年六月十七日後約一ケ月半ヲ經過シテ始メテ被上告人組合法定代理人理事西村忠也カ上〓人方ニ來リ寢耳ニ水ノ如ク突然上〓人カ訴外巽勝三郞ノ爲組合掛金ノ保證人ニ爲リ居ル旨申シ聞カサレ上告人ハ左樣ナ事實ナキ旨極力强辯シ結「保證書ヲ一度見セテ吳レト要求シタル處右西村忠也ハ訴外異勝三郞ト言フ人ハ惡イ人テアルト言フテ其ノ儘歸來シ更ニ又西村忠也ハ上〓人方モ訪レタルモ上告人ヨリ要求シタル保證書ハ持參シテ見セテ吳レス其ノ儘歸來シタルモ被上〓人トシテモ前ニ奥本のぶゑノ保證書僞造サレ其ノ發覺當時尙一ツ僞造ノ保證書アルコトヲ推知シ上〓人ニ對シテハ一切何等ノ要求モ爲サス昭和九年六月十七日訴外巽勝三郞死亡シテ約一ケ月半ヲ經過シタル後上告人ニ對シ突如保證ノ責任ヲ追ボスルカ如キ更ニ不思議ナルハ本件甲第一號證ノ一ハ上〓人ノ氏名ヲ記載セル保證書ニシテ更ニ別ノ紙ニ奥本のぶゑノ保證書アリタルモノノ如ク通常保證人二人アル場合ハ一枚ノ保證書ニ保證人二人カ連名記載スルヲ通例トス更ニ奇怪ナルハ保證人ノ差入スル場合ハ事ノ最初ニ差入レスルヲ通例トス然ルニ本件ハ四、五年モ經過シタル後保證書ヲ差入レシムルト云フカ如キハ眞ニ異例ニシテ當時訴外巽勝三郞ノ爲新ニ保證人ヲ差入レシムル必要被上告人組合ニ於テモ全然ナカリシ次第ニシテ結局ハ本件甲第一號證ノ一保證書ハ訴外巽勝三郞ノ僞造ニ依リ成レルモノナリト斷定スルヲ相當トス然ルニ之ヲ誤斷シテ眞正ニ成立シタルモノナリト判斷スルカ如キハ吾人ノ日常ノ實驗則ニ反スル甚シキ誤斷ナリト言ハサルヘカラスト云ヒ、同第五點ハ以上ノ通リ何レノ點ヨリスルモ上〓人ハ本件ニ付テノ責任毫未モナク本件上〓ハ誠ニ正當ニシテ被上〓人ノ上告人ニ對スル本件請求ハ不當ナルヲ以テ原判決ノ取消ヲ求ムル爲本上〓申立ヲ爲シタル次第ナリト云フニ在リ
然レトモ原判決ノ擧示セル各證據ヲ綜合スルトキハ上告人カ訴外異勝三郞ノ爲メ同訴外人ノ被上告組合ニ對スル債務ニ付連帶保證ヲ爲シタル事實ハ之ヲ認メ得ラレサルニアラス又以上ノ事實ヲ認定スルコトハ必スシモ實驗則ニ違反スルモノト謂フヲ得ス論旨ハ結局原審ノ專權ニ屬スル事實認定及證據ノ取捨判斷ヲ非難スルニ過キサルモノニシテ適法ノ上〓理由ト爲シ難シ
以上ノ如ク上〓ハ理由ナキヲ以テ民事訴訟法第四百一條第九十五條第八十九條ヲ適用シ主文ノ如ク判決ス
昭和十二年十二月十四日大春院第二民事部裁判長判事矢部克己判事森田豊次郞判事竹田普治郞判事鳥保判
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1445693）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。