昭和十三年(水)第九一二號
判決
（住所略）
安齊林八郞方
上告人詒瀚
右訴訟代理人辯護士安齊林八郞
高橋忠藏
（住所略）
地
被上告人ビーデイーバガード
右當事者間ノ假處分異議事件ニ付東京控訴院カ昭和十三年五月十一日言渡シタル判決ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタ
全玄
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
上告費用ハ上〓人ノ負擔トス
【理电
上告理由第一點ハ原判決ニ於テハ「先ツ控訴人ノ本件假處分命令ノ申請ハ司法裁判所ノ管轄ニ屬セサル事實ニ關スルモノナルヲ以テ不適法トシテ却下セラルヘキモノナリトノ抗辯ニ付審按スルニ永代借地權ハ國際條約ニ基キ日本政府カ外國人又ハ外國法人ノ爲メニ永代借地劵ヲ以テ設定シタル特種ノ權利ニシテ明治三十四年法律第三十九號外國人永代借地權ニ關スル法律第一條ニ依レハ物權トシテ民法中所有權ニ關スル規定カ準用セラレ地劵條約又ハ法令ニ別段ノ定ナキ限リ所有權ト同一ノ取扱ヲ受ケ尙民法ニ從ヒ他ノ權利ノ目的トモナリ得ルモノトセラレタルカ同條ニ依リ民法第百七十六條ノ適用アル結果永代借地權ノ移轉ハ當事者ノ意思表示ノミニ依リ其ノ效力ヲ生スルモノト解スヘキハ當然ナリ而シテ右永代借地權ニ關スル法律第二條ニ永代借地横ノ移轉アリタルトキハ其ノ土地ノ所在地ヲ管轄スル地方廳ニ於テ地劵ニ其ノ旨記載スルニ非サレハ之ヲ以テ第二者ニ對抗スルコトヲ得ストアルハ右當事者ノ意思表示ノミニ依リ其ノ效力ヲ生シタル永代借地權ノ移轉ニ關スル對抗要件ヲ規定シタルモノナルコト亦其ノ文辭自體ニ徴シ毫モ疑ヲ容ルルノ餘地ナキトコロニシテ控訴人ノ主張スルカ如ク永代借地權ノ移轉ニ關シテハ民法ノ規定ノ準用ナク之カ移轉ハ當事者ノ意思表示ノミヲ以テハ足ラスシテ管轄地方廳ノ地劵名義書換ノ處分ヲ俟チテ初メテ其ノ效力ヲ生スヘキモノナリトスル根據ハ之ヲ右永代借地權ニ關スル法律ノ何處ニ探ヌルモ遂ニ見出スヲ得サルナリ」ト判示シ上告人ノ主張ヲ排斥セルモ該判決ハ左記ノ如キ不法アリ一、永代借地權ハ國際條約ニ基キ日本政府ノ許可ニ因リテ成立シ借地權者ハ一定ノ借地料ヲ日本政府ニ納メ日本政府ハ永代借地劵ヲ發行シテ其借地權ヲ證明シ且ツ其名義ノ變更移轉等ニ就テハ其土地ヲ管轄スル地方長官タル知事ヲシテ之ヲ該地券ニ記載セシメ以テ其名義ノ變更移轉ヲ證明スルノ手續ヲ爲スモノトス從テ永代借地權ハ民法ニ於ケル一般私權ト其本質ヲ異ニスルハ勿論其設定及移轉手續ハ行政權ニ屬スヘキ特殊ノ私權ナリト解スヘキモノトス一、左レハ名義變更記載ニ關スル知事ノ權限ハ登記官吏カ登記申請ニ對シ登記手續ヲ爲スヘキ義務ヲ負擔スル場合ト異リ其名義移轉ニ關シ內容的審査ノ權利ヲ有スヘク從テ其名義移轉ニ不正不實アリト認ムルトキハ之ヲ拒絕シ名義書換ノ請求ヲ却下スルヲ得ヘシ左レハ永代借地權ノ移轉變更ハ當事者ノ合意ニ基クモノナルコトハ論ナキ處ナルモ其完成ハ知事ノ名義書換ニ俟ツヘキモノナルコト明カナリ要スルニ永代借地權ノ移轉ハ縣知事ノ承認(名義記載ノ處分)ニ依リテ之ヲ完成シ得ルモノナルヲ以テ其內容ノ眞僞ニ關スル審査權ハ行政權ニ專屬スヘキモノトス一、明治三十四年法律第三十九號永代借地權ニ關スル法律第一條ニ於テ「永代借地權ハ之ヲ物權トシ民法中所有權ニ關スル規定ヲ準用ス」ト規定セルハ永代借地權ハ本來民法上ノ物權ニ非ラサルモ永代借地權者ニ於テ之ヲ他ノ權利ノ目的トナス場合ニハ之ニ對シ民法中物權ニ關スル規定ヲ準用スヘシトノ義ナリ從テ「之ヲ物權トシ」ト規定セルハ物權ニ關スル法規準用ノ場合ニ於ケル根本觀念ノ表示タルニ過キスシテ特異性ヲ以テ成立セル永代借地權ヲ民法上ノ物權ニ變更シタルモノニ非ス卽チ永代借地權ニ關スル法律第一條ノ規定ハ永代借地權者ニ於テ之ヲ民法上ノ權利ノ目的ニ供シタル場合ニ限リ民法ニ於ケル所有權ノ規定ヲ適用ス可シト云フニ過キス従テ水代借地權者ニ於テ之ヲ他ノ權利ノ目的ニ供セサル場合ニ於ケル移轉及其效果ハ行政權ニ專屬スル處ナルヲ以テ該移轉關係ノ眞僞ノ判斷ニ就テハ司法裁判所ニ管轄權ヲ有セサルコト明カナルヲ以テ原判決ハ明治三十四年法律第三十九號永代借地權ニ關スル法律ニ違背セリトスト云フニ在リ
然レトモ明治三十四年法律第三十九號永代借地權ニ關スル法律第一條及第二條ニ依レハ永代借地樣ハ政府カ永代借地權ヲ以テ外國人又ハ外國法人ノ爲ニ設定シタル特種ノ權利ナルモ之ヲ物權トシ民法中所有權ニ關スル規定ヲ準用スヘク又該權利ノ移轉ハ當事者ノ意思表示ニヨリ其ノ效力ヲ生スヘキモ之ヲ第三者ニ對抗スル要件トシテ管轄地方廳ニ於テ權利移轉ノ旨ヲ地劵ニ記載スルコトヲ要シ而シテ民法第百七十七條並不動產登記法所定ノ登記ハ之ヲ右對抗要件トセサル法意ト解スヘク從テ右地劵ノ書換ハ國家機關カ私權ノ變動ニ聽與スル非訟手積上ノ行爲ニシテ之ヲ所論ノ如キ知事ノ專權ニ屬スル行政處分ト做スヘカラス故ニ本件ノ如ク永代借地權ノ賣買ヲ原因トシ地劵カ買主ノ名義ニ書換ヘラレタル場合ニ於テ該賣買ヲ以テ虚僞行爲ナリトシ買主ニ對シ賣買ノ無效確認ヲ求メ且地劵ノ名義ヲ原狀ニ囘復セムカ爲之ヲ賣主名義ニ書換フヘキコトヲ求ムルハ固ヨリ私權ニ關スル裁判ヲ求ムルニ在リテ所論ノ如ク行政處分ノ效力ヲ爭ヒ之カ判斷ヲ求ムルモノニ非サルヲ以テ該本案事件及ソノ執行保全ヲ目的トスル假處分事件ハ司法裁判所ノ管轄ニ屬スルヤ明ナリト云フヘク右ト同趣旨ニ出ツル原判決ハ相當ニシテ所論見解ハ理由ナシ
上〓理由第二點ハ原判決ニ於テハニティ進ンテ本件假處分命令申請ノ當否ニ付審究スルニ孰レモ成立ニ爭ナキ甲第一號證ニi二第二號證第六、七號證ノ各一、二及、成立並原本ノ存在ニ付キ爭ナキ甲第四號證ノ一乃至五ヲ綜合スレハ前記鮑藻昭ハ大正十三年三月十六日被控訴人ヨリ曩ニ地震ニ因リテ倒壞シタル横濱市中區山下町九十七番地乙所在建物ノ再築工事ヲ三週間內ニ着工スヘク然ラサレハ因テ生スヘキ損害賠被請求ノ訴訟ヲ提起スヘキ旨ノ催〓狀ヲ受領スルヤ右損害賠償債權ニ基ク差押ヲ免レンカ爲控訴人ト相謀リ賣買ニ名ヲ藉リ橫濱市中區山下町百三十六番丙官有地百五十四坪ノ本件ノ永代借地權及前記建物ノ數地タル同所九十七番地乙官有地二百七十坪ノ永代借地權ヲ控訴人ニ讓渡シタルカ如ク假裝シタル上之カ地劵ノ書換ヲ經タル事實ヲ疏明スルニ足ル左レハ右賣買行爲ハ當事者相通シテ爲シタル虚僞ノ意思表示ニシテ無效ナルモノト謂フヘシ控訴人ハ此ノ點ニ付被控訴人ハ外國人永代借地權ニ關スル法律
第二條ニ所謂第三者ニ過キサルカ控訴人ノ旣ニ適法ニ地劵ノ書換ヲ經タル永代借地權者ナルヲ以テ同條ニ依リ其ノ權利ヲ被控訴人ニ對抗シ得ヘキモノナリト主張スレトモ被控訴人ハ本件永代借地權ノ賣買ノ當事者タル鮑藻昭ニ代位シテ其ノ賣買ノ無效ナルコトヲ主張スルモノナレハ被控訴人ヲ目シテ第三者ト爲スノ當ラサルヤ明ナルノミナラス右地劵ノ書換ハ單ナル對抗要件ニシテ何等股權的效力ヲ有スルモノニ非サルコトハ前段說示ノ如クナルヲ以テ永代借地權ノ移轉ニ關スル原因關係ニシテ否定セラルル以上控訴人ハ形式上地劵名義カ自己ニ屬スルノ故ヲ以テ最早被控訴人ニ對シ其ノ植利ヲ主張シ得ヘカラサルハ多言ノ要ナキトコロナレハ控訴人ノ右主張ハ何等ノ理由ナキモノトス」ト判示シ上告人ノ主張ヲ排斥セルモ該判決ニハ左記ノ如キ不法アリ一、右判決ニ依レハ被上〓人ノ疏明ニ因リテ本件永代借地權ノ賣買ハ處僞假裝ノモノナルコトヲ認メ得ヘシト云フニアルモ該疏明ハ右ノ事實ヲ證スヘキ證據力ナキノミナラス原判決ニ於テ援用セル御院昭和七年(オ)第一四三八號假差押異議事件ニ於テハ同一證據ニ因リ右永代借地權ノ賣買ハ眞實ニシテ其所有權ハ本件上〓人ニ移轉セルコトヲ認メ得ヘキ旨並ニ本件上〓人ハ永代借地權ニ關スル法律第二條ニ依リ被上告人ニ對抗シ得ヘキ旨ヲ判示セリ依テ利益ノ爲メ玆ニ引用ス右ノ理由ニヨリ原判決ハ證據ニ副ハサル事實ヲ認定セルノ不法アルモノトス備考原判決援用ノ御院昭和七年(オ)第一四三八號事件ハ本件賣買ノ當事者タル飽藻昭ヨリ被上告人ニ對シテ被上告人カ右賣買無效確認事件ノ執行保全ノタメニ本件永代借地權ニ對シ假差押ヲ爲シタルニ對シ鮑藻昭ヨリ假差押異議ヲ主張シタル事件ニシテ同件ニ於テハ事實關係ニ於テ右賣買ニ因リ永代借地權ハ歐陽詒澣ニ移轉シタルモノト認メ得ルルモノト認メ法律關係ニ於テハ買主殿陽詒潜ハ永代借地權ニ關スル法律第二條ニ依リ第三者タル本件被上告人ニ對抗シ得ヘキモノト判示セラレタルモノト즈:次ニ右原判決ニ於ケル第三者ニ關スル說明ヲ見ルニ「被控訴人ハ本件永代借地權ノ賣買當事者タル鮑藻昭ニ代位シテ其賣買ノ無效ナルコトヲ主張スルモノナレハ被控訴人ヲ目シテ第三者ト爲スノ當ラサルヤ明カナルノミナラス」ト說明シ被上告人ノ横濱地方裁判所大正十五年(ワ)第一二五號賣買無效確認事件ハ代位訴權ニ基クモノナルヲ以テ被上〓人ハ右法律第三十九號第二條ニ於ケル第三者ニ非スト判示セルモ右賣買無效確認事件ニ於ケル被上告人ノ主張ハ飽藻昭ハ本件永代借地權ノ外日本ニ於ケル財產ナキニ拘ハラス被上告人ノ債權ヲ害スル目的ヲ以テ上〓人ト通謀シテ虛僞ノ賣買ヲ爲シタリト云ノニアレハ該訴ハ民法第四百二十四條詐害行爲廢罷ノ訴ナリト解スヘキモノトス(甲第八號證ノ一參照)元來代位訴權ノ行使ハ詐害行爲ニ非サル債務者ノ權利ニ基クヘキモノナルヲ以テ若シ本訴被上告人ノ主張ノ如キ訴ノ原因ニ於テ尙代位訴權ノ成立ヲ認メ得ルトセハ代位訴權ト詐害行爲廢罷ノ訴トハ遂ニ區別ナキニ至ルヘシ其不當タルヤ明カナリ假リニ代位訴權ヲ認メ得ルモノトスルモ代位訴横ハ債權者タル資格ニ基ク債權者固有ノ權利ヲ行使スルモノニシテ債務者ノ代理行爲ニ非ス故ニ右賣買無效確認事件ニ於テ債權者タル被上〓人カ固有ノ權利ニ基キ上〓人ニ對スルハ被上告人ト上〓人トノ對立ナルコト明カナレハ右賣買無效確認事件ニ於ケル被上〓人ハ前記法律第三十九號第二條ニ於ケル第三者ナルコト明カナリトス右ノ理由ニ因リ原判決ハ民法
第四百二十三條第四百二十四條ニ違背セルノ不法アリトス一、原判決ハ前記判旨
三六、「右地劵ノ書換ハ單ナル對抗要件ニシテ何等設權的效力ヲ有スルモノニ非サルコトハ前段說示ノ如クナルヲ以テ永代借地横ノ移轉ニ關スル原因關係ニシテ否定セラレタル以上ハ控訴人ハ形式上地劵名義カ自己ニ屬スルノ故ヲ以テ最早被控訴人ニ對シ其權利ヲ主張シ得ヘカラサルハ多言ノ要ナキトコロナレハ被控訴人ノ右主張ハ何等ノ理由ナキモノトス」ト說明シ更ニ上告人ノ對抗權ヲ否定セルモ右法律第三十九號第二條ニ於ケル對抗權ニ關スル規定ハ民法ノ特則ニシテ永代借地權ノ實質ハ上〓第一點所陳ノ如クナルヲ以テ永代借地權ニ於ケル知事ノ記載ヲ抹消スルニ非サル限リ第三者ニ對抗シ得ヘキモノトス右ノ理由ニヨリ原判決ハ前記明治三十四年法律第三十九號ニ違背セルノ不法アリトス(第三點ノ論旨參照)ト云フニ在リ
然レトモ永代借地權ニ於ケル地劵ノ書換ハ權利移轉ノ公示方法ニシテ所論ノ如キ行政處分ニアラサルコト前論旨ニ對シ說明セル如クナレハ原判示ノ如ク上〓人及ソノ前主間ニ於ケル本件永代借地權ノ賣買カ虚僞ニシテ無效ナル以上縱令上告人カ該賣買ヲ原因トシテ本件地券ノ書換ヲ受ケ現ニソノ名義人タレハトテ右賣買ノ效力ヲ否定スル被上告人ニ對シ本件永代借地權ノ自己ニ屬スルコトヲ主張シ得サルヤ言ヲ俟タサルト同時ニ被上告人カ永代借地權ニ關スル法律第二條ニ所謂第三者ニ該當スルヤ否ハ右結論ニ影響スル所ナシ論旨第二項及末項ノ所論ハ右ト反對ノ見地ニ立脚シテ原判決ヲ攻撃スルカ若ハ原審終局ノ判斷ニ影響ナキ點ヲ捉ヘテ云爲スルニ歸シソノ理由ナシ而シテ爾餘ノ所論ハ畢竟原害ノ專權ニ屬スル證據判斷事實認定ヲ非難スルモノナルヲ以テ上〓ノ理由トナスニ足ラス論旨ハ總テ採用シ難シ
上〓理由第三點ハ原判決ニ於テハ然ルトコロ控訴人ハ本件假處分事件ニ對スル本案訴訟ノ判決ハ何等所轄地方長官タル神奈川縣知事ヲ覊東スルモノニ非サルヲ以テ被控訴人ハ該判決ニ基ク執行トシテ神奈川縣知事ヲシテ本件永代借地權ノ地劵書換若クハ其ノ抹消ヲ强制セシムルコトヲ得ス從テ本件假處分命令ハ毫モ本案訴訟ニ於ケル判決ノ執行ヲ保全スヘキモノタル性質ヲ具備セサル點ニ於テ到底許サルヘキニ非スト主張スレトモ本案訴訟ノ目的ハ控訴人ニ對シ本件永代借地權ノ賣買無效確認並地劵名義ヲ控訴人ヨリ右鮑藻昭ニ書換フル手續ヲ爲スヘキコトヲ求ムルニ在ルコトハ前示ノ如タニシテ斯ル趣旨ノ判決カ神奈川縣知事ヲ驅束スルモノニ非サルコトハ固ヨリ論ナシト雖該判決ノ確定ニ依リ控訴人ニ於テ神奈川縣知事ニ對シ地劵名義書換ノ申請ヲ爲シタルモノトセラルルニ至ルヘク(本案給付判決ノ執行ト云フモ之レ以外ニ存セス)之ノミニテ十分判決ヲ受クルノ利益アルコト勿論ナルヲ以テ訴訟外ノ神奈川縣知事ニ對シ該判決ノ效力カ及ハサルノ故ヲ以テ本件假處分ヲ無意義ナリト謂フカ如キハ本案訴訟ノ眞意ヲ解セサルモノ採ルニ足ラス且又假ノ地位ヲ定ムルコトヲ目的トスル假處分ニ於テ保全セラルヘキ本案判決ノ執行ナルモノハ給付判決ノ夫レノミナラス廣ク確認判決形式判決ニ付テモ其ノ結果ヲ指スモノナレハ確認判決ニ付テモ所謂執行保全ノ爲メノ假處分ヲ爲ス必要アルコト勿論ナリ從テ本件永代借地權ノ處分ヲ禁止スル假處分命令カ右本件本案判決ノ執行保全ノ方法トシテ之ヲ施スニ妨ナキコト多言ヲ要セサルモノトス神奈川縣知事カ右判決ノ結果ヲ無視シ之ニ基ク地劵名義ノ書換ニ應セサルトキハ之ヲ强制スルノ途ナキヲ以テ遂ニ訴提起ノ目的ヲ達スルニ由ナカルヘシト謂フカ如キハ元本件ト何等直接相關セサル全ク別個ノ問題ニ屬シ敢テ之ニ付キ更ニソレ以上言ヲ加フルノ必要ヲ見ス」ト判示シ上〓人ノ主張ヲ排斥セルモ該判決ハ左記ノ不法アリ一、假處分ハ民訴第七百五十五條ニ基キ係爭物ニ關スル現狀ノ變更ニ因リ請求權ノ實行ヲ不能若クハ困難ナラシムルノ危險ニ備フル强制執行處分ナリ從テ假處分ハ判決確定ノ時係爭物ニ對シ强制執行ヲ爲シ得ヘキコトヲ前提トセル所謂保全處分ナリトス而シテ本件係爭物タル永代借地權ノ名義書換ハ神奈川縣知事ノ專權ニ屬シ判決及假處分命令ノ效果ハ知事ヲ覇束セサルヲ以テ本案賣買無效確認地劵名義書換請求事件ニシテ原告主張ノ通リ確定セリト假定スルモ右判決ノ執行ヲ以テ永代借地券ノ名義書換ヲ爲スヲ得サルニ依リ本件假處分ハ本案ニ對スル執行保全タルノ可能性ヲ有セス從テ假處分命令ハ不適法ナリ一、右原判決ニ於テハ「本案訴訟ノ目的ハ控訴人ニ對シ本件永代借地権ノ賣買無效確認並ニ地劵名義ヲ控訴人ヨリ右飽藻昭ニ書換フル手續ヲ爲スヘキコトヲ求ムルニ在ルコトハ前示ノ如クニシテ斯ル趣旨ノ判決カ神奈川縣知事ヲ〓東スルモノニ非サルコトハ固ヨリ論ナシト雖該判決ノ確定ニ依リ控訴人ニ於テ神奈川縣知事ニ對シ地劵名義書換ノ申請ヲ爲シタルモノトセラルルニ至ルヘク(本案給付判決ノ執行ト云フモ之以外ニ存セス)ト說明シ本件假處分ノ利益アル旨ヲ判示スルモ左記ノ如ク不當ナリ(三)右判決ニ於テ「該判決ノ確定ニ依リ控訴人ニ於テ神奈川縣知事ニ對シ地劵名義書換ノ申請ヲ爲シタルモノトセラルルニ至ルヘシ」ト說明セルモ本案賣買無效確認名義書換請求事件ハ被上〓人ニ於テ鮑藻昭ヲ代位シタル訴訟ナルヲ以テ事件ノ主體ハ鮑藻昭ニシテ上〓人(控訴스ハ其相手方ナリ從テ上〓人ニ於テ斯ル申立ヲ爲スヘキモノト推定スルヲ得ス假ニ知事ニ對スル地劵名義書換ヲ申請スルニ至ルトセハ代位訴權ノ延長トシテ被上〓人ニ於テ其申請ヲ爲スヘキモノナルモ其際ニ於ケル上告人ハ判決ニ基ク書換承諾義務ヲ負擔スルニ止マリ上〓人ニ於テ右書換申請ヲ爲シタルト同一效果ヲ生スヘキモノニ非ス従テ原判決ハ斯ル錯覺ニ基キ本件假處分ヲ肯定シタルノ不法アリ(三)右判決ニ依レハ神奈川縣知事ハ名義書換ヲ申請シ其書換ヲ得ルモノト解スルモ申請ハ判決ノ執行ニ非スシテ知事ニ對スル書換出願ナルヲ以テ其書換ハ假令判決ニ基クモノトスルモ之明カニ任意履行ニ關スル出願ナリ而シテ假處分ハ元來請求權ノ保全ニ備フル强制執行ナルヲ以テ斯ル任意履行ヲ爲スヘキコト豫想シ該豫想ニ基キ之ヲ許可スルヲ得サルモノトス何トナレハ斯ル事情ハ民訴第七百五十五條ノ條件タルヲ得サレハナリ從テ本件假處分ヲ肯定セル原判決ハ不法ナリ
(三)加之上〓人ハ事件ノ相手方ナレハ名義書換手續ヲ爲スヘキ意思表示ヲ爲スノ義務ヲ負擔スルニ止マルヲ以テ名義書換ノ出願ニハ上〓人ノ連署ヲ要スヘシ假令其出願ニ判決正本ヲ添付スルモ之ヲ以テ上〓人ノ意思表示ニ代ハルモノト爲スヲ得ス强制執行ノ場合ニ於テハ判決正本ヲ以テ意思表示ニ代ハルモノトスルモ名義書換申請ハ强制執行ニ非ス任意履行ノ出願ナルヲ以テ假令判決正本ヲ添付スルモ右判決ヲ以テ上告人ノ意思表示ニ代ハルノ效力アリト云フヲ得ス左レハ右判決ハ申請ト强制執行トヲ混同シ本件假處分ヲ肯定セルモノニシテ其不法タルヤ明カナリトス従テ原判決ニ於テ「神奈川縣知カ右判決ノ結果ヲ無視シ之ニ基ク地劵名義書換ニ應セサル時ハ之ヲ强制スルノ途ナキヲ以テ訴訟提起ノ目的ヲ達スルニ由ナカルヘシト云フカ如キハ元來本件ト何等直接相關セサル全ク別個ノ問題ニ屬シ敢テ之ニ付更ニソレ以上言ヲ加フルノ必要ヲ見ス」ト說明セルカ如キハ强制執行ト任意服行ノ混同ヲ裏普スルニ過キサルモノトス再言スレハ右ノ問題ハ神奈川縣知事ニ於テ名義書換申請ヲ採用スルヤ否ニ非スシテ神奈川縣知事ハ右申請ヲ爲スノ適否並ニ右申請手續卽チ任意履行ヲ目標トセル假處分カ民訴第七百五十五條ニ於ケル假處分ノ條件ニ適合スルヤ否ニ存シ上〓人ハ之ニ對シ消極的主張ヲ爲スモノトス右ノ如クナルヲ以テ原判決中名義書換請求ニ立脚スル假處分肯定ノ說明ハ絕對ニ不當ナリ二、次ニ原判決ニ於テハ「確認判決ニ付テモ所謂執行保全ノタメ假處分ヲ爲ス必要アルコト勿論ナリ從テ本件永代借地權ノ處分ヲ禁止スル假處分命令カ右本案判決ノ執行保全ノ方法トシテ之ヲ施スニ妨ケナキコト多言ヲ要セサルモノトス」ト說明シ債務者ニ對スル「處分禁止」ノミニテ假處分ノ理由アリトノ趣旨ノ說明ヲ爲スモ左記ノ如ク不當ナリ(一)確認判決若クハ形成權ニ關スル判決ト雖登記又ハ占有引渡ノ(執達吏へ)方法ニ於テ假處分ノ目的ヲ達シ居ルハ顯著ナル事實ナリ而シテ本件ハ右登記若クハ占有引渡ニ等シキ强制方法ナキヲ以テ(假處分命令ハ知事ヲ編東セス)原判決說明ハ失當ナリ(三)本件假處分ノ必要ハ永代借地權其者ノ保全ニ有ルヲ以テ之カ保全ヲ爲シ得ヘキモノニ非ラサレハ假處分ノ趣旨ニ副ハサルモノトス而シテ地劵名義書換ニ關スル强制〓行不可能ナル(假執行及判決ハ知事ヲ覆東セサルタメ)本件ニ於テハ右保全ヲ爲スヲ得ス(三)或ハ係爭物ニ關スル所有權喪失行爲ニ於ケル賠償權發生ノ理由タルヘキ價値アリト假定センカ之敢テ「處分禁止」ノ假處分命令ヲ要セス何トナレハ質買無效判決確定セルニ拘ハラス係爭物ニ對スル所有權喪失行爲アラハ當然賭償責任ヲ負擔スヘキヲ以テ敢テ斯ル處分命令アルラ要ス四四本件ニ於テ最モ注意スヘキハ本件假處分ハ一般假處分ト其事情ヲ異ニスルノ點ニアリ而シテ一般ト異ナル理由ハ登記ト知事ノ名義書換ノ效力ノ差異ヨリ來ル登記ハ民法上ノ手續ナルヲ以テ其內容ノ無效ナル時ハ訴訟上之ヲ取消シ得ヘキヲ以テ內容無效ナル登記ハ第三者ニ對スル對抗力ヲ有セサルモ知事ノ名義書換ハ公法上ノ處分ナルヲ以テ民法上ノ觀念ニ於テハ無效タルヘキ場合ト雖訴訟上之ヲ取消スコトヲ得ス從テ知事ニ於テ之カ取消ヲ爲ササル間ハ依然トシテ形式的效力ヲ有スルト同時ニ完全ナル對抗力ヲ有スルコト明カナリ換言スレハ右知事ノ名義書換ハ民法上無效ノモノト雖モ借地劵上ノ名義ハ形式的ニ對抗力ヲ有シ其效力ハ特價(名義書換マテ)ヲ有スルヲ以テ債務者ニ處分禁止ヲ命スルモ對外的ニハ何等ノ效力ヲ生セス對內的(債權者ト債務ノ關係)ニハ遠犯賠償ソ二義的債務負擔ヲ生スルニ過キサルヲ以テ永代借地權其者ニ對スル被上告人ノ要求卽チ永代借地權其者ノ保全ハ絕對ニ不可能ナルノミナラス二義的賠償義務ハ敢テ處分禁止ノ假處分ヲ俟タサル義務ナルコト明カナル本件ニ於テハ債務者ノミニ對スル處分禁止ノ假處分ハ全然不必要ナリトス敍上ノ理由ニ因リ本件假處分ハ地劵名義書換請求理由ニ依ルモ又債務者ニ對スル處分禁止ノ理由ニ依ルモ民訴第七百五十五條假處分ノ條件ヲ具備セス全然假處分ノ利益ヲ有セサルラ以テ右假處分命令ハ之ヲ取消スヘキモノナルニ拘ラス之ヲ認容セル原判決ハ明治三十四年法律第三十九號及民訴第七百五十五條ニ違背セルノ不法アリトス備考上〓人ハ被上告人ノタメニ債務者ニ非ス又本件永代借地權ハ之ヲ眞實ニ買受ケタルコトヲ極力爭フモノトスト云フニ在リ
然レトモ永代借地横ノ賣買ヲ原因トスル地劵ノ書換アリタル場合ニ於テ該賣買カ虛僞ニシテ無效ナル以上賣主ノ債權者ハ自己ノ債權保全ノ爲民法第四百二十三條ニ基キ賣主ニ代位シテ買主ニ對シ地劵ヲ賣主名義ニ書換フヘキコトヲ命スル判決並之カ先決的裁判トシテ右賣買ノ無效確認卽チ永代借地權ノ依然トシテ賣主ニ存スルコトノ確認判決ヲ訴求シ得ヘク之ニ勝訴シタルトキハ賣主ノ權利ノ確認ト共ニ買主ニ對シ民事訴訟法第七百三十六條ニ所謂意思ノ陳述ヲ爲スヘキ旨ノ判決アリタルモノナレハ共ノ確定ヲ以テ買主カ右名義書換ノ申請ヲ爲シタルモノト看做サルヘク從テ債權者ハ該確定判決ニ基キ賣主ニ代位シテ管轄地方廳ニ地劵ノ書換ヲ申請シ得ヘク而モ地券ノ書換ハ所論ノ如キ行政處分ニ非サルカ故ニ右判決ノ提出アリタル以上管轄廳ニ於テソノ專權ニ依リ永代借地權ノ賣主ニ存スルコトヲ否定シテ地劵ノ書換ヲ拒絕シ得ヘキモノニアラスト解スルヲ相當トス然レハ上〓人ノ前主ニ代位シテ右ノ如キ本件訴訟ヲ提起セル被上〓人カ更ニ右前主ニ代位シテ上告人ニ對シソノ名義ニ屬スル永代借地權ノ處分禁止ヲ求ムル本件假處分ハ右本案判決ニ對スル執行保全タル性質ヲ具備スルモノト做スニ妨ケナク原判決ハ究竟右同趣旨ニ歸シ所論ハ獨自ノ見解ノ下ニ之ヲ論難スルモノニ外ナラサルヲ以テ採用スルニ由ナシ
以上說明ノ如ク本件上〓ハ理由ナキヲ以テ民事訴訟法第四百一條第九十五條第八十九條ニ則リ主文ノ如ク判決ス
昭和十三年九月十日
大審院第三民事部
裁判長判事佐藤共之
判事細野長良
判事椎津盛-
判事白方一
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1445693）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。