第一植月愛明
第一梶田
年治判原義
○登記簿上ノ記載ト所
有權ノ主張
地券土地臺帳及登記簿等ハ孰レモ土地所有権ニ付テノ設權證券ニ非ルヲ以テ假令此等ノ證券又ハ帳簿ニ所有權者トシテ記載サレタル事實アリトスルモ其ノ名義人力元來所有權ヲ有セサリシモノナルニ於テハ其ノ記載ヲ根據トシテ所有權ヲ主張シ得サルモノトス
昭和十二年(オ)第二四七六號
判決
福岡縣京都郡豊津村大字豊津五百七十六番地
七人田孝照
外ー人右兩名訴訟代理人辯護士
山本ニ郞福岡縣京都郡豊津村大字國分
被上〓人國分寺右代表者住職本孝任右常事者間ノ土地所有權確認外一等請求事件ニ付福岡地方裁判所カ昭和十二年十一月二十九日言渡シタル判決ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
【主玄
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
上〓費用ハ上〓人ノ負擔トス
也
上告理由第一點ハ原審判決ハ法令及行政處分ヲ無視シ證據ニ依ラス理由ヲ明示セサル獨斷違法ノ判決ナリ原審判決ハ古來我國史上ノ名刹タル國分寺ト云フ名稱ニ眩惑シテ之ヲ保護シ勝タセンカ爲メノ判決ニシテ多年上〓人ノ各被繼承者カ登記其他ノ書證ニ據リ所有權ヲ保有シタルコト確實ニシテ然モ上〓人ノ著意且義俠的救濟ヲ目的トシテ之ヲ買得シタル正當ナル所有權ヲ否認シタルモノニテ人情上或ハ諒トスヘキ點ナキニ非スト雖モソハ法令ヲ無視シ他人ノ權利ヲ侵害スルコト甚シキモノト言フヘシ加之明治維新前國分寺ノ住職菊地某カ遊蕩隨落ノ極遂ニ本堂庫裡ノ敷地ヲ訴外尾形某ニ入質流質セシメ國分寺ハ事實上無擅無住ノ廢寺トナリタル所明治三年十一月上〓人美喜子ノ先々代宮本孝梁カ住職ト爲リ同七年自費ヲ以テ尾形某ヨリ之ヲ買戾シ新ニ國分寺ヲ復興シタルコトハ事實ナリ縱令原審判決ノ如ク買戾等ニ付幾分疑アリトスルモ宮本孝梁カ辛花經營新ニ國分寺ヲ復興シタル功蹟ハ爭ナキ顯著ノ事實ニシテ宮本孝梁ノ崇高ナル德ト其ノ功蹟ヲ殘シ且其ノ子孫遺族ヲ保護スル爲上〓人龜田孝照カ多數寺院關係者ノ懇請ヲ容レ義俠的ニ善意且正當ニ其ノ所有財產ヲ買得シタルモノニテ人情的判斷ヲ下ストスレハ寧ロ上〓人ニ同情スヘキ理由アリ而テ(一)原審判決ハ第一「右敷地ハ孝梁ノ個人所有ニトナリシ旨抗辯シ原審證人宮本政市、岡村德松(第一回)大輪宣達ハ右敷地ノ入質買戻ノ事實ニ副フカ如キ供述ヲ爲セトモ該供述ハ孰レモ措信シ難ク云々」ト何等理由ヲ說明セス判示シ獨斷ニ依ル斷定ヲ與へ事實不確實ナル德川幕府時代乃至明治維新當時ノ本件ニ關係ナキ古代式ノ制度ヲ引用シ且ツ宮本幸榮カ大正十一年七月七日古義眞言宗宗務所ニ對シ本堂庫裡ノ敷地ヲ屆ケ出テタル甲六號證ヲ唯一ノ證トシテ引用シ居レリ然レトモ是等ノ屆書ニ寺院ノ實際上使用シタル土地ヲモ屆出ツルコトアリシコトハ往々アリシ慣例ニシテソノ屆出ハ必ラスシモ所有權ノ存否ヲ證明スルモノニ非ラス却ツテ甲六號證ノ屆出書ニ依レハ事項欄ニ明カニ곱民有又借地」トアリ借地トアル以上ハ寺ハ他人ノモノヲ借用ノ分ニ付キテモ亦屆出ヲ爲シ居タルコトハ明々白々ノ事實ナルト共ニ屆出ハ常ニ所有財產ノミニアラサルコトヲ裏書スルモノナリ然モ其箇所ニ態々民有地トシテ明記シ屆出ヲ爲シタルハ大正十一年七月頃本山ヨリノ通達ニヨリ本件土地カ寺有ト間違ヘラルルコトヲ虞レ寺有ニアラス個人ノモノヲ庫裡所有ノ爲メニ使用シ居ルモノナルコトヲ明カニシタルモノニ外ナラサルモノナリ蓋被上告人所有ノモノナリトスレハ殊更ニ借地欄ニ民有ト表示スルノ必要ナク唯地番反別ヲ明記スレハ足リ又民有地トアルコトカ寺領ナリトスレハ民有地トアルモ寺領ナリト說明アルカ又ハ夫レヲ推測スル何者カノ表示アルヘキ筈ナレハナリ尙本堂庫裡ノ敷地カ舊幕時代ニ寺領ナリシヤ否ヤニ付キテハ記錄ヲ通シ想像的意見ヲ見出シ得ルニ過キス他ニ之ヲ證スヘキ何等的確ナル證據ナシ故ニ入質買戻等ノ事實ノ有無ニ不拘地劵交付當時本堂庫裡ノ數地カ從前ヨリ寺領ナリト言フヲ得サルニ漫然寺領ナリト認定シソノ前提ノ下ニ爲シタル原審判決ハ事實ノ認定ヲ誤リ證據ニ基カサル違法ノ判決ナリ(二)而シ所有權ソノモノカ宮本孝梁ニ屬シタルコトハ形式的ニハ乙二號證地劵乙三號證寺院備付寺院明細帳乙四號證土地豪帳乙五號證ノ一、二、三、四ノ被上告人壇徒總代ノ決議錄乙六號證ノ地劵元帳乙七號證ノ野取圖等ニ依ルモ明白ナル處ニテ乙五號證ノ一、ニ、三.四ヲ除キ他ハ何レモ數十年前酸査ノ上調製セラレタルモノニテ我カ國ノ土地所有關係ノ基礎ヲ爲スモノニシテ之ヲ知ル唯一重要ノ公文書ニシテ想像的又ハ感情的事情ニ因リ之ヲ排斥スヘキモノニ非ラス然モ大正六年一月十三日宮本孝樂カ保存登記ヲ爲シ爾來數回家督相續ヲ反覆シ昭和六年九月四日上〓人龜田存照カ賣買ニ因ル所有權取得登記ヲ爲ス迄宮本孝樂名義ニナリ居ルコトノ明白ナリシニモ不拘一回ノ名義變更ノ請求等ナカリシ事實證人筒井省吾、植松榮太郞、田中梅太郞、宮本政市、岡村德松大輪宣達、高瀨マサ、末本進等ノ各證人ノ證言ニ徵スルモ實質的ニ宮本孝梁ノ個人所有ナリシコトヲ認定スルニ充分ナリ
(三)太政官布告第四號ニ依ル寺領地ノ上地處分等ノ爲メ官沒セラレサリシコトハ寧ロ敷地ノ民有地ナリシコトヲ反證スル事實ナリ而シテ此事實ヲ曲解シテ寺領地ノ官沒セラルル危險ヲ防止スル爲ニ特ニ當時ノ住職ニシテ管理者タリシ孝梁カ自己個人名義ニ作爲シタリトノ想像ハ全然架空ノ附合說ニシテ當時ノ事情及目的ノ關係ヨリ考フルモ不當ナル想像ナリ、
(四)三重ノ塔ノ敷地カ元宮本孝梁ノ個人所有ナリシコトハ現在ノ塔ノ敷地カ元郡谷良平ノ所有地ナリシコト宮本孝梁カ塔ノ築造ヲ計畫シ郡谷良平ト寺領地ト交換セントセシモソノ契約成立セス結局金圓ヲ以テ郡谷ヨリ買ヒ受ケタル事實蓋寺領トノ交換ハ當時ノ事情之ヲ許サス依面止ムヲ得ス自費ヲ以テ買受タルモノナルコトヲ推知スルヲ得被上〓人引用塔ノ建造ニ關シテハ支出セラレタルコトヲ記帳シタルモノナリト云フ甲七號證ニ依レハ土地買受代金ノ記帳セル甲七號證ノ一ハ被上〓人ノ支出ヲ記載シタルモノニ非ス宮本孝梁ノ支出ノ事實ヲ記載シタルニ過キス尙夫レニハ寄附金ヨリノ支出ノ何等ノ記載ナキ點及宮本孝梁カ自己所有ニ屬セル先祖傳來ノ田地九反步ヲ賣却シ塔ノ建造ニ充テタル事實ヨリ明確ナリ然ルニ之亦何等ノ理由ヲ附セス徒ラニ想像說ニ基キ以テ植松榮太郞、田中梅太郞其他ノ信スヘキ多數ノ證人ノ證言ヲモ孰レモ之ヲ故ナク葬リ去リ宮本孝梁ノ所有權ヲ否認シタルハ證據判斷ニ對スル法則ヲ誤リタル違法ノ認定ナリト謂フニ在リ
然レトモ原判決ハ擧示ノ各證據及徵憑事實ニ依リ本件係爭各不動產カ被上告寺ノ所有ニ屬スルコトヲ認定スルト同時ニ之ニ反スル證據ヲ信憑シ得サルモノトシテ排斥シタルコト判文上明ニシテ其ノ信憑セサル理由ハ之ヲ判示スルノ要ナク而シテ夫等ノ證據及徵憑事實ニ就テ觀レハ斯ル認定モ亦爲シ得サルニアラス上〓人等所論ノ如キ事實ノ存在ハ必スシモ該認定ノ妨ト爲ルコトナシ論旨ハ畢竟原審ノ專權ニ屬スル證據ノ取捨判斷事實ノ認定ヲ批難スルモノニシテ排斥ヲ免レス
上〓理由第二點ハ原審判決ハ上〓人カ地劵ノ交付ニヨリ所有權ヲ完全ニ取得シタルモノナリトノ主張ニ對シ地劵ノ交付ハ徵稅ノ爲地租負擔者ヲ明確ニスルヲ主タル目的トシ一面當該土地ニ付テノ旣存ノ權利關係ヲ證明スルニ過キス權利關係ヲ創設スヘキモノニ非サルカ故ニ縱令地劵ノ交付ヲ受ケ地劵元帳ニ登錄セラレタリトスルモ本作土地全部ニ付キ被上〓人ハ權利ヲ喪失スルモノニ非ス云々ト判示セリ勿論地劵ハ地租改正ノ際ニ交付セラレタルモノナルモ其ノ交付ハ地租ノ負擔者ヲ明確ニスルコトカ主タル目的ニ非ス土地ノ所有者ヲ明カニ爲シ且ツ爾後土地ノ賣買質入等ハ必ス地劵ト書替ニヨルニ非サレハ效力ナキコトトシ取引ノ保護ヲ爲スコトヲ主タル目的トシタルモノナリ地租ハ土地所有者ニ課稅セラルルモノナルカ故ニ先ツ土地ノ所有者ヲ知ルヲ要ス故ニ土地所有者ヲ知リ其ノ所有者ニ地劵ヲ交付シタルモノニテ土地ノ所有者ハ課稅セラルルヲ以テ所有者ナリヤ否ヤハ其ノ影響重大ナルカ故ニ交付ニ當リテハ其ノ土地ノ戶長等ニ命シ眞ノ所有者カ何人ナルヤニ付嚴査セシメ所有者ヲ確定シタル後地劵元帳ニ登錄シ地劵ヲ作成シ交付ヲ爲シタルモノナリ依而地劵ノ交付カ所有權ヲ創設スル效方ナシトスルモ尠クトモ土地所有權ノ所在移轉ヲ推定シ得ヘシ而シテ住職宮本孝梁ノ個人名義ニナリ居レルモ事實寺有ナリシトスレハ地劵ノ名義書替ヲ請求シ得ヘキカ故ニ既ニ早ク書替ヲ爲スヘク書替ヲ爲ササレハ所有權ヲ取得スヘキ理由ナク若シ書替ナク第三者ニ賣渡シタル場合其ノ所有者ハ登記ノ抹消ヲ請求スルノ權利ナシト言ハサルヲ得ス蓋地劵ノ交付ハ所有者ヲ明確ニシ且取引ノ保護ヲモ目的トスルモノナレハナリ民法施行ニ至ル迄十數年間地劵ノ書替ヲ請求スルコトナク施行後宮本孝梁カ保存登記ヲ爲ス迄亦十數年間保存登記後孝梁ノ死亡ニ至ル迄十年餘間ニモ所有權移轉手續ノ請求ナク時日ヲ經過シタルニヨリ第三者タル上告人龜田季照ハ夫等ノ事實ヨリ宮本孝榮ニ所有權アリシモノナリト確信スヘキハ當然ノ婦結ナリ若シ斯カル場合ニ於テモ尙地劵ノ交付ニ疑アリトシテ上〓人孝照ノ賣買登記ヲ無效ナリトスルニ至リテハ取引ハ全ク不可能ナリト言ハサルヲ得ス蓋數十年然モ完備シタル法令ナク所有權ノ所屬等的確ナラサリシ地劵交付時代即チ明治維新時代果シテ地券ノ所持者カ眞ノ權利者ナリヤ否ヤヲ調査セシムルハ全ク無謀ナル不可能事ニシテ斯タテハ第三者ノ取引ノ保護ハ全ク奪ハルルコトト爲リコレ全ク地劵ノ交付地劵元帳登錄登記制度ニ對スル法令ノ精神ヲ沒却スルモノニテ之ヲ排スヘキナリ故ニ宮本孝梁カ地券ノ交付ヲ受ケ地劵元帳ニ登錄セラレ保存登記ヲ爲シ續イテ上〓人美喜子ニ於テ相續シ之ヲ元本件土地ノ寺領ナリシヲ知ラサル上〓人龜田孝照ニ賣却シタルモノナルカ故ニ假ニ本件土地カ元寺領ナリシトスルモ地劵ノ書替ナク登記ノ移轉手續ナク相續ヲ反覆其ノ間數十年然モ其ノ間前述ノ如ク一回ノ移轉等ノ請求ナキ本件ニ於テ被上〓人ハ第三者タル上〓人龜田孝照ニ所有移轉登記ノ無效抹消ヲ求ムヘキモノニ非ス却テ上〓人龜田孝照ノ賣買ヲ有效ト爲シ其ノ取引ヲ保護スルコトコソ法ノ精神ナルニ事玆ニ出テス只地劵ノ交付カ設權ノ效力ナシトシテ上〓人ノ請求ヲ排斥シタル原判決ハ法令ノ適用解釋ヲ誤リタル違法ノ判決ナリト謂ヒ」同第三點ハ地劵ノ書替ヲ懈怠シ民法施行ニ至リ保存登記手續終了後尙所有權移轉登記手續ノ請求ナク第三者ニ賣却ノ上移轉登記手續終了シタル場合ハ假ニ地劵ノ交付ノ時地劵表示ノ名義人ト土地ノ所有者トカ同一人ニアラサル場合ニ於テモ地劵ノ書替ナキ爲メ地劵制度カ土地臺帳制度ニ代リ土地臺帳ニ基キ保存登記手續爲サレ地券ノ名義人カ保存登記ノ所有者トシテ登記セラレ第三者ト取引セラレタル登記手續終了シタル以上眞ノ所有者ナリト雖モ第三者ニ對抗スルヲ得ス蓋シ夫レハ眞ノ所有者ハ何時ニテモ地劵ノ書替ヲ請求シ得ヘキカ故ニ書替ノ請求ヲ爲スヘキニ夫レヲ爲ササリシモノニテ當然其ノ責ニ任スヘク自己ノ懈怠ノ責ヲ第三者ニ轉嫁センカ一般ノ取引ノ保護ハ不可能ニ終ルコトト爲リ是民商私法ノ法令ニ反スル違法ノモノナリ而シテ宮本孝樂ノ名義ニ爲シタルハ官沒ヲ懼レタルニヨルト判示スレトモ官沒ヲ懼レタルノミニヨルモノナレハ地劵交付直後ニ於テ名義ノ書替ヲ爲シテ然ルヘク且人格高潔ト呼ハレタル宮本孝梁カ後日紛爭ヲ殘ス如キ事ヲ態々大正六年自己名義ニ保存登記手續ヲ爲ス道理ナク是ハ本件土地ノ宮本孝梁個人所有ナリシコトノ反證ナリ地劵交付ラ受ケ數十年後ニ爲サレタル上告人絶田孝照ノ賣買ニ依ル所有權移轉登記手續ノ無效ヲ主張スルハ當然自ラ果スヘキ手續ヲ懈怠ノ爲メ果サスソノ責任ヲ何等關係ナキ第三者タル上告人龜田孝照ニ轉嫁スルモノニテ其ノ違法ナルコト前段說明ノ如シ以上說明ノ如ク原審判決ハ獨斷的想像說ヲ基礎ト爲シ證據判斷ヲ爲シ且法令ノ解釋適用ヲ誤リ取引ノ保護ヲ無視シタル違法ノ甚シキ判決ニテ到底承服シ得サル處ナリ而テ上〓人絶田孝照ハ元人格高潔ナル宮本孝梁ニ〓化セラレ遂ニ佛ニ歸依シ名モ龜田ナミヲ孝照ト改メ被上〓人國分寺ノ隆昌ヲ希ヒ常ニ多額ノ私財ヲ寄進シ今尙信仰ヲ續ケ居ルモノニテ私利私慾ノ爲ノ爭訴ヲ續ケ居ルモノニ非ラス官本孝梁カ果シテ寺有ノ土地ヲ私ノ爲ニ爲シ居タルモノニ非ラサル事實ヲ明カニシ宮本孝樂ノ德ヲ未來永劫ニ跡ス意ノ爲ニ其ノ是非正邪善惡ヲ明カニ爲スヘク御稱名ヲ念シツツ原判決破毀ノ御裁判ヲ求ムル次第ナリト謂フニ在リ
然レトモ地券土地豪帳及登記簿等ハ孰レ
モ土地所有權ニ付テノ設權證券ニ非ルヲ
以テ假令此等ノ證劵又ハ帳簿ニ所有權者トシテ記載サレタル事實アリトスルモ其ノ名義人カ元來所有權ヲ有セサリシモノナルニ於テハ其ノ記載ヲ根據トシテ所有權ヲ主張シ得サルモノト謂フヘク又被上告寺ノ法定代理人タリシ住職宮本孝梁ニ於テ地劵及登記簿上本件不動產ノ所有名義カ自己個人名義ト爲リアルヲ永年ニ亘リ被上〓寺名義ニ變更セサリシトテ眞ノ所有權者カ被上告寺ナル以上ハ單ニ此事實ノミニ依リテ被上告寺カ所有權ヲ喪失スヘキ謂レナキニヨリ縦令上告人孝照カ右登記簿ノ記載ニ信賴シ孝梁ノ家督ヲ順次相續シタル上〓人美喜子ヨリ係爭地ヲ買受クルモ之ニ因リ上〓人孝照ハ係爭地ノ所有權ヲ取得スルニ由ナキニ反シ被上告寺ハ同上〓人等ニ對シ其ノ所有橫ヲ主張シ得ヘキモノト言ハサルヲ得ス所論ハ右ニ反スル見地ニ出テ孰レモ採容ニ値ヒセス
仍テ民事訴訟法第四百一條第九十五條第八十九條ニ則リ主文ノ如ク判決ス
昭和十三年五月九日
大審院第一民事部
裁判長判事吉田久
判事中鳥弘道判和田宇判事箕田正
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1445693）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。