判事箕田正-
○工場抵當法第三條第
一項ノ規定ニ依ル目
錄提出ノ效力(例)
工場抵當法第三條第一項ノ規定ニ依リ
目錄ノ提出アリタル以上登記簿ニ其ノ
旨ノ記載ヲ脫漏シタリトスルモ該目錄
表示ノ物件ハ抵當權ノ目的タルコトヲ
第三者ニ對抗シ得ルモノトス
昭和十二年(木)第一五四三號
判決
愛知県（以下略）
東七十番地
上告人愛知乾繭倉庫株式會社
右代表者取締役神谷八郞
右訴訟代理人辯護士松本美乃
愛知県（以下略）
百二番地
被上告人保證責任安城明治信用
利用組合
右代表者理事小野内柳助
右訴訟代理人辯護士三治綾蔽
右當事者間ノ配當表變更異議事件ニ付名古屋地方裁判所カ昭和十二年七月十六日言渡シタル判決ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上〓棄却ヲ求メタリ
全吝
原判決ヲ破毀シ本件ヲ名古屋地方裁判所ニ差戾ス
5種电
上〓理由ハ本件事實ハ上〓人ニ於テ訴外加藤甚三郞ヲシテ其所有ノ土地並ニ工場及ヒ之ニ附屬スル機械器具等ニ對シ根抵當權ヲ設定セシメ工場抵富法第三條ニ因リ目錄ヲ提出シ、登記申請ヲ爲シ所轄登記所ハ之レカ登記ヲ爲シタル所過テ工場抵當登記取扱手續法第二十五條ニ依リ登記簿乙區事項欄中ニ記載スヘキ「工場抵當法第三條ニ因ル目錄ノ提出アリ」トノ記載ヲ遺脫セリ、其後被上告人ハ同一物件ニ就キ抵當權ヲ設定セシメ其登記ヲ受ケタリ、其後上〓人ハ右遺脫ヲ發見セルヲ以テ其更正登記申請ヲ爲ス爲ノ利害關係人ニ對シ承諾ヲ求ムル訴求中目的物ハ競賣セラレ其配當ニ於テ競賣裁判所ハ上〓人ノ抵當權ハ更正前ト雖モ有效ト認メ上〓人ノ抵當權ヲ被上告人ノ抵當權ニ優先スルモノトシ配當表ヲ作成セルニ被上〓人ハ異議申立ヲ爲シ本訴ニ及ヒタルモノトス而テ第一審及ヒ原審ハ登記乙區事項欄中ニ「工場抵當法第三條ニ因ル目錄ノ提出アリ」トノ記載ナキ時ハ全然登記ナキト同一ナルヲ以テ上〓人ノ抵當權ハ被上〓人ニ對抗スルコトヲ得スト解シ被上〓人ノ配當異議ヲ認容セラレタリ、乍併工場抵當法第三條及ヒ第三十五條ニ依レハ前記目錄ハ登記簿ノ一部ト看做シ其記載ハ登記ト看做スト規定シアルヲ以テ其目錄ハ登記簿ノ延長タル效力ヲ有シ登記簿ト相俟テ抵當權設定ノ效力ヲ有スヘキモノナルニ原審カ之ヲ無登記ト同一ナリト判斷セルハ違法ナリ、第一審判決及ヒ之ニ賛同セル原審ハ工場抵當法第二條ハ原則トシテ工場土地建物ニ備付ケタル機械器具等ハ抵常權ヲ設定セラレタルモノトシ例外トシテ同條第一項但書ニ於テ設定行爲ヲ以テ之ヲ除外スルコトヲ許シ此場合ニ於テ公示方法ノ規定ナキヲ以テ普通ノ登記ヲ爲ス外ナク公示方法ニ於テ本件ノ場合ト差異ナキヲ以テ無登記ト同視スヘク而テ右原則ノ場合ニ於ケル公示方其ハ(三)目錄ノ提出ニニ登記簿乙區事項欄中ニ「工場抵當法第三條ニ因ル目錄ノ提出アリ」トノ記載アリ兩々相具備シテ始メテ其效力ヲ生スヘク、其一ヲ欠ク時ハ無登記ト云フニ庶幾シ卽チ目錄ハ機械器具等ノ表示ニ止リ恰モ土地又ハ建物ノ登記簿表題部表示欄ニ該當シ此程度ニ於テ登記簿ノ一部ト看做シ得ルニ過キス故ニ登記簿乙區事項欄内ニ「工場抵當法第三條ニ因リ目錄ノ提出アリ」トノ記載ナキ時ハ抵當權ノ效力ヲ發生シ得ス無登記ト同一ナリト謂フニアリ然レトモ目錄(甲第一號證參照)ニハ表紙並ニ內容冐頭ニ「工場抵當法第三條ニ因ル目錄ト記載シアリ登記權利者及ヒ義務者ノ表示アリ之ニ對シ登記所ハ受付年月日及ヒ受付番號ヲ記入シ順次簿册ニ編綴シ「工場抵當法第三條ニ因ル目錄」ト題シ登記簿ノ一部トシテ閱覽其他普通ノ登記簿ト異ルコトナク公示方法ノ一種トナシアリ、一見直ニ抵當權設定ノ物件ナルコトヲ知了シ得ヘク單ニ登記簿表題部表示欄ノ效力ニ過キサルモノト謂フヲ得ス寧ロ此目錄ニヨリ抵當權設定中ノモノナルコト卽チ登記簿乙區事項欄中ノモノナルコトヲ知リ得ヘク況ンヤ工場抵當法第三條ニヨレハ目錄ハ抵當權設定中ノモノナルコトヲ知了シ得ヘク之レヲ單ニ物件ノ表示ニ過キスト解セルハ精査其極ニ達シ却テ迷路ニ入リシモノニハアラサルカ抑モ工場抵當法第二條ハ原則トシテ工場所在ノ土地建物ニ備付ケタル機械器具等ハ共ニ抵當權ノ目的物ナルコトヲ定メ例外トシテ設定行爲ヲ以テ除外シ得ルコトヲ定メタルニ過キス目錄ニ漏シタル物ト雖モ抵當權ノ目的物中ニ入ルコトヲ原則トセルカ故ニ但書ノ規定ヲ設ケタルニ過キス従テ除外物件ノ公示方法ヲ定ムル必要ナク〓ハ當事者間ノ內部關係ニ任シタルモノニシテ詐害行爲取消權ヲ同列ニ置キタルニテモ窺知セラルル如シ飜テ工場抵當法第三十五條ノ準用ヲ觀ルニ抵當權設定ノ登記アリタル時ハ之ニ依テ目錄ハ登記簿ノ一部ト看做サレ其記載ハ登記ト看做サルル效力ヲ生シ敢テ工場抵當取扱手續法第二十五條ニヨル記載ヲ俟タス實體上ノ效力ヲ生シ唯ク便宜ノ爲メ此記載ヲ爲サシムルニ過キサルモノト思考ス、蓋シ之ニ類スルモノヲ考窮センニ例ヘハ不動產登記法第九十二條ニヨリ圖面ヲ添付シタル時同法施行細則第五十條ニヨリ登記用紙中表示欄ニ爲シタル登記ノ末尾ニ圖面綴込帖ノ册數及ヒ丁數ヲ記載スヘク命シアリ之レ一種便宜ノ爲ニスルモノニシテ此記載ヲ遺脫シタリトテ實體上ノ登記ニ何等影響ヲ來スコトナカルヘク又登記法第五十一條ニ於テ登記權利者多數ナルトキハ申請書記載ノ筆頭者ノ氏名住所ノミ登記簿ニ記載シ他ノ者ハ其員數ノミヲ記シ其者ノ住所氏名ハ共同人名簿ニ記載スルコトヲ得ヘク、規定シ同法施行細則第五十七條ハ此場合ニ於テ登記ノ末尾ニ共同人名簿ニ於ケル番號ヲ記載スヘク命シアリ假ニ此記載ヲ遺脫シタリトスルモ實體上ノ權利者ノ權利ニ何等消長ヲ來ササルヘシ斯ク論シ來レハ苟モ工場所在ノ土地建物ニ對シ抵當權ヲ設定セル時ハ登記簿乙區事項關中ニ目錄提出ノ記載有無ニ拘ラス一般人ハ先ツ工場抵當法第二條ニヨリ工場財團トシテ機械器具等モ抵當物件トナリ居ルモノト推シ別冊トナリ居ル「工場抵當法第三條ニ因ル目錄」ナル擬制登記簿ノ閲覽ヲ爲シ其如何ナル物カ目的物トナリ居ルカヲ調査シ取引ヲ爲スモノトス之レ實ニ工場財團ニ關シ取引スル者ノ行フ處ニシテ本件係爭ノ記載無カリシトテ第三者カ不測ノ損害ヲ蒙ルヘキ機會ナシ敍上ノ如クナルヲ以テ原審判決ハ工場抵當法第三條第三十五條ヲ不當ニ適用セリル違法アルモノト信スト云フテー
案スルニ原判決ハ本件工場所屬ノ建物ニ對スル根抵當權ノ效力カ其ノ備附ニ係ル工場用機械器具ニ及フ場合ニ於テハ抵當權設定者ハ右機械器具ノ目錄ヲ裁判所ニ提出スルヲ要スルト共ニ登記簿上建物ニ對スル根抵當權設定登記ニ附加シテ右目錄ノ提出アリタル旨ノ記載ヲ經ルヲ要スヘク該記載ハ工場ニ屬スル建物備附ノ機械器具ニ對スル根抵當權設定記登ノ唯一ノ手段方法タリ然ルニ本件建物及其ノ備附ニ係ル工場用機械器具ニ對シ上告人カ根抵當權ヲ取得スルト同時ニ抵當權設定者ヨリ右機械器具ノ目錄ヲ提出シタルニ拘ラス登記官吏カ右建物ノ登記ヲ爲スニ當リ該目錄ノ提出アリタル旨ノ記載ヲ說漏シタルモノナルカ故ニ斯ル記載ノ欠缺セル本件係爭物件ニ對スル根抵當標ハ到底之ヲ其ノ後右同一物件上ニ根抵當權ヲ取得シ且適法ニ其登記ヲ經由シタル被上告人ニ對抗シ得サルモノナル旨刺示シ其ノ前提ノ下ニ被上告人ノ本訴請求ヲ認容シタリ、然レトモ工場ノ所有者カ工場ニ屬スル建物ノ上ニ設定シクル抵當權ハ該建物ニ備附タル機械器具ニ及フヲ原則ト
スヘタ、而シテ工場ノ所有者カ該工場ニ屬スル建物ニ付抵當權設定ノ登記ヲ申請スル場合ニハ如上抵當權ノ目的タルモノ抵當法第二條及同第三條第一項ノ規定ニ徵シ明白ニシテ、此場合上敍ノ目錄ハ登記簿ノ一部ト看做サレ其ノ記載ハ登記ト看做サルルコトハ同法第三條第二項ニ依リ準用セラレタル同第三十五條ノ明定セルトコロナルカ故ニ本訴ニ於テ上告人カ本件建物及其ノ佛附ニ係ル工場用機械器具ニ對シ根抵當權ヲ取得シ之カ登記ヲ申請スルニ當リ抵當權設定者タル訴外加藤甚三郞ヨリ右機械器具ノ目錄ヲ所諸登記所ニ提出シタル事實ハ原判決ノ確定セルトコロナル以上右目錄ハ上敍ノ如ク法律ノ振制ニ因リ當然登記簿ノ一部クル效力ヲ有スルニ至ルヘキト同時ニ該目錄ノ記載ハ登記ト同一ノ效力ヲ有スヘキモノタルコト多ク疑ヲ容ルヘカラス尤モ工場抵當登記取扱手續第二十五條ニ依レハ土地又ハ建物ノ登記用紙中相當區事項欄ニ其ノ登記ヲ爲ストキハ工場抵當法第三條ニ依リ目錄ノ提出アリタルコトヲ記載スヘキ旨規定シアルモ該規定ニ依ル如上記載ナキ場合ハ更正登記ノ方法ニ依リ之ヲ記入スルヲ以テ足リ目錄ニ關スル前揭工場抵當法所定ノ效力ヲ左右シ得ヘキモノト解スルニ足ラス果シテ然ラハ縱令本件ニ付上告人主張ノ根抵當權設定登記ヲ爲スニ當リ登記官吏カ其ノ過誤ニ因リ上敍目錄ノ提出アリタル旨ノ記載ヲ脫漏シタリトスルモ爲ニ上〓人ノ本件係爭物件ニ對スル根抵當權ノ效力ヲ被上告人ニ對抗シ得サルモノト斷シ得ヘキモノニ非ス然ルニ原審ハ事玆ニ出テス上段說示ノ如キ右ト反對ノ見解ニ立脚シテ被上〓人ノ本訴請求ヲ認容シタルハ所詮法律ノ解釋ヲ醒レルノ幾ヲ免ルヘカラス論旨理由アリ原判決ハ此點ニ於テ全部破毀スヘキモノトス
仍テ民事訴訟法第四百七條第一項ニ則リ主文ノ如ク判決ス
昭和十三年五月二十八日
大審院第三民事部
裁判長判事佐藤共之
判事綱野長良判事椎津盛判事高田貞判事白方-
○事業認定後ノ起業者
ノ土地賣買(例)
起業者ハ土地收用法ニ依ル事業認定アリタル後ト雖モ收用土地ノ網員ハ公告又ハ通知以前ニ於テハ私法上ノ賣買ニ因り所要土地ノ所有權ヲ取得スルコトヲ得ヘキモノトス
○土地收用法第五條ニ
所謂關係人ノ意義(例)
土地收用法第五條第二項ニ所謂關係人トハ同法第九條ニ依リ地方長官力收用又ハ使用スヘキ土地ノ細日ヲ公告又ハ通知シタル時ニ於テ當設土地又ハ其ノ土地ニ在ル建物ニ關シ權利ヲ有スル者ヲ指稱スルモノトス
明和十一年(水)第二二六一號
判決
愛媛縣伊豫郡原町村大字七折
上〓人橋本大勝國新
小笠原·-右兩名訴訟代理人辯護士
松井繁太郞三根谷實藏〔大審院判決全集、第五輯一〇七〇〕
〃山繁男被上告人國
右代表者愛幾縣知事
古川靜夫右訴訟代理人辯護士松本〓토
猪R洪清右當事者間ノ土地明渡請求事件ニ付廣島控訴院カ昭和十二年十一月五日言渡シタル判決ニ對シ上告人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上〓棄却ノ申立ヲ爲シタリ
全吝
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
上〓費用ハ上〓人ノ負擔トス
【理也
上告理由第一點ハ原判決ハ〓地收用法ノ解釋ヲ誤リタルノ違法アリ原判決ヲ閱スルニ「控訴代理人ハ被控訴人ノ右土地取得ノ原因ハ民法上ノ賣買ニアラスシテ土地收用法ニ依ル協議賣買ナル旨主張スレトモ起業者ハ土地牧用法ニ依ル事業認定ヲ受ケタル後ト雖必シモ同法所定ノ手續ヲ經テ所要土地ノ收用ヲナサヽルヘカラサルモノニアラス收用土地ノ細目ノ公〓及通知アル迄ハ所要土地ノ所有者ト交渉シ私法上ノ賣買ニ依リ自由ニ之カ所有權ヲ取得スルヲ妨ケサルモノニシテ旣ニ私法上ノ賣買ニ依リ土地所有權ヲ取得シタル以上其後ニ於テ收用土地ノ公告及通知アリタリトスルモ毫モ右寶買ノ效力ヲ左右スヘキ謂ハレナキヲ以テ控訴代理人ノ右主張ハ理由ナク從テ前記土地ノ所有權取得カ土地收用法ニ依ル協議賣買ニ依ルモノナルコトヲ前提トスル同代理人ノ主張ハ失當ナリ」ト說示シ本件被上〓人ノ本訴土地ノ收用ハ土地收用法ノ適用ナキモノナリト判示セラレタリ然レトモ原判決ニ示サルヽ如ク本訴土地ハ昭和七年愛媛縣カ起業者トナリ土地收用法ニ依ル事業認定ヲ受ケクル伊豫郡南伊豫村外三ケ村ノ耕地灌漑用溜池ノ掘設事業ニ付池床ニ選定セラレタル土地ニ該當スルモノナルコト當事者間拳ナキトコロ樣リ旣ニ事業認定ノアリタル以上雨後ノ土地收用ニ關スル行爲ハ總テ同法ニ従フコトヲ要スルモノニシテ司法裁判所ニ對シ本訴土地明渡ヲ請求スレハ失當ナリ然ルル原院ハ「收用土地ノ細目ノ公告及通知アル迄」ノ賣買ハ任意資買ニシテ同法ノ適用ナキモノノ如ク解釋シ之ニ基キ上告人ノ主要ヲ排斥シタルハ違法ニシテ破毀ヲ免レサルモノトスト云フニ在
レトモ起業者ハ土地收用法ニ依ル事業ル後トモ必シモ同法所定ノリ所要土地ノ收用ヲ爲サヽル非ス收用土地ノ細目ノ公於十ハ所要土地ノ所有私法上ノ實買爲シ之ニ因リ右エ所有權ヲ取得スルヲ妨ケス又斯ノル所有權ニ基タ物上請求ノ訴カ切法裁判所ノ管線-スヘキハ寸ルヲ以テ右ト反對ノ見解ニ立決ヲ非難スル論旨ハ採用スルロ
上告理由第二點ハ原判決ハ上告人ノ原審-於テ主張シタル等點ヲ判決ニ揭ケス從テ之ニ對シテ判断ヲ與ヘス假リニ之レカ判断ヲ與ヘラレタルモノナリトスルモ法規ノ解釋予誤リクルノ違法アリ、上告人ハ原審昭和十一年六月五日ノ口頭辯論調書ニ揭記セラルル如ク「新ニ控訴復代理人ハ則紙本日附準備書面記載ノ通リ陳述シタル上乙第三號證ノ一、二、三重県本件ハ土地使用法ニヨリ收用サルヘキモノナルコトヲ證スト述ヘクリ」右準備書圖トシテ記錄ニ編綴シアル同日附ノ上〓人提出書面ニヨルハ被控訴人主張ノ如ク民法上ノ賣買ニシテ收用法上ノ協議賣買ニアラストスルモ前陳ノ如ク事業認定ヲ受ケ以テ收用法ニ依ル土地細目ノ公告及指知ヲ爲シタル以上ハ期保人ニ對シテハ該法ニ依ル協議ヲ開始シ損失補償額ヲ決定シ其額ヲ支拂ヒクル上ニ非サレハ土地ノ明渡ヲ請求スルコトヲ得サルモノナート陳述シタルコト明白ナリ、卽チ土地所有者タリシ渡邊勉外數名トノ間ニ於ケル土地ノ買上ケカ細目公告及通知(昭和十年十一月二日ナルコト双方〓ナこノ以前ニ完了シタルカ故ニ同法ノ適用ヲ受ケサルモノトスルモ該土地ノ上ニ地上ノ物件ヲ所有シ又ハ之ヲ小作セル同法ノ所謂關係人ニ該言スル上告人等ニ對スル收用ハ未ク右公告及通知前ニ究了セサルモノナルコト明カナル本件ニ於テハ上告人等ノ土地ニ關スル權利ヲ收用スルハ同法ニ依據シテ之ヲ施行セサルヘカラサル筋合ナルコトヲ陳述シクルナリ、而シテ上告人ノ此主張ハ被上告人圖ノ當局者ニ於テモ之ヲ是認シクルモノト見ヘ本件第一審判決(昭和十一年二月二十七日)ノ以後ナル昭和十一年五月四日被上告人ハ乙第三號證ノ一乃至三(成立ニ爭ナキ)ノ書面ヲ上告人ニ送遽シ同法ニ依據シテ本訴土地明渡ノ目的土地ノ關係人トシテ其補償金額ノ協態ヲ開始シ該協議不成立トナルヤ被上告人ハ春査請求ヲ爲シ目下收用審査會ニ於テ現ニ春査中ニ係レリ(目下審査中ナルコトハ上告人ノ昭和十二年四月二十日附ノ審査記錄取書ノ申出ニ依ル原院ノ取書囑託ニ對スル愛媛縣ノ回答書及原審審昭和十二年九月二十九日ノ辯論調書參照)トノ趣旨ヲ陳述シタ燃ルニ原判決ニ依レハ上告人カ前陳ノ趣旨ノ諫協ヲナシクルコトヲ揭紀セスシテ唯第一審ニ於ケル抗辯ト同一ナリシ如ク摘示シ從テ此點ニ關スル判斷ヲ遺脫シタリ」抑モ土地牧用法第五條ニ依レハ被收用者ヲ二種ニ別チ收用又ハ使用スヘキ土地ノ所有者ヲ「土地所有者ト稱シ、右土地又ハ其上ニ在ル建物ニ關シテ權利ヲ有スル者ヲ「關係人」ト唱フルモノトセリ本件ニ於ケル訴外渡邊勉外數名ハ前者ニ屬シ上告人等ハ後者ニ屬セリ、被上告人ハ收用事業認定ヲ受ケタル後土地所有者クル液邊勉外數名ヨリ右土地ヲ任意買收シ次テ上〓人等關係者ニ對シ損害補償ニ關スル金額決定ノ協議ヲ開始シタルトコロ其協定成立セサリシモノェシテ土地所有者ヨリ所有權ヲ取得シクリトテ關係人等ニ對シ何等ノ效力ヲ及ホスヘキモノニアラス、被上告人モ亦之ノ理ヲ知ルカ故ニ現ニ上〓人等ニ對シ收用手續ニ依リテ今審査ノ最中ニアルナリ左レハ上〓人ノ原審ニ於テ抗辯ヲナシタル「土地所有者ヨリ上〓人カ權利ヲ取得シクレハ收用外ナリト假定スルモ關係人タル上告人ノ權利ニ消長ヲ及ホスヘキモノニアラス」トノ趣旨ノ主張ハ寔ニ重要ナル爭點ナリト云ハサルヘカラス、然ルニ原審昭和十一年六月五日ノ辯論ニ於テ同日附準備書面ニ基キテ爲シタル右抗辯ヲ利決ニ揭記セス且此點ニ付キ判斷ヲ下ササリシハ重要ナレ爭點ヲ遺脫シタルノ違法アルモノナリ、强ヒテ原判決ヲ解シテ被上告人ハ訴外人ヨリ本件土地所有權ヲ取得シタル以上ハ關係人ノ權利ハ其中ニ包含セラレ特ニ關係人ニ對シテハ收用ノ手續ヲ執ルノ要ナシトノ趣旨ナリトセンカ之レ收用法ヲ曲解シ同法カ關係人ノ権利ヲ保護セントスル規定ヲ無視シクル違法アリト價ス右ノ點ニ付キ原判決ハ破毀ヲ免レスト信スト云フニ在リ
然レトモ土地收用法第五條第二項所定ノ同法ニ所謂關係人ニ該當スル者ハ問法第十九條ニ依リ地方長官カ收用又ハ使用スキ土地ノ細目ヲ公告又ハ通知シタル時ニ於テ當該土地又ハ其ノ土地ニ在ル建物ニ關シテ權利ヲ有シクル者ナルコトヲ要スルコトハ右土地ノ細目ノ公告又ハ通知アリテ初メテ收用又ハ使用スヘキ土地カ具體的ニ定マルコト從テ其ノ公告又ハ通知前ニアリテハ未タ當該收用ニ關シテ具體的ニ利害關保ヲ有スル者ノ確定セサルコトニ移ヘ明白ナリトス尤モ起業者ハ收用ノ手續ノ實施ニ先チ同法第十三條ニ依リ土地ヲ收用又ハ收用スルコトヲ得ル事業トシテノ內務大臣ノ認定ヲ受クルコトヲ要スルコト勿論ナレトモ此ノ認定クルヤ起業者ニ對シ其ノ事業ノ爲メニ所要土地ノ收用手續ヲ開始スルコトヲ得ヘキ權利ヲ賦與スルニ止マル之ニ依リ當然ニ起業者カ收用ヲ豫定セル土地ノ利害關係人ヲ縣東スルモノニ非サルコトハ同法第十九條以下ノ各規定ニ照シ之ヲ諒シ得ヘキカ故ニ內務大臣ノ認定ノ公告ノ時ニ於テ後日使用セラレタル土地又ハ其ノ上ニ在ル建物ニ關シテ權利ヲ有シタル者ト雖其ノ後地方長官ノ土地細目ノ公告又ハ通知ノ時ニ於テ最早其ノ權利ヲ有セサル者ノ如キハ同法ニ所謂關係人ニ該當セサルモノト解スルヲ相當トス本件ニ付テ之レヲ觀ルニ上〓人等カ夫々本件土地ニ付質借權ヲ有シ居リクルコトハ上〓人等ノ主張スルトコロナリト雖モ本件土地ニ付テハ所轉地方長官ノ土地細目ノ公告又ハ通知以前ニ於テ賃貸人ニシテ所有者クル訴外渡邊外數名ト起業者タル被上告人トノ間ニ私法上ノ賣買成立シ之ニ因リ被上告人カ其ノ所有權ヲ取得シ其ノ旨ノ登記ヲ經由シタルコトハ原判決ノ確定セルトコロ6事業認定養ノ起業者ノ土地賣買(例)ナレハ、別段ノ事由ナキ眼リ兩後上告人等ハ右賃借權(登記アリタル旨ノ主張ナシ)ヲ以テ新所有者ニ對抗シ得サルト共一舊所有者タル右訴外人等ハ自己ノ權原ニ基キ上告人等ヲシテ本件土地ノ使用收益ヲ爲サシムルコト能ハサルニ至リタルモノト解スルノ外ナク、從テ上〓人等ノ右賃借權ハ前揭所有權移轉ノ時ヲ以テ履行不能ニ因リ消滅ニ歸シ兩後上告人等ハ右訴外人等ニ對シ損害賠償請求權ヲ有シタルニ過キサルモノトス、而モ斯ル損害賠償請求權ハ土地ノ使用收益等ヲ內容トスルモノニ非サレハ之ヲ目シテ土地收用法第五條第二項ニ所謂土地ニ關スル權利ト稱シ得サルヤ論ナキヲ以テ所論ノ如ク前揭賣買カ土地收用法第十三條ニ依ル內務大臣ノ事業認定ノ公告後ナリトスルモ所轄地方長官ノ土地細目ノ公告又ハ通知ノ前ナル以上上告人等ハ其ノ公告又ハ通知ノ時ニ於テ最早本件土地ニ關シテ權利ヲ有セサリシモノト謂フヘク、從テ本件土地ノ收用ニ關シ土地收用法ニ所謂關係人ニ該當セサルモノトス尤モ上告人小笠原露一カ現ニ本件土地ノ一部ノ上ニ建物ヲ所有シ居ルコトハ原判決ノ確定セルトコロナリト雖モ同上〓人カ右地上ニ右建物ヲ所有スルハ(其ノ登記アリタル旨ノ主張ナシ)前揭賃借權ニ基クモノナリトスルニ在ルコト原審ニ於ケル辯論ノ同趣旨ニ後シ明瞭ナルトコロ、右賃借ニシテ土地細目ノ公〓又ハ通知前旣ニ消滅シタルコト前段說示ノ如クナルニ於テハ同上〓人ノ右建物ノ所有ハ其ノ敷地ニ關スル權利ニ基礎ヲ有セサルモノト解スヘク而シテ土地收用法第五條第二項ハ土地ニ關シテ權利ヲ有スルニ因リ其ノ敷地ニ付正當ニ利害關係ヲ有スル者ヲ直接ニ土地ヲ目的トスル權利者ト同視シ之ヲ同法ニ所調利害關係人ト認ムル趣旨ナレハ正常ノ横原ナタシテ土地ノ上ニ建物ヲ所有スル者ノ如キハ右關係人ニ該當セス従テ上〓人小笠原露一カ前揭建物ヲ所有ストスルモ此ノ故ヲ以テ同人ヲ本訴土地ノ收用ニ關シ關係人ト認メ難キモノトス、然ラハ上告人等カ同法ニ所謂關係人ニ該當スルコトヲ前提トスル所論主張ノ理由ナキコト明白ナリトス、而シテ原判決中被上告人カ「私法上ノ賣買ニ依リ土地所有權ヲ取得シタル以上其ノ後ニ於テ收用土地ノ細目ノ公告及通知アリタリトスルモ毫モ右賣實ノ效力ヲ左右スヘキ調ハレナク云々」ト說明シ上〓人等カ本件土地ノ占據ヲ不法ト認メ其ノ明渡ヲ命シタル以上土地收用法ニ依リ收用スヘキモノナル旨ノ上〓人等ノキ張ヲモ自ラ排斥シタルモノニシテ畢竟原判決ニ所論ノ如キ判斷遺說ノ不法アルモノニ非ス論旨ハ理由ナシ上告理由第三點ハ原判決ハ審理不壹理由不備及ヒ著シキ事實ノ誤認アルモノユシテ破毀ヲ免レサルモノナリ原判決ヲ聞スルニ「控訴代理人ハ本件土地賣買ニ際シ被控訴人ノ代理人タル南伊豫村北伊豫村用排水改良工事組合長武智惣五郞ト土地所有者トノ間ニ控訴人等ノ蒙ルヘキ損失ハ被控訴人ニ於テ之カ補償ヲ爲スヘキ旨
第三者ノ爲メニスル契約成立シタルニヨリ控訴人ハ本訴ニ於テ之カ利益享受ノ意思表示ヲ爲スヘク該補償額決定ニ付テハ武智惣五郞ト控訴人ト協議ヲ爲シ協議調ハサルトキハ收用法ノ手續ヲ履踐スヘク協議調ヒタルトキト雖損失ノ補償ト土地ノ明渡トハ同時ニ履行スヘキ約定ニシテ控訴人ハ被控訴人ト右補償額ニ付キ旣ニ交渉中ナル旨抗爭スルニ付按スルニ原審證人影浦節義玉井和太郞武智惣五郞坂本守吉ノ各證言ニ依レハ被控訴人ハ本訴溜池掘設工事ヲ南伊豫村北伊豫村用排水改良工事組合ニ請負ハシメ且同組合ヲシテ所要土地ノ買收ノ衝ニ當ラシメ居タルカ昭和八年六月十四日該組合代表者武智惣五郞ト土地所有者代表者玉井和太郞トノ間ニ本訴土地ヲ含ム所要土地ノ賣買行ハレタル際被控訴人ニ於テ小作人ニ對シ相當ノ金額ヲ給與スヘキ旨ノ契約成立シクル事實ヲ認メヘシト雖ソハ土地買〓ニ應シタル結果後日小作人ヨリ何等カノ請求アルヘキヲ慮リタル土地所有者カ被控訴人ヲシテ小作人ニ相當金員ヲ給與セシメ以テ自己ニ對スル如上ノ要求ヲ防止シクルニ出テクルモノニシテ被控訴人ニ對シ請求權ヲ取得セシムル意思アリタルモノニアラス其契約ノ趣旨ノ如キモ只漢然相當金員ヲ給與シ小作人ニ迷感ヲ及ホサヽルヘシト調フニアリテ其額ノ如キモ何等決定スルトコロナカリシモノナルコト右證人ノ證言ニ微シ明白ナルヲ以テ第三者ノ爲メニスル契約ナリト謂フヲ得ス」ト制決セリ然レトモ一般ニ土地ノ買收ヲ爲サントスル者カ土地所有者ニ對シ買收ノ交渉ヲサシタル場合土地所有者ハ其土地ノ小作人又ハ其地上ニ建物ヲ所有スル者所謂土地關係人ノ權利ヲ尊重保護スルノ意圖ノ下ニ買收者ニ對シ之等關係者ニ對シ如何ナル補償ヲナシ吳ルヤヲ確カメ若シ完全ナル補償ヲナシ吳レサルトキハ土地所有者自ラ之等ノ人々ニ補償セサルヘカラサルカ故ニ土地賣買ノ決意及代金ノ決定ニ付キ右補償問題ヲ重大關心事トナスヲ普通トス斯ル場合ニ於テ土地所有者ハ買收者ヲシテ關係人ニ補償ノ支拂ヲナスヘキコトノ責任ヲ負擔セシムルコトモアリ又土地所有者ニ於テ之カ責任ヲ負ヒ其代リ代金ノ中ニ所要金額ヲ加算シテ賣買契約ヲナスコトモアリ之ニ反シ斯ル考慮ヲ賣主モ買主モ之ヲ用ヒス賣買成立後民法ノ規定ヲ惡用シ買主ニ於テ土地ノ明渡ヲ關係人ニ迫リ(本訴被上告人ハ即チ其レナリ)賣主モ亦關係人ノ迷惑ヲ省ミスロヲ拭ツテ知ラサル爲ネスルカ如キハ正義公道ヲ踐ム善良ノ人ト爲ストコロニアラス故ニ普通ノ良民ハ皆其賣買ニ當リ先ツ此問題ヲ決定スルナリ本件ニ於テハ被上告人ナル買主カ其買收ヲナシタル上ハ土地關係人ト協議シ相當ナル立退料地上物件價額其他ノ損害ヲ補償スルコトヽナシ賣主ナル訴外人等ハ其責任ヨリ脫退スルコトヲ約シタルモノナリ之レ所調第三者(上告人)ノ爲メニスル民法第五百三十七條ニ該當スル契約ニ非ズシテ何ソヤ原判決ハ其理由ノ前段ニ於テハ被上〓人ノ委任代理人ナル組合代表者武智惣五郎ト土地所有者ノ代理人ナル玉井和太郎トノ間ニ「被控訴人ニ於テ小作人ニ對シ相當金員ヲ給與スヘキ旨ノ契約成立シクル事實ヲ認メ得ヘシ」ト判示シ前示一般ノ事例ニ基ク第三者ノ爲メニスル契約成立シタルモノナリト認定シナカラ後段ニ於テ一轉シテ「後日小作人ヨリ何等カノ請求アルヘキヲ慮リタル土地所有者カ被控訴人ヲシテ小作人ニ相當金員ヲ給男セシメ以テ自己ニ對スル如上ノ要求ヲ防止シタルニ出テタルモノニシテ小作人ヲシテ被控訴人ニ對シ請求權ヲ取得セシムル意思アリタルモノエアラス」トナセリ原判決ノ小作人等ヨリ何等カノ請求アルヘキヲ慮リト云ヒテ斯ル諸求ハ輕黴ニシテ且ツ稀有ノ出來事ノ如キ話調ヲ用ヒラルルモ之ニ實ニ必然的ニ發生シ且ツ社會的ニ重要ナル事柄ニシテ此事項ヲ協定スルハ緊要ノコトニ屬スルコトヲ看通セラレタルモノヽ如ク又土地所有者カ小作人ヨリ要求ブ受クル事ヲ防止スルニ出ツルト云ヒテ、恰モ小作人等ノ要求ヲ地主カ厄介拂ヒ的ニ防止スル爲メニ手段トシテ一片ノ辭令トシテ賣主ト買主トノ間ニ小作人等ニ迷惑ヲ及ホサシメストノ儀禮ニ出チタル事項ノ如ク說示セラレタルハ頗ル事理ニ適セス且ツ現下ノ時勢ニ適セサル見解ナリト云ハサルヘカラス一方舊地主ハ紛爭ヨリ說退シテ小作人ノ申出ヲ斥ケ他方實主ハ小作人ニ對シ責任ヲ負擔セスト云ハス小作人等關係人ハ取り付ク島モナカルヘシ豈斯ル道理ノアルヘキヤ前示被上告人ハ地主トハ法律的ニ被上告人ヲシテ小作人等關係人ニ直接補償ノ義務ヲ負擔セシメ舊地主ハ其責任ヲ負擔セサル約旨ノ下ニ第三者ノ爲ノ契約ヲ締結シクルモノト解釋スルヲ以テ正當トナスヘシ然ルニ原判決ハ右契約ノ效力ヲ無視シ上告人等第三者ノ爲メニ爲サレクル契約スアラスト判示シタルハ頗ル失當ナリトス殊ニ原判決ハ「其契約ノ趣旨ノ如キモ只漢然相當ノ金員ヲ給與シ小作人ニ迷惑ヲ及ホサヽルヘシト謂フス在リテ其額ノ如キモ何等決定スルトコロナカリシモノ」ナリト判示シ之レ亦第三者ノ爲メノ契約ニ非ストノ認定資料トナシクルニ至リテハ其不當極マレリト云フヘシ土地所有者ト被上告人トノ右賣買契約當時ニ於テハ未タ關係人ニ對スル補償金額ハ具體的ニ決定スルノ時期ニ到達セサルカ故ニ相當ノ金員ト云ヒ表ハシタルナリ相當ノ金員ト云フハ決シテ漢然クルモノニアラス若シ之カ漢能無意味ナリト云ハヽ民法第七百九條ノ「之ニ因リテ生シタル損害」ト云ヒ同第四百十六條ノ「通常生スヘキ損害」ト云フモ皆漢然無意味ノモノトナルヘシ玆ニ相當金員ト云フハ「因リテ生スル損害」ト云フコトニシテ有意義ノ語ナリ之ヲ以テ漢然法律上ノ效力ナキカ如ク解釋シタル原判決ハ不當ナルヤ明ケシ要スルニ原判決ハ被上告人ノ代理人タル組合代表者武智惣五郎ト士地所有者代表者玉井和太郎トノ間ニ小作人ニ對シ被上告人ヨリ相當補償ヲ爲スヘキ旨ヲ契約シタル事實ヲ認定シナカラ之ヲ以テ第三者タル上〓人等土地關係人ノ利益ノ爲メニナシクル契約ニ非ストナシクルハ事實審理ノ不盡理由不備及著シキ事實誤認ノ不法アルノミナラス「第三者ノ爲メニスル契約ニ關スル民法第五百三十七條ノ適用ヲ誤リクル違法アリテ破毀ヲ免レスト云ヒ」同第四點ハ原判決ハ上告人ノ援用シクル重要ナル證據ヲ無視シ且ツ之ヲ排斥シクル理由ヲ示サヽル違法アリ原判決ヲ閱スルニ「控訴人提出援用ノ證據ニ依リテハ右認定(本件ヲ第三者ノ爲メニナサレクル契約ニ非ストノ認定)ヲ覆シ控訴人主張ノ如キ契約ノ成立シタルコトヲ認ムルニ足ラス」ト說示セリ玆ニ關フ處ノ控訴人ノ提出援用ノ證據ト云フハ乙第一號證ノ一乃至五四第二、三號證ノ各一乃至三第四號證ノ一乃至四及原判決ニ說示セサル證人久保文禎、小笠原隆,平岡房吉及ヒ三尾純太郞ノ證言ヲ指スモノナル
ハ、依テ右各證據ヲ檢討センニ())乙第一號證ノ一乃至四及第二號證ノ一乃至三ハ成立ニ爭ナキ文書ニシテ、被上告人カ上告人ニ對シ該文書記戦ノ補償金額ヲ支拂フヘキニ付其同意アランコトヲ求メタル文書ナリ被上告人ニ於テ上告人等ニ對シ直接法律的ニ賠償ヲナスノ義務ナシトナラハ斯ル文書ニ上告人ノ承諾調印ヲ求ムルノ理アランヤ該文書ハ上〓人等ヨリ國ノ代表者愛媛縣知事ニ差出スヘキ文書ナルコトヲ留意セラレクシ(二)乙
第四號證ノ一乃至四ハ原院ノ命ニヨリ被上〓人ヨリ堺出シタル各文書ニシテ之レニヨレハ上〓人以外ノ關係人ニハ被上〓人ヨリ直接ニ補償金ノ交付ヲナセリ、被上〓人ハ直接關係人ニ對シ補償ヲナスノ約旨ニ非サリシナラハ何故斯ル行爲ヲナスヘキノ理アランヤ(三)證人三尾純太郞ハ其證言ニヨレハ同人ハ愛媛縣耕地課長トシテ本件土地買收ニ關與シクルモノナルカ右買收及關係人ノ損害補償ニ關スル行爲ハ改良工事組合長武智惣五郞ヲ代理人トシテ其局ニ當ラシメタルコト明瞭ニシテ右武智ノ行爲ハ、被上〓人ノ行爲タルノ效力アルモノナルコト明カナリ
(四)證人久保文禎及小笠原隆ノ證言ニヨレハ被上〓人側ハ武智カ代理人トシ地主備ハ玉井和太郞ヲ代理人トシテ交渉ノ結果小作人側ハ「相當ノ補償カ貰ヘルナラ異議ナク土地ノ明渡ヲスルト云フコトニナリクリ」トノ趣旨ヲ陳述シ(五)證人平岡房吉ノ陳述ニヨレハ「武智ハ小作人ノ方ハ自分ノ方ニ責任ヲ以テ解決スルカラ土地ヲ賣レト申シタカラ證人ハ賣ルコトニナツク」トアリ以上ヲ綜合スレハ前敍第三者ノ爲メノ契約ナルコト明白ナリ然ルヲ原判決ハ右等重要ノ書證人證ヲ以テ上〓人ノ主張ヲ證スヘキ證據ト爲スニ足ラスト說示シタルハ春理不盡理由不備及者シキ事實誤認ノ不法アリト信スト云ヒ」同第六點ハ國家ハ正義ノ儀表クラサルヘカラス被上告人ハ所要土地ニ付キ上告人等ノミニ對シ補償ヲナサスシテ明渡ヲ迫リ上〓人等祖先傳來小作又ハ居住セル土地ヲ他村灌漑用ノ溜池築造ノ犠性トシテ深ク池底ニ埋メ而シテ上告人以外ノ關係人ニ對シテハ相當ノ補償ヲ爲セルコト乙第四號證ノ一乃至四ノ如シ其何カ故ニ上〓人等ノミ虛待敵視スルカト云へハ上告人等カ補償金額ニ異議ヲ唱ヘタルカ爲メナリ異議ヲ唱フルハ上告人等ノ權利ナリ其當否ヲ決セントセハ他ニ其ノ方法ノアルアリ然ルニ相當ノ方法ヲ講スルコトナク異議ヲ唱ヘタル一事ヲ以テ被上告人ハ暴君ノ窮民ニ臨ムカ如キ態度ヲ執リテ本訴ニ及ヘルモノナリ然ルニ愛媛縣當局ノ中ニ於テモ被上告人ノ行動ヲ以テ不穩不法ナリト爲ス者アリ之レヲ收用法ニヨルヲ可トスト論シ乙第三號證ノ如ク本訴ト全然相容レザル收用審査會ニ付シ現ニ審査中ニ在ルコト前陳ノ如シ其行動ノ矛盾セル一大奇觀ト云フヘシ更ニ被上告人ハ本訴提起ノ後ニ於テ裁判所カ假處分ヲ許可セサリシニ拘ラス暴力ヲ以テ本件土地ノ大部分ヲ多數ノ土工人夫ヲ使役シテ掘穿シ事實上既ニ池底トナシタリ被上〓人ハ原審昭和十二年九月二十九日ノ辯論調書ニアル如ク本件土地ノ掘穿ニ着手シタルコトノ一部ノミヲ認メタリ〓實ハ一部着手ニアラス)此認メタル事實ノミヨリスルモ如何ニ不法ノ暴力ヲ用ヒタルカヲ證スルニ餘リアリ國家ハ斯ル不法不穩ノ行爲ヲ爲スヘキモノニアラサルヨリ考察スルトキハ被上告人國カ本訴土地ヲ訴外人ヨリ買收スルニ當リ該土地ノ小作人等關係人ニ對シテハ夫々相當ノ損客補償ヲ給與シ買收者クル圖ニ對シ民ヲシテ怨嗟ノ聲ヲ放クシメス舊地主ニ對シテモ私怨ヲ挾マシメサル趣旨ノ下ニ所謂
第三者ノ爲メニスル契約ヲ締結シタルモノト解スルヲ以テ妥當ドナスヘシ然ルニ原院ハ買收者カ正義ノ儀表タル國家ハシテ國家ハ惡ヲ爲サス其行動常ニ正ヲ基トスルモノナルコトヲ事實認定ノ基本トナサヽリシ結果本件契約ハ單ニ土地所有者ノ「自己ニ對スル要求ヲ防止シタルニ出テタル」「漢然相當金員ヲ給與シ小作人ニ迷惑ヲ及ホサヽルヘシ」ト謂フ法律上何等ノ效力ナキ云ハハ申譯的ノ辭令ニ過キサルモノヽ如ク認定シタルハ著シキ誤認ニ出テクル不法ノ判決ニシテ破毀ヲ免ルヘキニ非スト云ヒ」第七點ハ原判決ハ其理由ニ於テ「被控訴人ハ本件溜池掘設工事ヲ南伊豫村北伊豫村用排水改良工事組合ニ請負ハシメメ且同組合ヲシテ所要土地ノ買收ノ衝ニ當ラシメ居タルカ昭和八年六月十四日該組合代表者武智惣五郎ト土地所有者玉井和太郞トノ間ニ本訴士地ヲ含ム所要土地ノ賣買行ハレタル際、被挫訴人ニ於テ小作人ニ對シ相當金員ヲ給興スヘキ旨ノ契約成立シクル事實ヲ認メ得ヘシト雖モソハ土地買收ニ應シクル結果後日小作人ヨリ何等カノ請求アルヘキヲ慮リタル土地所有者カ被控訴人ヲシテ小作人ニ相當金員ヲ給與セシメ以テ自己ニ對スル如上ノ要求ヲ防止シタルニ出;ルモノニシテ、小作人クル控訴人ラシテ被控訴人ニ對シ請求權ヲ取得セシムル意思アリクルモノニアラス(中略)之ヲ以テ第三者ノ爲メニスル契約ナリト謂フヲ得ス」ト認定セリ右原判決理由ハ明·撞〓矛盾アルモノナリ何トナレハ土地所有者ト被上〓人トノ間ニ土地賣買行ハレタル際被上告人ニ於テ小作人ニ對シ相當金額ヲ給與スヘキ旨ノ契約成立シタルコトハ原判決モ之ヲ認ムルトコロナリ而シテ土地所有者カ斯カル契約ヲ爲シタルハ土地所有者カ土地買收ニ應シタル結果後日小作人ヨリ何等カノ請求ヲ受クルコトヲ庫リ被上告人ヲシテ小作人ニ相當金員ヲ給與セシメ以テ自己ニ對スル要求ヲ防止シタルニ出チクルコトハ之亦原判決ノ認定スルトコロナリ然レハ土地所有者ハ小作人ヲシテ彼上〓人ニ對シ相當金額ノ給與ヲ受クヘキ請求權ヲ取得セシムル意思ヲ以テ右契約ヲ爲シタルモノト謂フヘキハ當然ノ結論ナリ、萱シ小作人ヲシテ被上告人ニ對スル請求權ヲ取得セシメテコソ土地所有者ハ自己ニ對スル小作人ヨリノ何等カノ請求ヲ防止スルコトヲ得ヘケレハナリ然ルニ原判決ハ之ト反對ニ「小作人クル控訴人シテ被控訴人ニ對シ請求權ヲ取得セシムル意思アリタルモノニアラス」ト論斷シ以テ第三者ノ爲メニスル契約クルコトヲ否定シタルハ理由〓斷ノ違法アルモノト思料スト云ヒ」同第八點ハ土地所有者ト被上告人間ニ於テ本訴土地ハ賣買行ハレク際被上告人ニ於テ小作人ニ對シ相當金員ヲ給與スヘキ旨ノ契約成立シタル事實ハ原判決ノ之ヲ認ムルトコロナリ假リニ右契約カ第三者ノ爲メ-スル契約ナルコトノ明示ナシトスルモ第三者ノ爲メニスル默示ノ契約アリクルコトヲ認ムルコトヲ得ルモノナリ、何トナレハ右賣買契約ハ本件土地カ土地收用法ニ依ル事業認定ヲ受ケクル後ニ締結セラレタルモノニシテ土地收用ノ一方法トシテ所有者ト任意賣買ヲ爲シクルモノナリ而シテ其土地ハ小作契約ノ存スルコトヲ當事者ニ於テ承知シ居ルカ故ニ被上告人ニ於テ小作人ニ對シ相當金員ヲ給與スヘキ旨ノ契約ヲ爲シタルモノニシテ、土地所有者ハ土地收用法ニ依リ收用セラ場合ハ小作人ニ於テモ當然其補償ヲ受クヘキモノナルヲ土地收用ニ依ラスシテ土地買收ニ應シクル結果後日小作人ヨリ何等カノ請求アルヘキコトヲ慮リ其要求ヲ防止スルタメ被上告人ヲシテ小作人ニ相當金員ヲ給與セシムルコトヲ約シ又被上告人ハ其趣旨ニ於テ相當金員ヲ給與シ小作人ニ迷惑ヲ及ホサヽルコトヲ約シタルモノナルコト原判決理由ニ於テ之ヲ認定スルトコロナリ然レハ右契約ハ小作人タル上告人ニ對ク迷惑ヲ及ホサヽル爲メ相當金員ヲ給與スヘキ童思ニ出クルモノナルコト明ニシテ卽チ第三者クル上〓人ノ利益ノ爲メニ爲シタル契約ナルコト寔ニ明瞭ニシテ寸疑ノ餘地ナシ加之被上告人ハ上〓人以外ノ小作人ニ對シ悉ク補償ヲ爲シ居ル事ハ被上告人ノ認ムルトコロニシテ第一審判決ニ徵スルモ明ナリ、尤モ被上告人ハ之ヲ淚金ト稱スレトモ乙第四號證ノ一乃至四ニ示スカ如ク多額ノ金額ニシテ國家ノ支出費目ニ淚金ナル名稱アルコトナク土地收用ノ補償タルコト敢テ多言ヲ要セサルナリ敍上ノ理由ヲ以テ土地所有者ト被上告人間ニ於テ小作人タル上告人ニ相當金員ヲ給與スヘキ旨ノ契約ヲ爲シタルハ第三者ノ爲メニスルコトノ明示ナシトスルモ第三者クル上〓人ノ利益ノ爲メニ爲シタル契約ナルコト論ヲ俟タサルトコロナリ、然ルニ原判決ハ小作人タル上〓人ヲシテ被上告人ニ對シ請求權ヲ取得セシムル意思アリクルモノニアラスト論斷シ以テ第三者ノ爲メニスル契約ナリト調フヲ得スト認定シタルハ事實誤認理由酬斷ノ違法アルモノト信スト云フニ在リ
然レトモ土地ノ賃貸人カ其ノ所有地ヲ他ニ賣却スルニ際シ買受人トノ間ニ買受人ヲシテ實備人ニ對シ相當金員ヲ給與セシムヘキ旨契約シタル場合ニ於テ此ノ契約カ賃貸人ヲシテ直後買受人ニ對スル請求權ヲ取得セシムル趣旨卽チ所謂第三者ノ爲ニスル契約ナリヤ否ヤハ各場合ニ於ケル契約當事者ノ意思ヲ探究シテ決スヘキ問題ニシテ此ノ理ハ國家其ノ他ノ公法人カ起業者トシテ土地收用法ニ依ル事業認定ヲ受ケタル後土地細目ノ公告又ハ通知前ニ所要土地ノ買受人トナリタル場合ニ於テモ異ルコトナシ、而シテ本件ニ於テ原審ハ本件土地ノ賣渡人クル訴外渡邊勉外數名ト買受人タル被上〓人トノ間ニ成立シタル所論契約ノ趣旨ニ付證據ヲ擧示シテ右ハ本件土地所有者クル訴外人等カ被上告人ノ土地買收ニ應シタル結果後日生スルコトアルヘキ小作人等ヨリノ要求ヲ防止スルニ出テクルモノニシテ上告人等ヲシテ被上告人ニ對スル請求權ヲ取得セシムル趣旨ノ第三者ノ爲ニスル契約ニ非サル旨認定シ上告人等提出ノ證樣ニ依リテハ右認定ヲ覆シ得サル旨判斷シタルモノニシテ右各證據ヲ彼此斟酌セハ斯ク判斷シ得テルニ非サルヲ以テ原判決ニハ何等所論ノ如キ違法ノ廉アルコトナク論旨ハ何レモ原容カ其ノ事權ニ基キ適正ニ爲シタル證據ノ取捨判斷竝ニ事實認定ヲ非難スルニ歸シ上〓適法ノ理由トナラス上告理由第五點ハ原判決ヲ聞スルニ「假リニ前記認定ノ契約カ第三者ノ爲メニスル契約ニシテ被控訴人ニ於テ描訴人ニ對シ相當金員ヲ給與スヘキ義務アリトスルモ該金員給與ト本訴土地ノ明渡トカ同時ニ行ハルヘキ旨ノ約定アリタルコトヲ認ムヘキ證左ナキ本件ニ在リテハ被控訴人ノ本斯請求ヲ拒ミ得ル理由トナラサル」旨ヲ判示セリ之レ眞ニ條理顯倒ノ判決ナリ買收土地ノ上ニ横利ヲ有スル上〓人ニ對シ地上物件ヲ收去シ之カ明渡ヲ求ムル場合ニ於テ之カ對價ヲ補償スル養務アルコトヲ認定シタル以上ハ該補償養務ノ履行ハ之ヲ措キ先ツ明渡ヲ水ムルヲ得ルノ法理何處ニアリヤ民法ノ法條ニ照スモ同時履行ヲ原則トスルノミナラス土地收用法ニ依ルモ起業者ハ補償ノ支拂又ハ供託ヲ爲スニアラサレハ目的物ノ收用ヲ爲スコトヲ得サル旨ノ規定アリ然ルニ原利決ハ被上告人ニ於テ本件補償ヲナスノ義務アリト假定スルモ其絶務ヲ履行セストモ先ツ收用ヲナシ得ルカ如ク論斷シタルハ不法ニシテ破毀ヲ免レスト信スト云ヒ」同第九點ハ原判決ハ其理由ニ於テ一五六、前記罰定ノ契約カ第三者ノ爲メニスル契約シテ被控訴人ニ於テ控訴人ニ對シ相當金額ヲ給與スヘキ義務アリトスルモ該與ト本訴土地ノ明渡トカ同時ニ行ハルヘキ旨ノ約定アリタルコトヲ認ムヘキ證左ナキ本件ニ於テハ被控訴人ノ本訴請求ヲ祖ミ得ル理由トナラサルヲ以テ何レノ點カリスルモ控訴代理人ノ前記抗〓ハ理由ナキモノトス」ト認定セリ然レトモ土地所有者ト被上告人間ニ於テ土地賣買ヲ爲ス際小作人タル上告人ニ對シ被上告人ヨリ相當金員ヲ給與スヘキ旨ノ契約ヲ爲シクルハ第三者ノ爲メニスル契約ニシテ第三者タル上告人カ利益ヲ享受スヘキ意思表示ヲ爲シクルニ依リ被上告人カ上告人ニ對シ相當金員ヲ給與スヘキ義務アリトセハ該金員給與ハ上告人カ被上告人ニ對シ土地明渡ヲ求ムル補償ナリ卽チ土地所有者ト被上告人間ノ前記第三者ノ爲ニスル契約ハ第三者クル上〓人ノ受益ノ意思表示ニ依リ上〓人ト被上告人間ニ契約ノ效力ヲ生シ上告人ハ土地明渡ヲ爲ス義務ヲ負擔スルト同時ニ被上告人ニ對シ其補償トシテ相當金員ノ給與ヲ受クヘキ權利ヲ取得シタルモノナリ又被上告人〓本件土地ノ明渡ヲ求ムル權利ヲ行使スルニハ其補償トシテ相當金員ノ給與ヲ爲スヘキ義務ヲ負擔シタルモノナリ然レハ土地ノ明渡ト相當金員給與トカ同時ニ行ハルヘキ旨ノ明示ノ約定ナシトスルモ當事者ニ於テ相互義務ヲ負擔スヘキ契約ヲ爲シタルモノナレハ、民法第五百三十三條ニ基キ同時履行ヲ求メ得ヘキモノナルコト論ヲ俟クサルトコドナリ然ルニ原判決ハ同時ニ行ハルヘキ旨ノ約定アリタルコトヲ認ムヘキ證左ナシトノ理由ヲ以テ上告人ノ同時履行ノ抗辯ヲ排斥シタルハ双務契約ノ原則ニ付テノ解釋ヲ誤リクル違法アリト云フニ在リ
然レトモ原容ハ所論契約カ上告人等ヲシテ被上告人ニ對スル請求權ヲ取得セシムル趣旨ノ第三者ノ爲ハスル契約ニ非サル趣旨ヲ判示シタルヲ以テ論旨摘錄ノ判示部分ハ畢竟不要ノ說明ニ過キス従テ此ノ一說明ヲ假ニ失當ナリトスルモ之ヲ捉へテ上告ノ理由ト爲スコトヲ得ス論旨理由ナツ
上告理由第十點ハ原判決ハ上告人ノ一部占有移轉ノ抗辯ニ對シ之ヲ認ムヘキ證左ナシト判示スレトモ被上告人ハ昭和十二年九月二十九日ノロ頭辯論ニ於テ被上告人カ本件土地ノ振穿ニ着工シタル事實ヲ認ムルトコロナリ而シテ被上告人主張ノ如ク池底ヲ形成スルノ程度ニ掘穿シ居ラストスルモ苟モ本件土地ノ捆穿工事ニ看手スルニハ被上告人ニ於テ該土地ヲ占有スルニアラサレハ爲シ得サルモノナルコト當然ナリ而モ田又ハ畑クルノ原形ヲ存セサルニ於テハ旣ニ上〓人ノ占有ヲ離說シクルコト寔ニ明瞭ナリ若シ被上〓人ニ於テ楓穿工事ニ着手シタルニ拘ラス尙且占有移轉ニアラストスルニハ通常ノ觀念ニ反スル認定ナルヲ以テ占有ヲ移轉セスシテ工事ヲ爲シタル事實ニ付釋明ヲ求メ之ヲ明示セサルヘカラス然ルニ漫然證左ナシトシテ上〓人ノ抗鮮ヲ排斥シクルハ右被上告人ノ答辯事實ヲ看過シ且審理不盡ノ違法アルヲ以テ破毀セラルヘキモノナリト云フニ在リ
然レトモ昭和十二年九月二十九日ノ原審口頭辯論ニ於テ被上告人ノ代理人ハ被上告人カ一旦本件土地ノ掘穿ニ着工シタルコトヲ認ムルト共ニ其ノ後之ヲ中止シタル旨主張シ本件土地ハ依然上告人等ノ占有中ニ在ル旨ノ陳述ヲ爲シタルコトハ同日附口頭辯論調書ノ記載ニ依リ之ヲ領シ得ヘキヲ以テ右被上〓人代理人ノ陳述中其ノ前半ノミヲ捉ヘテ原判決ヲ非難スル論旨ハ到底採用スルコトヲ得ス
仍テ民事訴訟法第三百九十六條第三百八十四條第九十五條第八十九條ニ則リ主文ノ如ク判決ス
昭和十三年六月三日
大審院第二民事部
裁判長判事矢部克已
判事森田豊次郞判事竹田普治郞判事鳥保判事柳川昌
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1445693）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。