○衆議院議員選擧法第
百十二條ノ二第一項
第二號ニ所謂請負ノ
申込ト其ノ相手方(例)
衆議院議員選舉法第百十二條ノ二第一
項第二號二所謂請負ノ中込ト苟モ選擧
ノ公正ヲ害スル處アル以上被申込有ノ
何人タルヲ問サルモノトス
昭和十二年和第一三八八號
判決
本籍並住居（住所略）
三番地
沖仲仕世話役内田安次郎
明治二十二年（月日略）生
右衆議院議員選擧法違反被〓事件ニ付昭
和十二年七月八日橫濱地方裁判所ニ於テ
言渡シタル第二審判決ニ對シ被〓人ハ上
告ヲ爲シタリ因テ判決スルコト左ノ如シ
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
一個由
辯護人安齋林八郞上〓趣意書同第二點ハ
假リニ佐藤ミチニ對シ原判決ノ如キ授票
請負申込ミヲ爲シタリトスルモ右ハ衆議
院議員選擧法第百十二條二ノ第一項第二
號ニ該當スルモノニ非ス從テ被〓ハ無罪
タルヘキモノトス同條ニ依レハ投票請負
ノ申込ミヲ受クル者ハ選擧運動者タラサ
ルヘカラス而シテ佐藤ミチハ選擧運動者
ニ非ス勿論選擧運動者ハ法定運動者ノミ
ニ非ス非合法運動者モ亦之ニ包含セラル
ヘキヲ以テ佐藤ミチニ於テ被告ノ申込ミ
ニ承諾ヲ表シタル時ハ同人ハ直ニ非合法
運動者トナリ被〓ノ罪ハ構成スヘキモミ
チハ直ニ之テ拒絕シタルヲ以テミチハ遂
ニ非合法運動者タラス従テ被告ハ結局選
擧運動者ニ非サルモノニ對シテ申込ミヲ
爲シタルニ過キサルヲ以テ本條ノ罪ヲ構
成セス本件ニ對スル檢事ノ公訴事實ハ佐
藤ミチヲ通シテ候補者佐藤安蔵ニ右申込
ミヲ爲シタリト云フニアリ第一審判決モ
亦同一趣旨ナリシハ前項ノ論難ヲ避クル
カタメナルコト明カナリト云フニ在レト
モ衆議院議員選擧法第百十二條ノ二ノ第
一項第二號ノ所論請負ノ中込ノ犯罪ニ關
シ法律ハ被申込者ニ付何等規定スルトコ
ロナキヲ以テ苟モ該請負ノ申込カ選擧ノ
公正ヲ害シ又害スル虞アル以上ハ被申込
者ノ何人タルヲ問ハス右犯罪成立スルモ
ノトス本件ニ於テ判示認定ノ如ク被〓人
カ判示選擧ニ際シ財產上ノ利益ヲ圖ル目
的ヲ以テ判示ノ如キ投票ヲ取漲ムル旨請
負ノ申込ヲ爲シタル相手方ハ該選擧ニ於
ケル議員候補者佐藤安藏ノ妻ミチナルカ
故ニ選擧ノ公正ヲ害スル虞アルコト勿論
ナリ原判決カ判示事實ニ判示法條ヲ適用
處斷シタルハ正當ニシテ論旨理由ナシ
檢事横田麟二國
昭和十二年十月十四日大審院第一刑事部
裁判長判事木村尙達判事渡邊久
判事岸達也判事稻田雜判事
宮城實
○無資格運動者選擧委
員ノ共犯ト其ノ處罰
衆議院議員選擧ニ際シ選擧委員力無資
格運動者ト共謀シ議員候補者ニ當選ヲ
得シムル目的ヲ以テ金員ヲ選擧人又ハ
者ニ供異シタルトキハ選擧委
員モ亦無資格運動ヲ爲シタルモノトシ
テ衆議院法第九十六條第一項
第百二十九條道反ノ罪責ヲ免レサルモ
ノトス
昭和十二年(第10五七號
判決
本籍沖縄県（以下略）
六九番地
住居（住所略）
四番地
重點花城渡
當六十年
外六人
右衆議院議員選擧法違反被〓事件ニ付被
〓人花城永彭、大城永昌、石川善盛、內
間薫、玉那覇實信、新城靜治、喜納豊昌
ニ對シ昭和十一年十二月二十八日被〓人
花城永渡ニ對シ昭和十二年五月二十二日
長崎控訴院ニ於テ夫々言渡シタル判決ニ
對シ各被〓人ハ上〓ヲ爲シタリ因テ判決
スルコト左ノ如シ
被〓人花城永渡、同石川善盛ニ對シテ
ハ原判決ヲ破毀ス
被告人花城永渡ヲ禁錮十月ニ被〓人石
川善盛ヲ禁錮三月ニ各處ス
其ノ餘ノ被〓人ノ上〓ハ執レモ之ヲ棄
却ス
【理电
被〓人花城永渡〓護人宮城仁勇、大西口
郞上告趣意書第十二點原判決ハ理由不備
ノ違法アリ原判決ハ判示(三)三八分十
「原審相被告人玉那覇實信及仲嶺眞壽
ト共謀ノ上」ト冒頭シ原審相被〓人比
嘉爲一ニ供與金並ニ交付金トシテ一括
シ金九十圓ヲ供與シタル事實ヲ判示シ
判示(三)ニ於テ「原審相被〓人花城永
彭ト共謀ノ上」ト冒頭シ(イ)與那嶺堅
相ニ交付金二十圓ヲ交付(ロ)大城永昌
ニ交付金二百五十圓ヲ交付(ハ)伊仲峙
ニ供與金五圖ヲ供與(二)上原永盛ニ交
付金九十圓ヲ交付セシメタル事實ヲ判
示シ判示(四)ニ於テ「原審相被〓人花
城永彭、同石川善盛ト共謀ノ上」ト冐
頭シ比嘉通禮知念〓文佐次田增榮安慶
名貞順ノ四名ニ供與金及交付金トシテ
一括シテ通禮ニ五十五圓〓文ニ六十圓
增榮ニ九十圓貞順ニ五十圓ヲ各供與シ
タル事實ヲ判示シ判示(五)ニ於テ一原
審相被〓人花城永彭、同內間黨ト共謀
ノ上」ト冒頭シ上原牛善、伊波成一ノ
兩名ニ供與金並ニ交付金トシテ一括シ
牛善ニ六十圓成一ニ三十圓ヲ各供與シ
タルノ事實ヲ判示セリ然レトモ之等共
謀者タル玉那覇實信仲嶺眞壽花城永彭
石川善盛內間薰等カ法定ノ選擧運動者
ナリヤ無資格運動者ナリヤニ付一ノ判
示アルコトナシ果シテ然ラハ明カニ理
由不備ニシテ破毀ヲ免レス如何トナレ
ハ右共謀者ニシテ無資格運動者ナラン
カ被〓人永渡ハ無資格運動者ト共謀シ
テ自己ノ當選ヲ得ル目的ヲ以テ金員ヲ
供與若ハ交付シタルモノニシテ當該共
謀事實ニ付テハ原判決カ適用シタル法
條ノ外候補者モ亦無資格運動ヲ爲シタ
ルモノトシ衆條議院議員選擧法第九十
六條第一項同法第百二十九條ノ罪責ヲ
負フヘキモノト信スレハナリ蓋シ議員
候補者ハ自己ノ爲適法ナル選擧運動ヲ
爲シ得ヘキコトハ同法第九十六條第一
項ノ明定スルトコロナレトモ無資格運
動者ノ無資格運動ニ加功スルハ讓員候
補者トシテ爲スヘキ選擧運動ノ範圍ニ
屬セスト認ムヘキヲ以テ無責格運動者
ト共ニ共犯ニ關スル規定ノ適用ヲ受ケ
前示罪資ヲ負フヘキモノナレハナリ
(選擧委員ニ對スル判例昭和十一年(れ)
第二五〇九號昭和十二年二月十七日大
審院第三刑事部判決大審院判決全集第
四輯八號五二頁御參照)ト云フニ在リ
按スルニ衆議院議員選擧ニ際シ選擧委員
カ無責格運動者ト共謀シ議員候補者ニ當
選ヲ得シムル目的ヲ以テ金員ヲ選擧人又
早運動者供與シタルト選擧委
員モ亦無資格運動ヲ爲シタルモノトシテ
衆議院議員選擧法第九十六條第一項第百
二十九條違反ノ罪責ヲ免レサルコト當院
判例ノ存スルトコロニシテ議員候補者ニ
付テモ其ノ理ヲ異ニスルコトナシ飜テ原
判決ヲ觀ルニ相被〓人花城永彭、玉那覇
實信、內間黨等カ何レモ所論選擧ニ付候
補者花城永渡ノ法定ノ選擧運動者ニアラ
サリシコトハ原判決カ證據ニ依リテ確定
シタル事實ナルニ拘ラス被告人花城永渡
ニ對スル(二)乃至(五)ニ於テ議員候補者
ナル同被〓人カ夫々右玉那覇實信、花城
永彭、內間薫等ト共謀シテ金員供與若ハ
交付ノ犯行ヲ爲シタル事實ヲ判示シ年ラ
衆議院議員選擧法第九十六條第一項第百
二十九條ノ規定ノ適用ヲ遺脫シタルハ法
律ノ適用ヲ誤リタルモノニシテ本論旨ハ
其ノ理由アリ原判決ハ破毀ヲ免レス
本件ハ刑事訴訟法第四百四十八條ニ則リ
當院ニ於テ判決スヘキ場合ナルニヨリ原
判決ノ事實ヲ法律ニ照スニ其ノ所爲中金
錢供與ノ點ハ衆議院議員選擧法第百十二
條第一項第一號判示(三)(ミリノ(ロ)
(ハ)(四)及(五)ニ付テハ刑法第六十條ヲ
モ適用)ニ金錢交付ノ點ハ同法同條同項
第五號刑法第六十條ニ無資格選擧運動ノ
點ハ衆議院議員選擧法第九十六條第一項
第百二十九條刑法第六十條ニ各該當スル
トコロ以上金錢供與同交付ノ所爲ハ犯意
繼續ニ係リ且判示(二)乃至(五)ノ所爲ト
無資格運格ノ所爲トハ一個ノ行爲ニシテ
二個ノ罪名ニ觸ルル場合ナルヲ以テ刑法
第五十四條第一項前段第十條第五十五條
ヲ適用シ重キ右衆議院議員選擧法第百十
二條第一項ノ刑ニ從ヒ所定刑中禁錮刑ヲ
選擇シ其ノ刑期範圍ニ於テ被〓人永渡ヲ
禁錮十月ニ處スヘキモノトス
檢事武松久吉關與
昭和十二年九月二十八日大審院第三刑事
部裁判長判事三宅正太郞判事草野
約一郎判事岸達也判事澤波良譲
判事稻田
行發日五廿月一年三十和暗
大審院判決全集
自第一號
至號廿四號
特
金五
送料
内地三〇錢
南津六〇錢
台湾（以下略）
朝鮮（以下略）
弊社が昭和九年一月より法律新報附錄として發行せる「大審院判決全集」は非常なる好評を以て迎
へられ、今や判例報道機關として最高峰たるの聲價を博するに至つた。
蓋し「大審院判決全集」は其の名の示す如く、大審院判例審査會が判例として公表するものの外に
苟も法令の解釋運用上に參考となるべきものを悉く輯錄して、之を速報するからである。卽ち本全集は我
が大春院全判決の縮刷版であると云ふも强ち過言でない。
之が爲め、本誌年極讀者以外の實務家各位から、初刊以來各號の隨意注文が引きも切らない有態で
ある。弊社は之に鑑み、實務家各位の寶鑑として第一號(昭和九年一月)より第二十四號(昭和十年十二月)までを合本して大方に提供する次第である。
本誌は大審院が「判例」として指定したるものを悉く揭載するの外、判例以外の判決も本社に於て有益と認めたるものを努めて多く輯錄して大審院の法令の解釋、運用の趣向を知るの指針たるを期す。
-標題の下に(例)とあるは大審院に於て「判例」として指定したるもの、何等記入なきものは本社に於て有益なるものと認め採錄したるもの。
合出
第三輯(昭和十一年一月年十二
本來
特價提供(送料本社負擔)ー部三圓
百部限リ
法律新報社
發行所
株式
東京市麴町區丸ノ內仲通三號館
振替東京六七三三二番電話丸ノ内七七〇番行發目五十月二年三
十郵種
昭和十三年二月十五日發行
寄贈
13.2.19
帝國圖書館
大審院判決全集
第第
株社式法律新報社發行
〔凡例〕
◎本誌は大審院が「判例一として指定したるものを悉く揭載
するの外、判例以外の判決も本社に於て有益と認めたるも
の趨向を知るの指針たるを期す
Dは努めて多パ酸様し以て我が大審院の法令の解釋、運用
◎標題の下に(3)とあるは犬審院に於て「判例」として指
定したるもの
何等記入なきものは本社に於て有益なるも
のと認め採錄したるもの
民之部
所有權確認ニ關スル不當ノ事實確定흙當事者ノ主張遺脫ノ判決〓▲釋明權不行使ノ判決美審理不盡ノ判決毛睔與ニ關スル不當ノ認定六立證責任顕倒ノ決定〇〇商標法第九條ノ「先用者」タル資格四二三角ト「ウロコ」ノ觀念ハ公知雪特許法ニ於ケル口頭審理ノ開始ト其ノ廢止豐昭和八年法律第五四號ノ適用(例)·哭不動產ノ時效取得ト登記
强迫ニ因ル意思表示ト强迫者豫見四擔保附社債信託法第八八條第三項ノ法意七利息制限法超過ノ利息ト辨濟ノ充當九手切金ト消費貸借保證契約ノ一方的解約
▲期間ノ定ナキ賃貸借ト民法第六〇二條所定ノ期間ヲ超ヘサル賃貸借(例)···三親族會ノ解散ト選定決定ヲ廢棄シ得ヘキ場合〓▲株主ノ利益配當ノ標準(例)六大學〓授ノ退職給與金ノ差押元大學〓授ノ退職賞與金ノ性質元訴訟代理人ノ不誠意ト民訴法第一五九條三▲假處分債權者ノ敗訴ト事情ノ變更11/1上〓審ニ於ケル損害接保ノ範圍풀
刑之部
苛酷不當ナル事實認定
無效ニ歸シタル思給證書ニ對スル加工ト僞造罪(例).哭家畜市場ト建物ノ減失(例)乳▲建物減失セル場合ニ於ケル同法施行規則第十六條ノ傍止備付及揭止(例)···四九沒收ノ判示方(例)종▲選擧運動ニ籍ロシテ要求サレタル場合ト供與罪(例)총▲豫審終結決定以外ノ事實ト有罪ノ判斷졸
民事之部
○不動產ノ時效取得ト
登記
時效二因ル不動産所有權ノ取得ハ原始取得ナルヲ以テ法律行爲ニ於ケル意義ノ當事者ナルモノナシト雖モ時效ニ因リ不動產ノ占有者カ其ノ所有權ヲ取得スルハ其ノ時效完成ノ時期ニアリテー方占有者力所有權ヲ取得スルノ結果其ノ時期ニ於テ目的タル不動產ノ所有權者タリシ者ノ所有權ハ他方ニ於テ消滅スルモノナルヲ以テ時效完成當時ノ所有者ハ其ノ時效ニ因ル取得者ニ對スル關係ニ於テハ恰モ傳來取得ニ於ケル當事者タルノ地位ニ在ルモノト解ス可ク民法第百七十七條ノ適用上第三者ニ該當スルモノニアラス從テ時效二因ル不動產ノ所有權ノ取得ニ付テハ之ヲ第三者ニ對抗スルニハ登記ヲ必要トスルモ時效完成時期ニ於ケル所有者タリシモノニ對シテハ其ノ登記ナクトモ完全ニ所有權ノ取得ヲ主張シ得ルコト勿論ナルト共二時效完成ノ時期二於ケル所有者カ其ノ所有權取得ニ付其ノ當時登記ヲ經由シ居リタルト否トハ同人ニ對スル關係ニ於テ時效ニヨル所有權取得者ノ權利主張ニ差異ヲ生ス可キ限リニアラス、蓋シ時效完成時期ニ於ケル所有者ハ自己ノ所有權取得ノ事實ヲ其ノ登記ナキノ故ヲ以テ自ラ之ヲ否定シ得可キ何等ノ理由存セサルヲ以テナリ
昭和十一年(第)第二八四九號
判決
香川縣伸多度郡多度津町大字多度津
上告人小國政五郞右訴訟代理人辯護士藤井良
中尾芳助
香川縣香川郡檀紙村大字中間四二二番壇
被上告人田中文四郞右訴訟代理人辯護士河西善太郞
右當事者間ノ所有權確認並所有權移轉登記請求事件ニ付高松地方裁判所カ昭和十一年十二月十一日言渡シクル判決ニ對シ上告人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上〓人ハ上〓棄却ヲ求メタリ
【主玄
原判決ヲ破毀シ本件ヲ高松地方裁判所ニ差戾ス
四座电
上〓論旨第一點ハ上〓人カ時效ニ因リ所有權取得ヲ以テ被上〓人ニ對抗スルハ上〓人ノ時效完成當時卽チ昭和七年八月十四日ハ被上〓人カ本件土地ノ所有者ナリシヲ以テ被上告人ニ對シテ所有權ノ取得ヲ主張スルハ敢テ登記ヲ必要トスヘキニアラス被上〓人ハ民法第百七十七條ニ所謂第三者ニ該當セス而シテ被上〓人ハ昭和二年十二月二十五日本件土地ヲ其ノ前所有者小國武男ヨリ買受ケ次テ昭和九年三月一日該賣買ニ因ル所有權移轉登記手續ヲ完了シタルモノナルコトハ當事者間ニ爭ナク又甲第一號證土地登記簿謄本ニヨリ明白ナル事實ナリトス原審裁判所ハ時效完成時期ニ於ケル所有者ハ被上〓人ナリトスルモ其ノ當時之カ登記ヲ爲シ居ラサリシ被上告人ハ本件土地所有權ヲ確定的ニ取得シタルモノニアラスシテ昭和九年三月一日其ノ登記ヲ了シテ始メテ其ノ所有權ヲ確定的ニ取得シタルモノト判示シタリ然レトモ時效取得ノ如キ原始取得ニ因ル所有權ヲ主張シ之カ移轉登記手續ヲ求ムル本訴ノ如キハ時效完成時期ノ所有者タリシモノニ對シテノミ主張スルヲ得ルモノニシテ被上告人カ昭和七年八月十四日上〓人時效完成時期ニ於ケル所有者ナリシ事實ハ被上〓人カ昭和九年三月一日爲シタル登記ノ記我自體ニヨリテモ寔ニ明白ナル事實ニシテ民法第百七十七條ニ所謂第三者ニ非サルヲ以テ上〓人カ被上〓人ニ對シテ所有權取得ヲ主張スルニハ敢テ登記ヲ必要トスヘキニ非スト信スト云ヒ」同第二點ハ上〓人ハ原審ニ於テ(一)上〓人(被控訴人)ハ本件土地ヲ占有シ昭和七年八月十四日取得時效完成シ之カ所有權ヲ取得シタルモ未タ其ノ登記ヲ了セサルコト(二)被上告人(控訴人)ハ之ニ先チ昭和二年十二月二十五日該土地ヲ當時ノ所有者タリシ小國武男ヨリ買受ケ同九年三月一日該賣買ニ因ル所有權移轉登記ヲ經タル事實ヲ主張シ被上告人ニ對シ該土地ハ上〓人ノ所有ナルコトノ確認ヲ求メタルニ原審ハ之ニ對シ縦令上告人主張ノ如キ事實存在スト爲スモ本件請求ハ不當ナリト斷定シ請求棄却ノ判決ヲ與ヘラレタリ惟フニ時效ニ因ル不動產ノ所有權取得ハ原始取得ナルモ不動產ノ占有者カ時效ニ因リ其ノ所有權ヲ取得スルトキハ之ニ因リ他ノ一方ニ於テ該不動產ノ所有者タリシ者ヲシテ所有權ヲ喪失セシムル結果ヲ生スルヲ以テ時效完成當時ノ所有者ハ其ノ取得者ニ對スル關係ニ於テ恰モ傳來取得ニ於ケル當事者タルノ地位ニ在ルモノトス故ニ時效ニ因ル不動產ノ所有權取得ヲ時效完成當時ニ於ケル所有者ニ對抗スルニハ登記ノ存スルコトヲ必要トセス是レ御院判例(大正十三年十月二十九日判決)ノ示サルル所ナリ原審カ判斷ノ對象トナシタル係爭事實ハ冐頭記載ノ如クニシテ之ニ依レハ被上〓人ハ上〓人カ時效ニ因リ本件土地ニ付所有樣ヲ取得セルニ先チ小國武男ヨリ該土地ヲ買受ケ然モ此ノ賣買ニ付特別ノ約旨ノ認ムヘキモノナキニ依リ右土地ノ所有權ハ卽時被上告人ニ移轉シタルモノト謂フヘク隨テ上告人カ時效ニ因リ該土地ニ付所有權ヲ取得シタル當時ノ所有者ハ被上〓人ナルコト明ナリ故ニ上〓人ハ前示判例ノ趣旨ニ縱ヒ被上告人ニ對シ登記ナクシテ其ノ所有權取得ヲ對抗スルコトヲ得ルモノトス然ルニ原審判決ハ物權變動ハ其ノ登記完了ノ時ニ於テ確定的ニ生スヘタ而シテ被上〓人ノ前示賣買ニ因ル所有權取得登記ハ上〓人ノ時效完成ニ因リ右本件土地ノ所有權ヲ取得シタル後ニ爲サレタルモノニ係ルヲ以テ上告人ハ右所有權ヲ以テ被上告人ニ對抗スルコトヲ得サル旨ヲ判示セラレタルモ是レ明ニ民法第百七十七條百七十七條ノ規定ヲ誤解シタル判斷ナリト謂ハサルヘカラス蓋シ物權ノ移轉ヲ目的トスル意思表示ハ單ニ其ノ意思表示ノミニヨリ直ニ當事者間ニ物權移轉ノ效力ヲ生シ其ノ效力ヲ以テ第二者ニ對抗スルニハ其ノ旨ノ登記ヲ要スルコトハ同法條ノ規定ニ徵シ明ナルニ原審ハ登記ヲ以テ不動產物權取得ノ必要條件ト解シタルモノナレハナリ殊ニ御院ニ於テ民法第百七十七條ハ物件變動ヲ第三者ニ對抗スルニハ登記アルコトヲ要スル趣旨ノ規定ニシテ第三者カ對抗スル權利ヲ抛棄スルトキハ物權變動ハ第三者ニ對シテ效力アルモノト判示シ(大正五年(オ)第九六九號同年二月二十八日判決法律新聞一一二〇號所揭)物權變動ハ當事者ノ意思表示ノミニ因リテ效力ヲ生スルコトヲ明ニヤラレタルニ徵シ原判決ノ不當ナルコト明カナリト云ヒ」同第三點ハ時数ニ因リ不動產ノ所有權ヲ取得シ之カ登記ヲ受ケサルモノハ時效完成後舊所有者ヨリ不動產ニ付所有權ヲ讓受ケ其ノ登記ヲ爲シタル他人ニ對シテハ所有權取得ヲ以テ對抗スルヲ得サルコトハ御院判例广大十四年七月八日)ノ示サルル所ナリ凡ソ時效ニ因リ不動產ノ所有權ヲ得タルモノト時效完成後舊所有者ヨリ同不動產ノ所有權ヲ讓受ケタル者トハ第三者ノ關係ニ立ツヲ以テ右判例ニ示サルル如ク登記ナクシテ所有權取得ヲ對抗スルヲ得サルモ之ニ反シ時效ニ因リ不動產ノ所有權ヲ取得シタル者ト其ノ當時ノ所有者トハ當事者ト同一ノ關係ニ立ツヲ以テ前記ノ如ク登記ヲ以テ不動產取得ノ對抗條件ト爲スノ要ナキモノトス上〓人カ時效ニ因リ本件土地ニ付所有權ヲ取得シタル當時被上〓人ハ小國武男ヨリ同土地ヲ買受ケ之カ所有者ト爲リ居リタル者ナレハ上〓人ト被上〓人トハ當事者ト同一ノ關係ニ在ルモノトス其ノ後此ノ關係ヲ持續シテ被上〓人ニ於テ賣買ニ因ル所有權取得ノ登記ヲ爲シタルモノナレハ此ノ兩者間ハ登記後モ尙當事者ト同一ノ關係存スルモノニシテ此ノ登記アリタルカ爲當事者ト同一ノ關係カ變シテ第三者ノ關係トナルヘキ謂レナシ故ニ上〓人ハ被上〓人ニ對シテ登記ナクシテ不動產取得ヲ對抗スルコトヲ得ヘキニ原判決ハ此ノ法理ヲ無視シ上告人ノ請求ヲ棄却シタルハ理由不備若ハ理由齟齬ノ違法アルモノトスト云ヒ」同
第四點ハ原判決ハ當事者間ニ於ケル物權變動ハ其ノ旨ノ意思表示ニ因リ直ニ之ヲ生スト判示セリ此ノ理論ヨリ推セハ彼上告人ハ小國武男ヨリ本件土地ヲ買受ケタル當時ニ於テ之カ所有棟ヲ取得シタルモノト謂ハサルヘカラス其ノ後上〓人ハ時效ニ因リ同土地ニ付所有權ヲ取得シタルモノニシテ之カ爲消滅スル所有權ハ被上〓人ノ取得シタルモノナルコト論ヲ俟タス縦シ其ノ所有權ハ原判示ノ如ク有名無實ノモノナリトスルモ所有權タルニ於テ異ルコトナシ然ラハ後日被上〓人カ此ノ所有權取得ノ登記ヲ爲スモ其ノ所有權ハ旣ニ消滅セルヲ以テ登記ニ依リ對抗力ヲ生スヘキ謂ハレナシ然レハ之ト反對ノ解釋ヲ採リタル原判決ハ理由齟齬ノ違法アルモノトスト云ヒ」同第五點ハ原判決ハ物權變動ハ當事者ノ意思表示ノミニ依リ生スルモ之カ登記ヲ爲ス迄ハ有名無實ニ過キス之カ登記ヲ爲スニ依リ始メテ其ノ物權變動カ確定的ニ生スル旨ヲ說示シ尋イテ被上告人(控訴人)ハ賣買ニ因ル所有權移轉登記手續ヲ爲シタル昭和九年三月一日ニ於テ本件土地所有種ヲ確定的ニ取得シタル旨ヲ判示セリ之ニ依レハ被上告人ハ昭和二年十二月二十五日小國武男ヨリ賣買ニ因リ本件土地ニ付所有權ヲ取得シ此ノ所有權取得ハ同九年三月一日ニ至リ確定シ爾後被上〓人ハ他人ニ對シ右賣買成立當時ニ週リ其ノ所有權ヲ主張スルコトヲ得ルコトトナリ其ノ結果上〓人ハ被上〓人ニ對シ自己カ昭和七年八月十四日時效ノ完成ニ因リ該土地ニ付所有權ヲ取得シタル事實及其ノ當時同土地ノ所有者ハ被上〓人ナルコトヲ主張シ登記ナクシテ自已ノ所有權ヲ對抗スルコトヲ得ルニ至ルヘシ隨テ本件請求ハ理由アルニ歸ス結局原判決ハ理由不備理由齟齬ノ違法アルモノトスト云フニ在リ
依テ按スルニ時效ニ因ル不動產所有權ノ取得ハ原始取得ナルヲ以テ法律行爲ニ於ケル意義ノ當事者ナルモノナシト雖モ時玆ニ因リ不動產ノ占有者カ其ノ所有權ヲ取得スルハ其ノ時效完成ノ時期ニアリテ一方占有者カ所有權ヲ取得スルノ結果其ノ時期ニ於テ目的タル不動產ノ所有權者タリシ者ノ所有極ハ他方ニ於テ消滅スルテハ恰モ傳來取得ニ於ケル當事者タルノ地位ニ在ルモノト解ス可ク民法第百七十七條ノ適用上第三者ニ該當スルモノニアラサルコトハ當院判例ノ示ス所ニシテ(大正六年(オ)第八百八十八號大正七年三月二日第三民事部判決)今之ヲ變更スルノ要アルヲ見ス從テ時效ニ因ル不動產ノ所有權ノ取得ニ付テハ之ヲ第三者ニ對抗スルニハ登記ヲ必要トスルモ時效完成時期ニ於ケル所有者タリシモノニ對シテハ其ノ登記ナクトモ完全ニ所有權ノ取得ヲ主張シ得ルコト勿論ナルト共ニ時效完成ノ時期ニ於ケル所有者カ其ノ所有權取得ニ付其ノ當時登記ヲ經由シ居リタルト否トハ同人ニ對スル關係ニ於テ時效ニヨル所有權取得者ノ權利主張ニ差異ヲ生ス可キ限リニアラス蓋シ時效完成時期ニ於ケル所有者ハ自己ノ所有權取得ノ事實ヲ其ノ登記ナキノ故ヲ以テ自ラ之ヲ否定シ得可キ何等ノ理由存セサルヲ以テナリ然ルニ原審ハ上〓人カ其ノ主張ノ如ク本件不動產ニ付所有權ノ取得時效ヲ完成シタリトスルモ其ノ時效完成當時ニアリテハ被上〓人ニ於テ其ノ前者ヨリ賣買ニ因リ本件不動產ノ所有權ヲ取得シ居リタルモ未ク其ノ登記ナク一般取引上被上告人ヲ以テ本件不動産ノ所有權取得者ナリト爲スヲ得ス時效完成後登記ヲ經由シタル時期ニ於テ始メテ確定的ニ被上告人ハ本件不動產ノ所有權ヲ取得シタルモノナルヲ以テ上告人カ時效ニ因ル所有權取得ヲ登記スルニアラサレハ被上告人ニ對抗スルコトヲ得サルモノト說明シ上〓人ノ本訴請求ヲ排斥シタルハ時效ニ因ル所有權取得ノ法理ヲ誤解シタル違法アルモノニシテ原判決ハ全部破毀ヲ免レス論旨ハ孰レモ其理由アリ
以上說明ノ如クナルヲ以テ民事訴訟法第四百七條第一項ニ則リ主文ノ如ク判決シクリ
昭和十二年一月二十六日
大審院第三民事部
裁判長判事佐藤共之
判事細野長良判事椎津盛一
判事高田貞男判事中島登喜治ハ轉補ニ付署名捺印スルコト能ハス
裁判長判事佐藤共之
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1445693）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。