判事稻田〓
○第一審裁判所カ判決
ノ送達後訴訟手續ニ
中斷アリトシテ受繼
ヲ命スル旨ノ決定當
否ノ判斷(税別
第一審裁判所力判決ノ送遠後ニ於テ訴
訟手續中斷アリトシテ民事訴訟法第二
百十人條第二項ニ依リナシタル受繼ヲ
命スル旨ノ決定ハ其ノ性質ヨリ見テ同
法第三百六十二條ノ「終局判決前ノ裁
利」ノ一タルモノト解スルヲ相當トシ
且同條但書ノ「不風ヲ申立ツルコトヲ
得サル裁判ニアラサルコト勿論ナレハ
右決定ノ當否ハ控訴裁判所之ヲ判斷ス
ヘキモノトス
昭和十二年(オ)第二千三百九十號
判決
長崎県（以下略）
番地
上〓人日本精紙製造株式會社
右代表者(但シ退任取締役ニシテ商法第
百六十七條ノ二ニ依リ取締役/權利義務
ヲ行フ者)古川與四吉
右訴訟代理人辯護士吉野作馬
佐賀県（以下略）
六千六百六十四番地
被上〓人釘島政之助
右當事者間ノ貸金請求事件ニ付長崎控訴院カ昭和十二年十一月二十五日言渡シタル判決ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
全玄
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
上告費用ハ上〓人ノ負擔トス
一個也
上告理由第一點ハ『原判決ハ控訴ハ其ノ後二週間內タル昭和十二年六月九日迄ニ提出セサルヘカラサルコト多言ノ要ナシ然ルニ本件控訴狀ニ押捺セラレタル受附印ニ依シハ本件控訴狀ハ昭和十二年六月十一日ニ提出セラレタルコト明ナルヲ以テ本件控訴ノ期間經過後ニ提起セラレタル不適法ノモノニシテ且其ノ欠缺ハ補正スルニ由ナキヲ以テ之ヲ却下スヘキモノトス尤モ本件記錄ニ依レハ原〓(被控訴스訴訟代理人ハ被〓會社ニハ取締役田中八十一、佐々木作四郞及古川與四吉ノ三名アリ田中八十一被〓會社ヲ代表スへキ取締役ナル處同人ハ本件訴訟カ第一審ニ繫屬中ナル昭和十年十一月二十九日死亡シ且被告訴訟代理人ニハ控訴ヲ提起シ得ヘキ旨ノ特別ノ委任ナキヲ以テ右訴訟手續ハ第一審判決正本カ被〓訴訟代理人ニ送達セラルルト同時ニ中斷シタリトシテ昭和十二年五月二十七日原裁判所ニ訴訟手續受繼ノ中立ヲ爲シ原裁判所ハ右申立ヲ理由アリト認メテ同年六月十七日被告會社取締役古川與四吉ニ對シ訴訟手續ノ受繼ヲ命スル旨ノ決定ヲ爲シ該決定謄本ハ同月二十四日古川與四吉ニ送達セラレタルコト明ナルヲ以テ若シ本件訴訟手續ニシテ中斷シタリトセハ本件控訴ノ效力モ曩ニ說述シタルトコロト自ラ異ラサルヲ得ス惟フニ終局判決前ノ裁判ニシテ不服ヲ中立ツルコトヲ得サル裁判及折〓ヲ以テ不服ヲ申立ツルコトヲ得ル裁判ヲ除ク其ノ餘ノ裁判ハ總テ控訴裁判所ノ判施ヲ受クヘキコトハ民事訴訟法第三百六十二條ノ明定スルトコロニシテ終局判決後ノ裁判ニ付テモ之ヲ別異ニ解スヘキ理ナシ而シテ受繼ノ中立ヲ理由アリトスル裁判ニ對シテハ卽時抗〓ヲ以テ不服ヲ申立ツルコトヲ得サルモノナルカ故ニ右裁判ハ終局判決前ニ爲サレタルト終局判決後ニ爲サレタルトヲ問ハス均シク控訴裁判所ノ判斷ヲ受クヘキモノトス仍テ本件受繼申立ニ對スル原決定ノ當否ヲ審按スルニ記錄添附ノ登記簿謄本(記錄二二五丁以下)及當院カ所轄登記所ヨリ取寄セタル控訴會社ノ株式會社變更登記申請竝ニ臨時株主總會決議錄ニ依レハ當初田中
八十一、佐々木作四郞外一名カ控訴會社ノ取締役ニ選任セラレ田中八十一、會社ヲ代表スヘキ取締役ト定メラレタルヲ以テ大正九年十二月一日其ノ旨ノ登記ヲ了シタルカ大正十二年十月二十五日ノ總會ニ於ケル取締役二名增員ノ決議ニ基キ更ニ古川與四吉外一名取締役ニ選任セラレテ其旨ノ登記ヲ經タル處取締役全員ノ任期滿了シタルヲ以テ昭和六年五月九日ノ臨時株主總會ノ決議ニ依リ田中八十一、佐々木作四郞及古川與四吉ノ三名取締役ニ選任セラレテ其ノ旨ノ登記ヲ經由シタルコト明ナリ而シテ會社ノ取締役ハ假令再選セラレタルトキト雖モ任期滿了ト共ニ一旦其ノ資格ヲ喪失シ再選ニ依リテ更ニ其ノ資格ヲ取得スルモノナルカ故ニ同一取締役カ再選セラレタル場合ト雖取締役ノ變更アリタルモノト謂フヘキヲ以テ右ノ場合カ商法第百四十一條第五十三條ニ所謂登記事項中ニ變更ヲ生シタルトキトアルニ該當スルコト勿論ナレハ其ノ後二週間內ニ右變更ノ登記ヲ爲スコトヲ要スヘク其ノ變更登記申請書ヲ受取リタル登記官吏ハ商業登記取扱手續第十九條ニ則リ其ノ變更ノ登記ヲ爲スト共ニ變更シタル登記事項卽チ再選前ニ於ケル取締役ノ氏名ヲ朱抹スルコトヲ要スルモノトス之ヲ本件ニ看ルニ控訴會社ノ取締役全員任期滿了シタルニヨリ田中八十一等全取締役ハ退任シテ取締役タル資格ヲ喪失シ之ト同時ニ田中八十一ハ會社ヲ代表スヘキ取締役タル資格ヲモ喪失シタルコト多言ヲ俟タス而シテ昭和六年五月九日ノ臨○第一春裁判所カ判決ノ量遠後訴訟手續ニ中斷アリトシテ受體ヲ命スル旨ノ決定當否ノ判斷(例)時株主總會ノ決議ニヨリ田中八十一、佐々木作四郎及古川與四吉ノ三名取締役ニ再選セラレテ再ヒ取締役タル資格ヲ取得シタルモノナルモ右總會ハ特ニ會社ヲ代表スヘキ取締役ヲ定ムル旨ノ決議ヲ爲ササリシヲ以テ右三名ノ取締役ハ各自會社ヲ代表スルモノト謂フヘク從ツテ控訴會社カ株式會社變更登記申請ニ登記ノ目的ヲ取締役ノ變更ト記載シタルノミニテ商法第百四十一條第八號ニ該當スル事項ヲ記載セサリシハ素ヨリ當然ニシテ登記官吏ハ右申請ニ基キ變更ノ登記ヲ爲シタル以上ハ變更シタル登記事項卽チ大正九年十二月一日及大正十二年十一月六日ニ登記シタル取締役ノ氏名ヲ朱抹スヘキモノトス従テ記錄添附ノ登記簿謄本ニ依リ明ナル如ク登記官吏カ昭和六年五月二十三日田中八十一、外二名取締役ニ選任セラレタル旨ノ變更ヲ登記スルト共ニ曩之大正十二年十一月六日ニ爲サレタル古川與四吉外一名取締役ニ就任シタル旨ノ登記ヲ朱抹シタルハ相當ナルモ大正九年十二月一日ニ爲サレタル田中八十一及佐々木作四郞ノ取締役就任ノ登記ヲ其ノ儘ニ存シタルハ之ヲ朱抹スルヲ忘失シタルモノト認メサルヲ得ス而シテ取締役カ各自會社ヲ代表スヘキ權限ヲ有スルトキハ假令甲取締役ニ於テ訴訟ノ局ニ當レルトキト雖他ノ取締役ハ會社ヲ代表シテ控訴ヲ提起シ得ヘク又田中取締役カ死亡又ハ解任等ノ爲會社ヲ代表スヘキ權限ヲ喪失スルモ他ニ取締役アルトキハ訴訟手續中斷スヘキモノニ非サルヲ以テ控訴會社ヲ代表シテ本件訴訟ノ局ニ當レル取締役田中八十一死亡スルモ尙取締役古川與四吉ノ存スル以上本件訴訟手續ハ中斷スルノ理ナク本件受繼申立ハ理由ナキヲ以テ原裁判所ハ之ヲ却下スヘカリシモノトスト判示セラレクリ然レトモ原判決ハ左ノ如キ顯著ナル違法アリ原告訴訟代理人カ第一審判決ヲ被告訴訟代理人ニ送達シタルト同時ニ訴訟手續中斷シタルモノトシテ昭和十二年五月二十七日第一審裁判所ニ訴訟手續受繼ノ申立ヲ爲シ第一審裁判所ハ右申立ヲ理由アリト認メテ同年六月十七日被告會社取締役古川與四吉ニ對シ訴訟手續ノ受繼ヲ命スル旨ノ決定ヲ爲シ該決定謄本ハ同月二十四日古川與四吉ニ送達セラレタルモノニシテ原判決ノ通リ受繼申立ヲ却下シタル決定ニ對シテハ民事訴訟法第四百十條ニ依リ折〓ヲ以テ不服ノ申立ヲ爲スコトヲ得ルモ訴訟手續受繼申立ヲ理由アリトスル裁判ニ對シテハ當事者ハ不服ヲ中立ツルコトヲ得サルカ故ニ
第一審裁判所カ前記ノ通リ被告會社取締役古川與四吉ニ對シ訴訟手續ノ受繼ヲ命スル旨ノ決定ハ送達ト同時ニ效力ヲ生シ當事者ハ中ニ編束セラレ又其裁判ノ當否ニ付テハ控訴裁判所ノ判斷ヲ受クヘモノニアラサルコトハ民事訴訟法第三百六十二條ノ但シ不服ヲ申立ツルコトヲ得サル裁判及抗〓ヲ以テ不服ヲ申立ツルコトヲ得ル裁判ハ此ノ限ニ在ラストノ規定ニ依ルモ洵ニ明瞭ナル所ナリトス然ラハ第一審裁判所ニ於ケル訴訟手續ハ判決ノ送達ト同時ニ中斷セラレ民事訴訟法第二百二十二條第二項ニヨリ前記訴訟手續ノ受繼ヲ命スル決定ノ送達ニ依リ控訴期間ノ進行ヲ始メタルモノト解セサルヘカラサルニ不拘原判決カ前記受繼ヲ命スル決定モ亦控訴裁判所ノ判斷ヲ受クヘキモノト解シ自ラ其ノ當否ニ付判斷シタルハ法律ノ解釋ヲ誤リタル違法アリ」ト云フニ在リ然レトモ、第一審裁判所カ判決ノ送達後ニ於テ、訴訟手續中斷アリトシテ民事訴訟法第二百十八條第二項ニ依リナシタル受繼ヲ命スル旨ノ決定ハ、其ノ性質ヨリ見テ同法第三百六十二條ノ「終局判決前ノ裁判」ノ一タルモノト解スルヲ相當トシ、且同條但書ノ「不服ヲ申立ツルコトヲ得サル裁判」ニアラサルコト勿論ナレ右決定ノ當否ハ控訴裁判所之ヲ判斷スヘキモノトス。從テ右ト同一見解ニ基ク原判示ハ正當ニシテ右ト反對ノ見地ニ立チテ原判決ヲ攻擊スル論旨ハ固ヨリ採用スヘカラス。
上告理由第二點ハ『古川與四吉ハ大正十二年十月二十五日ノ上告會社株主總會ニ於テ取締役二名ノ增員決議ニヨリ中野實ト共ニ取締役ニ就任シ同年十一月六日之カ登記ヲナシタルモノナルトコロ當時ノ上告會社代表者ハ田中八十一ニシテ其ノ他ノ取締役ハ各自代表權ヲ制限セラレ乙
第一號證ノ通リ田中八十一ヲ代表者トシテ登記シ居タルモノナリ古川與四吉ハ前記取締役ニ就任シタル以外ニ於テハ上〓會社ノ取締役ニ就任シタルコトナク原判決摘示事實ノ如ク昭和六年五月九日臨時株主總會ノ決議ニヨリ取締役ニ就任シ且昭和六年五月二十三日取締役ニ選任セラレタル旨ノ登記ヲ爲シタルコトナキヲ以テ此ノ點ニ關スル原判決ノ判旨事實ハ事實ニ吻合セサル所ナリトス古川與四吉カ
第一審被告日本楮紙製造株式會社ノ爲メ昭和十二年六月十日付ヲ以テ原裁判所ニ控訴狀ヲ提出スルニ至リタルハ控訴狀ニ記載スル如ク第一審裁判所ヨリ昭和十二年六月九日訴訟手續受繼ノ申立ノ通知ヲ受ケタルニヨリ取締役ニアラサルモ前記ノ通リ大正十二年十月二十五日株主總會ニ於テ取締役ニ選任セラレ同時ニ就任シタルコトアリ退任取締役ナリシヲ以テ巳ナク商法第百六十七條ノ一一ニヨリ取締役ノ權利義務ヲ行フ者ト附記シタル次第ナリシカ其後第一審裁判所ヨリ訴訟手續ノ受繼ヲ命スル決定謄本ノ送達ヲ受ケタルモノナリトス故ニ原裁判所カ審理ヲ爲スニ當リテハ判示事實ノ如ク古川與四吉カ昭和六年五月九日臨時株主總會ノ決議ニヨリ取締役ニ就任シタルコトアリヤ卽チ上告人日本楮紙製造株式會社ノ取締役トシテ代表權ヲ有シタルヤノ點ニ付釋明權ヲ行使シ當事者ノ爭ヒナキ事實ヲ基礎トシテ職權調査ヲナササルヘカラサルモノナリトス然ルニ原裁判所ハ敍上ノ釋明權ヲ行使スルコトナク古川與四吉カ昭和六年五月九日ノ臨時株主總會ノ決議ニヨリ取締役ニ就任シ上告會社ヲ代表スヘキ權限アリシモノナリトノ事實ヲ誤認シ其ノ權限ヲ有シナカラ控訴期間ヲ解怠シタルモノト判示シタルハ釋明權ノ行使ヲ爲ササリシ違法アルカ審理不盡ノ違法アリ』ト云フニ在リ。
然レトモ、古川與四吉カ昭和六年五月九日ノ臨時株主總會ノ決議ニヨリ上〓會社ノ取締役ニ選任セラレタルコト、七夫八カ第一審ニ提出シタル乙第一號證商業登記簿謄本(記錄三八丁)ニ徵シ明白ナルヲ以テ、原審ノ職權調査ニ何等脫漏若クハ誤認アルコトナク、原判決ニ所論ノ如キ違法存セス。
仍テ本件上〓ハ理由ナシト認メ、民事訴訟法第四百一條第九十五條第八十九條ニ則リ、主文ノ如ク判決ス。
昭和十三年七月二十二日
大審院第五民事部
裁判長判事神谷健夫
判事水ロ吉蔽判事犬丸巖判事藤田八郞
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1445693）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。