竹田番治郞
勅使河原直三郞
制小堀保
○賃借地ノ路線認定ト
履行不能(例)
賃借地力路線認定ニ依り市道ト爲リタ
ル後ニ於テ右道路ヲ通行スルコトハ路
線認定ノ效果ニシテ賃借人トシテ之ヲ
使用スルモノニアラサルコト道路ノ性
質上當然トナスヘキモノナレハ此場合
賃貸借ハ履行不能ニ歸シタルモノトス
昭和十三年(オ)第千六百四十四號
判決
（住所略）
上告人廣田神社
右代表者社掌
津江孝治
右訴訟代理人辯護士
中村昇
兵庫県（以下略）
被上告人小出,サ
■所
岡小出シッ
右當事者間ノ土地賃料請求事件ニ付大阪地方裁判所カ昭和十三年七月二十三日言渡シタル判決ニ對シ上告人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
全文】
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
上〓費用ハ上〓人ノ負擔トス
【理由】
上〓論旨第一點ハ原判決ハ「本件土地ノ賃貸借ハ控訴人小出フサ所有家屋ノ建設ニ當リ將來該家屋居住者其ノ他一般人ノ交通ノ用ニ供スル爲道路敷地ト爲ス目的ヲ以テ爲サレタルモノニテ控訴人小出フサハ其ノ爲之ヲ賃借シ控訴人小出ミツハ之カ連帶保證ヲ爲シタルモノニテ其ノ後ニ至リ本件土地ニ付大阪市長ニ依リ道路認定アリトスルモ被控訴人ノ所有權ニハ何等ノ變化ナキト共ニ從前ノ如ク之ヲ交通道路トシテ使用スルニ付毫モ支障ナキモノニシテ又之ヲ契約當事者間ニ付テ觀ルモ私有地ヲ相當謀間繼續シテ一般交通ノ道路ニ使用スルトキハ市長ハ之カ道路認定ヲ爲スニ至ルヘキ事ハ當然豫見セラルヘキ事ニ屬シ右道路認定アル事ニ依リ之ト共ニ本件土地ニ對スル賃貸借カ當然消滅ニ歸スヘキ理ナキモノナレハ之カ約定賃料ヲ支拂フヘキ義務アルモノナリ」ト上〓人ノ主張事實ヲ摘示スルニ拘ラス本件土地カ被上告人小出フサ所有家屋ノ居住者其ノ他一般人ノ交通ノ用ニ供スル爲メ道路敷ト爲ス目的ヲ以テ賃貸借セラレタルヤ否ヤノ點ニ就テ審理判斷ヲ下ス要チ「市道トシテ公共ノ用ニ供スルニ至リタルトキハ私有地ト雖モ道路法第六條ノ規定ニ依リ道路ヲ構成スル敷地トシテ所有權ノ移轉又ハ抵當權ノ設定若クハ移轉ヲ除クノ外右公用ノ目的ヲ達スルニ必要ナル限度ニ於テ私繼ノ行使ハ其ノ制限ヲ受クヘキモノナルコト當然ニシテ且ツ該制限ハ公法的關係ニ基クモノナレハ絕對的ナルモノト解スヘキモノナルトコロ本件土地カ控訴人等主張ノ日時ニ適法ニ市追トシテ路線認定アリタル事ハ被控訴人ノ爭ハサルトコロナレハ爾後被控訴人ハ右土地ヲ以テ控訴人小出フサニ對シ賃貸借ノ目的ト爲シ以テ之カ使用收益ヲ爲サシムルコト能ハサル事明ニシテ既ニ右土地力昭和四年四月一日以前ニ於テ賃貸借ノ目的トシテ履行不能ニ歸シタルモノナル以上云々」トノ理由ヲ判示シテ上告人ノ請求ヲ排斥シタルハ重要ナル點ニ就テ審理判斷ヲ遺脫シ不當ニ事實ヲ確定シタル違法ノ裁判ナリト言ハサルヘカラス案スルニ被上告人所有家屋ノ居住者其ノ他一般交通人ノ交通ノ用ニ供スル道路敷地ト爲ス目的ヲ以テ士地ノ賃貸借カ締結セラレ賃借人ニ於テ前記ノ目的ニ使用セラレ居ル時ハ市道トシテ路線認定アルモ何等使用〓益ヲ妨ケラルル事ナク亦道路法ノ定ムル公用ノ目的ヲ達スルニ必要ナル限度ヲ侵害スルノ權利行使ニモ非サル事ハ誠ニ明白ナリ卽チ原判決カ判示スル本件土地カ賃貸借ノ目的トシテ履行不能ニ歸シタルモノナルヤ否ヤハ本件土地ノ賃貸借ハ道路敷ノ目的ヲ以テ爲サレタリトノ上〓人ノ主張事實ヲ審理判斷ノ上判定セラルヘキモノナルニ拘ラス此ノ重要ナル爭點ノ判定ヲ遺脫シタル違法ヲ免レスト主張スルモノナリト云フニ在リ然レトモ原審カ本件土地ノ賃貸借ハ被上告人小出フサカ其ノ所有家屋ノ居住者其ノ他一般人ノ交通ノ用ニ供スル道路敷トタルコト原判文上明ニシテ又設賃併地カ大阪市長ノ路線認定ニ依リ市道ト爲リクルコトハ原審ノ確定シクル事實ナリ然ラハ右認定後ニ於テ被上告人所有家屋ノ属住者其ノ他ノ一般人カ右道路ヲ通行スルコトハ擧竟市道トシテノ路線認定ノ效果ニ外ナラサルモノニシテ被上〓人小出フサカ賃借人トシテ之ヲ使用スル權利ヲ有スルカ爲ニ非サルハ勿論上告人亦賃貸人トシテ賃借人ヲシテルノ目的タル使用ヲ爲サシムルモノトモ云フヘキニ非サルコト道路ノ性質上之ヲ當然トナスヘキモノナレハ原審カ論旨摘課ノ如ク本件賃貸借カ履行不能ニ歸シタル旨判示シタルハ海ニ正當ニシテ原判決ニハ所論ノ如キ違法存スルコトナシ
上告論旨第二點ハ上〓人ハ昭和十三年五月十二日ノ口卵辯論ニ於テ同日附請求ノ趣旨訂正書ニ基キ松有地ヲ相當期間繼續シテ一般交通ノ道路ニ使用スルトキハ市長ハ之カ道路認定ヲ爲スニ至ルヘキコトハ契約當事者間ニ於テモ當然豫見セラレタル事ニシテ斯ル場合ニ於テモ當然道路トシテ使用スルニ支障ナキ時ハ勿論約定賃料ノ支拂ヲ爲ス約旨ナリト見ルヲ至當トスト主張陳述シタリ然ルニ原判決ハ事實摘示ニ於テ上告人ノ主張ノ前半タル「相當期間繼續シテ一般交通ノ道路ニ使用スルトキハ市長ハ之カ道路認定ヲ爲スニ至ルヘキコトハ當然豫見セラルヘキコトニ屬シ」ト揭ケ後半ノ主張ヲ摘示セス而シテ上〓人ノ主張シタル本件土地ノ賃貸借契約ハ市長ニ於テ道路認定アルモコハ契約當事者間ニ於テ契約言初ニ於テ論見セラレタル事ニシテ斯ル塲合ニ於テモ當然賃料ヲ支拂フ約旨ナリトノ點ニ付何等ノ判斷ヲ爲サス漫然上〓人ノ請求ヲ排斥シタルハ審理不盡ノ違法アルヲ免レスト云フニ在リ
然レトモ原審ニ於ケル辯論ノ全趣旨ニ依レハ所論上〓人ノ主張ハ本件賃貸借契約ハ路線ノ認定ニ依リテ消滅セスト做スニ在ルコト明ニシテ原審ハ事實摘示ニ其ノ旨ノ揭記ヲ爲セルニ因リ原判決ニ所論ノ如キ違法アルモノト做スニ由ナシ
上告論旨第三點ハ原判決ハ其ノ理由中ニ「元來市道ハ國家ノ行政機關トシテノ市長ノ管理ニ屬スルモノニシテ市長カ土地所有者ノ承諾ノ下ニ從前ノ道路敷ノ供用ニ依リ適法ニ路線ノ認定ヲ爲シ云々」ト判示シ本件土地ニ對スル路線ノ認定ニ就テハ該土地ノ所有者タル上告人ノ承諾ヲ得タルコトヲ前提トシテ上告人ノ請求ヲ排斥シタルモノノ如ク歸セラルルモ路線ノ認定ニ付キ其ノ土地所有者ノ承諾ヲ求ムヘキ何等ノ規定ナキノミナラス本件訴訟ニ於テ上告人被上〓人何レモ本件土地カ路線ノ認定セラルルニ付キ上告人ノ承諸ヲ得タルカ如キ供述ヲナシタル事無シ然ルニ原判決カ當事者ノ主張ナク亦法律上規定モ無キ虚構ノ事實ヲ獨斷的ニ判定シ右判定ヲ前提トシテナサレタルモノニシテ原判決ハ違法タルヲ免レス前記何レノ點ヨリ觀ルモ原判決ハ破毀セラルヘキモノト確信スト云フニ在リ
然レトモ路線認定ノ效力ハ道路敷土地所有者ノ承諾ノ有無ニ依リテ影響ヲ受クルコトナキコト道路法ノ規定上明ナルヲ以テ所論ノ「土地所有者ノ承諾ノ下」ナル文詞ハ全然無用ノ說明ニ歸スルモノナレハ該說示ニ所論ノ如キ違法アリトスルモ之ヲ原判決破毀ノ理由ト爲スニ足ラス仍テ論旨ハ之ヲ採ラス
叙上ノ理由ニ依リ民事訴訟法第四百一條
第九十五條第八十九條ニ從ヒ主文ノ如ク判決ス
昭和十四年三月十日
大審院第五民事部
裁利長判事#各僞夫
判事水ロ白家得な〓久りや犬巖センチ田八郞
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1445757）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。