○第三者ヨリ夫婦養子
ノ一方ノミヲ被告ト
シテ提起シタル緣組
無效確認ノ訴
第三者ヨり夫婦力民法第八百四十一條
第一項ノ規定ニ從ヒ共同シテ爲シタル
養子緣組ノ成立ヲ否定シテ之カ無効確
認ノ訴ヲ提起セントスルニハ必スヤ養
親ト共ニ養子タル夫婦双方ヲ被告ト爲
スヘク若シ費親ト共ニ夫婦ノ一方ノミ
ヲ被告トシテ斯カル訴ヲ提起スルニ於
テハ當事者適格ナキ被〓ヲ相手方トス
ル訴ナリトシテ到底排斥ヲ免レサルモ
ノト謂ハサルヘカラス然ル二此ノ當事
者連格ノ欠缺力看過セラレ緣組無効ノ
本案判決確定スルニ至ランカ其ノ利決
ハ現ニ訴訟ニ關與シタル當事者ニ付テ
モ尙其ノ効力ヲ否定セサルヘカラサル
モノトス
【參照條文】民法第八百四十一條人
事訴訟手續法第二條同第十八條同
第二十六條
昭和十二年(オ)二千二百十六號
判決
高知県（以下略）
六番地
谷脇上告人丑太郞
高知県（以下略）
六番地
被上告人谷脇吾郞
右法定代理人後見人
谷脇喜之助
（住所略）
被上告人各脇菊惠
右兩名訴訟代理人辯護士
佐竹晴記
佐々木正*
右當事者間ノ養子緣組無效確認請求事件ニ付大阪控訴院カ昭和十二年十月十九日言渡シタル判決ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上〓棄却ノ申立ヲ爲シタリ
【主文】
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
上〓費用ハ上〓人ノ負擔トス
一種由
上〓論旨ハ(一)本訴ノ被上〓人養父谷脇吾郎ハ白痴ニシテ養子緣組ノ如キ身分上ノ法律行爲ヲナス能力ナキ者ニシテ本緣組ヲ行フ意思無キ者ナル事及昭和七年三月十五日付北海道札幌市長橋本正治ニ屆出ナシタル本綠組屆ニ使用シタル養父谷脇吾郎ノ印鑑ハ吾郎ノ印鑑ニ非ス全然僞造ノモノナルコト竝本養子綠組屆ハ當事者ノ住居地ニ於テ爲サレタルモノニ非サルコト等ハ原審ニ於テ眞正ニ成立セル甲號各證及控訴審ニ於テ之ヲ援用シ被上〓人代理人ニ於テ之カ成立ヲ認メ爭ヒ無キ事實ナリ從テ本緣組ハ民法第八百五十一條第一項戶籍法第四十三條ノ規定スル法定ノ效力ヲ保有スルモノニ非サルモノニシテ印鑑竝文書僞造行使ニ依ル不正行爲ナリ())控訴審ニテ夫婦ヲ共同訴訟トセサル本訴ハ人事訴訟手續法第二十六條第二條第二項ノ法定ノ規定ヲ具備セサルノ故ヲ以テ本訴請求ヲ失當ト認メ之ヲ棄却シ第一審判決ヲ取消ス旨判決セラレタルモ同法第二條第二項ハ第三者カ提起スル婚姻ノ無效取消ノ場合ニハ夫婦ヲ相手方トスヘキ定ナルカ此ノ場合婚姻ノ要素ハ夫對妻ノ二個ニシテ其ノ二個ノ當事者間ニ結ハレタル法律行爲タル婚姻ノ無效又ハ取消ヲ第三者カ諸求スル場合ニハ必然的ニ其ハ要素タル夫婦ヲ相手方ト爲スヘキモノナルコト論ヲ俟タス然ルニ同法第二十六條ニ於テ養子緣組事件ニ就テハ第二條ヲ準用ストアルハ必スシモ夫婦ヲ相手方トスヘシトノ意味ナリトノミ解スヘキニ非ス卽チ養子緣組ノ要素ハ養父對養子ノ二個ニシテ第三者カ提訴スル之カ無效確認ノ訴ノ場合ニハ其ノ緣組ノ要素タル養子及養父ヲ相手方トスヘシトノ規定ナリト解スルヲ至當トス何トナラハ養子緣組ハ必スシモ夫婦養子ノ場合ノミトハ限ラス獨身者カ養子トナル場合甚タ多シ斯ル獨身者ノ養子綠組ノ無效ヲ第三者カ提訴スル場合同法第一一條第二項ノ夫婦ト云フ文字ヲ字義通リ其ノ儘解釋スル場合ハ洵ニ奇ナル現象ヲ來スヘシ殊ニ其ノ夫婦ト云フ文字ヲ其ノ儘直解スル時ハ本訴ノ場合ニ在リテハ養父ハ相手トスルニ及ハサルコトトナルヘキヲ以テ同法第二條第二項ノ夫婦トハ婚期ノ無效取消ヲ
第三者カ提起スル場合ニノミ適用サルヘキ文字ニシテ第二十六條ノ養子緣組ノ場合ニハ此ノ夫婦ト云フ文字ヲ養父子トノ意味ト解スルヲ至當トス(三)人事訴訟手續法第二條第二項第二十六條ノ規定ハ民法第八百四十一條ノ規定ノ趣旨ニ鑑ミ夫婦ヲ共同訴訟トスヘシトノ解釋ヲ下スハ又理ナキニシモアラサルヘケンモ前許ニ於テ已ニ養子澄水對養父吾郎聞ノ緣粗ハ其ノ無效ナルコト確認サレ現ニ妻菊恵ノミ養子トシテ存在スル場合夫溢水ヲ共同訴訟トセサルノ故ヲ以テ本訴請求ツ業却スルハ却テ民法第八百四十一條ノ立法ノ精神ニ背キ其ノ眞意ヲ無視スル結果ヲ生スルモノナリト云ハサルヲ得ス今百ルヲ讓ツテ民法第八百四十一條ノ主旨ニ鑑ミ人事訴訟手續法第二條第二項第二十六條ノ夫婦トアルヲ夫婦養子ノ場合ノ夫婦ヲ指スモノト解スト假定シテモ夫婦ヲ同時ニ共同訴訟スヘシトハ規定シ非ス養ニ夫溢水ヲ相手方トシテ今又妻菊惠ヲ相手トスルハ却テ民法第八百四十一條ノ立法ノ精神ニ添フヘキモノト謂ハサルヲ得ス
(四)妻菊惠ヲ共同訴訟トセサル前訴養父吾郎及養子溢水ヲ相手方トシタル)ハ適格ニ欠缺アルヲ看過セル不當ノ判決ニシテ人事訴訟手續法第十八條ニ規定セル法定ノ效力ヲ保有スルニ由ナク此ノ不當ノ判決ニ因ル戶籍記載事項ノ抹消ハ之ヲ求ムルコトヲ得サルモノナリト判示セラレタルモ凡ソ裁判ノ判決カ確定スル時ハ其ノ判決ハ絕對的ニシテ假令其ノ判決カ適格ニ欠缺アルヲ看過シテ爲サレタル不當ノ判決ナリトスルモ巳ニ其ノ判決カ確定セル今日判決ノ效力ハ嚴トシテ犯スヘカラス夫溢水ノ緣組無效確認ハ現實ニ決定セル既定ノ事實ナリト云ハサルヲ得ス從テ養子ニ非サル夫澄水ニ對シ其ノ無效確認ヲ請求スル必要モナク又相手方トシテ提訴スルニ由ナキナリ況ンヤ前訴(吾郞對溢水ノ時)カ適格ニ欠缺アルヲ看過セル不當ノ判決ナリトノ斷定ハ前項ニ述ヘタル如ク人事訴訟手續法第二條第二項
第二十六條ノ解釋ノ誤謬ニ基ク斷定ニシテ同法第二條第二項ノ夫婦ト云フ文字ヲ養子緣組ノ場合ハ養父子ヲ相手方トスヘキ意ナリトセハ前訴ハ不當ノ判決ニ非サルヘシ(五)本緣組ハ本理由書第一項ニ述ヘタルカ如ク全然不正行爲ナルコト爭ヒナキ事實ナルカ若シ本訴カ人事訴訟手續法第二條第二項同法第一一十六條ノ誤レル解釋ニ基キ共同訴訟トセサルノ故ヲ以テ棄却サルル時ハ其ノ結果ハ却テ印鑑竝文書僞造行使ニ依ル不正行爲ヲ是認スル結果トナリ民法第八百五十一條第一項戶籍法第四十二條竝民法第八百四十一條ノ立法ノ精神ヲ無視スルモノト爲ラサルヲ得ス社會ノ公安ヲ亂シ世遺人心ニ及ホス影響甚大ナルニ立至ルヘシ希クハ敍上ノ陳述ノ意ヲ體シ適當ノ御判決アランコトヲト云フニ在リ
然レトモ配偶者アルモノハ其ノ配偶者ト條第一項ノ規定スルトコロニシテ其ノ律觀ルコトナク他人ト養親子ノ關係ヲ成立、セシムルカ如キハ其ノ共同生活ノ和合ヲ害スルノ虞ナシトセサルヲ以テ之ヲ防止セントスルニアルコト勿論ナレハ夫婦カ右ノ規定ニ從ヒ共同シテ爲シクル養子樣謂失婦養子ノ場合ニアリテモ民法第八百ヲ去ルヘキトキハ夫ハ其ノ選擇ニ從ヒ離緣又ハ離婚ヲ爲スコトヲ要スル旨ヲ規定シ其ノ養家ヲ去ラサルトキニ關シ何等規定スルトコロナキヲ以テ此ノ場合夫い必
スシモ離緣又ハ離婚ヲ爲スコトヲ要セサルモノト解セラルルノ結果夫婦力其ノ漁組ノ點ニ於テ各別個ノ關係ニ立ツニ至ル
ヘキコトヲ豫想シ得ラレサルニアラスト雖〓ハ一旦夫婦共同シテ有效ニ成立セシメタル養子緣組カ爾後特定ノ事情ニヨリ夫レ夫レ別途ノ運命ヲ迪ルコトアルヘシト謂フニ止マリ之アルカ爲ニ夫婦カ共同
シテノミ爲シ得ヘキ緣組ノ成否ソノモノスト結論スルコトヲ得サルモノトスサレ
第一項ノ規定ニ從ヒ共同シテ爲シタル養訴ヲ提起セントスルニハ必スヤ養親ト共ニ養子タル夫婦双方ヲ被告ト爲スヘク人事訴訟手續法第二十六條カ同法第二條第二項ヲ養子緣組無效ノ訴ニ準用シタル法意モ亦之ニ外ナラサルトコロニシテ所謂固有ノ必要的共同訴訟ニ該當スルモノト調フヘク若シ養親ト共ニ夫婦ノ一方ノミヲ被〓トシテ斯カル訴ヲ提起スルニ於テハ當事者適格ナキ被告ヲ相手方トスル訴ナリトシテ到底排斥ヲ免レサルモノト謂定スルニ至ランカ其ノ判決ハ當然當該訴有スルモノノ如クナリト雖若シ然リトセ
第十八條第一項ノ規定ニ依リ訴訟ニ關與セサリシ夫婦ノ他ノ一方ニ對シテモ亦其ノ效力ヲ及ホシ結局夫婦カ共同シテ爲シタル緣組ノ成否ソノモノニ付夫婦各別異ノ結果ヲ招來スル場合ナシトセサルヲ以テ斯カル判決ハ寧ロ現ニ訴訟ニ關與シタル當事者ニ付テモ尙其ノ效力ヲ否定セサルヘカラサルモノトス本件ニ付之ヲ見ルニ上〓人ノ本訴請求ノ要領カ上告人ハ谷脇家ノ戶主ナルトコロ其ノ戶籍ノ記載ニ依レハ昭和七年三月十七日北海道札幌市長橋本正治ニ對シ其ノ家族タル被上告人谷脇吾郎ヲ養親トシ上〓人谷脇菊惠及其ノ夫タル訴外谷脇溢水ヲ養子トスル養子緣組ノ屆出アリタルモノノ如クナリト雖右吾郎ハ幼少ノ頃ヨリ精神發育停止症ニ罹リ養子緣組ノ如キ身分上ノ法律行爲ヲ理解スル能力ナキモノニシテ右屆出ハ上〓人菊惠カ夫タル溢水ト共謀ノ上右吾郎名義ヲ胃用シ之カ屆書ヲ低造シテ爲シクルモノニ係リ該緣組ハ全ク無效ナリ面カモ溢水ニ對シテハ眞ニ上〓人ヨリ各脇家ノ戶主タル資格ニ於テ之カ無效確認ノ訴ヲ提起シ勝訴ノ判決確定シ居ルヲ以テ玆ニ更ニ上告人菊惠ニ對シテモ該緣組ノ無效確認ヲ求ムト謂フニアルコト本件訴訟ノ經過ニ微シ明ニシテ而モ之ニ對シ原審ハ前說示ト同旨ノ見地ニ立チテ本訴ハ第三者ヨリ夫婦カ共同ニ爲シタル養子緣組ノ無效ヲ主張スルモノナルニ拘ラス其ノ一方タル上告人菊惠ノミヲ相手方ト爲シタルハ失當ニシテ假令既ニ夫タル溢水トノ間ニ於テハ別途本件緣組ノ無效確認ノ訴アリテ上〓人ノ勝訴ノ判決確定シタリトスルモ該判決ハ其ノ訴訟當事者間ニアリテモ其ノ效力ナク改メテ右兩名ヲ相手方トシテ本件緣組ノ無效確認ヲ訴求スルノ妨トナルモノニアラスト爲シ以テ上〓人ノ本訴ヲ排斥シタルコト原判文上明ナリトス而シテ此ノ原判旨ノ正當ナルコト勿論ニシテ原判決ニ所論ノ如キ違法アルコトナシ論旨ハ獨自ノ見地ノ下ニ正當ナル原判決ヲ論難スルモノニシテ採用ニ値セサルモノトス
仍テ民事訴訟法第三百九十六條第三百八十四條第一項第九十五條第八十九條ニ則リ主文ノ如ク判決ス
昭和十四年八月十日
大審院第一民事部
裁判長判事古川源太郎
判事吉円久判事中鳥弘道判事其m正-判事岩松三郞ハ轉官ニ付署名捺印スルコト飾ハス
識列長判事吉川原太郎
○夫婦養子ノ夫死亡後
妻ノミヲ相手トシテ
提起シタル緣組無效
確認訴訟
養観力養子夫婦ニ對シ當事者間ノ養子緣組無效ノ確定ヲ求ムル訴ニ於テ相手方ノ內一名死亡シタルトキハ其ノ生存者ヲ相手方トシ又養子兩名共死亡シタルトキハ被事ヲ相手方ト爲スヘキモノナルコト人事訴訟手續法第二十六條力同法第二條ヲ準用シタル法意ニ照シテ論ナキ所ナレハ相手方ノ內一名生存セル限り他ノ一名死亡シ居リタリトテ其ノ生存者ト檢事トヲ併セテ相手方トスヘキモノニアラス
【參照條文】人事訴訟手續法二條同二六條
○養子緣組事件ノ當事
者タル檢事カ敗訴シ
タル場合ノ費用負擔者
養子綠組事件ニ於テ檢事力訴訟當事者トナリテ敗訴シタル場合ニハ訴訟費用ハ國庫ノ負擔タルヘキモノトス
【參照條文】人事訴訟手續法二條同一七條同二六條
明和十三年(オ)第二千四百二十五號
判決
亡藤田ヨシ訴訟承繼人
上告人大審院檢事總長檢*村尙遽
福島縣西白河郡小野田村大字太田輪字二渡二十九番地
當時仙臺市南小泉八軒小路百四十一番地
上告人(補助參加人)
藤田直彌右訴訟代理人辨慶士
圖谷八十七廣田晋-
福島縣西白河郡小野田村大字太田輪字二渡二十九番地
被上告人藤田ャイ右當事者間ノ養子緣組無效確認事件ニ付宮城控訴院カ昭和十三年十二月十日言渡シタル判決ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
【主玄
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
上〓費用ハ上〓人ノ負擔トス
一個电
上〓理由第一點ハ原判決ハ其ノ主文ニ於テ「原判決ヲ取消ス昭和三年十一月二十五日福島縣西白河郡小野田村長ニ對スル屆出ニヨリ爲サレタル控訴人ヲ養親藤田仁平藤田ヨシヲ養子トスル養子緣組ノ無效ナルコトヲ確定ス訴訟費用ハ第一、二審共全部補助參加人ノ負擔トス」ト判決セラレタリ然レトモ原審ニ現ハレタル資料ニヨレハ被上告人ハ第一審以來本件養子緣組ノ無效ナルコトノ確認ヲ求メタルモノニシテ其ノ所謂宜言判決乃至ハ形式ノ判決ヲ求メタルモノニアラス然ルニ原判決ハ被上告人ノ請求ヲ誤解シ前記ノ如ク云々「養子緣組ノ無效ナルコトヲ確定ス」ト判決セラレタリ卽チ原判決ハ此ノ點ニ於テ當事者ノ求メサル事物ヲ與ヘタル違法アルト共ニ請求ニ添ハサル判決ヲ爲シタル違法アルモノナリト云ヒ
同第二點ハ原判決ハ右第一點ニ於テ上申シタル如ク宣言乃至ハ形式ノ判決ヲ以テ被上〓人ノ本訴請求ニ答ヘラレタリ然レトモ原審ニ現ハレタル資料ヨリ之ヲ觀ルニ被上〓人ノ本訴ハ本件ニ付民法第八百五十一條第一號所定事由アリトシテ之ニ基キ人事訴訟手續法ニ據ル請求ヲ爲シ來レルモノナルヲ以テ原審トシテハ須ク確認判決ヲ爲ササルヘカラサル事案ナリ然ルニ原判決ハ事玆ニ出ツルコトナク前示ノ如ク云々養子緣組ノ無效ナルコトヲ確定ストテ宜言乃至ハ形成ノ判決ヲ爲シタルモノニシテ原判決ハ此ノ點ニ於テ民法
第八百五十一條及人事訴訟手續法第二十六條同第一條第二項第三項第二條第三條及第五條乃至第十八條ノ規定ニ各違背シタル違法アルモノナリト云フニ在リ
然レトモ原審カ所論ノ如ク養子緣組ノ無效ナルコトヲ確定スト判示シタル意ハ本件養子緣組ノ無效ナルコトヲ確認スル判決ヲ爲スニ在リタルモノニシテ所論ノ如ク形成ノ判決ヲ爲シタルモノニ非サルコト原判文上一點ノ疑ナキ所ニシテ被上〓人ノ訴旨亦右ト同一ナルコト記錄ニ徵シテ明ナルカ故ニ原判決ニハ所論ノ如キ違法ナク各論旨ハ孰レモ失當ナリ
上〓理由第三點ハ原判決ハ其ノ主文ニ於テ右第一點ニ於テ上申シタルトコロノ如ク「云々昭和三年十一月二十五日福島縣西白河郡小野田村長ニ對スル屆出ニヨリ爲サレタル控訴人ヲ養親蘇田仁平藤田ヨシヲ養子トスル養子緣組ノ無效ナルコトヲ確定ス云々」ト判決セラレ其ノ意本件ニ於ケル從前ノ被挫訴人亡藤田ヨシ及其ノ夫タル亡藤田仁平ト被上〓人藤田ヤイトノ間ニ於ケル養子緣組ノ無效ナルコトヲ認定セラレタルコト明カナリ然レトモ原審ニ現ハレタル一切ノ吝料ヲ點檢精査スルモ右藤田仁平ハ本件ノ當事者タラス卽チ本件ニ於テハ被上〓人ハ右蓐田ヨシノミヲ相手方ト爲シタルニ過キスシテ右藤田仁平ヲ相手方ト爲シタルノ事實ナシ卽チ原判決ハ此ノ點ニ於テ人事訴訟ノ當事者タラサル者ニ對シ其ノ者ト被上告人トノ間ノ養子緣組ノ無效ナルコトノ判決ヲ爲シタルモノニシテ其ノ違法タルコト敢而多言ヲ要セスト云ヒ
同第四點ハ人事訴訟手續法第二十六條ノ規定ニ據リテ養子緣組無效確認事件ニ準用セラルヘキ同法第二條ノ規定ヲ觀ルニ其ノ第一項ニ於テ「夫婦ノ一方カ提起スル婚姻ノ無效又ハ取消ノ訴ニ於テハ其ノ配偶者ヲ以テ相手方トス」トアリテ右規定ヲ養子緣組無效確認事件ニ準用セハ緣組ノ當事者ノ一方カ原告トナリ他ノ一方ヲ被〓ト爲スヘキコト明カナルト共ニ夫婦カ養子ヲ爲シ又ハ夫婦カ養子タル場合其ノ緣組ノ無效確認等ヲ求ムル訴ニ於テハ其ノ夫婦ヲ以テ共同ノ原告若ハ被〓ト爲ササルヘカラサルナリ之民法第八百四十一條及同第八百七十六條等ノ規定ノ解釋上ヨリシテモ蓋シ當然ノ路結ニシテ本件事案ノ如ク被〓タルヘキ夫婦養子ノ一人カ死亡シタル場合養親ヨリスル養子綠組無效確認ノ訴ハ人事訴訟手續法第二條
第一項及第三項ノ規定上ヨリシテ其ノ生存者及檢事ヲ以テ共同ノ相手方ト爲ササルヘカラサルナリ卽チ同條第一項及第二項ニ於テ相手方トハ養親ヨリスル夫﨑養子ニ對スル緣組無效確認事件ニ在リテハ當該緣組ノ一方ノ當事者タル養子夫船二名ヲ指稱スルモノニシテ夫婦養子ノ內一人ノ死亡者アリタル場合ト雖生存者一名ノミヲ相手方ト爲スニ過キサル訴ハ法ノ許容セサルトコロナリ而シテ又同條第二項ニ於テ「第三者カ提起スル前項ノ訴ニ於テハ夫婦ヲ以テ相手方トシ夫婦ノ一方カ死亡シタル後ハ其ノ生存者ヲ以テ相手方トス」トアルモ該規定ヲ養子緣組事件ニ準用スルニ當リテハ右「夫婦ノ一方カ死亡シタル後ハ」トアルヲ「緣組當事者ノ一方カ死亡シタル後ハ」ト解スルヲ要シ従テ本件事案ノ如キ場合ニ於テ養子夫婦ノ內一人ノ死亡者アリタルトキ其ノ生存者ノミヲ相手方ト爲ス訴ノ適法ナルコトヲ規定シタルモノニアラサルト共ニ該規定ハ第三者ヨリスル訴ニ關スルモノニシテ本件事案ノ如ク緣組當事者ノ一方ョリ他ノ一方ニ對スル訴ニ關スルモノニアラサルナリ而シテ今原判決竝ニ原審ニ現ハレタル資料ヲ觀ルニ被上告人ノ本件訴ハ夫婦養子ノ一人タル藤田ヨシノミヲ相手方ト爲シタルニ過キスシテ其ノ夫タル亡藤田仁平乃至ハ檢事ヲ相手方ト爲シタルノ事跡ナシ果シテ然ラハ被上告人ノ本訴請求ハ右民法及人事訴訟手續法ノ許容セサル不適法ノ訴ニシテ既ニ此ノ點ニ於テ棄却ヲ免レサルモノナリ然ルニ原審ハ前記法律ノ規定ヲ等閑ニシ被上〓人ノ本件訴ハ適法ナルモノノ如ク誤解シ依テ以テ其ノ請求ヲ認容シタルモノニシテ原判決ハ此ノ點ニ於テ民法第八百四十一條同
第八百七十六條人事訴訟手續法第二十六條同第二條等ニ違背スル違法ノ判決ナリト云フニ在リ
然レトモ養親カ養子夫婦ヲ相手方トシテ當事者間ノ養子緣組無效ノ確定ヲ求ムル訴ニ於テ相手方ノ內一名死亡シタルトキハ其ノ生存者ヲ相手方トシ又養子兩名共死亡シクルトキハ檢事ヲ相手方ト爲ス
キモノナルコト人事訴訟手續法第二十六條カ同法第二條ヲ準用シタル法意ニ照シテ論ナキ所ニシテ本件ニ於テ養親タル被上〓人カ養子夫婦中ノ生存者藤田ヨシヲ相手方トシテ本件養子緣組無效ノ訴ヲ提起シタルニ訴訟進行中右ヨシ死亡シタルヲ以テ檢事ヲ相手方ト爲シタルモノナルコト記錄ニ徵シテ明ナルカ故ニ原判決ニハ所論ノ如キ違法ナク各論旨ハ孰レモ獨自ノ見解ニ立御シテ原判決ヲ論難スルニ歸シ採用スルニ足ラス
上告理由第五點ハ原判決主文ハ前記ノ如ク「昭和三年十一月二十五日福島縣西白河郡小野田村長ニ對スル屆出ニヨリ爲サレタル控訴人ヲ養親亡藤田仁平亡藤田ヨシヲ養子トスル養子緣組ノ無效ナルコトヲ確定ス」トアリ然ルニ原審ニ現ハレタル甲第四號證及同第三號證等戶籍及除籍簿謄本ニ依レハ本件養子緣組ニ關スル右ヨシノ事項欄ニ「夫藤田仁平ト共ニ養子緣組屆出昭和三年十一月二十五日受附入籍」トアリ尙同人ニ付實父母ニ關スル記載ノ次ニ「養父亡藤田保吉養母ヤイノ養女ナル旨」ノ記載ノ存スルアリテ右記載ヨリシテ該養子緣組ハ養親タル藤田保吉夫婦及養子タル藤田仁平夫婦間ニ爲サレタルモノト認メラルル次第ナリ假ニ然ラストスルモ卽チ假ニ然カ認ムル能ハストスルモ本件養子緣組無效確認事件ニ在リテハ被上〓人ハ單ニ養親トシテ被上告人一名ノ存在ヲ主張シタルニ過キスシテ且該主張ハ右戶籍簿ノ記載ニ異ナルモノタルコト明ナリ而シテ原判決亦之ヲ承ケ其ノ主文ニ於テ前示ノ如ク被控訴人ノミヲ養親トスルノ判決ヲ爲シタルニ過キス然レトモ凡ソ民法第八百五十一條第一號ニ基ク養子緣組無效確認事件ニ在リテハ戶籍簿ノ記載ハ之アルモ其ノ實當事者間ニ養子緣組ヲ爲スノ意思ナク從テ當該戶籍簿ノ記載ト眞實トカ一致セサル場合其ノ記載ヲ眞實ニ一致セシムルノ目的乃至ハ法律上ノ利益確定ノ爲メ提起セラルル場合ヲ包含スル次第ニシテ本件ノ場合亦其ノ一適例ナリト謂フヲ得ヘシ果シテ然ラハ右保吉カヨシ夫婦ノ養父トシテ記載セラレアル以上其ノ間ノ養子緣組ノ無效タルコトヲモ併セ求メサルヘカラサル筋合ニシテ此ノ事タルヤ判決ノ執行ニ當リテ特ニ其ノ要アルヲ見ル次第ナリ蓋シ被上告人ニ於テ假ニ其ノ勝訴ノ判決ヲ得タリトスルモ本件ノ前示判決ノ如キニテ果シテ保吉ヲ養父ト爲ス記載ノ存スル本件戶籍ニ對シ執行ヲ爲スヲ得ヘキヤ本件甲第五號證養子緣組屆出ニ其ノ記載ナシトスルモ右所論ノ妨トナルヘキモノニアラス而シテ又前示訴訟手續法第二十六條及同
第二條竝ニ民法第八百四十一條及同第八百七十六條等ノ規定ノ存在スルアリテ若シ被上〓人ヤイノ夫タル保吉亦本件養子緣組ヲ爲シタルモノナリトセハ該規定ノ明文上ヤイハ單獨ニテ本件ノ訴ヲ提起スル能ハス否既ニ本件訴權ヲ行使スル能ハサルヘキナリ而シテ又被上告人トシテハ原審ニ於テ右各事項ニ關シ請求ノ趣旨竝ニ其ノ原因ニ於テ之カ陳違ヲ爲ササルヘカラサルト共ニ原審亦被上告人ニ對シ其ノ釋明權ヲ行使シテ其ノ請求ノ趣旨及事實關係ニ付釋明ヲ爲サシメ或ハ又陳述ヲ完カラシメ以テ之カ判斷ヲ其ノ理由中ニ審ニ爲ササルヘカラリシ次第ナリ然ルニ原審ニ現ハレタル一切ノ資料ヲ點檢且又之ヲ綜合スルモ被上告人ニ敍上陳遠ナキハ勿論原審トシテ亦此等ノ諸點ニ付釋明權ノ行使ヲ爲シタリト認ムルニ足ル資料ノ存スルナシ卽チ原判決ハ此ノ點ニ於テ釋明權不行使ノ違法アルト共ニ答理不盡理由不備ノ違法アルヲ免レサルモノナリト云フニ在リ
然レトモ被上告人ヲ養親トシ藤田仁平、藤田ヨシヲ養子トスル本件養子縁組カ昭和三年十一月二十五日所轄小野田村長ニ對シテ屆出テラレタルコト則チ右緣組及其ノ屆出ニハ被上〓人ノ亡夫藤田保吉ハ關係ナキコト第一審以來當事者間ニ爭ナキ所ニシテ之ヲ證據ニ後スルモ甲第一號證除籍謄本ニハ藤田保吉ハ右屆出前大正十三年三月二十三日死亡シタル旨ノ記載アリ甲第五號證養子緣組屆書ニハ養親トシテ右保吉ノ記載ナシ左レハ原判決カ本件養子緣組ノ屆出カ右ヨシ一名ノミヲ養親トシテ爲サレタルコトヲ前提トシチ爲サレタルハ固ヨリ正當ナリ而シテ所論ノ戶籍謄本及除籍謄本中藤出ヨシノ肩書欄ニ於ケル養父亡藤田保吉ナル記載ハ本件養子緣組無效ノ確定判決ニ依リテ之ヲ訂正シ得ルコト戶籍法第百六十五條第百六十七條ニ依リ明ナルカ故ニ原判決ニハ所論ノ如キ違法ナク論旨ハ總テ採用ノ價値ナシ
上告理由第六點ハ原判決ハ訴訟費用ノ負擔ニ付共ノ主文二分チ「訴訟費用ハ第
一、二審共全部補助參加人ノ負擔トス」トアリ又其ノ理由中ニ於テ「訴訟費用ノ負擔ニ付按スルニ人事訴訟手續法第二十六條ニ準用セラルル同法第十七條ノ規定ハ檢事カ原〓トシテ訴ヲ提起シタル場合ノ規定ニシテ本件ノ如タ被告ノ死亡ニ因リ檢事カ其ノ任務上訴訟手續ヲ受繼キ收訴シタル場合ニ適用セラルヘキモノニ非ス而シテ斯ル場合ニ關シ成法上特ニ明文ナキモ本件ノ如ク死亡セル被〓ニ相續人アルトキハ其ノ相續人ヲシテ其ノ訴訟費用ヲ負擔セシムヘキモノト解スルヲ相當ト認ム依テ民事訴訟法第九十四條ヲ適用シテ參加ニ因リ生シタル訴訟費用ノ負擔ヲ定メ尙前示ノ趣旨竝同法第九十六條ニ則リ爾餘ノ訴訟費用ノ負擔ヲ定ムヘキモノトシ」云々ト調ヒ以テ訴訟ノ總費用ヲ補助參加人タル上告人ノ負擔ニ歸セシメタリ然レトモ婚姻ノ無效確認請求等ノ事件竝ニ之カ人事訴訟手續法ノ規定ヲ殆ント全的ニ準用スル養子緣組無效確認事件ニ於テ檢事ヲシテ自ラ原〓トシテ當初ヨリ訴ノ提起ヲ許シタル規定全然ナク又假ニ之アリトスルモ人事訴訟手續法第十七條ノ規定ハ檢事カ當該ノ訴訟ヲ受繼シテ敗訴シタル場合ニ在リテモ其ノ適用ヲ見ルヘキモノニシテ原審ノ說示セラルルカ如ク檢事カ原告トシテ訴ヲ提起シタル場合ニノミ適用セラルルモノニアラス而シテ又原審ノ右理由ニ依レハ當事者タリシヨシノ養子タル上〓人カ家督相續人タリト云フノミニシテ上〓人ニ於テヨシノ家督ヲ相續シタリト謂フニアラス又原審資料中ノ孰レニモ斯ル資料全然ナシ假ニ之アリトスルモ本件爭ニ係ル養子緣組ニシテ無效ナリトセハ上〓人ニ於テ直チニ以テ右ヨシノ家督相續人タルヤ否ヤ不明ナリト云フヘク又假ニ上〓人ニ於テヨシノ家督ヲ相續シタリトスルモ上〓人ハヨシノ當事者タル地位ヲ承繼シテ本訴當事者トナリタルモノニアラス又民事訴訟法第九十四條等ニ依レハ參加人ノ負擔スルヲ要スヘキ訴訟費用ノ範圍ニハ自ラ限界ノ存スルアリ孰レヨリスルモ上〓人ニ對シ本訴ノ訴訟費用ノ總額ノ負擔ヲ命シタル原審判決ハ法律卽チ民事訴訟法ノ規定ニ基カスシテ訴訟費用ノ負擔ヲ命シタルカ乃至ハ人事訴訟手續法第十七條ヲ誤解シテ之カ負擔ヲ命シタルノ違法アルモノナリト云フニ在リ
抑々人事訴訟手續法第十七條ニ依レハ檢事カ敗訴シタル場合ニ於テハ訴訟費用ハ國庫ノ負擔タルヘキモノナル所同條ハ檢事カ婚姻ノ無效又ハ取消ノ訴ノ相手方ノ死亡ニ因リ其ノ者ニ代リテ訴訟當事者トナリテ敗訴シタル場合ヲ特ニ除外シタル
モノナリト謂フカ如キコトハ文理解釋上ハ固ヨリ理論解釋上モ亦之ヲ首肯シ得サルノミナラス養子緣組事件ニ付テハ却テ前記ノ場合ニ付テノミ同條ノ準用アルモノナルコト蓋シ容疑ノ餘地ナシ何トナル
ハ民法ニハ檢事ノ養子緣組事件ノ訴ヲ提起シ得ル旨ノ規定ナク人事訴訟手續法ハ右事件ニ付テハ檢事カ訴ヲ提起シ得ル場合ニ關スル同法第十九條以下ノ規定ヲ準用セサレハナリ惟フニ檢事カ訴ノ相手方ノ死亡ニ因リ其ノ者ニ代リテ應訴スル場合ノ如キハ現ニ繫屬スル訴訟ヲ完結スル必要上已ムヲ得サルニ出ツルモノナレハ檢事敗訴ノ故ヲ以テ其ノ訴訟費用ヲ國庫ノ負擔トスルハ其ノ理ナキニ似タリト雖果シテ然リトセハ何人ヲシテ右費用ヲ負擔セシムヘキカ民事訴訟法第八十九條カ人事訴訟ニ付テモ其ノ適用アル限リ到サルコトハ多言ヲ要セサルヘク又死亡シタル右相手方ノ相續人ヲシテ之ヲ負擔セシムルヲ以テ或ハ妥當ナリトセンモ該相續人ハ訴訟當事者ニ非サルヲ如何セン假令當事者ノ一方ヲ補助スル爲メ訴訟ニ參加スルモ民事訴訟第九十四條所定ノ從參加ノ訴訟費用ニ付テノミ之ヲ負擔セシメ得ルニ過キサルナリ故ニ諸局檢事力其ノ權能ニ依リ國家ノ機關トシテ敗訴シタルノ故ヲ以テ國庫ヲシテ之ヲ負擔セシムルノ外ナキナリ然ラハ則チ原審カ人事訴訟手續法第十七條ノ規定ハ檢事カ原〓トシテ訴ヲ提起シタル場合ノ規定ニシテ本件ノ如ク被〓ノ死亡ニ因リ檢事カ其ノ任務上訴訟手續ヲ受繼キ敗訴シタル場合ニ適用セラルヘキモノニ非ス而シテ斯ル場合ニ關シ成法上特ニ明文ナキモ本件ノ如ク死亡セル被〓ニ相續人アルトキハ其ノ相續人ヲシテ其ノ訴訟費用ヲ負擔セシムへキモノナル旨判示シテ右訴訟費用ノ全部ヲ亡藤田ヨシノ相續人タル補助參加人藤田直彌ニ負擔セシメタルハ前記法條ノ解釋適用ヲ誤リタルノ違法アリ然リト雖他ノ論旨ノ理由ナキコト爾餘ノ上〓理由ニ付說示スルカ如クニシテ訴訟費用ニ付テハ獨立ノ上訴ヲ許ササルモノナルカ故ニ本論旨モ亦上告適法ノ理由トナラサルニ師大
上告理由第七點ハ原判決ハ其ノ事實摘示中被上〓人ノ主張事實トシテ云々二軒五穀雞(養子緣組屆書)中控訴人名下ノ印ハ控訴人ノ所持セル印ニシテ控訴人カ扶助料ヲ受領スル際等ニ使用シ居リタルモノナルモ同證ニ押捺セラレアルハ控訴人ノ全然關知セサルモノナリ控訴人ハ無學文盲ナル爲メ右扶助料ヲ受領スル際ハ居村役場ニ於テ書類ヲ作成シ貰ヒ居リタルモノニシテ其ノ當時控訴人ノ亡夫保吉ノ實第大平留之助ハ居村村長ヲ奉職シ居リタル關係上其ノ機會ニ控訴人ノ印カ他人ノ爲メニ濫用セラレタルモノト思料セラルル旨陳遠シ云々」トアルモ何人ニヨリ何時如何ナル際ニ當該印鑑ヲ濫用セラレタルカノ陳遠ナク又原審判決ノ理由ヲ見ルニ此ノ點ニ關シ「云々尤モ甲第五號證ノ原本(本件養子緣組屆書)中控訴人名下ノ印カ控訴人ノ印ナルコトハ控訴人ノ爭ハサルニ徵シ之ヲ認メ得ヘク面シテ右印影カ何人ニヨリ押捺セラレクルモノナルヤ等其ノ間ノ詳細ノ事實ハ明カナラサレトモ前示市川イネ川普〓太ノ各證言竝ニ控訴本人ノ供速ヲ綜合スレハ控訴人カ右ノ印ヲ他人ニ託シタルコトアリテ尠クトモ右印影ハ控訴人ニヨリ若クハ控訴人ノ意思ニ基キ押捺セラレタルモノニアラサルコトヲ認メ得ヘキヲ以テ云々」トテ右甲第五號證ニヨリテハ本件養子緣細ノ有效ナルコトヲ認ムル能ハス云々ト說示セラレアリ右被上告人ノ主張自體竝ニ原判決ノ理由相共ニ頗ル殿味ニシテ果シテ前示甲第五號證カ他人ニヨリ僞造セラレタリトスルノ主張竝ニ理由ノ說示アリト謂フヲ得ヘキヤ卽チ原審判決ノ理由ハ單ナル膣測ヲ說示シタルニ止マリ又被上告人ノ右主張ハ只或ル想像ヲ謂ヒタルニ過キス換言セハ原審ハ確信ヲ得タルニアラス前示臆測ノミヲ採テ以テ本件判決ヲ爲シタリト認ムルノ他ナシ、然リ而シテ原判決ハ要スルニ右印カ他人ニ託サレタルコトアリテ其ノ間ニ本件届書ノ僞造アリト謂フニアルモノノ如シ故ニ果シテ被上告人ノ印カ他人ニ託サレタルコトアリシヤ否ヤニ關スル原審資料ノ有無ヲ點檢スルニ前示被上告人ノ供述ヨリシテハ全然斯ル事實ヲ認ムルニ由ナシ卽チ同供述ノ記載アル昭和十三年十一月十九日ニ於ケル訊問調書第二十一項中僅カニ二節の料ヲ受領スル際ニハ村役場ニ到リ持參ノ印ヲ吏員ニ渡シ書類ヲ作リ貫ヒタル上最寄ノ郵便局ニ行キ受領シ來ルナリ」トノ供述アルニ過キス而シテ爾餘ノ證人タル市川イネ川昔〓太ノ證言中ヨリシテモ此ノ點ニ付何等ノ證左アルニアラス而シテ又更ニ同人卽チ被上告人ノ供述ノ他ノ部分卽チ第五項ニ於テ亡夫ノ扶助料ハ年四度ニ給與セラルルカ一度ノ受領額ハ四十四圓二十五錢也ナル記載竝ニ甲第七號證扶助料證書裏面第二項記載ニ係ル二六五ノ年額ハ每年一月四月七月及十月ノ四期ニ於テ各其ノ前月分迄ヲ支給ス」ナル記載事實トヲ綜合セハ被上〓人ニ於テ原審判決ノ理由ノ說示セラルルカ如ク或ル期間其ノ印ヲ他人ニ託シタリト認ムルノ證左ナシ却而扶助料受領ノ際ニ於テモ被上〓人ハ自身居村村役場ニ到リ該扶助料受領ノ爲メノ書類ノ作成ヲ了スル間同役場ニ待合セ作成ノ終ルヤ持參ノ印ヲ係員ニ押捺セシメ以テ郵便局ニ到リ之カ受領ヲ爲シ來レルモノニシテ扶助料受領ニ關スル書類ノ簡單ナルニ想ヲ致サハ決シテ其ノ間他人ニ於テ本件養子緣組ニ係ル甲第五號證ノ如キヲ作成シ得ヘキ餘裕ノ存スルニアラサルコトヲ首肯スルヲ得ヘシ蓋シ本件屆書ハ昭和三年十一月二十五日ノ提出ナリ然ルニ原判決ハ右諸事實等ヲ等閑ニシ只全ク漫然トシテ敍上認定ヲ爲シ以テ常該判決ヲ爲シタルモノニシテ原判決ハ此ノ點ニ於テ採證ノ法則ニ違背アルト共ニ審理不盡理由不備ノ違法アルヲ免ル能ハス又原審トシテハ前記不明確ナル被上告人ノ主張ニ關シ將タ又其ノ立證ニ關シ釋明權ヲ行使シ以テ事實竝ニ證據關係ヲ審カニ爲ササルヘカラサリシナリ然ルニ原審ハ事玆ニ出ツルコトナカリシ卽チ原判決ハ此ノ點ニ於テ釋明權ノ不行使竝ニ審理不盡理由不備ノ違法アルヲ免レサルモノトスト云ヒ
同第八點ハ原判決ハ其ノ理由ニ於テ本件甲第五號養子緣組屆書ノ僞造ナルコトヲ認定スルノ資料トシテ第一審及ヒ原審證人市川イネ竝ニ原審證人川音〓太ノ證言及ヒ原審ニ於ケル被上告人本人ノ供述ヲ綜合判斷セラレタリ然ラハ卽チ果シテ之等ノ證言乃至ハ供述中或ハ該證言等ヲ綜合スルコトニ依リ敍上ノ認定ヲ爲スヲ得ヘキヤ今右證言中先ツ市川イネノ證言ヲ點檢スルニ其ノ第五項ニ於テ「被〓ヨシハ原〓ノ姪テアリ原告夫婦ニバ子供カナカツタトコロカラ保吉ハ被〓ヲ養女トスル目的テ其ノ存命中同人カラ學費ヲ支給シ被〓ヲシテ仙毫市所在ノ某裁縫女學校ヲ卒業セシメ云々」トアルモ被上告人本人ノ供述ハ右ニ反ジ「繰返シ左樣ナル事實ナシ」トノ供述ノミ果シテ孰レカ眞實ナルヤ又右市川イネノ訊間調書第八項ニ於テヨシノ夫ニシテ養子トナリ居ル藤田仁平ノ死亡セル際其ノ葬儀ノ式場貸借交涉ノアリタルニ對シ被上〓人ノ承諾アラハ貸與スヘキ旨ノ供遠アリ被上〓人ノ供述ノ如クンハ右ヨシ及ヒ仁平トハ何等ノ關係アルモノニアラス尠クトモ證入市川ニ於テ被上告人ノ意向如何ニヨリテハ葬儀ノ爲メノ式場貸與ヲ爲スト否トノ決定ヲ爲ス程ノ重要ナル關係ニアリトハ認ムル能ハス卽チ眞實養親子關係ノ存シタラハコソ敍上ノ如キ交渉經過トナリタルモノナリ又仁平夫婦ニシテ被上〓人ノ養子タラストセハ仁平ノ居住且死亡ノ地甲
第三號證仁平ノ死亡事項ノ記載御參照)タル石川郡淺川村ニ於テ葬儀ヲ營ミタリシナルヘク被上告人ノ居村迄仁平ノ死體ヲ通ヒ來ルノ要全然ナカルヘシ更ニ又同證人ノ供述第十一項ヲ見ルニ被上〓人カ昭和九年ノ秋頃負傷シタル際被上〓人ハ「ヨシハ一回モ被上〓人ノ病床ヲ見舞ハナカツタ爲メ被上告人ニ於テ右ヨシハ本當ノ子供テハナイカ姪ニモナツテ居ルノテアルカラ一回位ハ見舞ニ來テモ云々」ト言ヒ居リタリトノ供述アリ右供述ニ被上〓人ノ供述タル「何等養子關係ナシ」ナル供遠トヲ對比シ果シテ原審ノ如ク判斷スルヲ得ヘキカ卽チ被上〓人ノ右ノ言ハヨシ夫婦カ被上〓人ノ養子トナリ居リテ始メテ發セラルルモノニシテ殊ニ「本當ノ子供テハナイカ云々」ノ點ニ重要ナル資料ノ存スルヲ看過スヘカラサルモノト思料セラルルナリ其ノ他市川證人ノ證言中從前ヨリヨシ夫婦カ被上告人ノ養子ニナリ居ルモノト思ヒ居ル旨ノ記載アリ又同證人ノ證言全部ハ被上告人ヨリ聞知シタルモノトノ記載アリ果シテ然ラハ被上〓人ノ「被上〓人ニ於テハ甲第六號證ノ戶籍謄本ノ交付ヲ受ケテ始メテ本件養子緣組關係ヲ知リタリ云々」ノ供述果シテ信ヲ措ク能フモノナルヤ否ヤ更ニ又市川イネノ原審ニ於ケル供述記載ヲ見ルニ其ノ末段ニ於テ「大正十三年ヤイノ夫保吉カ亡クナツク際位牌ハ仁平カ持チマシタ」トアリ所謂位牌持ハ我カ國ノ習慣上家督相續人ノ特權ニシテ此ノ事實ヨリシテヤイ夫婦ニ仁平ヲ養子ト爲スノ意思アリシコトヲ肯定スルニ充分ナルニアラスヤ更ニ又被上〓人本人ノ供述ヲ見ルニ其ノ第八項ニ於テ「ヨシノ親ハ百姓家ナルモ相當ニ暮シ居リ」云タトアリ相當ニ幕シ居ル者ノ子女カ他人ヨリ學費ヲ得テ通學スルニハ他ノ何等カノ理由ナカラサルヘカラス然ルニ被上〓人ハ此ノ事實ニ對シテモ否定的ノ供遠ヲ爲シ養子等ニ爲スノ意思ハナカリシト云フ尙又同人ノ供達中第十七項ニ於テ「私カ退院シテ同宅後ヨシカ私ノ許ニ來テ一週間位手傳シテ奥レタリ」トアリ又其ノ三十三項(末段ノ前項)二分子「私ハ仁平カ死亡スル前ニ見舞ニ行キ三晩許リ泊リ來リタリ」トアリテ右二個ノ事實竝ニ同人ノ他ノ供速ト對比シ果シテ如何ナル事實ヲ物語ルモノナリヤ此レ實ニ養子關係ノ存スルカ故ナラサルヘカラス次ニ川音〓太ノ證言記載ヲ見ルニ同人ハヤイトハ隣村ノ關係ニアルニ過キス其ノ往復亦二ケ月ニ一回位ナリト云フ如斯者ニ於テ果シテ良ク本件ノ如キ關係ヲ知リ得ヘキヤ而シテ又被上〓人ヤイヨリ同人カヨシ夫婦ヲ養子ト爲シタルコトナキ旨ヲ聞知シタリト云フト雖其ノ聞知シタル當時ハヤイニ於テ既ニ本訴提起ヲ決意シタルノ時ニシテトククモモ斯ク解スルヲ相當トスへキヲ以テ其ノ當時被上告人ハ斯タ語リタリトスルノ所謂聞知事實ノミヲ供述シ居ルニ過キサル同證人ノ證言ハ極ク措信シ得ヘキモノニアラス更ニ又同證人ハ既ニ死亡セル者ヨリ或種ノ事柄ヲ開知シタリト供達ス其ノ信ヲ措キ難キハ事明ノ理ト謂ハサルヘカラス敍上ノ次第ニシテ原審ノ採用セル證人竝ニ被上告人本人ノ供述ハ採證ノ法則上到底信ヲ措ク能ハサルモノ尠クトモ當該ノ事實ヲ認ムルヲ得サルニアラサル底ノモノニアラス却而右供述等ノミニテ或ハ又尠クトモ爾餘ノ證人ノ供述トヲ綜合セハ上〓人主張ノ正當ナルコトノ證左タルヲ得ルナリ然ルニ原判決ハ不法ニモ右採證ノ法則竝ニ條理ニ違背シ前記措信スヘカラサル供述ヲ採テ以テ其ノ判斷ノ材料ト爲シタルモノニシテ原判決ハ此ノ點ニ於テ敍上ノ違法アルヲ免ル能ハサルモノトスト云フニ在リ
然レトモ原判決擧示ノ證據殊ニ原審ニ於ケル被上告人本人訊問ノ結果ニ依リ各論旨摘錄ノ原判示事實ヲ認メ得ヘク所論ハ畢竟原審ノ專權ニ屬スル證據ノ取捨判斷竝ニ事實ノ認定ヲ批難スルニ歸着シ各論旨孰レモ理由ナシ
上告理由第九點ハ而シテ原判決ハ前記ノ如ク「云々其ノ間ノ詳細卽チ本件甲第五號證養子緣組屆書カ僞造セラレタル詳細ハ不明ナレトモ云々」トテ僞造セラレタルモノナルヤ否ヤ不明ナル旨證示シナカラ直チニ其ノ後段ニ於テ「尠クトモ右印影ハ控訴人ニヨリ若クハ控訴人ノ意思ニ基キ押捺セラレタルモノニアラサルコトヲ認メ得ヘキヲ以テ云々」トテ該屆書ノ僞造ナルコトヲ說示セラレタリ然レトモ右ノ說示ハ前段ニ於テ僞造セラレタルモノナルヤ否ヤ不明ナリト云ヒ後段ニ至ツテ僞造セラレタルモノナリト云フニアルヲ以テ明カニ前後矛盾スルモノニシテ卽チ原判決ハ此ノ點ニ於テ理由齟齬ノ違法アルモノナリト云ヒ
同第十點ハ而シテ又人事訴訟手續ニアリテハ裁判所ハ通常ノ民事訴訟等ト異ナリ更ニ充分愼重ナル審理ヲ爲ササルヘカラス之レ人事訴訟手續法第十四條等ノ明文ノ存スル所以ニシテ前敍膣測假ニ臆測ナラストスルモ「此ノ間ノ詳細ナル事實ハ不明」ナルモ云々等ノ事實ヲ前提トシテ卽チ或ル判斷ノ基礎的前提ヲ爲ス事實ニ付審理確信ヲ得タルニアラスシテ當該判斷ヲ爲スカ如キハ全ク法ノ許ササルトコロニシテ原審トシテ若シ右ノ如ク不明ノ點アラハ敍上ノ諸事實關係ニ付キ其ノ有スル釋明權ヲ行使シ若クハ前記人事訴訟手續法第十四條等ノ規定ニ基キ當該ノ事實關係ヲ明確ニ爲ササルヘカラサルナリ然ルニ今原審ニ現ハレタル資料ノ一切ヲ精査スルモ原審カ右ノ擧ニ出テラレタリト認ムル痕跡タニ發見スル能ハス卽チ原判決ハ此ノ點ニ於テ釋明權不行使審理不盡及ヒ理由不備ノ違法アルヲ免レサルモノトスト云フニ在リ
然レトモ原審ハ甲第五號證養子緣組屈書中ノ被上告人名下ノ印影ハ果シテ何人ニヨリテ押捺セラレタルカ其ノ間ノ經緯ハ不明ナルモ兎ニ角被上告人ニ依リ若クハ同人ノ意思ニ基キ押捺セラレタルモノニ非サルコトハ之ヲ認メ得ヘキ旨判定シタルモノナルコト原判文上明瞭ニシテ其ノ說示ニハ何等ノ矛盾ナシ又本件事案ノ爭點ハ右養子緣組屆出ヲ爲スニ付被上告人ハ該緣組ヲ爲ス意思ヲ以テ之ニ干與シクルモノナリヤ將タ又同人ノ關知セサリシ所ナルヤノ點ニ在リテ被上〓人カ右屆書ノ作成ニ付毫モ關知セサリシ事實ニ付如何ナル經緯ニヨリ該屆書中ノ被上告人名下ノ印影カ押捺セラレタルモノナリヤノ事情ノ如キハ前記爭點ノ判斷ニ影響ナキ所ナルヲ以テ此ノ點ニ付原審カ審判セサリシハ固ヨリ當然ナリ左レハ原判決ニハ所論ノ如キ違法ナク各論旨ハ孰レモ採用ノ價値ナシ
上敍ノ如ク本件上〓ハ其ノ理由ナキヲ以テ民事訴訟法第四百一條第九十五條第八十九條ニ則リ主文ノ如ク判決ス
昭和十四年八月三十一日
大審院第一民事部
裁判長判事中·弘道
判事犬丸巖判事箕田正-判事鎌原治判事岩松三郎ハ轉官ニ付署名捺印スルコト能ハス
裁判長判事中島弘道
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1445757）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。