○債權アリト誤信シテ
假差押ヲ爲シタル者
ノ賠償義務
昭和十四年(オ)第三百三十號
判決
秋田県（以下略）
上〓人竹内博
右訴訟代理人辯萬士
田口織之助
刀稱太治郞
秋田県（以下略）
被上告人金澤良t
右訴訟代理人辨護士
秋山薫ー
柿武夫
右當事者間ノ損害賠償請求事件ニ付秋田地方裁判所カ昭和十四年一一月十四日言渡シタル判決ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上〓棄却ノ申立ヲ爲シタリ
【主玄
原判決ヲ破毀シ本件ヲ秋田地方裁判所ニ養友人
【理电
上告理由第一點ハ原判決ハ上〓人敗訴ノ理由トシテ被上告人カ上〓人ニ對シテ爲シタル假差押カ不法ニ非ス卽チ故意過失ナシト認定シ其ノ事情トシテき乙第一號證クル契約書ニ定ムル賣買代金支拂方法ノ內昭和十二年六月一一十八日支拂フヘキ金五百圓ノ內金百八十圓ヲ期日前ニ支拂フ代リニ殘金三百二十圖ハ約束ノ期日ニ支拂ハサルコトアルモ暫ク論豫セラレ度ク懇願シ被上告人ノ都合ニテ其ノ後期限ニ支拂ハサリシ虐望七月半頃訴外大島一郞ハ上〓人ノ代理人トシテ被上〓人ニ對シ月賦辨濟ノ方法ニテ支拂ハレ度キ旨請求シ居リタル爲被上〓人ハ上〓人ニ於テ期限ノ猶豫ヲ與ヘクルモノト思惟シ銳意右自動車營業ヲ繼續シ居リタルトコロ突然上〓人ヨリ同月十九日附考面ニテ七日以內ニ前記第二回分殘金三百二十圓ヲ支拂ハレ度ク若シ右期間內ニ支拂ナキトキハ前記賣買契約ヲ解除スル旨通知アリタルヲ以テ被上〓人ハ上告人ニ於テ右ノ如ク期限ノ猶豫ヲ與へタルモノナルニ卒爾トシテ斯ル通知ヲナスハ不當ニシテ有效ニ前記賣買契約ノ特約ニ基ク契約ノ解除ハ爲シ得サルモノト解シタルコト
(ロ)而シテ之カ解決方ヲ辯護士石河恒治ニ計リタル處同辯護士ニ於テ却ツテ被上告人ヨリ契約ヲ解除シ賣買代金ノ返還ヲ求ムル方得策ナリト申告ケラレタル爲被上〓人ニ於テ本件賣買ヲ解除セハ既ニ支拂ヒタル代金六百八十圓ノ返還ヲ求メ得ルモノニシテ無論之カ返逗請求標ヲ指棄シタルモノニ非スト思料シ昭和十二年七月二十七日書面(乙第三號證)ニテ之カ賣買契約ノ解除ト右代金返遠ノ通知ヲナシタルコトノ二點ヲ擧ケ之ヲ綜合シテ以テ被上〓人ノ假差押ハ相當ニシテ不法ニ非スト認定シタリ然レトモ原刺決ノ認定シタル右ノ事實ソレ自體力已ニ不法ニシテ相當ナラサルモノナリ卽チ右ハ彼上〓[大審院判決全集第六輯一二二五〕
人ニ故意少クトモ過失アルモノトナスヘキ事實ナリ今之ヲ前記(イ)(ロ)ニ付詳違センニ·(1)(イ)記載ノ如キ原判決ノ認定事實其ノ僅ヲトリテ考察スルニ被上告人上〓人間ノ本件賣買契約ニ於テ代金ヲ期限ニ支拂ハサルトキハ上告人ニ於テ已ニ受取リタル代金ヲ返還セスシテ契約ヲ解除シ得ルコトヲ定メクルコトハ當事者間ニ爭ナク只代金支拂ノ期日ニ給豫ヲ興ヘタル際ノ解釋如何カ問題トナルノミナリ被上告人カ上〓人ニ對シテ第二回ノ金五百圓ノ內金百八十圓ヲ前渡シテ殘金三百二十圓ノ支拂ニ付「暫ク消豫」ノ承認ヲ得且ツ上告人ノ代理人(此ノ點ニ關シテハ更ニ他ノ理由トシテ詳述ス)タル大島一郞カ月賦ノ方法ニテ支拂ハレ度キ旨請求シクリトスルモ其ノ論豫ニ付キテ別段確定シタル期限ノ定ナク而モ契約ノ期日ヨリ約一ケ月後ノ日ニ支拂ヲ求メタル本件ニ於テ上告人カ相當期間ヲ定メテ解除條件附催〓ヲナシクルハ法律上ハ勿論德義上ニ於テモ債權者トシテ相當ノ行爲ナリ此ノ適法且相當ノ備〓ヲ無視シテ更ニ自己ニ解除權ナキニ之レ有リト故意ニ曲解シテ契約ヲ解除シ必要ナキ假差押ヲ斷行シテ上告人ヲ嫌カラシテ以テ自己ニ有利ニ解決セントシタルニ非スヤトモ解セラルル行爲ヲナシタル者ヲ相當トシテ保護スルハ不當ナリ(2)(ロ)瓶ノフ如キ原判決ノ認定事實其ノ儘ヲトリテ考察スルニ彼上告人カ石河辯護士ニ解決方ヲ計リ同辯護士カ判示ノ如キ鑑定ヲナシタリトスルモ假差押ヲナスカノ意思決定ハ被上告人ノ自由ナリ自由ナル立場ニ於テ爲シクル意思決定ニ若シ過失アラハソハ彼上告人ノ責任ナリ他人ノ意見ヲ參考トシテ意思決定ヲナシタル場合ニ於テ其ノ他人ノ意見カ誤レルモノナリトスルモ尙且責任本人ニ在リ只特別ノ事情アルトキハ資ヲ免ルル事アルヘキノミ本件ニ於テモ被上告人カ右辯護士ノ相談ヲウクル際誠實ニ事件ノ內容ヲ打明ケタリヤ否又同辯護士カ本件ノ餘リニモ法律解釋ヲ誤リタル鑑定ヲナシクリヤ否假リニ右ノ鑑定ヲナシタリトスルモ之ヲ爲スニ至リシ事情ノ責任彼上告人ニアラサリシヤ否等ノ特別ノ事情ヲ審理シ被上告人ノ行爲ハ止ムコトヲ得サルモノナルニ於テ初メテ責ヲ免ルヘク只單ニ辯護士ニ相談シタル故不法ナシト斷スルハ早計ナリ是レヲ要スルニ前記(イ)(ロ)記載ノ如キ事情ニ於テハ被上告人ノ假差押ハ相當ニシテ故意過失ナシト判定シタル原判決ハ民法ノ契約ニ關スル規定不法行爲ニ關スル規定ノ解釋ヲ誤リ之ヲ不當ニ適用シタルモノニシテ法令違背事實誤認ノ違法アリ又
(ロ)記載ノ認定ハ審理不盡理由不備ノ違法アリト云フニ在リ
按スルニ原審ハ被上告人カ上告人ニ支拂フヘキ本件買受代金三千圓ノ內昭和十二年六月二十八日ニ支拂フヘキ代金五百圓ハ被上告人ニ於テ右履行期日前ナル同年六月一日內金百八十圓ノ前拂ヲ爲シ殘代金三百二十圓ニ付テハ支拂ノ論豫ヲ懇請シ其ノ後同年七月半頃上〓代理人ヨリ月賦辨濟ノ方法ヲ以テ支拂ハレ度キ旨請求アリタルヲ以テ右殘代金ニ一百二十圓ハ前示履行期日ノ論豫ヲ受ケクルモノト信シ居リタルトコロ同月十九日上〓人ヨリ七日ノ期間內ニ右殘代金ノ支拂ヲ〓〓シテ其ノ不拂ヲ條件トスル解除ノ通知アリクルヲ以テ辯護士石河恒治ニ解決方ヲ計リ同辯護士ノ申出ニ依リ本件賣實契約ヲ解除セスハ既ニ支拂ヒタル代金合計六百八十圓ノ返遺ヲ請求シ得ヘキモノト信シ同年七月二十七日右賣買契約解除ノ通知ヲ爲シ前示代金返還請求權保全ノ爲本件假差押ヲ爲シタルモノナルヲ以テ被上告人ハ右假差押ノ執行ニ付何等ノ故意又ハ過失ナシト做シ上告人ノ本訴諸求全部ヲ排斥シタルモノトス然レトモ假令債務者タル彼上〓人ニ於テ右殘代金三百二十圓ノ支拂ニ付猶豫ヲ受ケタルモノト信シ且辯護士ノ申出ニ依リ上〓人ノ本訴契約解除後モ尙該契約ヲ解除シ旣拂代金六百八十圓ノ返還請求權ヲ有スルモノト誤信シタリトスルモ原判示ノ如ク債權者タル上告人ニ於テ本件契約ノ履行ニ付何等ノ運滯ナキ以上被上告人ハ右契約ノ解除權ナク從テ其ノ旣拂代金六百八十圓ノ返還請求權ヲ有セサルコト論ヲ俟タサルヲ以テ被上〓人ノ爲シタル前示契約解除ノ通知ハ無效ニシテ之ニ因リ右代金返遺請求權ヲ取得セサルモノト斷セサルヲ得ス然ラハ被上告人カ斯ル不存在ノ旣拂代金返還請求權保全ノ爲爲シタル本件假差押ハ不法ノモノニシテ他ニ特別ノ事〓ナキ限リ其ノ執行ニ付故意少クトモ過失ノ責アルヲ免レサルカ故ニ之カ爲上告人ノ蒙リタル損害ヲ賠償スヘキ義務アルモノト云ハサルヘカラス(右假差押前ニ於ケル辯護士ノ意見ノ如キハ未タ被上告人ノ前示責任ノ船麹ニ消長ヲ及ホスコトナシ)然ルニ原審ハ被上告人カ不存在ノ既拂代金返還請求續ヲ存在スルモノト誤信スルニ付首肯スルニ足ル特殊事情ノ存否ニ付審理スルコトナク只單ニ前敍ノ如キ事由ニ依據シ被上告人ニ何等ノ故意又ハ過失ナキ旨卽斷シ去リ輙ク上告人ノ本訴請求全部ヲ排斥シタルハ審理不盛若クハ理由不倫ノ違法アルモノニシテ原判決ハ此ノ點ニ於テ到底破毀ヲ免レス仍テ他ノ論旨ニ付テハ說明ヲ省略シ民事訴訟法第四百七條第一項ニ則リ主文ノ如ク剝決シクリ
昭和十四年九月十五日
大審院第二民事部
裁判長判事矢こ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1445757）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。