昭和十四年(オ)第五百九十四號
判決
三重県（以下略）
上海大上野米教商業組合
右代表者理事長
室平伊四郞
右訴訟代理人辯護士
宮本正美
三重県（以下略）
被上〓人大荷万次郞
同県（以下略）
谷ロ七
右法定代理人後見人
伊藤虎
同県（以下略）
被上〓人寺阿嘉七
同県（以下略）
同梅田純次郞
同県（以下略）
友治良又ハ友治郞事
同
梅田友次郞
同県（以下略）
山岡てつ
同県（以下略）
同郞西出熊大
右當事者間ノ過怠金請求事件ニ付安濃津地方裁判所カ昭和十四年三月二十日言渡シタル判決ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
【主玄
本件上告ハ之ヲ棄却ス
上告費用ハ上〓人ノ負擔トス
【理电
上告理由第一點ハ原審判決ハ當事者ノ主張セサル事實ヲ判決ノ基礎トシ審判シタル違法アリ原審判決書第九枚裏末行ヨリ
第十枚目表ニ至ル記載ニ依レハ「昭和十二年八月十八日ノ臨時總會ハ誌英雄ヘノ加入ヲ肯セス精米機ノ買上使用休止ニ應セサル時ハ之ヲ除名スル旨停止條件附除名決議ヲ爲シタルモノト認ルヲ相當トス」ト判示セリ然レトモ上告人カ斯ノ如キ主張ヲナササルハ勿論被上告人ハ第一審並原審ヲ通シ終始一貫昭和十二年八月十八日開催セラレタル上〓組合ノ臨時總會ニ於テ卽日無條件ニ除名セラレタル旨主張シ居ルモノニシテ未タ嘗テ原判決判示ノ如ク同日ノ臨時總會ニ於テ直ニ除名ノ效力ヲ生セス將來ノ不確定ナル事實ノ發生ニ依リテ確定的ニ效力ヲ發生スヘキ所謂停止條件附除名ヲ受ケタル旨主張シタルコトナキモノナリトス故ニ原審判決カ被上告人等カ右昭和十二年八月十八日ノ上告組合臨時總會ニ於テ停止條件附ニ除名セラレタル旨ノ事實ヲ認定シタルハ當事者ノ主張セサル事實ヲ認定シ判決ノ基礎トナシタル違法アルモノナリトスト云ヒ
同第二點ハ原審判決ハ當事者ノ主張セサル事實ヲ證據ニ依ラス認定シタル違法アリ原審判決書第十枚裏理由ニ於テ「右除名決議ハ遲クトモ昭和十一一年九月一日其ノ效力ヲ生シタルモノト認ムルヲ得ヘシ」ト判示セリ然レトモ被上告人ハ第一審並ニ原審ニ於テ終始一貫昭和十二年八月十八日ノ上〓組合ノ臨時總會ニ於テ卽日除名セラレタル旨主張セルモノニシテ未タ嘗テ原判決判示ノ如ク昭和十二年九月一日ニ除名セラレ上告組合ヲ離脫シタリトノ主張ヲナシタルコトナキカ故ニ原判決ハ當事者ノ主張セサル事實ヲ認定シ判決ノ基礎トシタルモノト云フヘク又原判決ハ右ノ事實ヲ認定スルニ付キ如何ナル證據ニ依リテ認定シタルカノ理由ヲ缺除シ唯漢然ト「遲クトモ昭和十二年九月一日其ノ效力ヲ生シタル」旨判示セルカ故ニ原判決ハ當事者ノ主張セサル事實ヲ證據ニ依ラスシテ認定シタル違法アルモノトスト云ヒ
同第六點ハ原判決ハ採證ノ法則ヲ誤リ不當ニ事實ヲ認定シタル違法アルモノトス原審判決ハ乙第二號證乙第三乃至第七號證ノ各一、二並ニ甲第六號證ノ一乃至七等ヲ以テ彼上告人等カ上告組合昭和十二年八月十八日ノ臨時總會ニ於テ停止條件附ニテ除名セラレタル事實ノ證據トナスモ斯ノ如キ事實認定ハ全ク採證ノ法則ヲ誤リタル證據判斷ナリトス乙第二號證(昭和十二年八月十八日上〓組合臨時總會決議錄)ノ統制ニ從ハサル者ノ處分方法ノ件ナル決議ハ原判決判示ノ如ク被上〓人等ヲ除名セントスル爲メノ決議ニ非スシテ上〓人カ原審ニ於テ主張セル如ク上告組合カ新ニ施行セントスル共同精米事業ヲ重要視シタル結果之カ實行ニ際シ組合員ノ一致團結ヲ企圖スル手段トシテ組合員ノ注意ヲ喚起センカ爲メ同號證ニ明白ナル如ク「共同精米事業實施ニ際シ其ノ統制ニ從ハサル者ハ除名ス」トノ決議ヲナシタルモノニ止リ具體的ニ組合員ヲ對象トシタルモノニ非サルモノナルコトハ明々白々ナリトス又原判決判示ノ甲
第八號證ハ右ノ總會ノ後當時組合員ニシテ共同精米事業ニ不滿ナリシ被上告人等ニ對シテ近日施行スル共同精米事業ニ賛成セラレタキ旨ヲ勸〓シ若シ右ノ勸告ニ對シテ八月二十六日迄ニ何分ノ回答ナキ餐員、「反對ト看做シ處置可致本書ヲ以テ最後ノ勸告ト可致候」コト卽チ次ノ總會ニ於テ除名スルヤモ知レサルコトヲ通告シタルモノニシテ原判決判示ノ如ク停止條件附ニ除名シタル後ニ通告シクルモノニ非サルコト明白ナリトス又原判決判示ノ乙第三號證乃至第七號證ノ一、ラ如キハ被上告人等ヨリ上〓組合ニ共同精米事業ニ賛成シ難キコト並ニ脫會ヲ通〓シタルニ止リ原判決判示ノ如ク被上告人ヲ除名シタルヤ否ニ對スル證據トナサルヘキモノニ非サルモノナリトス然ルニ原判決ハ全ク奇想天外ナル證據判斷ヲ用ヒテ昭和十二年八月十八日ノ上告組合臨時總會ニ於テ被上告人等カ除名セラレタリト認定シタルモノニシテ此ノ點ニ於テ原判決ハ到底破毀ヲ免レサルモノトスト云フニ在リ
然レトモ上告人組合ニ於テ共同精米事業ヲ實施セル日カ昭和十二年九月一日ナルコトハ本訴ニ於テ當事者間ニ爭ナク而シテ被上告人等ノ主張ハ同年八月十八日ノ上〓人組合臨時總會ニ於テ被上〓人谷口德七ノ先代定次郞及其ノ他ノ被上〓人ハ其ノ自家用精米機等ヲ組合ニ賣却セス又ハ其ノ使用ヲ休止スルコトヲ肯セスシテ組合ノ統制ヲ素ルモノナリトノ理由ニ依リ右共同精米事業實施ニ際シ組合ヨリ除名スル旨ノ決議ヲ受ケタリト爲スニ在ルコト記錄上明確ナリトス原審ハ被上告人等ノ右主張事實殊ニ被上〓人等ヲ對象トシタル除名決議アリタル事ヲ證據ニ依リ肯認スルト同時ニ組合カ除名決議後モ被除名者タル渡上告人等ニ對シ關意ノ上統制ニ服従スヘキコトヲ勸告シ同年八月二十六日迄ニ其ノ回答ヲ爲スヘキ旨促シ居ルコトヲ認メ得ル事跡等ニ鑑ミ前示除名決議ヲ以テ停止條件附ノモノト認定シタルモノナルコト明白ニシテ原判決ニ擧示ノ各證據ニ依レハ斯ル認定ヲ爲シ得サルニアラス而シテ右ノ事實關係ニ基ク除名決議ヲ以テ停止條件附ノモノト看ルヘキヤ否ヤ卽チ除名ノ效力ハ何時發生スルモノト看ルヘキヤハ全ク法律上ノ見解ニ屬シ裁判所ハ敢テ當事者ノ主張ニ覊束セラルトコロナキカ故ニ此點ニ關シ原判示カ當事者ノ主張ト一致セサリシトテ違法ト爲ス能ハサルモノトス論旨ハ右ト異ル見地ニ立チ原判決ノ適否ヲ云爲シ且原審ノ專權事項タル證據ノ取捨判斷事實ノ認定ヲ批難スルモノニシテ理由ナシ
上告理由第三點ハ原審判決ハ法律ノ解釋ヲ誤リタル違法アリ原審判決書第九枚目裏末行ヨリ第十枚目表ニ至ル記載ノ理由二分ハ「昭和十二年八月十八日ノ臨時總會ハ控訴人谷口ヲ除ク控訴人等及谷口定次郞ノ七名カ被控訴組合ノ實施セントスル共同精米事業ニ加入スルヲ肯セス····該事業ヘノ加入ヲ肯セス精米機ノ買上使用休止ニ應セサルトキハ之ヲ除名スル旨停止條件附除名決議ヲ爲シタルモノト認ムルヲ相當トス」ト判示セリ元來商業組合法第三十七條ハ產業組合法第五十一條並ニ第五十二條ヲ準用スルカ故ニ商業組合ニ於ケル所屬組合員ノ除名ハ產業組合法第五十二條ニ基キ定款ニ定メタル除名事由ニ基キ組合總會ノ決議ニ依リテ之ヲ行フモノトス故ニ上告組合ニ於テモ之ニ承應シ其ノ定款(甲第一號證)第十三條ニ於テ除名事由ヲ規定シ組合總會ニ於テ之ヲ行フ旨明示シタルモノナリトス故ニ商業組合法ノ趣旨トスル所ハ組合員ノ除名ノ如キ重要ナル事項ハ組合總會ノ專決事項トナシ他ノ組合ノ如何ナル機關ニモ委任スルヲ許サス組合總會ニ於テノミ之ヲ行使セシムルモノナリトス而シテ右ノ如ク組合總會ヲシテ除名セシメントスル商業組合法ノ規定ノ法意ハ組合總會ニ於テ除名セントスル組合員ヲ特定シ其ノ組合員ニ付キテノ除名事由ニ該當スル具體的事實ノ有無並ニ其ノ適否ヲ審議確定セシメントスルモノナリトス故ニ除名ニ付キ商業組合法ノ要求スル所ハ組合總會ニ於テ除名セントスル組合員ヲ特定シ其ノ組合員ニ既ニ存在シタル除名ノ事由ニ基キ除名決議ヲ決定スヘキモノニシテ組合員カ將來惹起スルコトアルヘキ將來ノ事實ヲ條件トスルカ如キ除名卽チ停止條件附除名ノ如キヲ許容スル法意ニ非サルモノトス若シ夫レカカル除名決議ヲ有效ナリトセンカ定款ニ定メタル除名事由ニ該當スル具體的事實ノ存否並ニ其ノ適否ヲ總會ニ於テ認定セシメントスル商業組合法ノ精神ト根本的ニ背反スルノ結果トナルモノナリトス然ルニ原判決カ昭和十二年八月十八日ノ上〓組合ノ臨時總會ノ決議ヲ以テ被上〓人谷口德七被相續人谷口定次郎及其餘ノ被上告人等ニ對スル停止條件附除名ナリト判示シタルハ商業組合法ノ法意ヲ根本的ニ破壞シタルモノニシテ原判決ハ到底破毀ヲ免レサルモノトスさだ
同第四點ハ原審判決ハ法律ノ解釋ヲ誤リタル違法アリ原審判決ハ上〓組合ノ昭和十二年八月十八日ノ臨時總會ニ於ケル「共同精米事業實施ニ際シ其ノ統制ニ從ハサルモノハ除名ス」トアル決議ヲ以テ被上告人谷口德七被相續人谷口定次郞並ニ其ノ餘ノ被上告人ニ對スル除名決議ナリト判示セルモノナルモ若シ斯ノ如キ特定人ヲ對象セサル不特定人ニ對スル決議ヲ以テ有效ナル除名決議ナリトセンカ第三點ニ於テ詳說シタルカ如ク商業組合法ニ於テ組合員ノ除名ハ組合總會ニ於ケル決議ニ依リテ行フトノ鐵則ニ根本的ニ背反スル結果ヲ生スルモノトス何ントナレハ第三點ニ於テモ詳說セル如ク商業組合法ニ於テ組合員ノ除名ハ組合總會ノ決議ニ依リテ之ヲ行フトノ趣旨トスル所ハ組會總會ニ於テ其ノ除名セントスル組合員ヲ決定セシムル趣旨ナレハナリ仍テ原判決ハ此ノ點ニ於テモ到底破毀ヲ免レサルモノトスト云フニ在リ
然レトモ原判決ハ擧示ノ證據ニ依リ昭和十二年八月十八日ノ上告人組合臨時總會ニ於テハ被上告人谷口德七ノ先代定次郞及其ノ他ノ被上告人合計七名ノミカ其ノ
使用ノ精米機等ノ買收及使用体止ヲ水諸セス組合ノ統制ニ從ハサルヲ以テ上告人組合定款第十三條第一項第三號ニ所謂組合ノ事業ヲ妨ケ又ハ妨ケントスル行爲アリタルトキナル除名原因アル場合ニ該當スルモノトシ同人等ヲ共同精米事業實施ニ際シ除名スル旨決議シタルコトヲ認定セルモノニシテ右擧示ノ證據ニ依レハ斷ル認定ヲ爲シ得サルニ非ス而シテ右判定ノ趣旨ニ依レハ除名セラルル組合員ハ特定シ居リ且定款所定ノ除名事由ハ既ニ確定セラレ唯除名決議ノ效力發生ヲ一定期限ヲ割シ翻意ニ依リ統制ニ服従スヘキ被上告人等ノ擧措ニ繫ラシメタルニ過キサルカ故ニ之ヲ目シテ組合員ノ除名ヲ定款所定ノ除名事由ニ基キ總會ノ決議ニ依リ行ハシメムトスル商業組合法ノ精神ニ悖ルモノト難スルハ當ラス論旨ハ結局叙上說示ト異ナル見地ニ出テ採容ニ値セス上告理由第五點ハ原審判決ハ法律ノ解釋ヲ誤リタル違法アリ原審判決ハ昭和十二年八月十八日ノ上告組合臨時總會ニ於テ被上〓人谷口德七被相續人谷口定次郞並ニ其ノ餘ノ被上告人等ヲ停止條件附除名ヲナシタルモノト判示シタリ然レトモ商業組合法第三十七條ハ民法第六十二條莖ニ同法第六十四條ヲ準用スルカ故ニ商業組合ニ於ケル總會ニ於テ議決スヘキ事項ハ總會期日ノ少クトモ五日前ノ招集狀ニ會議ノ目的タル事項ヲ明示シ而シテ總會ニ於テハ右招集狀ニ豫メ通告シタル事項ニ付テノミ決議ヲ爲シ居ルモノナリトス右ノ「會議ノ目的タル事項」トハ招集セラルヘキ總會ニ於ケル議事日程ヲ通知スルト共ニ總會ニ於ケル諸事項目ノ何タルヤヲ明確ニ組合ニ知了セシメ組合員ヲシテ總會ニ於ケル可否ノ判斷ノ準備ヲナサシムルヲ目的トスル所ナリ故ニ總會ニ於テ組合員ヲ除名セントスル楊合ニ於テハ右ノ通知狀ノ「會議ノ目的タル事項」トシテ「組合員何某ニ對スル何々ノ事項ニ基タ除名ノ件」ト明確ニ其ノ除名セントスル組合員ノ氏名ヲ明記スヘキモノトス然ルニ原判決判示ノ乙第一號證ニ依レハ「統制ニ從ハサル者ノ處分方法ニ關スル件」トアルノミニシテ組合員ノ如何ナル者ニ如何ナル處分ヲ決議ヲナスヤ全ク不明ナルニ原判決カ之ヲ以テ被上告人等ヲ除名セントスル議案ナリトシ商業組合法第三十七條ニ依リ準用セル民法第六十二條ノ所謂「會議ノ目的クル事項」ト認定シタルハ法律ノ解釋ヲ誤リタル違法アルモノニシテ到底破毀ヲ免レサルモノトスト云フニ在リ
然レトモ上〓人組合ノ本件臨時總會招集ニ當リ曾議ノ目的タル事項ヲ示シテ之ヲ行ハサリシトノ點ハ上〓人カ原審ニ於テ之ヲ主張シタル事跡ナキヲ以テ之ニ基キ原判決ヲ批議スルハ當ラサルノミナラス原判決ノ認定スルトコロニ從ヘハ本件臨時總會招集通知書ニハ會議ノ目的クル事項ノ一トシテ統制ニ従ハサル者ノ處分方法ニ關スル件ト記載シアリシモノニシテ之ト昭和十一年十一月七日同十二年六月十二日ノ上〓人組合總會ニ於テ同組合カ共同精米事業ヲ營ムヘキ旨及其ノ統制上組合員ノ所有精米機ヲ買上クヘキ旨既ニ決議セラレアルコト當事者間ニ爭ナキ事實トヲ綜合スレハ總會當日處分ヲ受クヘキ組合員ハ之ヲ確定スルニ十分ナルヘク除名ハ其ノ處分ノ一ニ屬スルモノナルヲ以テ會議ノ目的タル事項ハ明瞭ニシテ之ヲ示ササリシ旨ノ本論旨ノ採用シ難キヤ明カナリ
仍テ民事訴訟法第四百一條第九十五條第八十九條ニ則リ主文ノ如ク判決ス
昭和十四年十一月九日
大審院第一民事部
裁判長判事吉田久
判事森田豊次郞判事箕田E一ー齋藤喜判事黑川耐而
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1445757）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。