○印紙稅法違反被〓事件(大正十五年(れ)第三七〇號同年四月二十七日第六刑事部判決棄却)
【上〓人】被告人
【第一審】船木區裁判所【第二審】山口地方裁判所
○判示事項
印紙稅法第一條ト不動産賣買ノ債權關係ヲ證明スヘキ證書-同
內容ヲ有スル證書數通ヲ作成シタル場合ト印紙ノ貼用
○判決要旨
一不動産ノ賣買契約ニ因リ賣主ハ買主ニ對シ不動產ヲ買受クヘキ債
權ヲ収得セシメ買主ハ賣主ニ對シ代金債權ラ収得セシメタルトキ
ハ之レ卽チ債權ヲ創設シタルモノニシテ印紙稅法第一條ニ所謂財
産權ノ創設ニ該當シ之ヲ證明スヘキ證書ヲ作成スル者ハ同法ニ依
リ印紙稅ヲ納付スへキモノトス【利決理由第一】
前記各債權ノ創設ヲ證明スル目的ヲ以テ同一内容ヲ有スル證書數
通ヲ作成スルトキハ其ノ證書一通每ニ相當印紙ラ貼用スヘキモノ
トス【判決理由第二】
正誤表
判例集第五卷第四號
民刑別頁數行數正
誤
(民)一八三ノ一一然ラハ
然ラス
〃一九七ノ五享受スル
享受ナル
"一九九ノ五中五十
串か
〃二〇五ノ四第四百八十七條ニ
第四百八十七ニ條〃二〇五ノ一四明ニシテ
明ニシタ〃二一五ノ三作成セシメタリ
作成セシメタル二一六ノ五提出援用提出採用(附一四、ノナリシヲ
ナリシテ〃一四三ノ一合名會社
合各會社割引銀行
〃一四五ノ一四
割且銀行一四六ノ六十一、
行爲〃一六〇ノ一三郵便貯金
郵便貼金一六五ノ九且
且一七二ノ六上告理由
上告理書一七二ノ一二爲シ共同ノ
爲シ共同シ財產權ノ創設、移轉、變更若ハ消滅ヲ證明スヘキ證書、帳簿及財產權ニ關スル追認若ハ承認ヲ證明スヘキ證書ヲ作成スル者ハ此ノ法律ニ依リ印紙稅證書ニ關シテハ一通每ニ其ノ記載金高十圓以上ノモノニ限リ記載金高一萬分ノ五ノ割合ヲ以テ印紙稅ヲ納ムヘシ但シ印紙稅額百圓ヲ超ユルトキハ百圓ニ金高記載ナキ止メ一錢未滿トナリ又ハ一錢未滿ノ端數ヲ生スルトキハ一錢ニ切上クルモノトスモ證書面ニ標記シアル價額ノ單位又ハ其ノ他ノ記載事項ニ依リ其ノ金高ヲ算出スルコトヲ得ルモノハ其ノ總金額ヲ以テ記載金高ト看做ス
同法第十一條證書、帳簿ニ相當印紙ヲ貼用セス又ハ第六條但書ニ依リ稅印ノ押捺ヲ受ケサル者ハ證書、帳簿一個每ニ脫稅高二十倍ノ罰金又ハ科料ニ處ス但シ脫稅高二十倍ノ金額三圓ニ達セサルトキハ三圓ノ科料ニ處ス
○事實
第二審判決認定ノ趣旨ハ左記ノ如クニシテ之ニ對シ各被告人ヲ判示證書二通ニ付一通毎ニ各罰金二百八十七圓二十錢ニ處シタリ被〓人五名ハ大正十二年十二月六日山口縣厚峽郡厚峡町株式會社長門銀行ニ於テ同銀行ヲ賣主被告人等ヲ共同買主トシ同銀行所有ノ宇部市大字中宇部中ノ山第二千三十四番宅地五百三十九坪九合三勺竝同地上木造瓦葺平家住家一棟(建坪二十五坪)附屬い號木造瓦葺平家住家一棟(建坪三十坪)ろ號木造瓦葺平家住家一棟(建坪十九坪五合)ヲ後日更ニ其ノ所有權移轉ノ契約ヲ爲スヘキ趣旨ノ下ニ代金二萬八千七百七十四圓ニテ買受クヘキ旨ノ單ニ債權的效果ノ發生ノミヲ證明スヘキ土地建物賣買契約證書二通ヲ作成シ之ニ各三錢ノ印紙ヲ貼付シタルノミニシテ成規ノ印紙ヲ貼用セス各通ニ付十四圓三十六錢ノ印紙稅ヲ通脫シタリ
○上告理由
【第一】辯護人三根谷實藏上告趣意書第二點原判決ハ其ノ證據說明ノ部ニ於テ本件契約證書ヲ賣買ノ豫約ニアラス財產權ノ創設ヲ目的トスル契約證書ナリト說明セリ抑モ權利ノ創設トハ新ニ權利ヲ設定スルヲ謂フモノニシテ既存ノ權利ヲ移轉シ又ハ移轉セシムルコトヲ目的トスル契約ト區別スヘキコト勿論ナリ然ルニ本件土地建物賣買契約證書ニハ「右金額ヲ以テ今囘賣買契約ヲ締結候ニ付テハ第一囘契約ト同時ニ金參千圓ヲ納入シ殘額貳萬五千七百七拾四圓ハ大正十三年十二月二十日限納入可致尙期日到著前ト雖自己等買受ケ又ハ他へ賣却シタル場合ハ其ノ都度殘金ノ內入ヲ爲スヘク」トノ記載アリテ土地建物所有權ノ移轉ヲ目的トスル契約ニシテ新ニ權利ヲ設定スルコトヲ目的トスル契約ニアラサルコト寔ニ明ナリ而シテ所有權移轉ヲ目的トスル賣買契約ニシテ直ニ權利ヲ移轉スル契約ト更ニ本契約ヲ締結シテ權利ヲ移轉スル契約トアリ前者ハ所謂賣買契約ニシテ後者ハ卽チ賣買ノ豫約ナリ本件契約ハ前記土地家屋ヲ買主等共同シテ讓受ケントスルモノニアラスシテ各自其ノ引受部分ヲ確定シ其ノ部分ニ付
印紙稅法第一條ト不動產賣買ノ債權關係ヲ說明スヘキ證書同一內容ヲ有ス二〇三((C)
ル證書數通ヲ作成シタル場合ト印紙ノ貼用
買受クルカ又ハ第三者ヲシテ買受ケシムヘキコトヲ約シ賣主タル株式會社長門銀行ハ買受人等ニ於テ其ノ引受部分ヲ確定シ又ハ他ニ買主ヲ確定シ買受ノ意思表示ヲナシタルトキハ其ノ都度其ノ部分ニ付賣渡契約ヲ爲シ權利ヲ移轉スヘキコトヲ契約シタルモノナルコト證第一號證及證第四號乃至八號證ヲ對照セハ自ラ明ナル處ニシテ卽チ該契約當時ニ於テハ目的物及其ノ代金ハ確定スルモ買主等ノ引受部分又ハ引受人未定ナリシカ故所謂賣買契約成立セサルハ勿論ニシテ卽チ賣買ノ豫約ナリト謂ハサルヘカラス而シテ賣買ノ豫約ハ更ニ相手方ノ意思表示ニ依リテ本契約ヲ締結スルニアラサレハ權利移轉ノ效力ヲ生セサルヲ以テ財產權ノ移轉ヲ證スヘキ證書ニアラス又新ニ財產權ヲ創設スルモノニアラサルコト前叙ノ如シ然レハ本件契約證書ハ印紙稅法第一條ノ財產權ノ創設移轉其ノ他孰レニモ該當セサルヲ以テ同法第二條所定ノ印紙ヲ貼用スルノ必要ナシ然ルニ原判決ハ本件證書ヲ以テ賣買ノ豫約證書ニアラス財產權ノ創設ヲ目的トスル證書ナリト認定說明シ右印紙稅法第二條ニ違反スルモノトシテ處罰シタルハ該證書ニ依リ締結シタル契約ノ本質ニ付其ノ解釋ヲ誤リ右法條ヲ不當ニ適用シタル違法アルヲ以テ破毀セラルヘキモノナリ
同第三點原判決ハ本件契約證二通ニ對シ各通ニ付十四圓三十六錢ノ印紙稅ヲ通脫シタルモノナリト事實ヲ認定シ以テ判示證書二通ニ付各通每ニ罰金二百八十七圓二十錢ニ處シタルハ印紙稅法第二條及第十一條ノ解釋ヲ誤リ之ヲ不當ニ適用シタル違法アリ印紙稅法第二條ニ證書ニ關シテハ一通每ニ印紙稅ヲ納ムヘシト規定セルハ其ノ證書自體カ財產權ノ創設又ハ移轉等ノ效力ヲ生スヘキ證書タラサルヘカラサルコトハ同法第一條ニ財產權ノ創設移轉變更若ハ消滅ヲ證明スヘキ證書ヲ作成シタルモノハ印紙稅ヲ納ムヘキ旨ノ規定アルニ徵シテ明ニシテ從テ印紙稅ハ證書ノ正本ニ課シ證書ノ副本又ハ謄本ニ課スルモノニアラサルコトハ論ヲ俟タサル處ナリ蓋シ副本又ハ謄本ハ財產權ノ創設又ハ移轉ノ效力ヲ有セサレハナリ而シテ財產權ノ創設又ハ移轉ヲ目的トスル一個ノ契約ニ於テ同一證書二通ヲ作成シタル場合ハ同一ナル財產權ノ創設又ハ移轉カ二重ニ重複成立スル理由アラサルヲ以テ其ノ一ハ正本ニシテ他ハ副本ト解セサルヘカラス然ラハ本件ニ於テハ一個ノ契約ニ對シ同一證書ヲ二通作成シタル場合ナルヲ以テ其ノ一ハ副本ナリ故ニ假ニ印紙稅ヲ納ムヘキ證書ナリトスルモ一通ニ對シテノミ印紙ヲ貼用スレハ足ルモノト謂ハサルヘカラス從テ被告人等ニ於テ判示印紙ヲ貼用セサリシ違反行爲アリトスルモ違反ハ證書一通ナルヲ以テ罰金モ亦證書一通ニ付處スヘキモノナルコト自ラ明ナリ然ルニ原判決ハ事玆ニ出テスシテ二通ニ對シ各通ニ付印紙稅ヲ通脫シタルモノトシテ處罰シタルハ前記法條ノ解釋ヲ誤リ不當ニ適用シ重ク處罰シタル違法アルヲ以テ破毀セラルヘキモノト信ス
同第四點印紙稅法ハ證書ニ關シテハ一通毎ニ印紙稅ヲ納ムヘシト規定シ其ノ納付義務者ヲ明定セサルモ財產權ノ創設又ハ移轉ヲ證明スヘキ證書ニ於テハ其ノ創設者又ハ移轉者ニ於テ證書作成ノ義務アルヲ以テ財產權ノ創設者又ハ移轉者ニ於テ印紙稅ヲ納ムヘキ義務アルモノト謂ハサルヘカラス本件證書
印紙稅法第一條ト不動產賣買ノ債權關係ヲ說明スヘキ證書同一内容ヲ有スル證書數通ヲ作成シタル場合ト印紙ノ貼用二〇五(cl)
ニ於テハ賣主及買主タル被〓人等雙方共署名捺印シタルモ其ノ內容ハ買主等ハ賣主ニ對シ引受部分ヲ確定シ又ハ他ノ引受人ヲ確定シ本件不動產ヲ契約代金ヲ以テ讓受ケ又ハ受ケシムヘキ權利ヲ有スルモノニシテ賣主ハ之ヲ移轉契約ヲナスヘキ義務ヲ負擔スルモノナリ然ラハ權利ノ移轉義務者若ハ設定者ハ賣主タル株式會社長門銀行タルコト勿論ナリ然レハ假ニ該證書ニ對シ印紙ヲ貼付スヘキモノトセハ賣主タル右銀行ニ於テ貼付スヘキモノニシテ買主タル被〓人等ニアラサルナリ故ニ右銀行ヲ處罰スルハ格別被〓人等ニ對シ違反ヲ認メタル原判決ハ印紙稅ノ納付義務者ヲ誤認シ印紙稅法第十一條ヲ不當ニ適用シタル違法アルヲ以テ破毀セラルヘキモノト信ス
○判決理由
【第一】判示證第一號ノ契約書ニ就キ案スルニ株式會社長門銀行ハ賣主被告等五名ハ買主ニシテ其ノ兩者間ニ於テ同證記載ノ土地建物卽チ判示物件ヲ代金二萬八千七百七十四圓ニテ賣買スヘキコトヲ約シ之ニ依リ株式會社長門銀行ハ右土地建物ヲ代金二萬八千七百七十四圓ニテ被〓等ニ賣却スヘキ債務ヲ負擔スルト共ニ二萬八千七百七十四圓ノ代金債權ヲ取得シ被告等ハ同銀行ニ對シ右代金債務ヲ負擔スルト共ニ判示土地建物ヲ買受クヘキ債權ヲ取得シタルモノニシテ其ノ約旨タルヤ單タ當事者間ニ債權的效果ノ發生ヲ目的トナシタルニ止リ物權的效果ノ發生ヲ目的トスルモノニ非サルコト明白ナルト同時ニ所論ノ如ク賣買ノ豫約ヲ爲シタルモノニ非スト解スルヲ正當ト認ム卽チ該契約ハ當事者間ニ判示物件ノ所有權移轉ヲ目的トシタルモノニ非サルハ勿論賣主タル株式會社長門銀行ハ被告等ニ對シ被〓等ニ於テ判示土地建物ヲ買受クヘキ債權ヲ創設シ買主タル被告等ハ同銀行ニ對シ判示代金債權ヲ創設シタルモノニシテ證第一號ノ契約書ハ此ノ各債權ノ創設ヲ證明スヘキ證書ナルヲ以テ印紙稅法第一條ニ所謂財產權ノ創設ヲ證明スヘキ證書ニ該當スルモノト認ムルヲ相當トス然ラハ原判決カ本件契約證ハ財產權ノ創設ヲ目的トスルモノト爲シ被告等ノ行爲ハ印紙稅法第二條ニ違反スルモノト判示シタルハ正當ニシテ論旨ハ其ノ理由ナシ
【第二】所論判示證第一號ニ於ケル契約ノ內容ハ前點ニ於テ說示スルカ如クニシテ同證書ハ賣主タル株式會社長門銀行ヨリ被告等ニ對シ前掲債權ヲ創設シタルコト及買主タル被〓等ヨリ同銀行ニ對シ前示債權ヲ創設シタルコトノ二事項ヲ證明スルカ爲作成セラレタルモノナルノミナラス同證書中爲後日契約書二通ヲ作製シ各自一通ヲ所持スル旨ノ記載アルニ依テ之ヲ觀レハ當事者間ニ於テ如上各債權ノ創設ヲ證明スル目的ヲ以テ同一内容ヲ有スル證書二通ヲ作成シ互ニ其ノ一通ヲ所持スルモノナルコト明ニシテ其ノ二通共右各事項ヲ證明スヘキ證書ノ正本ト認ムヘキモノナレハ所論ノ如ク其ノ內一通ヲ以テ副本又ハ謄本ト解スルハ當ラス然ラハ其ノ證書ニ關シテハ一通毎ニ成規ノ印紙稅ヲ納ムヘキモノナルヲ以テ原判決カ印紙稅法第十一條ニ從ヒ判示二通ノ證書ニ付一通毎ニ判示罰金ヲ科シタルハ正當ニシテ論旨ハ其ノ理由ナシ
判示第一號ノ契約書ハ旣ニ說示シタルカ如ク賣主株式會社長門銀行ハ被告等ニ對シ判示土地建物ヲ被告等ニ於テ買受クヘキ債權ヲ創設シタルコト及買主被告等ハ同銀行ニ對シ判示代金債權ヲ創設シタルコトノ二事項ヲ證明スヘキ證書ニシテ其ノ證書ノ作成者ハ株式會社長門銀行及被〓等雙方ナリトス既ニ被告等モ其ノ證書ノ作成者タル以上印紙稅法第一條所定ノ納稅義務者ニ該當スルコト論ヲ俟タサル所ナレハ原判決ハ所論ノ如キ不法アルコトナシ論旨ハ其ノ理由ナシ
○村會議員選擧罰則違反被告事件(歐任五十五九年)明和三年酒店街棄却)
【上〓人】被告人
【第一審】米澤區裁判所【第二審】山形地方裁判所
○判示事項
衆議院議員選擧法ニ所謂選擧人ノ意義
○判決要旨
衆議院議員選擧法第八十七條第一項各號ニ所謂選擧人トハ法律ニ依リ選擧權ヲ享有スルニ必要ナル適格ヲ具備スルモノトシテ選擧人名簿ニ登錄セラレタル者ラ指稱スルモノトス
【參照】衆議院議員選擧法第八十七條第一項左ノ各號ニ揭クル行爲ヲ爲シタル者ハ一年以下ノ禁錮又ハ二百圓以下ノ罰金ニ處ス
一議員候補者カ投票ヲ得ル目的ヲ以テ選擧人又ハ選擧運動者ニ對シ金錢、物品、手形其ノ他ノ財產上ノ利益又ハ公私ノ職務ノ供與若ハ其ノ供與ノ約束ヲ爲シ又ハ其ノ供與ノ申込ヲ爲シタルトキ
二議員候補者カ投票ヲ得ル目的ヲ以テ選擧人又ハ選擧運動者ニ對シ酒食、遊覽等其ノ方法及名義ノ何タルヲ問ハス饗應接待若ハ其ノ饗應接待ノ約束ヲ爲シ又ハ其ノ饗應接待ノ申込ヲ爲シタルトキ
三議員候補者カ投票ヲ得ル目的ヲ以テ選擧人ニ對シ投票所ニ往復スル爲メ船車馬ノ類ノ供給旅費休泊料ノ類ノ代辨若ハ其ノ代給代辨ノ約束ヲ爲シ又ハ其ノ供給代辨ノ申込ヲ爲シタルトキ
四議員候補者カ投票ヲ得ル目的ヲ以テ選擧人又ハ選擧運動者ニ對シ選擧人若ハ選擧運動者又ハ其ノ關係アル社寺、學校、會社、組合、市町村等ニ對スル用水、小作、債權、寄附其ノ他利害ノ關係ヲ利用シテ誘導ヲ爲シタルトキ
五議員候補者若ハ選擧運動者カ投票ヲ爲サシメサル目的ヲ以テ又ハ選擧運動者カ
二〇(一〇)
識員候補者ノ爲ニ投票ヲ爲サシムル目的ヲ以テ第一號乃至第三號ノ供與饗應接待供給代辨若ハ約束ヲ爲シ又ハ第一號乃至第三號ノ申込若ハ前號ノ誘導ヲ爲シタルトキ六議員候補者又ハ選擧運動者カ議員候補者ヲシテ議員候補者タルコトヲ止メシメ又ハ選擧運動者ヲシテ選擧運動ヲ止メシムル目的ヲ以テ其ノ者ニ對シ第一號ノ供與ノ約束若ハ其ノ供與ノ申込ヲ爲シタルトキ又ハ其ノ者若ハ其ノ者ニ關係アル社寺、學校、會社、組合、市町村等ニ對スル用水、小作、債權、寄附其ノ他利害ノ關係ヲ利用シテ誘導ヲ爲シタルトキ
七投票ヲ爲シ若ハ爲ササルコト議員候補者タルコトヲ止メタルコト選擧運動ヲ爲シ若ハ止メタルコト又ハ其ノ周旋勸誘ヲ爲シタルコトノ報酬ト爲ス目的ヲ以テ議員候補者又ハ選擧運動者カ選擧人、議員候補者又ハ選擧運動者ニ對シ第一號ノ供與若ハ
第二號ノ饗應接待、其ノ供與若ハ饗應接待ノ約束又ハ其ノ供與若ハ饗應接待ノ申込ヲ爲シタルトキ
八第一號乃至第三號前三號ノ供與饗應接待供給代辨ヲ受ケ若ハ要求シ又ハ第一號乃至第三號前三號ノ申込ヲ承諾シ若ハ第四號乃至第六號ノ誘導ニ應シタルトキ
九第一號乃至前號ニ揭クル行爲ニ關シ周旋又ハ勸誘ヲ爲シタルトキ
〓事實
○上告理由
辯護人菅沼廣助、赤井幸夫上〓趣意書第一點原判決ハ其ノ事實理由中「被〓人〓助ハ被〓人〓藏佐大郞ト共ニ大正十四年六月一日行ハルヘキ村會議員選擧ニ付投票ヲ得ル目的ヲ以テ大正十四年四月三四日頃〓助ハ金二十圓ヲ支出シ〓藏ノ手ヲ經テ佐太郞ニ交付シ佐太郞ニ於テ同月九日區民大會ノ名義ヲ以テ居村靑年會場ニ於テ相被〓人賢太郞、昌平、與一、與重、林次、政美、重平及選擧有權者ナル榮太郞、重太郞、辨之助、源次郞、〓次郞、忠六、初榮、眞太郞、吉衞、眞之助、喜太郞、六助、初太郞、友彌外十一名ヲ招致シ選擧有權者ニハ〓助外一名ノ候補者ノ爲ニ投票及選擧運動ヲ依賴シ其ノ他ノ者ニ對シテハ其ノ選擧運動ヲ依賴シ之ヲ承諾シタル右有權者及運動者ニ對シ其ノ投票及運動ヲ爲スコトノ報酬トシテ價格金十二圓相當ノ酒及金三圓相當ノ菓子ヲ饗應シ」ト判示シタリ然レトモ右選擧ニ付選擧人名簿ハ判示全員支出シタル時ハ勿論右區民大會開催ノ際ニハ未タ確定セス從テ何人カ選擧有權者ナルヤ未確定ノ時ナルヲ以テ右上告人等ノ行爲ハ選擧人ニ對スル饗應トハナラス
○判決理由
案スルニ衆議院議員選擧法第八十七條第一項各號ニ所謂選擧人トハ法律ニ依リ選擧權ヲ享有スルニ必要ナル適格ヲ具備シ選擧人名簿ニ登錄セラレタル者ヲ指稱シ其ノ名簿カ確定シタルト否トハ選擧人タル意義ヲ定ムルニ毫モ消長ヲ來スモノニアラサルナリ原判決ニ於テ選擧權ヲ有スル各被〓人ノ有權者ナリトノ供述ヲ採用シテ之ヲ罰則ニ所謂選擧人ナリト解シ被告人ニ判示犯行アリト爲シタルハ相當ニシテ論旨ハ其ノ理由ナシ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1449558）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。