○脅迫被告事件(大正十五年(れ)第一同年十一月十二日第一刑事部判決三九一號破毀自判)
【上告人】辯護人
【第一審】佐倉區裁判所【第二審】千葉地方裁判所
○判示事項
治安警察法第十七條違犯ノ罪ト刑法脅迫罪トノ關係
脅迫ニ關シ治安警察法ノ處罰規定ト刑法ノ處罰規定トハ特別法ト
普通法トノ關係ヲ有ス
【參照】治安警察法第十七條左ノ各號ノ目的ヲ以テ他人ニ對シテ暴行、脅迫シ若ハ公
然誹毀シ又ハ第二號ノ目的ヲ以テ他人ヲ誘惑若ハ煽動スルコトヲ得ス
一勞務ノ條件又ハ報酬ニ關シ協同ノ行動ヲ爲スヘキ團結ニ加入セシメ又ハ其ノ加
入ヲ妨クルコト
二同盟解雇若ハ同盟罷業ヲ遂行スルカ爲使用者ヲシテ勞務者ヲ解雇セシメ若ハ勞
務ニ從事スルノ申込ヲ拒絕セシメ又ハ勞務者ヲシテ勞務ヲ停廢セシメ若ハ勞務者ト
シテ雇傭スルノ申込ヲ拒絕セシムルコト
三勞務ノ條件又ハ報酬ニ關シ相手方ノ承諾ヲ强ユルコト
耕作ノ目的ニ出ツル土地賃貸借ノ條件ニ關シ承諾ヲ强ユルカ爲相手方ニ對シ暴行、脅
迫シ若ハ公然誹毀スルコトヲ得ス
同法第三十條第十七條ニ違背シタル者ハ一月以上六月以下ノ重禁錮ニ處シ三圓以
上三十圓以下ノ罰金ヲ附加ス使用者ノ同盟解雇又ハ勞務者ノ同盟罷業ニ加盟セサル
者ニ對シテ暴行、脅迫シ若ハ公然誹毀スル者亦同シ
刑法第二百二十二條第一項生命、身體、自由、名譽又ハ財產ニ對シ害ヲ加フ可キコトヲ
以テ人ヲ脅迫シタル者ハ一年以下ノ懲役又ハ百圓以下ノ罰金ニ處ス
○事實
第二審判決ノ認定セル事實ハ左記ノ如シ
被〓人等ハ孰レモ各居村ニ於ケル小作人階級ノ組合又ハ團體組織ニ關係シ小作人階級ノ味方トシテ其
ノ生活ノ改善向上ヲ唱へ來リタルモノナルカ被告人泰助彼得仁三郞ノ居村ナル千葉縣印旛郡船穗村松崎區內ニ於テハ同被〓人等カ關係セル小農相互援助組合員協議ノ上同區地主ニ對シ土地賃借料減額方ヲ要求シタルモ地主側ノ容ルルトコロトナラサリシ爲同被告人等ハ他ノ同區小作人等ノ一部ト共ニ右要求貫徹ノ手段トシテ大正十四年十月二十三日以來同月二十八日三十一日ノ三囘ニ亙リ一〓トナリ音樂隊ヲ先頭ニ農民歌ヲ高唱シテ同區地主大野某酒井某鈴木甲山崎某鈴木乙押田某各住宅附近ニ押シ寄セテ示威運動ヲ爲シタルモ依然地主側ノ容ルルトコロトナラサリシノミナラス所轄木下警察署(當時ハ警察分署)ヨリ該示威運動ニ付警告ヲ受ケタルヲ以テ之レヲ中止スルコトトナリタルトコロ右松崎區附近ニ居住シ豫テ日本農民組合ナル小作人階級ノ味方ヲ以テ任スル團體ニ加入セル被〓人進惟、源次郞、市郞、浩.鷹之助、彌之助ハ當時前示松崎區ニ於ケル小作人側ノ土地賃借料減額ノ提案カ地主側ヨリ拒絕セラレタルコトヲ聞知シ殊ニ被〓人進惟、源次郞兩人ハ松崎區小作人等ヲシテ前記要求貫徹ノ爲ノ運動ヲ繼續セシメンコトヲ企圖シ同年十一月五日同區小農相互援助組合事務所ナル被〓人彼得住居ニ到リ進惟ヨリ被告人彼得竝仁三郞ニ對シ同區小作爭議ニ付同人等ニ應援ニ來リシ旨竝隣村白井村等ヨリモ來援スヘキ旨ヲ〓ケテ該運動ノ續行方ヲ慫慂シ次テ同郡白井村ヨリ被告人市郞、鷹之助浩、長松等來援セシヨリ第一、被告人泰助彼得仁三郞市郞長松浩鷹之助進惟源次郞等ハ同日午後七時頃同松崎區內多聞院ニ於テ同區小作人數十名ト共ニ前記各地主ニ對シ該土地賃借料輕減ノ目的ヲ容レシムル目的ヲ以テ同夜多數團結セル小作人ノ威勢ヲ示シ以テ前記各地主ヲ脅迫畏怖セシメンコトヲ謀リ一同ノ賛成ヲ得茲ニ於テ被〓人彌之助ヲ除ク各被〓人共謀ノ上數十名ノ小作人ト共ニ一團トナリ音樂隊ヲ先頭ニ農民歌ヲ高唱シツツ順次同區地主大野某酒井某鈴木甲山崎某鈴木乙長女某押田某方ノ各住宅ニ押シ寄セ或ハ邸內ニ立チ入リ或ハ音樂隊ニ和シテ農民歌ヲ高唱シ萬歲ヲ連呼シ或ハ交々「惡地主ヲ葬レ」「鍬モ鎌モアル」「白井村ヨリ次囘ハ一層多數來タルヘキニヨリ覺悟セヨ」等叫ヒ多數衆團ノ威力ヲ示シ同地主等ノ身體自由名譽財產ニ對シ害ヲ加フヘキコトヲ以テ同地主等ヲ各脅迫シ第二、被〓人彌之助ハ判示第一ノ犯行中山崎某鈴木乙押田某方ニ於ケル各犯行ニ加擔シ判示第一ノ多衆ト共ニ右三名ノ地主居宅ニ押シ寄セ殊ニ前記山崎某方ニ於テハ「貴樣カ小鳥ヤ犬ヲ飼フノモ件ヲ中學ニ遺ルノモ我々ノ汗タ」ト叫ヒ又押田某方ニ於テハ「伜ヲ海軍軍醫ニ出サシテ居ルノモ吾々小作人カ汗水タラシテシタノヲ卷キ上ケテ出サシタノタ」ト叫フ等多衆ノ威力ヲ以テ該各地主等ノ身體自由名譽財產ニ對シ害ヲ加フヘキコトヲ以テ同人等ヲ脅迫シタルモノナルカ以上被〓人等ノ各脅迫ノ所爲ハ夫レ夫レ犯意繼續ニ出テタルモノナリ
又第二審ハ被告等ノ行爲ヲ治安警察法第十七條第二項第三十條第五十五條等ニ問擬シテ罰金刑ノ言渡ヲ爲シタリ
上告審ニ於テハ刑法第六條ヲ適用シ新舊法ヲ對照シ舊法ニ依レハ治安警察法第十七條第二項第三十條
第五十五條刑法施行法第十九條第二條第二十條ニ該當シ新法ニ依レハ刑法第二百二十二條第一項第五十五條ニ該當スルモノトシ刑法施行法第三條第三項刑法第十條ニ依リ比較シテ治安警察法第三十條所定ノ刑ヲ輕シトスルニ因リ同條ヲ適用シテ處斷スヘキ處原判決ノ刑ヲ不利益ニ變更スルヲ得サルヲ以テ被告等ニ對シ罰金刑ノ言渡ヲ爲シタルモ第二審判決ヲ以テ公訴ノ範圍ヲ超越セサルモノト爲シ公訴ナキ事項ニ付審判シタルモノニ非ストシ上〓論旨ヲ排斥シタリ
○上〓理由
辯護人細野三千雄上告趣意書第三點本件公訴ハ治安警察法違反トシテ提起セラレ第二審ニ至リ檢事ハ被〓事件要旨陳述ノ際刑法脅迫罪トシテ審理ヲ求メラレタリ犯罪事實其ノモノハ終始同一ナリト雖檢事ハ罪名ヲ異ニシテ第一、二審共ニ懲役刑ヲ求メラレタリ而シテ刑法第十條第二項ニヨリ同種ノ懲役刑ニ付テ治安警察法第十七條第三十條違反ノ刑ハ脅迫罪ノ刑ヨリモ輕キ刑ニシテ始メ輕キ刑ノ治安警察法第十七條第三十條違反トシテ提起セラレタル公訴ノ意思中ニハ之レヨリ重キ刑ノ脅迫罪ヲ公訴スルノ意思ヲ當然包含セサリシモノト解セサルヘカラス第二審ニ至リ被〓事件ノ要旨陳述ニ際シ檢事ハ脅迫罪トシテ審理ヲ求メタリト雖書面ヲ以テナサレタル適法ナル公訴ノ提起ニハ重キ脅迫罪ヲ公訴スルノ意思ヲ認ムルニ足ルヘキ記載ナシ果シテ然ラハ原裁判所ノ審理ハ不告不理ノ原則上不當ナリト解セサルヲ得ス
○判決理由
明治三十三年法律第三十六號治安警察法第三十條ハ同法第十七條所定ノ目的ヲ以テ他人ノ生命身體自由名譽財產ニ對シ脅迫ヲ爲シタル場合ニ於テ舊刑法ノ脅迫罪ニ科シタル刑罰ニ比シ重ク處罰スルノ必要アリトシ規定シタルモノナルコトハ其ノ刑罰及構成要件ノ比較對照上極メテ明ニシテ此ノ點ニ於テハ治安警察法ハ舊刑法ニ對シ特別法トシテ之レニ優先シテ其ノ適用ヲ見ルヘキモノトス然ルニ明治四十年法律第四十五號ヲ以テ舊刑法ハ廢止ニ歸シ爾後現行刑法實施セラルルニ至リタリト雖普通法タル刑法ノ改正ニ過キサレハ脅迫罪ノ處罰ニ關シ治安警察法ト舊刑法トノ間ニ存シタル特別法及普通法ノ關係ハ現行刑法ニ對シテモ依然存續スルモノト云ハサルヘカラス而シテ普通法ニ優先シテ適用セラルヘキ特別法ニシテ廢止セラレタル以上ハ特別法ニ規定シタル同一事項ニ關シテ普通法ノ適用ヲ見ルヘキハ當然ノ法理ナルカ故ニ第一審檢事カ治安警察法違犯トシテ同法ヲ適用スヘカリシ事項ニ付公訴ヲ提起シタル後原審公判中同法廢止セラレタルヲ以テ原審ニ於テ其ノ公訴ニ係ル事項ニ付刑法脅迫罪ノ成立ヲ認メ普通法タル刑法ヲ適用シタルハ毫モ違法ニ非サルニ依リ公訴ナキ事項ニ付審理判決シタリトノ批難ハ當ラス論旨理由ナシ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1449558）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。