○騒擾被告事件
(十)第七一五號
同年七月八日第六刑事部判決
破毀自判)
【上告人】被告人
【第一審】福井地方裁判所【第二審】名古屋控訴院
○判示事項
騒擾罪ノ首魁ト公務執行妨害罪ノ〓唆
○判決要旨
自ラ主動者ト爲リ首唱畫策シテ多衆ヲ聚合シ村會議場ニ於テ暴行
脅迫ヲ爲スニ至ラシメ爲ニ村會議長及議員ノ職務ノ執行ヲ妨害ス
ルニ至リタルトキハ暴行脅迫ヲ共ニ爲ササル以上該行爲ハ騷擾罪
ノ首魁ト公務執行妨害ノ〓唆者ヲ以テ論スヘキモノトス
【參照】刑法第百六條多衆聚合シテ暴行又ハ脅迫ヲ爲シタル者ハ騒擾ノ罪ト爲シ左
ノ區別ニ從テ處斷ス
一首魁ハ一年以上十年以下ノ懲役又ハ禁錮ニ處ス
同法第九十五條公務員ノ職務ヲ執行スルニ當リ之ニ對シテ暴行又ハ脅追ヲ加ヘタ
ル者ハ三年以下ノ懲役又ハ禁錮ニ處ス
公務員ヲシテ或ル處分ヲ爲サシメ若クハ爲ササラシムル爲メ又ハ其職ヲ辭セシノ
ル爲メ暴行又ハ脅迫ヲ加ヘタル者亦同シ
同法第六十一條人ヲ〓唆シテ犯罪ヲ實行セシメタル者ハ正犯ニ準ス
〓唆者ヲ〓唆シタル者亦同シ
同法第五十四條一個ノ行爲ニシテ數個ノ罪名ニ觸レ又ハ犯罪ノ手段若クハ結果タ
ル行爲ニシテ他ノ罪名ニ觸ルルトキハ其最モ重キ刑ヲ以テ處斷ス
第四十九條第二項ノ規定ハ前項ノ場合ニ之ヲ適用ス
○事實
第二審裁判所ハ左記事實ヲ認定シ首魁者ニ對シ刑法第百六條第一號第九十五條第一項第五十四條第一項前段第十條ヲ適用處斷シタリ
福井縣足羽郡社村ハ通稱南部ト稱スル福、門前、下江守、南江守、種池、江守中、舞屋、西谷、淵、合谷、南居ノ十一區(戶數四百二十)ト北部ト稱スル小山谷、加茂河原若杉、東下野、西下野、久喜津ノ六區(戶數公簿上二百八十九實ハ三百餘)トヨリ成リ從前南居區所在南居尋常小學校、種池區所在江守尋常高等小學校、若杉區所在社尋常小學校ノ三校ナリシヲ大正十二年日會ハ社尋常小學校ニ高等科併置ノ件ヲ可決シ同年度ヨリ之ヲ實施シ同十三年度ヨリ南居尋常小學校ヲ江守尋常高等小學校ニ併合シ南居區ニ同校分〓場ヲ置キ爾來江守尋常高等小學校(通稱江守校ト呼フ)ハ南部ノ兒童ヲ社尋常高等小學校(通稱社校ト呼フ)ハ北部ノ兒童ヲ各收容シ其經常費中各校ノ經常費ヲ各其校下戶數ニテ除シ小ナル方ノ額ニ超過スル部分竝臨時費ハ各其校下區民ヨリ寄附スヘキ事トシテ經過シ社校下區民ハ大正十三、四年度ニ金七千八百圓許ヲ寄附シテ運動場ノ增築、裁縫室、便所ノ改築ヲ施シ且每年百圓乃至三百圓程ノ寄附ヲ爲シ來リタル處足羽郡長廣瀨高信ハ江守校舍カ腐朽ニ瀕シ改築ノ必要ニ迫ラレ居ルコト社校下ノ小山谷、加茂河原ノ兩區カ近ク福井市ニ編入サレントスル形勢アルコト〓育費ノ負擔ヲ均一ニスルコト等ノ事情ニ依リ此際江守、社ノ兩校ヲ併合シテ一校ト爲スヲ村治上利益ナリト思惟シ右兩校ヲ統一シ同村淵區ニ一小學校ヲ置キ若杉、南居兩區ニ各分〓場ヲ置クコトニ指定セントシ小學校令第九條第二項ニ基キ大正十五年四月十六日附ヲ以テ同村ノ意見ヲ聞ク爲同村ニ對シ其ノ旨ノ諮問案證第一號ト同旨)ヲ發シ同村ハ其ノ答申ヲ爲ス爲村會ヲ開カサルヲ得サルニ至リタルヲ以テ同村長代理タル助役新開某ハ右諮問案ヲ村會ニ上程スルニ先チ同年四月二十六日頃村役場ニ村會議員區長ヲ招キ其ノ意嚮ヲ確ムル爲恊議會ヲ開キタルモ何等纒ル所ナク其後同年五月三日右諮問案外數件ニ付同月六日村會ヲ開ク旨ノ通知ヲ村會議員ニ發シ同月六日同村福區所在役場二階會議室ニ於テ躬ラ議長トナリ議員全部ノ出席ヲ得テ右諮問案ニ付村會ヲ開會シタリ先是社校下區民ハ郡長ヨリ其ノ諮問案ノ發セラレタルコトヲ知ルヤ前記ノ如ク社校ノ增改築ノ爲多大ノ寄附ヲ爲シタル後間モナキコト及冬期兒童通學ノ容易ナラサルコトヲ顧念シテ諮問案ヲ不可トシ或ハ社校下ノ學務委員タル被〓人惣四郞等カ同校ニ區民大會ヲ開キ被告人九右衛門、惣四郞等ヨリ諮問案反對ノ意見ヲ述ヘ或ハ被〓人九右衛門ニ於テ當時村長ニ推選セラルヘキ形勢ニアリタルヲ以テ同人カ被告人彌三兵衛ト談合ノ上新開某ヲ福井市竹内旅館ニ招致シ諮問案ニ關スル村會ヲ開クニ先チ村長選擧ノ村會ヲ開カレタキ旨交涉シ或ハ被告人九右衛門、高等カ諮問案ノ延期ヲ足羽郡長ニ陳情スル等極力右諮問案阻止ノ對策ニ腐心シ同年五月三日前記村會招集ノ通知カ發セラルルヤ被〓人九右衛門ハ被告人惣四郎ヲ慫慂シテ同日社校ニ於テ同校下村會議員、區長、有志者ノ協議會ヲ開カシメ席上惣四郞ハ諮問案カ村會ヲ通過シタル曉ニハ社校下區民全部納稅セス且區長等カ其ノ職ヲ辭スルニ於テ自治體ハ自ラ破壞スルニ至ルヘシト述へ之ヲ徹底的ニ實行スヘキヤ否ヤヲ協議セントシタルモ出席者少カリシ爲更ニ同月五日ヲ期シ多數ノ出席ヲ得恊議スルコトトシテ散會シ同月五日同所ニ同樣恊議會ヲ開キ村會議員タル被告人九右衛門、彌三兵衛、第一審相被〓人與三五郞茂平、村會議員兼區長タル第一審相被〓人才右衞門、區長タル被告人惣四郞、第一審相被〓人武兵衛、治平、龍照、實際區長ノ事務ヲ執ル被告人高、有志者タル第一審相被〓人治右衛門、三右衛門、勢藏、松五郞、與、靑雲ノ十六名出席シ當時社校下區民ハ一般ニ諮問案ヲ不可トシ憤激シ居リタルモ村會議員總數十八名中北部ニ屬スルハ被告人九右衛門、彌三兵衛、第一審相被告人才右衛門、與三五郞、茂平ノ外長谷川某大久保某藤井某ノ八名ニ過キスシテ其ノ餘ハ南部ニ屬シ村會ニ於テ到底諮問案ヲ可決セラルルヲ免レサル狀勢ニアリタルヲ以テ其ノ席上被〓人九右衛門、彌三兵衛、惣四郞ノ提案ニ基キ右十六名ノ出席者中靑雲ヲ除キタル其ノ餘ノ被告人高等一同ノ賛成ヲ得テ翌六日ノ村會ニハ多數ノ傍聽者ヲ送リ諮問案カ上程セラルルヤ此等ノ者ヲシテ喧騒セシメ議場ヲ混亂ニ陷レ議事ノ進行ヲ不能ナラシメ以テ決議ヲ爲スヲ得サラシムルコト各區長ハ多數ノ傍聽者ヲ送ル爲各區内各戶ヘ村會ノ傍聽ニ赴クヘキ樣觸レルコト竝ニ傍聽者カ喧騒スヘキ合圖トシテ被告人彌三兵衛カ其ノ村會ニ於テ卓子ヲ倒スコトヲ恊定謀議シ同夜ヨリ翌六日朝迄ニ或ハ各區長又ハ其ノ代理者カ他人ニ命シテ其ノ區內各戶ニ對シ六日役場ニ於テ學校問題ニ付村會開カルヘキニ依リ其ノ傍聽ニ赴クヘキ旨觸レシメ之ヲ受ケタル者ヲシテ該村會ニ於テ諮問案カ上程セラレタル際喧騷シテ議場ヲ混亂ニ陷レ決議ヲ爲スヲ得サラシムル爲傍聽ニ赴クヘシトノ趣意ノ觸レナリト解セシメ或ハ區長躬ラ若クハ他人ニ命シ其ノ區民ニ對シ六日村會ノ傍聽ニ赴キ學校問題上程セラレナハ卓子ノ倒レルヲ合圖ニ喧騒スヘキ旨觸レ因テ區民ヲシテ右謀議ノ趣意ヲ認識セシメテ六日其ノ村會傍聽ニ赴カシメ斯クテ五月六日前記村會ニ於テ午後二時五十分頃右諮問案上程セラレ當時傍聽者ハ議場タル役場二階會議室ニ接セル議員控室、其ノ隣室、梯子段及階下ニ蝟集シテ不穩ノ形勢ヲ呈.シ居リタルカ被告人九右衞門、彌三兵衛、茂平ハ各反對意見ヲ述ヘ才右衛門ハ二番(被〓人九右衛門ヲ指ス)說ニ賛成退場スト一言シテ退場シ次テ南部所屬議員山田某カ發言セントスルヤ被告人九右衛門彌三兵衛ハ無斷退場シ其ノ退場ニ際シ被〓人彌三兵衛ハ豫テノ企圖ニ基キ自己ノ前ノ卓子ヲ押倒シ大音ヲ發セシムルヤ傍聽者中ヨリサアー遣レト命スル者アリ前記謀議ノ趣旨ヲ認識シテ來リタル多數ノ傍聽者及其ノ他ノ傍聽者百數十名總立トナリ或ハ議長ニ諮問案ノ撤回ヲ絕叫要求シ或ハ議長ヲ罵詈シ或ハ殺セ毆レ山田ト新開ヲ殺セ遣レ遣レ抔怒號シ或ハ議員席次番號票椅子鐵小火鉢茶碗鳴鈴ヲ議長及山田某ヲ目蒐ケテ投付ケ或ハ議場ニ闖入シ議員席ノ卓子ヲ押倒シ或ハ其卓子上ノ木板ヲ振リ上ケテ議長ニ打掛リ因テ議場ノ硝子戶椅子茶碗等ヲ損壞シ新開某ノ左右ノ手及左大腿部ニ擦過傷打撲傷ヲ負ハシムル等ノ暴行脅迫ヲ爲シ議場ヲ大混亂ニ陷レ議事ノ進行ヲ不能ナラシメ議長タル新開某ヲシテ終ニ已ムナク閉會ヲ宣スルニ至ラシメ以テ右騷擾ニ因リ議長竝ニ南部所屬村會議員ノ職務ノ執行ヲ妨害シタルモノトス
右事實ニ付
(一)被告人九右衛門、彌三兵衛、惣四郞、高ハ前記ノ如ク他ノ者ト共ニ騒擾及職務ノ妨害ヲ謀議シタル上多衆傍聽者ヲ村會ニ聚合セシメ其者等ヲシテ議長竝南部議員ノ職務ノ執行ニ對シ暴行脅迫ヲ爲シ議事ノ進行ヲ不能ナラシメ以テ騒擾ノ首魁ト爲ルト共ニ右公務員ノ職務執行ヲ妨害シ
(二)被告人茂右衛門、新藏、甚吉、辻太郞ハ各社校下ノ區民ニシテ前記區長ノ觸レニ應シテ村會ノ傍聽ニ赴キ右騒擾ノ際
(イ)被告人茂右衞門ハ議員控室ヨリ議場內ニ闖入シ議長ヲ目蒐ケテ議員席次番號標ヲ投付ヶ
(ロ)被告人新藏ハ議員控室ヨリ議場內ニ闖入シテ數回大聲ニテ遣レ遣レト叫ヒ議長ニ投ケ付クル
爲椅子ニ手ヲ掛ケタルモ巡査ニ制止セラレ其後巡査ノ去リタルヲ機トシテ議員席次番號標ヲ議長及南部所屬議員山田某ノ居ル方ニ向ツテ投付ケ
(、)被〓人甚吉ハ議場內ニ入リ顏ヲ南部所屬議員山田某ノ方ニ打振リナカラ數回山田ニ進メ山田
ニ進メト叫ヒ且議場內ニ於テ議長ヲ目蒐ケテ茶碗及議員席次番號標ヲ投付ケ
(ニ)被〓人辻太郞ハ議員控室ノ隣室附近ヨリ議場内ニ闖入シ議員席次番號標ヲ議長ニ投ケテ其ノ
左手ニ擦過傷等ヲ負ハシメ更ニ長サ六尺餘ノ木板ヲ振上ケ議長ニ打掛リ
以テ他人ニ率先シテ騷擾ノ勢ヲ助ケルト共ニ議長及南部所屬議員ノ職務ノ執行ヲ妨害シタルモノトス
○上告理由
被告人九右衛門、彌三兵衛兩名辯護人秋山高三郞、高橋禎一上告趣意書第四點原審判決ニハ擬律ノ錯誤存ス原審判決カ被〓人兩名ニ罪責アリトシテ認ムルトコロノ行爲ハ村會ノ開會ニ先チ議場ヲ混亂ニ陷ルヘキコトヲ謀議シ其ノ旨ヲ區民ニ傳ヘ又ハ暗示シ且被〓人彌三兵衛ハ議場ニ於テ故意ニ卓子ヲ轉倒セシメタリトスルニ過キス即チ被〓人兩名ハ何レモ騒擾若クハ公務執行妨害ノ行爲ニ現實ニ加ハリタルモノニアラス原審判決ハ之レニ對シテ刑法第百六條第一號同法第九十五條第一項ヲ適用シタリト雖其ノ當否ニ關シテハ疑ナキ能ハス先ツ騷擾ノ首魁ナリト爲シタル點ニ付考フルニ騒擾ノ首魁ハ現實騷擾ノ行爲ニ加工スルト否ト其ノ騷擾ノ現狀ニ在ルト否トハ之ヲ問フノ必要ナシト雖必ラスヤ騒擾ノ指揮統率者ナラサルヘカラス即チ騒擾ノ首魁ハ第一ニ其ノ騒擾團體ノ一員タルコトヲ認識決意ヲ要シ第二自ラ其ノ團體ヲ指揮統率スルノ認識決意ヲ要シ第三ニ直接又ハ間接ニ騒擾團體ヲ指揮統率シタル行爲アルコトヲ要ス被告人等ハ假ニ本件議場ノ混亂ヲ惹起スヘキコトヲ謀議シタリトスルモ決シテ自ラ其ノ騷擾團體ノ一員タラントシタルモノニ非ス又之ヲ直接ニモ間接ニモ指揮統率セント決意シタルニ非ス指揮統率ノ行爲ヲ直接又ハ間接ニ爲シタルニアラス議場ノ混亂ハ他人ヲシテ之ヲ惹起セシメントシ之カ謀議ヲ爲シタリト認メラルルニ過キサルヲ以テ或ハ〓唆犯ヲ成立セシムルコトアルヘシト雖之ヲ騒擾罪ノ實行正犯者トシテ其ノ首魁トシテ法ニ問ヒ得ヘキモノニアラス殊ニ騒擾ノ首魁タルコトハ別個ノ觀念ニシテ騒擾ノ謀議ニ關與シタレハトテ直チ之ヲ以テ騷擾ノ首魁ト爲シ得サルコトハ御院ニ於テ「騷擾罪ノ主體タルヘキモノハ刑法第百六條ニ限定セラル從テ首魁ニアラサルヨリハ縱令騷擾ノ謀議ニ參與スルモ同條第二號第三號所定ノ行爲ヲ爲ササル以上ハ之ヲ騒擾罪ニ問擬スルヲ得サルモノトス」(明治四十四年判例一五五〇頁)ト判示セラルルコトニヨリテ明白ナリトス次ニ公務執行妨害ノ點ヲ考フルニ判決認定スルトコロハ議場ヲ混亂セシメテ村會ノ會議ヲ繼續スルコトヲ不能ナラシメンコトヲ謀議シ其ノ意ヲ村民ニ致シタリト云フニ過キスシテ被告人等カ自ラ議場ノ混亂ヲ惹起シ議長又ハ他ノ議員ノ職務執行ニ際シ之レニ對シテ暴行又ハ脅迫ヲ加ヘテ以テ其ノ執行ヲ妨害シタリト爲スニアラス此場合ニ於テモ亦公務執行妨害罪ノ〓唆犯ト認メラルル場合或ハ之レ有ルヘキモ公務執行妨害罪ノ實行正犯ニ問擬セラルヘキモノニアラスト思料ス以上何レノ點ヨリ見ルモ原審判決ニハ擬律ノ錯誤アルモノト思料ス
○判決理由
按スルニ騒擾罪ノ首魁トハ主動者トナリ首唱畫策シ多衆ヲシテ其ノ合同力ニ依リ暴行又ハ脅迫ヲ爲スニ至ラシムル者ヲ謂ヒ必スシモ暴行脅迫ヲ共ニシ又ハ其ノ多衆ヲ指揮統率スルヲ要スルモノニ非サルコト本院判例ノ趣旨トスル所ナリ原判決ノ判示スル事實ニ依レハ被告九右衛門及彌三兵衛ハ共ニ判示騒擾行爲ノ首魁者ト爲リ多衆ヲ聚合シ判示村會議場ニ於テ暴行脅迫ヲ爲スニ至ラシメタル者ナルコト明ナルヲ以テ同被告等ハ縱令其ノ暴行脅迫ヲ共ニセス又現場ニ於テ指揮統率シタルコトナキコト所論ノ如クナルモ同被告等ノ行爲ハ孰レモ刑法第百六條第一號ニ所謂首魁ヲ以テ論スヘキモノニ該當ス故ニ此ノ點ニ關スル原判決ノ擬律ハ正當ナルモ原判決ノ認定スル事實ニ依レハ同被告等ハ何レモ判示村會議場ニ於テ暴行脅迫ヲ共ニシタル事實ナキカ故ニ右被告兩名ニ對シ公務執行妨害ノ實行正犯タル罪責ヲ科スルハ當ラス寧ロ同被告等ノ行爲ハ一面判示騒擾罪ノ首魁タルト同時ニ他面判示公務執行妨害ノ〓唆罪ヲ以テ論スルヲ正當ト認ム然ラハ原判決カ右被〓等ノ行爲ニ對シ刑法第百六條第一號第九十五條第一項第五十四條第一項前段第十條ヲ適用處斷シタルハ所論ノ如ク擬律錯誤ノ不法アルモノニシテ論旨ハ結局其ノ理由アルニ歸シ原判決中被〓九右衛門及彌三兵衛ニ關スル部分ハ破毀ヲ免レサルモノトス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1449565）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。