○私文書僞造行使信用毀損被〓事件)同年七月十四日第三刑事部判決昭和三年(れ)第七八八號破毀自判)
【上告人】被告人原田鶴一辯護人龜山要
【第一審】船木區裁判所【第二審】山口地方裁判所
○判示事項
私文書僞造罪ノ成立ト作成名義人ノ特定
○判決要旨
他人ノ名義ヲ詐ハリテ私文書ヲ作成スル場合ニ於テ其ノ他人ノ何
人ナルヤヲ判別シ能ハサルトキハ私文書僞造罪ハ成立セサルモノ
トス
【參照】刑法第百五十九條行使ノ目的ヲ以テ他人ノ印章若クハ署名ヲ使用シテ權利
義務又ハ事實證明ニ關スル文書若クハ圖畫ヲ僞造シ又ハ僞造シタル他人ノ印章若
クハ署名ヲ使用シテ權利、義務又ハ事實證明ニ關スル文書若クハ圖畫ヲ僞造シタル
者ハ三月以上五年以下ノ懲役ニ處ス
他人ノ印章ヲ押捺シ若クハ他人ノ署名シタル權利、義務又ハ事實證明ニ關スル文書
若クハ圖畫ヲ變造シタル者亦同シ
前二項ノ外權利、義務又ハ事實證明ニ關スル文書若クハ圖畫ヲ僞造又ハ變造シタル
者ハ一年以下ノ懲役又ハ百圓以下ノ罰金ニ處ス
同法第二百三十三條虛僞ノ風說ヲ流布シ又ハ僞計ヲ用ヒ人ノ信用ヲ毀損シ若クハ
其業務ヲ妨害シタル者ハ三年以下ノ懲役又ハ千圓以下ノ罰金ニ處ス
○事實
第二審判決ハ左記ノ事實ヲ認定シ刑法第百五十九條第一項第百六十一條第一項第二百三十三條第五十
四條第一項ヲ適用シ被〓人ヲ懲役四月ニ處シタルモ上告審ハ下記判決ノ理由ニ依リ原判決ヲ破毀シ刑
法第二百三十三條ヲ適用シ被〓人ヲ罰金八拾圓ニ處ス但シ罰金ヲ完納スルコト能ハサルトキハ二圓ヲ
一日ニ換算シタル期間勞役場ニ留置スル旨ノ實告ヲ爲シタリ
被〓ハ豫テ省線厚狹驛ニ於テ鐵道省ノ指定ニヨリ厚狹驛構内ノ列車乘客ニ對スル飮食物ノ立賣營業ヲ
爲ス鬼笑亭事〓水廣助ト民事繫爭訴訟事件アリ互ニ反目シテ感情ヲ阻隔シ不和ノ間柄ト爲リ居タル結果其ノ筋ニ對シ廣助ノ營業ニ關スル批難ヲ申告シテ其ノ信用竝營業ヲ妨害セムコトヲ企テ行使ノ目的ヲ以テ昭和二年十二月中旬頃福岡縣鞍手郡木屋瀨町ニ於テ郵便葉書(證第九號)ニ擅ニ小屋瀨町會議員代表ト冐署シ門司鐵道局下關運輸事務所旅客課長ニ宛テ厚狹驛構內ノ立賣辨當ハ不潔ニシテ非衛生的ナル蠅卵付着セル旨虛僞ノ事實ヲ記載シタル木屋瀨町會議員代表名義事實證明ニ關スル文書一通ヲ僞造シ其ノ頃之ヲ投凾シテ前記旅客課長ニ到達セシメテ之ヲ行使シ以テ僞計ヲ用ヰ當局其ノ他ヲシテ右廣助ノ營業ニ疑念ヲ抱カシメ同人ノ信用ヲ毀損シ且其ノ業務ヲ妨害シタルモノナリ
辯護人亀山要上告趣意書第一〓原判決ハ重大ナル事實ノ誤認アルコトヲ疑フニ足ルヘキ顯著ナル事由アルノミナラス事實ノ確定ニ影響ヲ及ホスヘキ法令ノ違反アルモノト信ス原判決事實理由ニ依レハ被告ハ昭和二年十二月中旬頃福岡縣鞍手郡木屋瀨町ニ於テ郵便端書(證第九號)ニ擅ニ小屋瀨町會議員代表ト冐書シ門司鐵道局下關運輸事務所旅客課長ニ宛テ厚狹驛構內ノ立賣辨當ハ不潔ニシテ非衛生的ナル蠅卵付着セル旨虚僞ノ事實ヲ記載シタル木屋瀨町會議員代表名義事實證明ニ關スル文書一通ヲ僞造シ其ノ頃之ヲ投凾シテ前記旅客課長ニ到達セシメテ之ヲ行使シ以テ僞計ヲ用ヒ當局其ノ他ヲシテ右廣助ノ營業ニ疑念ヲ抱カシメ同人ノ信用ヲ毀損シ且其ノ業務ヲ妨害シタルモノナル旨判示セリ然レトモ一、證第九號ノ端書ニハ小屋瀨町會議員代表ト記載シアリテ木屋瀨町會議員代表ト冐書シアラサルニ依リ證第九號ノ端書ヲ以テ直ニ木屋瀨町會議員ヲ指示シタルモノト解釋スルハ失當ニシテ而シテ福岡縣鞍手郡ニ小屋瀨町ナルモノナキヲ以テ結局本件端書ハ絕對無效ナリト謂ハサルヲ得ス左レハ此ノ無效ノ端書ニ依リ木屋瀨町會議員代表名義事實證明ニ關スル文書ヲ僞造シタリトノ認定ハ重大ナル事實ノ誤認アルコトヲ疑フニ足ルヘキ顯著ナル事由アルモノト信ス二、假リニ小屋瀬町ハ當然木屋瀨町ト解釋シ得ルモノトスルモ單ニ「木屋瀨町會議員代表」ドノミノ記載ハ木屋瀨町會議員ヲ代表スヘキ文書トシテハ絕對ニ無效ナリ何トナレハ代表的文書タル以上ハ代表者ト被代表者トカ文書自體ニ於テ明認シ得ヘキモノナラサル可ラス然ルニ本文書ノ如ク被代表者ノミヲ記載シ代表者ノ氏名ヲ記載セサルニ於テハ之ヲ以テ代表的文書ト認ムルヲ得ス抑事實證明ニ關スル文書ハ文書自體ニ證明者ノ資格ヲ具備セサル可ラス然ルニ當該文書ニハ此ノ證明者ノ資格ノ記載ナク唯單ニ小屋瀨町會議員代表者ト記載アルノミニシテ何人カ其ノ代表者ナルヤ絕對ニ記載ナシ左レハ該文書ハ事實ノ證明文書トシテハ洵ニ無意味ニシテ法律上絕對ニ無效ナリト謂ハサルヲ得ス加之被代表者方面ニ付テ之ヲ觀ルモ只漠然ト小屋瀨町會議員代表トノミノ記載ニテハ該町會議員ヲ代表シタリト認ム可ラサルノミナラス該町會議員全部ノ代表ナルヤ將タ其ノ一部ノ代表ナルヤ要スルニ不明ニシテ是レ亦無效ナリト謂ハサルヲ得ス左レハ原判決カ木屋瀨町會議員代表ト冒書シタリトノ認定ハ全然失常ナルノミナラス此ノ無效ノ文書ヲ以テ木屋瀨町會議員代表名義事實證明ニ關スル文書ヲ僞造行使シ因テ以テ廣助ノ信用ヲ毀損シ且業務ヲ妨害シタリトノ事實認定ハ結局法律ヲ誤解セル結果不當ニ事實ヲ確定シタル違法アリト信スト言フニ在リ○按スルニ文書ノ僞造トハ特定セル他人ノ作成名義ヲ詐ハリテ文書ヲ成作スルヲ謂フモノニシテ其ノ文書カ何人ノ作成名義ニ係ルヤハ該文書自體ニ於テ之ヲ判別シ得ルヲ要スルモノナリトス而シテ他人ノ代表資格ヲ詐ハリテ作成シタル文書ト雖其ノ被代表者タル他人カ何人ナルヤヲ文書自體ニ於テ判別シ能ハサルトキハ文書僞造罪ヲ構成セサルモノトス原判決ノ確定シタル事實ニ從ヘハ被〓人ハ〓水廣助ト不和ノ間柄ト爲リ居タル結果其ノ筋ニ對シ廣助ノ營業ニ關スル批難ヲ申告シテ其ノ信用
【要旨】
竝ニ營業ヲ妨害セムコトヲ企テ行使ノ目的ヲ以テ昭和二年十二月中旬頃福岡縣鞍手郡木屋瀨町ニ於テ郵便葉書(證第九號)ニ擅ニ小屋瀨町會議員代表ト冒書シ門司鐵道局下關運輸事務所旅客課長ニ宛テ厚狹驛構内ノ立賣辨當ハ不潔ニシテ非衛生的ナル蠅卵付着セル旨虚僞ノ事實ヲ記載シタル文書一通ヲ僞造シ其ノ頃之ヲ投凾シテ前記旅客課長ニ到達セシメテ之ヲ行使シ以テ僞計ヲ用ヒ當局其ノ他ヲシテ右廣助ノ營業ニ疑念ヲ抱カシメ同人ノ信用ヲ毀損シ且ツ其ノ業務ヲ妨害シタルモノナリト言フニ在リテ其ノ郵便集書ニ表示セラレタル該文書ノ作成名義ヲ觀ルニ小屋瀨町會議員代表トアルノミニシテ其ノ小屋瀨トハ木屋瀨ト解シ得ラレサルニ非サルモ被代表名義ト認ムヘキ木屋瀨町會議員トアルハ其ノ町會議員全部ノ意ナリヤ一部ノ意ナルヤ單ニ集合名詞ノ記載アルニ過キスシテ其ノ名義人ヲ特定スルニ由ナキヲ以テ斯カル文書ヲ作成シタリトスルモ文書ヲ僞造シタルモノト謂フヲ得サルモノトス果シテ然ラハ原判決ハ被告人カ前敍ノ如キ葉書ヲ作成シタル行爲ヲ以テ木屋瀨町會議員代表名義ノ事實證明ニ關スル文書ヲ僞造シタルモノト解シ刑法第百五十九條第一項第百六十一條第一項ニ問擬シタルハ擬律錯誤ノ違法アルモノニシテ論旨ハ理由アリ原判決ハ破毀ヲ免レス
同第二點原判決ハ第一點同樣重大ナル事實ノ誤認アルコトヲ疑フニ足ルヘキ顯者ナル事由アルモノト信ス〓ハ信用毀損竝ニ業務妨害ノ手段トシテ使用シタル文書ハ木屋瀨町會議員代表文書トシテ無效ナルコトハ旣ニ第一點所論ノ通リナリ果シテ然ラハ殘ル問題ハ厚狭驛構内ノ立賣辨當ハ不潔ニシテ非衞生的ナル蠅卵カ付着セル旨無名ノ投書ヲ爲シタルニ過キサレハ假リニ原判決判示ノ如ク信用毀損竝ニ業務妨害ノ事實アリトスルモ右手段ハ未タ以テ僞計ト稱スル程度ニ達セサルモノト認ムルヲ相當ト信ス況ヤ掛官ハ三ヶ年來日毎ニ該辨當ヲ檢査シ何等ノ異狀ナキコトヲ認メテ之ヲ承認シ居リタル事實ハ〓水廣助ニ對スル竹内檢事ノ聽取書竝ニ厚狹驛長ヨリ竹内檢事宛回答書ニ徵シテ明ナレハ掛官ノ信用ヲ害セサルコト亦明ニシテ從ツテ廣助カ信用ヲ毀損シ實害ヲ被リタリトノ陳述ハ容易ニ措信スルニ足ラス左レハ是レ亦重大ナル事實ノ誤認アルコトヲ疑フニ足ルヘキ顯著ナル事由アルモノトスト言フニ在レトモ〇苟モ原判示ノ如キ不實ノ事項ヲ記載シタル郵便葉書ヲ作成シ之ヲ當局者タル旅客課長ニ郵送シタル事實アル以上其ノ行爲ハ僞計ヲ用ヒ人ノ信用ヲ毀損シ且其ノ業務ヲ妨害シタルモノニシテ刑法第二百三十三條ニ該當スヘキハ勿論ナリ而テ記錄ニ徵スルモ其ノ誤認ナルコトヲ疑フニ足ルヘキ顯著ナル事由アルモノニ非ス論旨理由ナシ
同第三點原判決ハ理由不備且虛僞ノ證據ニ依リテ事實ヲ判斷シタル違法アリ原判決ハ證據理由ノ部ニ於テ「判示行爲ヲ爲スニ際シ被告カ廣助ノ信用ヲ毀損シ其ノ業務ヲ妨害スルノ意思アリタルコトハ被告ニ對スル檢事ノ聽取書中其ノ旨ノ陳述記載アルニヨリテ之ヲ認メ得ヘク云々」ト判示セリ然レトモ被告ニ右犯意アリタルコトハ被告ニ對スル檢事ノ聽取書中ニ其ノ旨ノ陳述記載アルニヨリテ之ヲ認メ得ヘクト說示シ該聽取書ノ内容ヲ具體的ニ明示セサルハ卽チ理由不備ノ違法アルノミナラス該聽取書ヲ閱スレハ(一)被〓ハ判示事實ノ如キ記載ヲ爲シタルモ營業ヲ差止メラルル樣ナコトハ豫想セス洵ニ淺慮ナ考ヘヨリ出テタルモノテアリマス(二)甞テ厚狹驛テ辨當ヲ買入レタトキ辨當ハ不潔テハナカツタカ冷飯ヲ蒸返シタモノテアリマシタ(三)〓水廣助ヲ迷惑サセテ遣ロウト考へ付多少針小棒大ニ右ノ如キ端書ヲ町會議員等ノ承諾ヲ得ス旅客課長宛ニ發信シタカ其ノ當時ハ信用ヲ毀損シ營業ヲ妨害スルノ意思ナク又實害ト思ヒマシタカ商賣ニハ邪覽ニハナツテ少シハ困ルタロウ位ノ淺慮ニ考ヘテ居リマシタ(五)他人ノ商賣ノ邪魔ニナル樣ナ事ヲ致シタ點ハ恐縮テアリマス(六)別ニ利益ナ證據ハアリマセヌ申譯ハアリマセヌトノ趣旨ノ記載アリテ端書發送當時ニ犯意卽チ廣助ノ信用ヲ毀損シ營業ヲ妨害セントスルノ意思ハ毫モ無カリシ旨供述セリ左レハ該聽取書ニ信用毀損竝ニ營業妨害ノ旨ヲ被告カ陳述セルモノト見放シ之ヲ斷罪ノ資料ニ供シタル原判決ハ結局理由不備且虚無ノ證據ニ依リテ事實ヲ斷定シタル違法アリト言フニ在レトモ○原判決ノ證據說明ヲ閱スルニ判示行爲ヲ爲スニ際シ被〓人ニ廣助ノ信用ヲ毀損シ其ノ業務ノ妨害スルノ意忠アリタルコトハ被告人ニ對スル檢事ノ聽取書中其ノ旨ノ陳述記載アルニヨリテ之ヲ認メ得ヘシトアルカ故ニ聽取書ノ內容ヲ具體的ニ羅列セサリシニ過キスシテ判文上其ノ供述ノ內容ハ之ヲ推知シ得ヘク毫モ理由ニ不備アルモノト言フヲ得ス又該聽取書ヲ査スルニ前顯被〓人ノ犯意ヲ認メ得ヘキ供述記載存スルカ故ニ是亦所論ノ如ク虛無ノ證據ニ依リテ事實ヲ斷定シタル不法アルモノニアラス論旨理由ナシ
同第四點原判決ハ理由不備ノ判決ナリ原判決ハ被告カ厚狹驛構内ノ立賣辨當ハ不潔ニシテ非衛生的ナル蠅卵付着セル旨虚僞ノ事實ヲ記載シタル········文書一通ヲ僞造行使シ廣助ノ信用ヲ毀損シ且其ノ業務ヲ妨害シタルモノナリト判示セリ然レトモ當時被〓ノ發送シタル文書ハ單ニ厚狹驛構內ノ立賣辨當トノミ記載シ勿論〓水廣助名義ハ記載セサリシニ依り該文書ヲ以テ本件犯罪ノ手段ト爲シ因テ廣助ノ信用ヲ毀損シ竝ニ業務ヲ妨害シタリト認定スルニハ其ノ當時厚狹驛ニハ辨當ノ立實營業者ハ單ニ廣助一人ノミナルコトヲ判示セサルヘカラス然ルニ原判決ノ事實認定竝ニ證據說明ヲ閱スルニ此ノ事實ヲ斷スヘキモノ無シ左レハ原判決ハ理由不備ノ判決ナリト言フニ在レトモ○原判決ノ事實理由ニハ被告人ハ豫テ省線厚狹驛ニ於テ鐵道省ノ指定ニヨリ厚狹驛構内ノ列車乘客ニ對スル飮食物ノ立賣營業ヲ爲ス鬼笑亭事〓水廣助ト民事繫爭訴訟事件アリ互ニ反日シテ感情フ阻隔シ不和ノ間柄ト爲リ居リタル結果其ノ筋ニ對シ廣助ノ營業ニ關スル批難ヲ申告シテ其信用竝ニ營業ヲ妨害セムコトヲ企テト判示シ而シテ同驛ノ立賣營業者ノ信用竝ニ營業ヲ妨害スヘキ虛僞ノ事項ヲ記載シタル郵便葉書ヲ作成シ之ヲ其ノ營業ヲ監督スヘキ當局者ニ郵送シ因テ廣助ノ信用竝ニ營業ヲ妨害シタル旨判示シアルカ故ニ信用及業務妨害罪ノ判示トシテ理由ニ不備アルモノト言フヘカラス若シ夫レ厚狹驛構内ノ立賣營業者カ廣助一人ノミニ止マラス他ニ數名ノ同業者アリシ事實アリトスルモ被告人ノ罪責ニ消長アルヘキノ理ナシ論旨ハ理由ナシ
同第五點原判決事實理由ノ後段ニ付テモ亦重大ナル事實ノ誤認アルコトヲ疑フニ足ルヘキ顯著ナル事由アルモノト信ス原判決ハ第三點所論ノ如ク被〓ニハ該文書發送當時廣助ノ信用ヲ毀損シ業務ヲ妨害スルノ意思ナク卽チ率直ニ評セハ被告ハ單ニ一時的淺慮ナル考ヘヲ以テ廣助ノ業務ニ對シ警犯處罰令第二條第五號ノ惡戯又ハ妨害ヲ爲シタルニ過キスコレ被〓カ終始一貫辯明セル所ニシテ且原審公判調書ニ依レハ被告ハ昭和二年十二月十四日伊佐町ニ赴ク際同日朝厚狭驛ニテ汽車辨當ヲ買ヒタル所冷飯ヲ蒸返シタルモノナリシノミナラス該辨當ハ不潔ナリトノ風評モ聞キタルヨリ自分ハ新聞記者タル爲下ノ關運輸事務所旅客係ヨリ注意シ貰ハント欲シ申告シタル次第ニテ〓水ノ信用ヲ毀損シ營業ヲ妨害セント爲シタルニアラサル旨辯解セルニ見ルモ原判決認定ノ如キ惡意ナキコトヲ達觀スヘシ故ニ本件ハ警察犯處罰令ニ該當スヘキ犯罪ナリト信スト言フニ在レトモ○警察犯處罰令第二條第五號ハ刑法所定ノ犯罪ニ該當セサル場合ヲ律スヘキモノニシテ原刋決認定ノ如ク僞而ヲ用ヒテ頑助ノ信用及業務ヲ妨害シタル場合ニ於テハ刑法第二百三十三條ニ問擬スヘキヤ辯ヲ竢タス記錄ヲ査スルニ原判次ニハ所論ノ如キ事實ノ誤認アルコトヲ疑フニ足ルヘキ顯者ナル事由アルモノト認メ難ク論旨理由ナシ
叙上說明ノ如クニシテ本件上告ハ前示第一點ニ於テ理由アルヲ以テ論旨第六點ニ對スル說明ヲ省略シ刑事訴訟法第四百四十七條第四百四十八mニニリリ原判決ヲ破毀シ被告事件ニ付更ニ判決ヲ爲スヘキモノトス原判決ノ確定シタル事實フ法律ニ照スニ被告人ノ行爲ハ刑法第二百三十三條ニ該當ヘルヲ以テ同法條ノ適用シ罰金刑ヲ滅擇シ其ノ範圍內ニ於テ被告人ヲ割金八十圓ニ處シ罰金ヲ完納スルコト能ハサルトキハ同法第十八條ニ依リ罰金二圓ヲ一日ニ換算シタル期間之ヲ勞役場ニ留置スヘキモノトス公訴事實中郵使葉書一通ヲ僞造行使シタリトノ點ハ法律上罪ト爲ラサルモ該行爲ハ前記信用及業務妨害罪ノ手毀ニシテ牽運一罪フ構成スヘキモノトシテ起訴サレタルモノト解スルソ以テ主文ニ於テ特ニ無罪ノ言渡ヲ爲サス
仍テ主文ノ如ク判決ス
檢事平井彥三郞關與
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1449574）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。