○詐欺及詐欺未遂被告事件/同年九月十七日第二刑事部判決(昭和三年(れ)第棄却)
○判示事項
詐欺未遂罪ノ成立
○判決要旨
他人ヲ欺罔シテ財物ヲ騙取センコトヲ企テタル者苟モ人ヲシテ錯
誤ニ陷ラシムルニ足ルヘキ手段ヲ施シタル以上偶其ノ他人ニ於テ
特殊ノ事情ニ依リ豫メ事ノ眞相ヲ知リ居リテ錯誤ニ陷ラサリシ爲
騙取ノ目的ヲ遂ケサリシトスルモ詐欺未遂罪ハ成立ス
【參照】刑法第四十三條犯罪ノ實行ニ著手シ之ヲ遂ケサル者ハ其刑ヲ減輕スルコト
ヲ得但自己ノ意思ニ因リ之ヲ止メタルトキハ其刑ヲ減輕又ハ免除ス
同法第二百四十六條人ヲ欺罔シテ財物ヲ騙取シタル者ハ十年以下ノ懲役ニ處ス
前項ノ方法ヲ以テ財產上不法ノ利益ヲ得又ハ他人ヲシテ之ヲ得セシメタル者亦同
シ
同法第二百五十條本章ノ未遂罪ハ之ヲ罰ス
○事實
第二審裁判所ハ左記ノ如ク事實ノ認定及法律ノ適用ヲ爲シ被〓人ヲ懲役六月ニ處シ未決勾留日數中百
二十日ヲ本刑ニ算入スル旨ノ判決ヲ爲シタリ
第一被〓人ハ大正十五年十一月六日山本宇治右衛門ト共ニ宮崎縣兒湯郡高鍋町河野德太カ同町永田
キクヱ(通稱小半)方抱藝妓香蝶事猪野マスヱノ身受ヲ爲スニ付之カ斡旋ヲ引受ケ「キクエ」ニ交渉シ落
籍費用金五百三十圓ト協定シ卽時德太ヨリ其ノ所持金二百三十圓ヲ受取リ之ヲ「キクヱ」ニ交付シタ
ルノミナルニ他ニ金百七十圓ヲ被〓人及宇治右衛門ヨリ立替支拂ヒタル旨竝殘金百三十圓ハ被〓人等
兩名ニ於テ其ノ債務ヲ引受ケタル旨德太ニ告ケ該二口合計金三百圓ニ對シ同人ヨリ金額三百圓ノ約束
手形ヲ受取リタルニ德太ハ其ノ.意ヲ飜シテ同月八日自ラ永田「キクヱ」ニ交渉シ自己出捐金二百三十圓
ヲ損失トシテ香蝶ノ落籍ヲ解約シタルニ被〓人ハ斯クテハ豫期ノ幹旋料ヲ得ルニ由ナキヨリ茲ニ德太
ヲ欺問シテ金圓ヲ騙取セムコトヲ企テ前示金百七十圓ノ立替支拂ノ事實ナキニ拘ラス同日同町料理屋
一心亭ニ德太ヲ招キ右百七十圓立替金ノ事實アリト詐言シ之カ辨濟ヲ請求シタルモ先之德太ニ於テハ「キクヱ」ヨリ被〓人等立替ノ事實ナキコトヲ聞知シ而モ「キクヱ」ヨリ之ヲ被告人等ニ口外スヘカラスト口止メサレ在リタル爲單ニ現金ナシトノ口實ヲ以テ被告人ノ請求ヲ拒ミタルヨリ同日被〓人ハ更ニ其ノ肩書自宅ニ德太ヲ呼寄セ同樣右立替金百七十圓ノ支拂ヲ請求シ該金圓ヲ騙取セムトシタルモ同人カ前同樣ノ口實ヲ以テ峻拒シタル爲被告人ハ該金員騙取ノ目的ヲ遂ケス
第二被〓人ハ昭和二年二月十日頃黑木武男ヨリ同人所有ノ宮崎縣兒湯郡三財村大字寒川字蛇籠谷ノ山林立木ヲ擔保トシ金員借用ノ周旋ヲ依賴セラレタルヲ奇貨トシ該山林立木ヲ騙取シ之ヲ他ニ賣却シテ利ヲ得ムコトヲ圖リ窃ニ甲斐良一ヨリ金六百圓融通ノ內諾ヲ受ケタルノミニテ他ニ金員調達ノ途ナキニ拘ラス同月十五日同郡高鍋町料理屋角屋ニ於テ武男ニ對シ契約成立ト同時ニ貸借金ヲ武男ニ交付シ得ルカ如ク裝ヒ右山林立木ヲ貸借金千五百圓ノ賣渡擔保ト爲スコトヲ承諾セシメ卽時金五百圓(甲斐良一ヨリ融通ヲ受ケタル分)ヲ交付シタルノミニシテ殘金千圓ハ同月十七日支拂フヘキ旨詐言ヲ構ヘテ武男ヨリ買主甲斐良一名義ノ代金二千圓トセル賣渡證書ヲ作成セシメタル上其ノ頃代人ヲ以テ該山林立木ノ引渡ヲ受ケ之ヲ騙取シタルモノナリ
法律ニ照スニ被告人ノ判示第一ノ所爲ハ刑法第二百五十條第二百四十六條第一項ニ判示第二ノ所爲ハ同法第二百四十六條第一項ニ各該當スルトコロ右二罪ハ同法第四十五條前段ノ併合罪ニ係ルヲ以テ同法第四十七條第十條ニ依リ最モ重キ判示第二ノ罪ノ刑ニ從ヒ法定ノ加重ヲ施シタル刑期範圍內ニ於テ被告人ヲ懲役六月ニ處シ尙同法第二十一條ニ依リ未決勾留日數中百二十日ヲ其ノ本刑ニ算入スヘキモノトス
理由
辯護人甲斐善市菊地儉輔上告趣意書第一點本件被〓人ノ第一ノ所爲ハ之ヲ要スルニ河野德太ナル者カ藝妓香蝶ヲ落籍セントシタル際被告人ハ之カ斡旋ノ勞ヲ取リ德太ニ於テ其ノ落籍ヲ中止スルヤ金百七十圓ノ立替アリト詐稱シ同人ヨリ之カ支拂ヲ受ケントシタルモ拒絕サレ其ノ意ヲ果ササリシ事實ニシテ原審ハ詐欺未遂罪ヲ以テ擬シ而シテ原審ニ於ケル被告人ノ自供第一審ニ於ケル證人河野德太ノ供述(記錄一五二七丁以下)及同證人永田キクヱノ供述(同一五四五丁以下)等ヲ綜合シテ該事實ヲ認定セラレタリ然レトモ詐欺罪ハ人ヲ欺罔シテ財物ヲ騙取シ又ハ財產上不法ノ利益ヲ得若ハ第三者ヲシテ之ヲ得セシムルニヨリ成立スルモノナレハ欺罔行爲ノ存在ハ詐欺罪構成ニ缺クヘカラサル要素ナルカ故ニ苟クモ人ヲ欺罔シテ錯誤ニ陷ラシムル事ナクンハ縱令財物ノ交付ヲ受ケ又ハ財產上不法ノ利益ヲ得若クハ第三者ヲシテ之ヲ得セシムルモ他ノ罪名ニ觸ルルハ格別決シテ詐欺罪ノ成立スヘキ謂レナシト信ス今本件ノ被害者河野德太ニ付テ之ヲ觀ルニ第一審ニ於ケル證人トシテノ供述ニ「·····其處テ私ハ山本カ四百圓持ツテ來タ筈テアルカ妻モ喧シク云フカラ半分タケ返シテ貰ヒタイト申シマシタ處キクヱハ今二百三十圓タケハ現金カ來テ居ル而シ海野山本カラ若シ貴殿カラ尋ネラレタ際ハ四百圓受取ツテ居ル樣ニ申シテ吳レト右兩名カラ賴マレテ居ル故其事ハ右兩名ニ云ハスニ居テ吳レト申シマシタ」(記錄一五三二丁以下」トアリ又同審證人永田キクヱカ先ニ河野德太ニ話シタル事ニツキテノ供述ニ「·····然シ河野山本ハ若貴方カ尋ネタ時ハ四百圓受取ツタ樣ニ云ツテ吳レト申シテ居ルカラ貴方モ兩人ニハ二百三十圓ノ外ハ私ノ方ニ來ヌ事ヲ云ツテ吳レルナト告ヶ尙海野山本ハ百八十圓ハ立替ヘテハ居ラヌノタカラ身請ヲ止メテモ百七十圓ハ右兩人ニ返サンテモ何トカナルテシヨウ右兩人トヨク取リ極メナサイト申シマシタ」(記錄一五四九丁以下)トアリテ河野德太ト永田キクヱトノ間右供述ノ如キ話ノアリタルハ德太カ藝妓香蝶ノ落籍ヲ中止スル旨言出テタル大正十五年十一月八日ノ事ニシテ被告人カ德太ノタメニ立替金アリト稱シ額面百七十圓ノ約束手形ニ德太ヲシテ署名捺印セシムル以前ノ事ニ屬スサレハ河野德太ハ該約束手形ヲ被〓人ニ交付スル以前ニ於テ旣ニ被〓人ニ金員立替ノ事實ナキ事ヲ十分ニ知悉シ居リ殊ニ其ノ裏書ヲ爲シタル永田キクヱノ如キハ最初ヨリ立替金ナキ事ヲ承知シ居リタル次第ナルヲ以テ被告人ノ立替金辨濟ノ爲ニ約束手形ヲ振出シタル德太及キクヱ等カ被〓人ニ於テ立替金アリトノ同人ノ言ヲ誤信スヘキ理由全ク之無キモノト云ハサルヲ得ス果シテ然ラハ德太及キクヱニ對スル欺罔行爲ハ全然不能ノ事ニ屬シ本件被告人第一ノ所爲ハ所謂不能犯ニ屬スルモノト解スヘク而カモ德太及キクヱハ被〓人ニ於テ立替金ナキ事ヲ十分知悉シ居タルコト前示ノ如クナリトセハ一般觀念上右被〓人ノ行爲ハ危險ノ發生ニツキ可能性ヲ有セサルコトモ亦自ラ明カナルヲ以テ結局詐欺罪ノ成立スヘキ謂レナキニ拘ラス前示ノ如キ判定ヲ與ヘラレタル原判決ハ擬律ヲ誤リタル不當ノ裁判ナリト思料スト云フニアレトモ○他人ヲ欺罔シテ金員ヲ騙取センコトヲ企テ苟モ人ヲシテ錯誤ニ陷ラシムニ足ルヘキ手段方法ヲ施シタル以上ハ詐欺ノ實行ニ着手シタルモノニシテ偶對手方ニ於テ特殊ノ事情ニ依リ之ヲ觀破シ始メヨリ其ノ錯誤ニ陷ラサリシ爲メ騙取ノ目的ヲ遂ケサリシトスルモ是其ノ特殊ノ事情アリシ爲メ不能ノ結果ヲ來シタルニ過キスシテ其ノ事情ナカリセハ錯誤ニ陷ルノ虞アリ被告人ノ施シタル手段方法ハ本來不能ニアラサレハ是レ卽チ詐欺未遂犯ヲ以テ論スヘク不能犯ヲ云爲スルノ餘地ナキモノトス本件事實ハ原判決ノ認定スル所ニ依レハ被〓人ハ河野德太ヲ欺罔シテ金員ヲ騙取センコトヲ企テ豫テ德太ヨリ依賴セラレシ藝妓身受交渉ノ際其ノ抱主タル永田キクヱニ對シ金百七十圓ヲ立替支拂タル旨德太ニ〓ケ置キタルコトアリシヨリ其ノ實立替支拂ノ事實無キニ拘ラス德太ニ對シ右立替事實アリト詐言シ之カ辨濟ヲ請求シタルモノナレハ此ノ如キハ優ニ世人ヲ欺罔スルニ足ル詐欺手段ト謂フヘク偶德太ニ於テ是ヨリ先キクエヨリ右立替ノ事實無キコトヲ聞知シ居リシ爲メ之ニ應セサリシト云フニアルヲ以テ詐欺未遂罪ノ成立スルハ勿論ナリ論旨理由ナシ(其ノ他ノ上告論旨及判決理由ハ之ヲ省略ス)
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第四百四十六條ニ則リ主文ノ如ク判決ス
檢事平井彥三郞關與
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1449574）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。