○業務上過失致死被告事件
(昭和三年同年十月十日第三刑事部判決
(+)第一二四三號
棄却)
【上告人】被告人淺井幸三郞辯護人野本半三郞
【第一審】松山區裁判所【第二審】松山地方裁判所
〇判示事項
鐵道機關手ノ危害防止義務ト運轉時間ノ遵守
○判決要旨
鐵道機關手ハ運轉時間ノ遵守ヲ理由トシテ危害防止ノ義務ヲ免カルルコトヲ得サルモノトス
刑法第二百十一條業務上必要ナル注意ヲ怠リ因テ人ヲ死傷ニ致シタル者ハ
三年以下ノ禁錮又ハ千圓以下ノ罰金ニ處ス
〇事實
第二審裁判所ハ左記ノ事實ヲ認定シ刑法第二百十一條ヲ適用シテ被告人ヲ罰金二百圓ニ處シ右罰金ヲ
完納スルコト能ハサルトキハ百日間勞役場ニ留置スル旨判決シタリ
被〓人ハ伊豫鐵道電氣株式會社ノ機關手ニシテ汽車連轉ノ業務ニ從事セルモノナル處昭和二年十二月
二十九日午後二時五十三分頃同會社第一號機關車ニ乘務シ木材ヲ滿載セル貨車四輛ヲ牽引シテ愛媛縣
溫泉郡浮穴村久萬索道株式會社森松出張所ヨリ同村森松驛ニ通スル同鐵道電氣株式會社引込線ヲ同驛
ニ向ヒ進行シ同驛ノ南方約三十間ヲ距リ東西ニ通スル村道ノ踏切ヲ通過セントスルニ際シ該踏切ハ〓
道ノ兩側ニ接近シテ建設セラレタル家屋ノ爲視界著シク縮少セラレ同〓道上ヲ北進セル機關車ノ機關
手席ヨリ右村道ヲ透視シ得ル範圍ハ極メテ狹少ニシテ(〓道ノ東側ハ約十四尺西側約十尺)從テ右踏
切ヲ通行スル者ニ取リテモ豫メ同驛ニ向ヒ北進シ來ル汽車ヲ注視スルコト頗ル不便ナル狀態ニアリ且
右踏切ニハ踏切番人其ノ他汽車ノ進行ヲ通行人ニ警〓スヘキ何等ノ設備ナキヲ以テ凡ソ汽車カ斯ル場
所ヲ通過セントスルニ當リテハ絕ヘス汽笛ヲ吹鳴シテ通行人ニ對シ汽車ノ進行ヲ警告シ且周到ノ注意
ヲ以テ前進シ危險ノ防止ニ勉ムヘキハ機關手トシテ業務上當然ノ義務ナルニ拘ラス被〓人ハ事茲ニ出
テス該踏切ノ手前約三十間ノ箇所ヨリ約十間ノ箇所ニ到ル迄汽雷ヲ吹鳴ラシタルノミニシテ其ノ後ハ汽笛ヲ吹鳴スルコトナク漫然一時間約八哩ノ速力ヲ以テ進行ヲ續ケ該踏切ノ手前約三間ノ地點ニ至リタル際同村大字森松明神光信(當時十一年)カ汽車ノ進行ニ氣附カス東方ヨリ同踏切ヲ過ラントシタルヲ認メタルニ被告人ハ直ニ非常汽笛ヲ吹鳴スル等汽車ノ進行ヲ警告シ以テ光信ノ前進ヲ阻止スヘキ擧ニ出ツヘキニ拘ラス不注意ニモ其ノ擧ニ出テス單ニ急停車ノ處置ヲ採リタルノミナリシヲ以テ時旣ニ遲クシテ其ノ效ヲ奏セス同踏切上ニ於テ同人ヲ其ノ場ニ轉倒セシメ右衝突ニヨリ惹起シタル腦震盪ニヨリ約三十分ノ後死ニ至ラシメタルモノナリ
O理由
辯護人野本半三郞上告趣意書第一點原判決ハ本件事故ノ生シタル村道ノ踏切ハ軌道ノ兩端ニ接近シテ建設セラレタル家屋ノ爲視界著シク縮少セラレ転道上ヲ北進セル機關手ノ座席ヨリ村道ヲ透視シ得ル範圍ハ極メテ狹少ニシテ從テ右踏切ヲ通過スル者ニ取リテモ北進シ來ル汽車ヲ注視スルコト不便ナル狀態ナルコトヲ認定シ且右踏切ニハ踏切番人其ノ他汽車ノ進行ヲ通行人ニ警告スヘキ設備ナキカ故ニ被告人ハ右踏切ヲ通過セムトスルニ當リテハ絕ヘス汽笛ヲ吹鳴シテ通行人ニ對シ汽車ノ進行ヲ警告シ且周到ノ注意ヲ以テ危險ノ防止ニ勉ムヘキ業務上ノ注意義務アルニ拘ラス被告人ハ該踏切ノ手前約三十間ノ箇所ヨリ約十間ノ箇所ニ至ル迄汽笛ヲ吹鳴シタルノミニシテ其ノ後ハ汽笛ヲ吹鳴スルコトナク漫然一時間約八哩ノ速力ヲ以テ進行ヲ續ヶ踏切ノ手前約三間ノ地點ニ至リタル際明神光信(當十一年)カ該踏切ヲ橫切ラントシタルヲ認メタルニ直ニ非常汽笛ヲ吹鳴セス單ニ急停車ノ處置ヲ取リタルノミナリシヲ以テ時既ニ遲ク其ノ效ヲ奏セス右機關車ノ右側ニ同人カ衝突シ同人ヲ死スルニ至ラシメタルモノナリト認定セラレタリ然レトモ機諸手タル者ハ服務規程又ハ運轉規程其ノ他取締規則ニ依リ業務上特殊義務ヲ負擔スヘキハ勿論ナリト雖實驗法則上或ハ條理上當然ナリト云フカ如キ漠然タル理由ノ下ニ其ノ特殊義務ヲ斷定セラルルハ業務者ニ對シ過酷ニ失スルノミナラス甚タ理由不備ノ判決ナリト謂ハサルヘカラス(十二年度判例民事法九二頁平野義太郞氏評釋)飜テ地方鐵道運轉信號保安規程第六十七條二ヲ見ルニ汽笛合圖ノ方式ニ付テハ「列車ノ近ツケルコトヲ停車場停留場又ハ往來頻繁ナル踏切道ニ知ラシムルトキ長緩汽笛一聲」ト定メ又國有鐵道ニ付テモ運轉取扱規程第百九十二條ニ「停車場信號所又ハ往來類繁ナル踏切道ニ列車ノ近ツケルヲ告クルトキ長緩汽笛一聲」ト定メタリ故ニ機關手ハ踏切道ヲ通過スル際ハ長緩汽笛一聲ノ合圖ヲ爲ス可キ職務上ノ義務アルニ付被告人ハ本件踏切ノ手前十間ノ地點を汽笛ヲ吹鳴シタルコトハ原判決モ亦認ムル處ナリ然ルニ原審ハ尙ホ少クトモ汽車ノ先端カ右踏切ヲ通過スルマテ絕ヘス汽笛ヲ吹鳴シ以テ通行人ニ對シ汽車ノ進行ヲ警告セサル可カラサル義務アリト斷定セラレタルハ法規ノ要求スル注意義務ノ範圍ヲ不當ニ擴張シタル違法ノ判決ナリト云ハサルヘカラス況ヤ本件ノ踏切村道ハ平素往來類繁ナル箇所ニアラス(原審檢證調書參照)且東側村道ノ南側ニハ線路ニ接シ人家アリテ線路ハ踏切ヨリ東南ニ向テ漸次屈曲シ居ル爲南方ヨリ列車カ北進シ來ル時ハ踏切手前ニ接近セサレハ機關車上ノ座席ヨリ之ヲ望見シ難キ狀況ナルニ依リ假令踏切道ヲ通行シ終ル迄汽笛ヲ吹鳴シタリトスルモ之ニ因リテ實際被害ヲ防止シ得ヘカリシモノナリヤ否ハ甚疑問ニ屬ス然ルニ事故發生後ニ於テ抽象的ニ之ヲ推論スルハ極テ不確定タルヲ免レサルモノニ於テオヤト云フニ在レトモ○機關手カ汽車ヲ運轉スルニ方リテハ服務又ハ運轉ニ關スル規定若クハ其ノ他ノ取締規定ニ於テ明示セラレタル注意義務ヲ怠リタル場合ハ勿論縱令此等ノ規定中ニ明文ナシトスルモ苟モ危害切迫スルトキハ臨機適當ナル處置ヲ講シテ危害ノ發生ヲ防止スルニ勉ムヘキハ機關手ノ業務ノ性質ニ鑑ミ條理上當然ニシテ此等ノ規定ニ明文ナキノ一事ヲ以テ其ノ責任ヲ免除セラルヘキモノニ非ス(大正十三年(土)第二二七〇號同十四年二月二十五日本院判決參照)原判決ノ事實理由ニ依レハ被告人ハ伊豫鐵道電氣株式會社ノ機關手ニシテ汽車ノ運轉ニ從事中貨車四輛ヲ牽引セル機關車ヲ操縱シテ森松驛ニ向ヒテ北進シ同驛南方約三十間ヲ距リ東西ニ通スル村道ノ踏切ヲ通過セントスルニ際シ該踏切ハ〓道ノ兩側ニ接近シテ建設セラレタル家屋ノ爲視界著シク縮少セラレ機關手席ヨリ右村道ヲ透視スル範圍ハ極メテ狹少ニシテ該踏り通行者ニ取リテモ豫メ同驛ニ向ヒ北進シ來ル汽車ヲ注視スルコト頗ル不便ナル狀態ニ在リ加フルニ右踏切ニハ番人其ノ他汽車ノ進行ヲ通行人ニ警告スヘキ何等ノ設備ナキヲ以テ汽車カ斯ル場所ヲ通過セントスルニ當リテハ絕へス汽笛ヲ吹鳴シテ通行人ニ對シ汽車ノ進行ヲ警告シ且周到ノ注意ヲ以テ前進シ危害ノ防止ニ勉ムヘキハ機關手トシテ業務上當然ノ義務ナル旨ヲ判示シ次テ被告人カ該踏切ノ手前三十間ノ箇所ヨリ約十間ノ個所ニ到ル迄汽笛ヲ吹鳴シタルノミニシテ其ノ後ハ汽笛ヲ吹鳴スルコトナク漫然一時間約八哩ノ速力ヲ以テ進行ヲ續ケ該踏切ノ手前約三間ノ地點ニ到リタル際明神光信(當時十一年)カ汽車ノ進行ニ氣付カス東方ヨリ同踏切ヲ過ラントシタルヲ認メタルモ被告人ハ直ニ非常汽笛ヲ吹鳴スル等汽車ノ進行ヲ警告シ以テ光信ノ前進ヲ阻止スヘキ擧ニ出ツヘキニ拘ラス不注意ニモ之ヲ爲サス直ニ急停車ノ處置ヲ採リタルノミナリシヲ以テ時既ニ遲クシテ其ノ效ナク同踏切路上ニ於テ同人ニ機關車ヲ衝突セシメタル結果同人ヲシテ腦震盪ニ因リ死亡スルニ至ラシメタル旨ヲ判示シテ被告ヲ刑法第二百十一條ニ問擬處斷シタルモノニシテ被告人ノ行爲タルヤ其ノ機關手タル業務ノ性質ニ鑑ミ條理上當然爲スヘキ注意ヲ怠リタル結果通行人ヲ死ニ致シタルモノナレハ原判決ハ正當ニシテ注意義務ノ範圍ヲ不當ニ擴張シタルモノニアラス而シテ被告人カ判示注意義務ヲ怠ラサリシトスルモ實際危害ヲ防止シ得タルヤ否不明ナリトノ事實ハ原判決ノ認ムル所ニ非ス論旨ハ理由ナシ
同第二點原判決ハ理由ノ後段ニ於テ踏切ノ手前約三間ノ地點ニ於テ被害者明神光信カ東方ヨリ踏切ヲ橫切ラントシタル方ヲ認メタルニ直ニ非常汽笛ヲ吹鳴シ其ノ進行ヲ警告シ以テ被害者ノ前進ヲ阻止スヘキ擧ニ出ツヘキニ事玆ニ出テス單ニ急停車ノ處置ヲ取リタルハ危險防止ノ實ヲ完ウシ得ヘキモノニアラストシ被〓人ノ過失ヲ認定セラレタリ然レトモ本件踏切ノ如ク番人モナク且通行人ニ取リテ汽車ノ進行ヲ望見スルニ障害ノ存スル際ハ汽關手ハ汽笛ヲ吹鳴シ警〓ヲ與フルコトヲ要スルハ勿論ナルモ通行者ニ於テモ亦汽車ノ進行シ來ルヤ否ヲ見定メタル上通行スルヲ以テ正ニ執ルヘキ相當ノ注意ト云ハサルヘカラス(大正五年六月十五日東京控訴院判決法律新聞第一一五號二一頁大正十五年十二月十一日大審院民事判例集八三七頁參照)加之被告人ハ被害者明神光信カ走リ掛ケ踏切線路上ニ向ヒタルコトヲ發見スルヤ直ニ急停車ノ處置ニ出テタルモ不幸ニシテ其ノ效ヲ奏セサリシモノナルコトハ原審モ認ムル處ナリ然ルニ尙此ノ場合ニ於テ一面警笛ヲ吹鳴シ以テ通行人ノ前進ヲ阻止セシムルコトヲ要求スルカ如キハ列車運轉ノ實狀ヲ無視シ不能ヲ强ユルモノト云ハサルヘカラス蓋シ近時機關手運轉手ノ責任ニ關スル判例ハ極端ニ加重セラレ常ニ線路ニ注視シ期待スヘカラサル侵入者ニ注意シ苟クモ認メ得ヘカリシニ實際認メサリシトキハ過失ナルカ故ニ危害ヲ避クル爲ニハ一切ノ可能手段ヲ講スヘク唯一ノ手拔カリアリシトスルモ其ノ責任ヲ免カルルコト能ハス通行人ノ用心ヲ當ニスヘカラス突嗟ノ間ニ其ノ場ノ狀況ヲ洞察シテ最善ノ努力ヲ盡スヘク機關手ニ對シ殆ト超人的能力ヲ要求セラルル觀ア(大正十二年度判例民事法三九六頁平井三次氏評釋)然レトモ斯ノ如キ苛酷ナル注意義務ヲ機關手ニ課スルカ正當ナリトセハ列車ノ定時運轉ハ得テ望ムヘカラサルニ至ルヘク此ノ如キハ鐵道カ專用線路ヲ設ケタル趣旨ヲ沒却シ且一般公衆ノ注意義務ヲ機關手ニ轉嫁シ從業者ヲ苦シムルモノナリ(法律新聞第二六二六號喜安健次郞氏鐵道機關手ノ過失罪ニ就テ參照)故ニ機關手ノ注意義務ハ鐵道ノ社會的實情ヲ考慮シ之ヲ合理的限界ニ止メ其ノ以外ハ通行人自ラ之ヲ負擔スヘキモノト解スルヲ妥當ト信ス(大正十三年度判例民事法前同頁參照然ラサレハ列車運轉ナル重大責務ヲ有スル機關手ノ神經ハ彌カ上ニモ尖ク恐怖ノ念ハ一層高マリ之カ爲却テ所謂カタクナリテ事故ノ誘引ト爲ルナキヤヲ憂フル次第ニ付原判決ノ如キ峻嚴ナル解釋ハ到底維持スヘキモノニ非スト思料ス要スルニ原審カ被告ニ過失ノ責任アリト判示シタルハ法則ヲ不當ニ解釋適用シタル不法アルモノニシテ破毀ヲ免レスト思料スト云フニ在レトモ○原判決ハ被〓人カ判示踏切ヨリ三十間前ノ地點ヨリ十間前ノ地點迄汽笛ヲ吹鳴シタルニ止マリ爾後之ヲ吹鳴セスシテ漫然進行シ被害者カ踏切ヲ通過セントスルヲ認メタルトキ直ニ非常汽笛ヲ吹鳴スル等汽車ノ前進ヲ警告シテ被害者ノ通行ヲ阻止スルノ擧ニ出ツヘキニ拘ラス其ノ擧ニ出テサリシ點ヲ以テ被告人ノ不注意ト爲シタルモノニシテ毫モ不能ヲ强ユルモノニ非ス又本件事故ノ發生カ全然被害者ノ過失ニ基因スルニ於テハ被告人ニ罪責ナキコト勿論ナリト雖原判示ノ如ク被告人ノ過失カ致死ノ一因ヲ爲シタル以上被告人ハ其ノ罪責ヲ免カルルヲ得サルモノトス又汽車ノ運轉時間ナルモノハ天災事變ハ勿論旅客又ハ公衆ニ對スル危險防止ノ必要其ノ他已ムヲ得サル事由アル場合ニ於テハ機關手ハ必スシモ之ヲ遵守スルコトヲ要セサルハ言ヲ俟タサル所ナレハ所定ノ運轉時間ヲ遵守スルコト能ハサルノ結果ヲ生スレハトテ機關手ノ危害防止ノ爲ニスル注意義務ヲゐ除スルノ理由トナラス原判決ノ趣旨ハ前論旨ニ付說明セル如クニシテ被告人ニ過失アルコト明ナレハ被〓人ノ行爲ハ刑法
第二百十一條ニ該當スヘク原判決カ同條ヲ適用シテ處斷シタルハ正當ニシテ法則ヲ不當ニ解釋適用シタルモノニ非ス論旨ハ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第四百四十六條ニ則リ主文ノ如ク判決ス
【要旨】
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1449574）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。