○管轄移轉請求事件)昭
同年十二月二十四日第一刑事部決定
和三年(五二第一號
却下)
布施辰治岩井
【被告人】春日庄次郞外九十八名辯護人
佐佐木健助堀小川嘉
秋田旭
○判示事項
管轄移轉ノ請求ト直近上級裁判所-管轄移轉請求ノ事由力控訴院
ノ管轄內ノ總テノ地方裁判所ニ存スル場合-管轄移轉請求ノ趣旨
ト直近上級裁判所
○決定要旨
一被告事件ノ繫屬スル地方裁判所ニ刑事訴訟法第十六條第二號ニ
該當スル事由アル場合ニ於テ管轄移轉ノ請求ヲ爲スヘキ直近上
級裁判所ハ所屬控訴院タルコトヲ常トス【要旨第一】
二被告事件ノ繫屬スル地方裁判所ノ所屬控訴院ノ管轄內ナル總テ
ノ地方裁判所ニ皆當該地方裁判所ニ於ケルト同一ナル管轄移轉
ノ事由アル場合ニ於テ管轄移轉ノ請求ニ付審判ヲ爲スヘキ直近
上級裁判所ハ大審院ナリ【要旨第二】
管轄移轉請求ノ趣旨ニシテ事件ノ藥屬スル地方裁判所ノ所屬控
訴院管轄內ノ總テノ地方裁判所ニ當該地方裁判所ニ於ケルト同
一ナル管轄移轉ノ事由アルコトヲ主張スルモノナルトキハ實質
上其ノ請求理由ノ存スルト否トヲ問ハス其ノ請求事件ハ大審院
ノ管轄ニ屬スルモノトス【要旨第三】
【參照】刑事訴訟法第十六條檢事ハ左ノ場合ニ於テ直近上級裁判所ニ管轄移轉ノ請
求ヲ爲スヘシ
一管轄裁判所又ハ裁判所構成法第十三條第二項ノ規定ニ依リ定メタル裁判所ニ
於テ法律上ノ理由又ハ特別ノ事情ニ因リ裁判權ヲ行フコト能ハサルトキ
二被告人ノ地位、地方ノ民心、訴訟ノ狀況其ノ他ノ事情ニ因リ裁判ノ公平ヲ維持ス
ルコト能ハサル虞アルトキ
前項第二號ノ場合ニ於テ被告人亦管轄移轉ノ請求ヲ爲スコトヲ得
裁判所構成法第十條法律ヲ以テ特定シタルモノヲ除クノ外左ノ場合ニ於テ適當ノ
申請アルトキハ關係アル各裁判所ヲ併セテ之ヲ管轄スル直近上級ノ裁判所ハ何レノ裁判所ニ於テ本件ヲ裁判スルノ權アルヤヲ裁判ス
管轄移轉ノ請求ト直近上級裁判所管轄移轉請求ノ事由カ控訴院ノ管轄内ノ總テ七八三(二九三)
ノ地方裁判所ニ存スル場合管轄移轉請求ノ趣旨ト直近上級裁判所
第一權限アル裁判所ニ於テ法律上ノ理由若ハ特別ノ事情ニ因リ裁判權ヲ行フコ
トヲ得ス且此ノ法律第十三條ニ依リ之ニ代ルヘキコトヲ定メラレタル裁判所モ亦之ヲ行フコトヲ得サルトキ
第二裁判所管轄區域ノ境界明確ナラサルカ爲其ノ權限ニ付疑ヲ生シタルトキ
第三法律ニ從ヒ又ハ二以上ノ確定判決ニ因リ二以上ノ裁判所裁判權ヲ互有スル
トキ
第四二以上ノ裁判所權限ヲ有セストノ確定判決ヲ爲シ又ハ權限ヲ有セストノ確
定判決ヲ受ケタルモ其ノ裁判所ノ一ニ於テ裁判權ヲ行フヘキトキ
○事實
被告人春日庄次郞外九十八名治安維持法違反被〓事件大阪地方裁判所ニ繫屬中被〓辯護人布施辰治外四名ヨリ管轄移轉ノ請求ヲ大審院ニ爲シタリ
大審院檢事矢追秀作ハ左記ノ意見書ヲ提出シタリ
本請求ハ刑事訴訟法第十六條第一項第二號所定ノ事由アルモノトシテ之ヲ爲スモノナルカ故ニ之カ請求ハ同法條ノ規定ニ依リ須ラク其ノ直近上級裁判所タル大阪控訴院ニ對シ爲スヘキ筋合ナリトス蓋シ同條ニ依ル場合ハ當該裁判所ニ於テ裁判ヲ爲ストキハ其ノ公平ヲ維持シ難キ特殊ノ事由其ノ裁判所ニ存スルカ故ニ之ヲ其ノ直近上級裁判所管内ノ他ノ同等ナル裁判所ニ管轄ヲ移轉セシムルヲ以テ足レリトシ特ニ其ノ直近上級裁判所ニ之カ裁定ヲ爲サシムヘキモノト定メタルニ外ナラス之ヲ同號ト併セ規定セル同法條第一號ノ場合ニ對照シテ考フルトキハ自ラ其ノ法意ノ存スル所ヲ窺知スルニ足ルヘシ若シ辯護人ノ主張ノ如ク特ニ自ラ移轉セラルヘキ裁判所ヲ指定シ因テ以テ上級裁判所ヲ定ムルコトヲ得ルモノトスルトキハ請求人ノ指定裁判所ノ如何ニヨリ直近上級裁判所ハ之カ爲ニ一定セサルニ至リ法律カ特ニ現ニ事件ノ繫屬セル裁判所ヲ管轄セル直近上級裁判所ヲ以テ之カ請求ノ當否ヲ裁定セシムヘキモノト定メタル法意ヲ滅却スルニ至ルヘシ
右ノ理由ニ依リ本請求ハ不適法トシテ棄却スヘキモノトス
○理由
辯護人布施辰治小岩井淨佐佐木健助堀川嘉夫秋田旭ノ請求ハ大阪地方裁判所公判ニ付セラレタル被〓春日庄次郞外九十八名ニ係ル治安維持法違反被〓事件ノ裁判管轄ヲ同事件ノ內容ニ所謂日本共產黨組織幹部トシテ起訴セラレタル福本和夫佐野文夫德田球一等五色溫泉會同者十七名ノ裁判ヲ管轄シ且同事件起訴最先著手ノ裁判所トシテ中央政府田中內閣ヨリ無產階級運動彈壓ノ意圖ヲ受ケツツ其ノ後ニ所謂日本共產黨事件ヲ起訴シタル福岡岡山神戶大阪京都名古屋長野新潟凾館小樽札幌旭川等各裁判所ノ審理ヲ指導統制シタル東京地方裁判所檢事局ノ所屬スル東京地方裁判所ノ管轄ニ移轉ストノ御決定ヲ求メマスト云ヒ其ノ請求ノ理由ハ被〓春日庄次郎外九十八名ニ係ル治安維持法違反被〓事件ノ辯護人ハ本件ノ公判ニ於テ所謂階級裁判トシテノ(1)不當檢擧(2)不當拷問3)違法豫審及(4)公判裁判
管轄移轉ノ請求ト直近上級裁判所管轄移轉請求ノ事由カ控訴院ノ管轄内ノ總テ
ノ地方裁判所ニ存スル場合管轄移轉請求ノ趣旨ト直近上級裁判所
所手續違反(事實ノ擧示ヲ略ス)ヲ極メタル事實ヲ指摘暴露シテ裁判ノ公平ヲ期セントスルモノテアリマスカ左樣シタ本件內容ニ關スル不法暴壓ノ指摘暴露ハ中央政府田中內閣ヨリ無產階級運動彈壓ノ意圖ヲ受ケツツ本件ノ檢擧ト起訴審理ヲ指導統制シタル東京地方裁判所檢事局ノ所屬スル東京地方裁判所ノ公判ニ於テ之ヲ爲スコトカ最モ便宜テモアリ又最モ司法裁判ノ嚴正ヲ期セントスル裁判關係者ノ責任感ヲ緊張シテ眞實發見ノ公平ヲ得ヘシト思料シマス二、本件被〓春日庄次郞外九十八名ニ對スル治安維持法違反被〓事件ノ罪案ハ本件被〓等ノミカ所謂日本共產黨ヲ組織シタリト云フ罪案ニ非スシテ現ニ東京地方裁判所豫審繫屬中ノ福本和夫等ニ係ル所謂日本共產黨ニ加入協力シタリト云フノテスソシテ其ノ事ハ被〓等ニ對スル豫審決定書カ明白ニ之ヲ確認シテ居リマス從テ純理カラ觀タ本件犯罪ノ成否-卽チ被〓等カ果シテ所謂日本共產黨ニ參加協力シタリヤ否ヤノ確定ハ當然東京地方裁判所ニ於ケル福本和夫等ノ所謂日本共產黨カ結成セラレテ居タカ否カノ前提ヲ先決シナケレハナラナイ關係ニアリマス故ニ萬一ニモ本件ニ對スル大阪地方裁判所ノ判決カ福本和夫等ノ所謂日本共產黨結成ヲ前提シテ被〓等ノ之カ參加協力ヲ確定セラレタ後ニ東京地方裁判所ノ福本和夫等ニ對スル豫審決定乃至公判判決カ同人等ノ所謂日本共產黨結成ヲ否定シタラトウシマスカ現ニ福岡岡山神戶京都大阪長野名古屋新潟旭川小樽札幌凾館等ニ於ケル同一事件ノ豫審決定事實カ大正十二年ノ堺利彥等ニ係ル所謂日本共產黨トハ別箇獨立ノ組織ナリヤ-加入勢力ノ萎微回復ナリヤニ就テ區々意見ノ決定ニ迷ハサルヲ得ナイモノカアリマス而カモ左樣シタ所謂日本共產黨ノ本件ニ關スル事實ノ確定ハ擬律法規ノ所謂日本共產黨結社ニ關スル大正十四年四月二十二日發布ノ舊治安維持法カ效力ヲ生スル迄ハ治安警察法
(2)昭和三年六月三十日迄ハ舊治安維持法夫レ以後ハ新治安維持法ノ適用ヲ受ケルコトニ爲ル重大關係カアルノテアリマス况ヤ司法當局發表ノ所謂日本共產黨事件ハ徹上徹下一個ノ共產黨事件タト云フ事ヲ以テシテ居ルノテアリマス三、果シテ然ラハ一個ノ所謂日本共產黨事件ニ對スル裁判ハ(1)裁判統一ニ依リテ判決ノ公平ヲ期スル原則カラ云フテモ(2)事實ノ認定ト刑期ノ量定トヲ公平ナラシムル判決統一ノ必要カラ云フテモ(3)證據共通ノ審理カラ云フテモ(4)共同被告事實陳述意氣心證ノ眞實發見カラ云フテモ分離裁判ノ公判ニ付シタル大阪地方裁判所ノ裁判管轄ヲ維持シタノテハ斷シテ裁判ノ公平ヲ庶幾シ得ヌト思料スルニ依リ絕對ニ本件ヲ東京地方裁判所ノ裁判管轄ニ移轉スヘキモノト確信シマス本件繫屬ノ大阪地方裁判所カラ辯護人ノ管轄移轉ヲ請求スル東京地方裁判所トヲ共ニ管轄スル直近上級裁判所ハ大審院ニ該當スルモノト思料シ本請求ヲ大審院ニ宛テ繫屬裁判所タル大阪地方裁判所ニ提出スル次第テアリマスト云フニ在リ○按スルニ本件請求ハ被〓人春日庄次郞外九十八名ノ治安維持法違反被〓事件ノ繫屬スル大阪地方裁判所カ裁判ノ公平ヲ維持スルコト能ハサル虞アルモノトシテ裁判管轄ノ移轉ヲ請求スルモノニシテ右被告事件ハ東京地方裁判所ヲ除ク外總テ公平ヲ維持スル能ハサルモノトシテ本件ヲ東京地方裁判所ノ管轄ニ移轉スルコトヲ求ムルコトヲ趣旨トスルモノナリ
管轄移轉ノ請求ト直近上級裁判所ノ地方裁判所ニ存スル場合管轄移轉請求ノ事由カ控訴院ノ管轄内ノ總テ
然リ而シテ刑事訴訟法第十六條ニ依レハ第二號ニ揭クルカ如ク被告人ノ地位地方ノ民心訴訟ノ狀況其ノ他ノ事情ニ因リ裁判ノ公平ヲ維持スルコト能ハサル虞アル場合ニ檢事ハ直近上級裁判所ニ管轄移轉ノ請求ヲ爲スヲ得ヘク被告人モ亦其ノ請求ヲ爲スコトヲ得ルモノニシテ大阪地方裁判所ノ直近上級裁判所ハ大阪控訴院ナルヲ常トスルコト言ヲ俟タスト雖同裁判所ノ管轄内ノ總テノ地方裁判所ニ皆大阪地方裁判所ニ於ケルト同シク管轄ヲ他ニ移轉スル事由存スル場合ニ於テハ同控訴院カ請求理由アリトスルモ他ノ控訴院ノ管轄内ノ地方裁判所ニ被〓事件ノ管轄ヲ移轉スル決定ヲ爲スノ權限ヲ有セサルカ故ニ此ノ如キ場合ハ獨リ大審院ニ於テ直近上級裁判所トシテ右請求事件ヲ審判スヘキモノトス蓋シ此ノ場合ハ其ノ請求事件ニ付關係アル各地方裁判所ヲ併セテ管轄スル直近上級裁判所ハ大審院ニ外ナ合サレハナリ夫レ斯ノ如シ故ニ管轄移轉請求者ノ請求ノ趣旨ニ於テ大阪控訴院管轄內ノ地方裁判所ニハ現ニ被〓事件ノ繫屬スル大阪地方裁判所ニ於ケルト同シク管轄ヲ他ニ移轉セシムル事由アルモノトシテ大審院ニ對シ右管轄移轉ノ請求ヲ爲シ大審院ニ於テ請求ヲ理由アルモノト認メタルトキハ大阪控訴院以外ノ特定ノ地方裁判所ニ管轄ヲ移轉スル決定ヲ爲スヘキモノニシテ從テ其ノ請求カ理由ナキ場ニ於テモ苟モ請求ノ趣百ニシテ同上ノ事由ヲ主張スル以上ハ大審院ハ其ノ請求ヲ受理シテ其ノ當ヲ審判スヘキハ勿論ナリトス故ニ請求者カ單ニ移轉先ノ裁判所トシテ當該直近上級裁判所タル大阪控訴院ノ管轄外ノ地方裁判所ヲ指示シタリトノ一事ヲ以テ其ノ請求事件ヲ大審院ニ繫屬セシムルノ理由ト爲スニ足ラサルモ本件ノ如ク請求ノ趣旨ニシテ東京地方裁判所ヲ除ク外他ノ裁判所ハ總テ公平ナル裁判ヲ維持スル能ハサル虞アルコトヲ主張スルニ存スル以上ハ實質上其ノ請求理由ノ存スル場合ナルト否ラサル場合ナルトヲ問ハス其ノ事件ハ大審院ノ管轄ニ屬スルモノタルコト固ヨリ疑ヲ容レス以上ノ理由ニ依リ辯護人カ本件管轄移轉ノ請求ヲ本院ニ提起シタルハ適法ナリ
然レトモ其ノ移轉ヲ求ムル理由トシテ主張スル所ノ事實ハ單ニ同一犯罪ノ共犯者トシテ起訴セラレタル被〓人多數アリテ各被〓事件カ數個ノ控訴院管轄內ノ地方裁判所ニ分散繫屬スルヲ以テ主タル事件ノ取調ヲ爲ス東京地方裁判所ヲシテ併合審理セシムルヲ適當トシ同地方裁判所以外ノ裁判所ハ何レモ公平ナル裁判ヲ爲スニ適セスト云フニ歸ス然ルニ此ノ如キハ刑事訴訟法第七條第八條ノ規定ニ所謂事物ノ管轄ヲ同シクスル數個ノ牽連事件各別ニ數個ノ裁判所ノ公判又ハ豫審ニ繫屬スル場合ニ普通ニ生スル事態タルニ過キスシテ此ノ場合ハ各裁判所ニ於テ檢事ノ請求ニ因リ決定ヲ以テ一ノ裁判所ニ併合スルコトヲ得ヘク同條ニ依ラスシテ檢事カ同法第十六條第二號ニ依リ管轄移轉ノ請求ヲ爲ストモ右ハ毫モ當該地方裁判所カ公平無私ノ裁判ヲ維持スルコト能ハサル虞ナキモノナルヲ以テ其ノ請求ハ法律上許スヘキモノニ非ス故ニ本件ニ於ケルカ如ク被告辯護人ヨリ前揭ノ事由ヲ以テ管轄移轉ノ請求ヲ爲スモ其ノ理由ナキヲ以テ之ヲ許容スヘキモノニ非ス
仍テ刑事訴訟法第二十三條ニ則リ主文ノ如ク決定ス
管轄移轉ノ請求ト直近上級裁判所ノ地方裁判所ニ存スル場合管轄移轉請求ノ趣旨ト直近上級裁判所管轄修轉請求ノ事由カ控訴院ノ管轄內ノ總テ
○詐欺被告事件棄却)
(昭和三年九九一九二十一年),〓-〓---第一四九七號
【土告人】被告人平渡信外一名
及原審辯護人田村堅三小野寺章
辯護人
今村カ三作間耕小野寺
夫男郞逸章【第一審】大阪地方裁判所【第二審】大阪控訴院
○判示事項
公判立會ノ裁判所書記二名アル場合ニ於ケル公判調書ノ署名-親任官又ハ親任官ノ待遇ヲ受クル者ニ對スル受命判事ノ證人訊問ト公開ノ要否
○判決要旨
一二人ノ裁判所書記カ同時ニ公判ニ立會タル場合ニ於テハ其ノ中一名カ公判調書ヲ作成シ之ニ署名捺印スルヲ以テ足ル【要旨第一】二親任官又ハ親任官ノ待遇ヲ受クル者ト雖受命判事ヲシテ其ノ現在地ニ就キ證人トシテ之ヲ訊問セシムルコトヲ得ルモノニシテ其ノ訊問ハ公開スルヲ要セサルモノトス【要旨第二】
【參照】刑事訴訟法第六十三條公判調書ニハ裁判長裁判所書記ト共ニ署名捺印ス~
シ
裁判長差支アルトキハ上席ノ判事其ノ事由ヲ附記シテ署名捺印スヘシ
區裁判所判事差支アルトキハ裁判所書記其ノ事由ヲ附記シテ署名捺印スヘシ
裁判所書記差支アルトキハ裁判長其ノ事由ヲ附記シテ署名捺印スヘシ
同法第二百八條證人ハ必要アル場合ニ於テハ裁判所外ニ之ヲ召喚シ又ハ其ノ所在
ニ就キ之ヲ訊問スルコトヲ得
同法第二百九條親任官又ハ親任官ノ待遇ヲ受クル者ハ其ノ現在地ヲ管轄スル裁判
所ニ於テ之ヲ訊問スヘシ
帝國議會ノ議員議會ノ開會中開會地ニ滯在スルトキハ其ノ滯在地ヲ管轄スル裁判所ニ於テ之フ訊問スヘシ
同法第二百十二條第一項裁判所外ニ於テ證人ヲ訊問スヘキトキハ部員ヲシテ之ヲ
爲サシメ又ハ證人ノ現在地ノ豫審判事區裁判所判事若ハ法令ニ依リ特別ニ裁判權公判立會ノ裁判所書出二名アル場合ニ於ケル公判調書ノ署名ノ待遇ノ受クル者ニ對スル受命判事ノ證人訊問ト公開ノ要否親任官又ハ親任官七九一(三〇一)
○事實
第二審ハ左記ノ如ク事實ノ認定及法律ノ適用ヲ爲シ被〓人平渡信ヲ懲役一年六月被告人益田巖ヲ懲役六月ニ處シ信ノ未決勾留日數中九十日巖ノ同日數中十日ヲ各本刑ニ算入スル旨ノ判決ヲ爲シタリ
被告平渡信ハ大正十三年十二月頃豐國土地株式會社所有ノ大阪府西成郡歌島村大字野里方面ニ大阪松島遊廓ヲ移轉セシメ巨利ヲ博セント欲シタル中村万治郞及小久保信太郞ノ依賴ヲ受ケ右兩名ト協力シテ政黨有力者ノ運動ニヨリ右遊廓移轉ヲ實現セシメント企テ爾來當時ノ立憲政友會幹事長岩崎動及憲政會總務箕浦勝人ニ順次右運動ヲ依賴シ報酬ヲ得ル目的ヲ以テ右遊廓移轉ノ達成ニ努力シ被告益田巖ハ被告平渡信ノ傭人ニシテ同被告人ノ右策動ニ關與シ同樣目的ヲ以テ盡力シ居タルモノナルトコロ
第一被告平渡信益田巖ハ外一名ノ者ト共謀ノ上立替金名義ノ下ニ中村万治郞等ヨリ金員ヲ騙取センコトヲ企テ箕浦勝人ニ對シ金三萬圓ノ立替ナキニ拘ラス之レアルモノノ如ク裝ヒ大正十四年四月八日以降同年六月十二日頃迄ノ間數回ニ東京市內等ニ於テ書面電報又ハ口頭ヲ以テ被〓平渡信カ箕浦勝人ニ對シ金三萬圓ヲ中村万治郞ノ爲立替支辨シタルニ付該金ノ支拂ヒアリタキ旨詐リ申シ向ケタルモ中村万治郞等ニ於テ之ニ應セサリシ爲其ノ目的ヲ遂ケス
第二被〓平渡信ハ外一名ノ者ト共謀ノ上近々松島遊廓移轉ノ指令發表セラルヘキ手順ニ至ラサルコトヲ熟知シ從テ又今北治作ニ地元押トシテ金十萬圓ヲ贈與スルノ必要ナク且其ノ贈與ヲ爲スノ意思ナキニ拘ラス之レアルモノノ如ク裝ヒ中村万治郞及右遊廓移轉ニ奔走セル川原儀六等ヨリ金員ヲ騙取センコトヲ企テ大正十四年六月下旬東京市麻布區本村町岩崎勳方等ニ於テ中村万治郞川原儀六等ニ對シ松島遞廓ハ同人等ノ希望地ニ愈々移轉スルコトニ內定シ其ノ發表近キニ在ルヲ以テ發令後發生スルコトアルヘキ無賴漢共ノ反抗紛糾ヲ豫メ鎭撫抑制スル爲其ノ衝ニ當ルヘキ侠客今北治作ニ金十萬圓ヲ贈與シ置カサルヘカラサルニ付之カ出金アリ度旨申欺キ中村万治郞川原儀六等ヨリ同年七月五日ヨリ九日迄ノ間ニ亙リ三回ニ右岩崎勳方等ニ於テ川原寅鷹振出第百銀行通旅籠町支店支拂金額五萬圓飯田民藏振出同銀行支店支拂金額三萬圓大阪加島銀行振出同銀行東京支店支拂金額二萬圓ノ小切手各一通宛ヲ交付セシメテ之ヲ騙取シタリ
而シテ被告平渡信ノ第一第二ノ所爲ハ犯意繼續ニ係ルモノトス
法律ニ照スニ被告平渡信ノ判示第一ノ所爲ハ刑法第二百五十條第二百四十六條第一項ニ判示第二ノ所爲ハ同法第二百四十六條第一項ニ各該當スルトコロ右ハ連續犯ニ係ルヲ以テ同法第五十五條ヲモ適用シ重キ旣遂ノ刑ニ從ヒ被告益田巖ノ判示所爲ハ同法第二百五十條第二百四十六條第一項ニ該當スルヲ以テ何レモ其ノ所定刑期內ニ於テ主文ノ刑ヲ量定處斷シ同法第二十一條ニ依リ未決勾留日數中被〓平渡信ニ對シ九十日被告益田巖ニ對シ十日ヲ夫々右本刑ニ算入スヘキモノトス
親任官又ハ親任官七九三(三〇三)
公判立會ノ裁判所書記二名アル場合ニ於ケル公判調書ノ署名ノ待遇ヲ受クル者ニ對スル受命判事ノ證人訊問ト公開ノ要否
而シテ第二審ノ第十三回公判調書ニハ其ノ冐頭ニ各被告人ノ氏名ヲ表記シ「右各被〓人ニ對スル第一回公判調書記載ノ通リノ被告事件ニ付昭和三年七月五日大阪控訴院第一刑事部法廷ニ於テ第一回及第十二回公判調書ニ記載シタルト同一ノ判事裁判所書記列席ノ上檢事田中彰治立會公判ヲ開廷ス」ト記載シアリテ第一回公判調書ニハ裁判所書記古川鶴三第十二回公判調書ニハ裁判所書記佐藤鶴松立會シタル旨ノ記載存スル所第十三回公判調書ノ末尾ニハ裁判所書記佐藤鶴松ノ署名捺印ノミ存シ同調書ハ同書記一人ニ於テ作成シタルモノトス又第一審タル大阪地方裁判所ハ若槻禮次郞ヲ證人トシテ訊問ス但シ受命判事ヲシテ之ヲ訊問セシムル旨ノ決定ヲ爲シ受命判事柴田貞輝ハ昭和二年八月十六日東京地方裁判所ニ於テ親任官ノ待遇ヲ受クル若槻禮次郞ヲ證人トシテ訊問シタルモノニシテ其ノ訊問ハ公開セサリシモノトス
○理由
各被告辯護人作間耕逸上〓趣意書第六點原院第十三回公判調書ヲ閱スルニ「右各被〓人ニ對スル第一回公判調書記載ノ通リ被〓事件ニ付昭和三年七月五日大阪控訴院第一刑事部法廷ニ於テ第一回及第十二回公判調書ニ記載シタルト同一ノ判事裁判所書記列席ノ上檢事田中彰治立會公判ヲ開廷ス」(一〇一四一丁)ト記載シアリテ同公判ニハ第一回公判調書記載ノ裁判所書記古川鶴三ト第十二回公判調書記載ノ書記佐藤鶴松ノ兩名列席シタルコト明カナリトス然ルニ其ノ末尾ニハ「裁判所書記佐藤鶴松」ノ署名捺印アルニ止マリ裁判所書記古川鶴三ノ署名捺印ナク同公判調書ハ無效ナリトス從テ同公判ハ適法ニ行ハレタルモノト認ムルニ由ナク原判決ハ斯ル公判ニ基キ下サレタルモノナルヲ以テ破毀ヲ免レサルモノト信スト云フニ在リ○仍テ所論原審第十三回第一回第十二回公判調書ヲ査閱シ之ヲ綜合考覈スルトキハ所論ノ如ク原審第十三回公判ニハ裁判所書記古川鶴三佐藤鶴松ノ兩名立會シタルモノナルコトヲ認メ得ヘシト雖此ノ如ク二人ノ裁判所書記カ同時ニ公判ニ立會シタル場合ニ於テハ其ノ中一名カ公判調書ヲ作成シ之ニ署名捺印スルヲ以テ足ルモノトス何トナレハ公判調書ニ裁判所書記カ裁判長ト共ニ署名捺印スルヲ要スルハ公判調書ノ正確ヲ保持スルカ爲ニシテ數人ノ裁判所書記カ同時ニ公判ニ立會シタル場合現ニ公判調書作成ノ任ニ當リタル裁判所書記ニ於テ之ニ署名捺印スルハ當然ニシテ見之ニヨリテ十分ニ之カ正確ヲ保持スルヲ得レハナリ論旨理由ナシ(當院大正十一年(れ)第二〇九七號事件同十二年二月十三日判決參照)
各被告辯護人今村力三郞宮城仁勇小野寺章赤井幸夫上告趣意書第一點大阪地方裁判所ハ辯護人ノ申請ニ基キ證人若槻禮次郞ヲ訊問スヽノ決定ヲ爲シ昭和二年八月十六日東京地方裁判所ノ公開セサル法廷ニ於テ受命判事柴田貞輝ハ證人訊問ヲ爲セリ證人若槻禮次郞ヲ受訴裁判所タル大阪地方裁判所ニ召喚セサルハ證人カ親任官ノ待遇ヲ受クルヲ以テ刑事訴訟法第二百九條ニ依リ證人所在地ノ管轄裁判所ニ於テ訊問シタルモノナレトモ受命判事ヲシテ非公開ノ法廷ニ於テ訊問セシメタルハ違法ナリト信ス刑
公判立會ノ裁判所書記二名アル場合ニ於ケル公判調書ノ署名親任官又ハ親任官七九五(三〇五)
事訴訟法第二百九條ハ證人ヲ現在地以外ノ裁判所ニ召喚スルコトヲ制限シタル規定ニシテ此ノ制限ヲ外ニシテハ公判手續若クハ被告人ノ權利ニ毫モ影響ヲ及ホスモノニアラス大阪地方裁判所カ受命判事ヲ定メ之ヲシテ證人ヲ訊問セシメタルハ刑事訴訟法第二百十二條ヲ滴用シタルモノナレトモ同條ハ其ノ明文ノ示スカ如ク裁判所外ニ於テ證人訊問ヲナスヘキ場合ノ規定ニシテ刑事訴訟法第二百九條ハ裁判所ニ於テ證人訊問ヲナスヘキ場合ナルヲ以テ證人若槻禮次郞ノ訊問ニ刑事訴訟法第二百十二條ヲ適用シタルハ違法ナリ證人若槻禮次郞訊問調書ノ冐頭ニ東京地方裁判所ノ公開セサル法廷ニ於テ證人訊問ヲ爲セル旨ヲ記載セリ之ニ依テ推測スレハ大阪地方裁判所ハ刑事訴訟法第二百九條ノ裁判所ニ於テ之ヲ訊問ス可シトノ文字ハ裁判所ナル一ノ建築物ト解釋シ所在地ノ裁判所建築物內ニ於テ訊問スレハ受命判事ヲシテ之ヲ執行セシムルモ違法ニアラスト爲シタルモノノ如シ然レトモ我刑事訴訟法中裁判所ナル文字ハ裁判所構成法ニ依テ組織セラレタル國家ノ一機關ヲ云フモノニシテ裁判所ノ職務執行ノ場所タル建築物ヲ云フニアラサルコトハ刑事訴訟法第一條第十一條第十三條第十四條第一號第十六條第一號第二十八條第三十二條第六十五條第七十五條第八十三條第八十九條第百三條第百十二條第百十八條第百十九條第百二十二條第百四十條第百四十一條第百四十三條第百五十條第百五十三條第百七十五條第百七十九條第百八十四條等問題ノ第二百九條前ノ用例ニ見ルモ悉ク然ラサルハナシ而シテ刑事訴訟法中裁判所ノ建築物若ハ所在地ト解スヘキ特別ノ場合ニハ刑事訴訟法第八十五條ノ如ク法文ヲ以テ之ヲ明カニセリ故ニ大阪地方裁判所カ刑事訴訟法第二百九條ノ場合ヲ以テ證人所在地ノ裁判所建築物中ニテ訊問スレハ足レリト解釋シタルハ誤解ナリ故ニ刑事訴訟法第二百九條ノ場合ニハ同第十一條ニ從ヒ大阪地方裁判所カ證人現在地タル東京地方裁判所ニ出張シ公開ノ法廷ニ於テ其ノ職務ヲ行フヘキモノナリトス然ルニ大阪地方裁判所カ誤テ刑事訴訟法第二百十二條ヲ適用シタルヲ以テ法廷ハ非公開ト爲リ被〓人ハ證人訊問ノ法廷ニ召喚セラレス從テ被告人ハ刑事訴訟法第三百三十八條ノ訊問權ヲ行使スルコトヲ得ス又同法第二百四十條ノ對負ヲ爲スヲ得ス法律カ被告人ニ附與シタル權利ハ此ノ誤レル解釋ノ爲全然蹂躙セラレタルモノナリ刑事訴訟法第二百九條ハ單ニ證人ヲ現在地以外ニ召喚スルコトノミヲ制限シタル規定ナルニ誤テ裁判所外ニ於テ證人ヲ訊問スヘキ第二百十二條ノ規定ヲ滴用シタル爲遂ニ被〓人ノ權利マテ蹂躙スルニ至リタルモノニシテ刑事訴訟法第四百十條第十三號ニ該當セル上〓ノ理由アリト信スト云フニ在リ○仍テ案スルニ受訴裁判所カ其ノ必要ニ應シ證人ヲ裁判所外ニ召喚シ又ハ其ノ所在ニ就キ之ヲ訊問スルヲ得ルコト及此ノ場合ニ於テハ部員ヲシテ之ヲ爲サシメ又ハ證人現在地ノ豫審判事區裁判所判事等ニ之ヲ囑託シ得ルコトハ刑事訴訟法第二百八條第二百十二條ノ規定スル所ニシテ此ノ裁判所ノ權能ハ同法第二百九條ノ規定ニ牴觸セサル限リ親任官又ハ親任官ノ待遇ヲ受クル者ニ對シテモ適用セラルルモノトス何トナレハ刑事訴訟法第二百九條ノ規定ハ單ニ親任官又ハ親任官ノ待遇ヲ受クル者ニ對シテハ現在地ノ管轄裁判所ニ於テ之ヲ訊問スヘキ旨ヲ規定シ之ヲ
公判立會ノ裁判所書記二名アル場合ニ於ケル公判調書ノ署名ノ待遇ヲ受クル者ニ對スル受命判事ノ證人訊問ト公開ノ要否親官任又ハ親任官
現在地以外ニ召喚スルコトヲ禁止シタルニ過キスシテ之カ爲ニ前敍受訴裁判所ノ權能ヲ制限スルモノニ非サレハナリ從テ受訴裁判所ハ前敍親任官又ハ親任官ノ待遇ヲ受クル者ニ對シ證人トシテ或ハ受命判事ヲシテ其ノ所在ニ就キ之ヲ訊問セシメ又ハ現在地ノ管轄裁判所ニ囑託シテ之ヲ訊問セシムルコトヲ得ルモノトス而シテ審理ノ公開ヲ要スルハ公判廷ニ於ケル取調ニ付テノミ必要ナル條件ニシテ公判廷以外ノ取調ニ付テハ之ヲ必要トスルモノニ非サルコト論ナキ所ナレハ大阪地方裁判所カ證人トシテ親任官ノ待遇ヲ受クル若槻禮次郞ヲ訊問スルニ當リ受命判事柴田貞輝ヲシテ東京地方裁判所ニ於テ之カ収調ヲ爲サシメ且之カ審理ヲ公開セサリシハ相當ニシテ原判決ハ所論ノ如キ違法アルニ非ス論旨理
由ナシ
同第七點原院第十三回乃至第十五回公判調書ヲ閱スルニ右冐頭ニハ第一回及第十二回公判調書ニ記載シタルト同一ノ判事裁判所書同列席云々」ト記載シアリテ右各公判ニハ第一回公判調書記載ノ裁判所書記古川鶴三列席シタルモノナリヤ將又第十二回公判調書記載ノ裁判所書記佐藤鶴松列席シタルモノナリヤ知ルニ由ナク從テ右各公判ハ適法ニ行ハレタリト認ムルニ由ナキモノトス然ラハ原判決ハ斯ル公判ニ基キテ下サレタルモノナルヲ以テ破毀ヲ免レサルモノト思料スト云フニ在レトモ○論旨ノ理由ナキ事ハ辯護人作間耕逸上告趣ニ書第六點ニ對シ說明シタルカ如クナルヲ以テ茲ニ之ヲ引用ス
同第十二點原判決事實理由第一ハ被告人等ハ中村万治郞等ヨリ金三萬圓ヲ騙取セントシテ遂ケサリシト云ヒ第二ハ中村万治郞川原儀六等ヨリ金十萬圓ヲ騙取シタリト云フニ在リテ第一第二事實共ニ其ノ被害者複數ナリ左レハ上告人等ノ所爲ハ複數ノ被害者中其ノ孰レニ對スル點ヲ重シトスルヤヲ判斷シ刑法第五十四條第一項前段ヲ適用處斷サルヘカラサリシモノナリトス然ルニ原判決カ此ノ點=付キ何等審究スル處ナカリシハ違法ニシテ破毀ヲ免レサルモノト信スト云フニ在レトモ○原判決ノ認定ニ依ルトキハ被告人等ノ犯行ハ一個ノ欺周行爲ニヨリ被害者數名ヨリ各別ニ財物ヲ騙取シタリト言フニ非スシテ一個ノ欺周行爲ニヨリ共同ノ被害者ヨリ金圓ヲ騙取シ又ハ騙取セントシテ遂ケサリシト云フニ在レハ之ニ對シテハ詐欺罪ノ單一罪トシテ處斷スヘク刑法第五十四條第一項前段ヲ適用スヘキ限ニ非ス論旨理由ナシ
同第十三點原判決ハ其ノ事實理由第一中「被告平渡信益田巖ハ外一名ノ者ト共謀ノ上立替金名義ノ下ニ中村万治郞等ヨリ金員ヲ騙取センコトヲ企テ箕浦勝人ニ對シ金三萬圓ノ立替ナキニ拘ハラス之レアルモノノ如ク裝ヒ大正十四年四月八日以降同年六月十二日頃迄ノ間數回ニ東京市內等ニ於テ電報又ハ口頭ヲ以テ被若平渡信カ箕浦勝人ニ對シ金三萬圓ヲ中村万治郞ノ爲立替支辨シタルニ付該金ノ支拂アリタキ旨申向ケタルモ中村万治郞等ニ於テ之ニ應セサリシ爲其ノ目的ヲ遂ケス」ト判示シタリ然レトモ右ノ如ク上告人平渡信ニ於テ中村万治郞ノ爲金員ヲ立替支辨シタリトセハ同人ノミニ對シテ其ノ立替金支辨ノ請求ヲ爲シ得ヘキモ中村万治郞等卽チ中村万治郞以外ノ者ニ對シテモ亦該金ノ請求ヲ爲シ得ヘキ理由ナシ從テ中村万治郞ノ爲金員ノ立替ヲ爲シタリトノ〓僞ノ通告ハ中村万治郞ニ對スル詐欺ノ手段トナリ得ヘキモ同人以外ノ者(原判決ノ所謂等)ニ對シテハ特別ノ事由ナキ限リ金員騙取ノ手段タリ得ヘキモノニアラサルナリ然ルニ原判決カ右特別ノ事由ニ付何等ノ說明ヲ爲スコトナク漫然中村万治郞一人ノ爲金圓ノ立替ヲ爲シタリトノ虛僞ノ事實ヲ告知シテ中村万治郞等卽チ中村万治郞以外ノ者ヨリモ金員ヲ驅取セントシタリト判示シタルハ(殊ニ單ニ中村万治郞等ト說示スルニ止マリ其ノ等トハ果シテ何人ニシテ本件ニ付如何ナル關係アルモノナルヤ全然之ヲ知ルヘカラスノ理由不備及理由齟齬ノ違法アルモノニシテ此ノ點ニ於テ破毀ヲ免レサルモノト信スト云フニ在レトモ〇巳ニ說明シタルカ如ク被害者ハ孰レモ利害共通ノモノニシテ單一ノ當事者ト觀ルヘキモノナレハ原判示ノ如キ欺罔手段ハ中村万治郞ニ對シテハ勿論之ト共同スル他ノ者ニ對シテモ金買騙取ノ手段ト爲り得ヘキモノナル事勿論ナルヲ以テ論旨理由ナシ
同第十四點原判決ハ其ノ事實理由第一ニ於テハ被告人等ハ外一名ト共謀ノ上中村万治郞等ヨリ金三萬圓ヲ騙取セントシテ遂ケサリシ旨同第二ニ於テハ平渡信ハ外一名ト共謀ノ上中村万治郞川原儀六等ヨリ金十萬圓ヲ騙取シタル旨各判示シタリ然レトモ右ノ如ク其ノ被害者ニ付第一ニ付テハ中村万治郞等ト云ヒ第二ニ付テハ中村万治郞川原儀六等ト云フニ止マリ右所謂等トハ果シテ何人ニシテ本件ニ付如何ナル關係ニアルモノナルヤ全然之ヲ知ルニ由ナク右所謂等ハ果シテ本件虚僞ノ事實ノ告知ヲ受ケタルモノナルヤ否ヤ其ノ虛
ノ待遇ヲ受クル者ニ對スル受命判事ノ證人訊問ト公開ノ要否
僞ノ事實ノ通告ニ依リ錯誤ニ陷リタルヤ否ヤ之ヲ審査スルニ由ナク此ノ點ニ於テ理由不備ノ違法アルノミナラス右第二事實共ニ刑法
第五十四條第一項前段ニ該富シ其ノ被害者ノ孰レニ對スル所爲ヲ重シトスルヤヲ判定シテ刑ヲ科定セサルヘカラサル事案ナルニ拘ハラス右ノ如ク被害者ニ付唯單ニ「等」ト判示スルニ過キサルニ於テハ到底其ノ孰レニ對スル點ヲ重シトスルヤヲ斷定スヘカラスシテ此ノ點ヨリ見ルモ亦違法ナリ以上孰レノ點ヨリスルモ違法ニシテ原判決ハ破毀ヲ免レサルモノト信スト云フニ在レトモ〇巳ニ說明スルカ如ク本件詐欺ノ犯行ニ於ケル被害者ハ數名ナレトモ是等ハ何レモ共同者ニシテ單一ノ當事者ト目做スヘキモノナレハ原判決カ是等ノモノニ對シ單一ノ詐欺罪ノ成立ヲ認メタルハ正當ニシテ且原判示ノ認定事實ハ正ニ詐欺罪ノ構成要素タル事實ヲ判示シアリ之ニ對シ詐欺罪ノ法はヲ適用スルニ何等妨クル處ナケレハ原判決ハ所証ノ如キ違法アル事ナシ論旨理由ナシ(其ノ他ノ上告論旨及判決理由ハ之フ省略ス)
以上ノ理由ニヨリ刑事訴訟法第四百四十六條ニ則リ主文ノ如ク判決ス
檢事三橋市太郞關與
○昭和三年十二月大審院刑事部裁判
長及部員氏名表
第一刑事部
裁判長
院長判事牧野菊之助部員
判事藤波元雄判事宇野要三郞判事遠藤誠判事草野豹一郞判事高瀨幸七郞本部ノ開延
火曜日
金曜日
本部ノ所管
上告其他事件每ニ順次平分ス
但未濟事件ハ前年度受理ノ部ニ於テ引續キ結了ス
第二刑事部
裁判長
部長判事豊島直通部員
判事横村米太郞判事新保勘解人判事尾佐竹猛判事織田嘉七本部ノ開延
月曜日
木曜日
本部ノ所管
上〓其他事件每ニ順次平分ス
但未濟事件ハ前年度受理ノ部ニ於テ引續キ結了ス
第三刑事部
裁判長
十二日長崎腔訴部長昭和三年十二月
判事中西用德院長ヨリ轉補
部員
判事宮本力之助判事日高要次郞判事鈴木秀人判事岸達也本部ノ開延
水曜日
土曜日
本部ノ所管
上〓其他事件每ニ順次平分ス
但未濟事件ハ前年度受理ノ部ニ於テ引續キ結了ス
二
裁判長
部長判事島田鐵吉部員
判事西川一男判事西郷陽昭和三年十一月二十八日
大阪區裁判所判事ヨリ轉補
判事
齊藤三郞判事久保久本部ノ開廷
火曜日
金曜日
本部ノ所管
上〓其他事件每ニ順次平分ス
但未濟事件ハ前年度受理ノ部ニ於テ引續キ結了ス
第五刑事部
裁判長
部長判事板倉松太郞部員
昭和三年十二月六日卒去判事堀榮一
判事〓水孝藏判事中尾芳助判事矢部克己本部ノ開廷
月曜日
木曜日
本部ノ所管
上〓其他事件每ニ順次平分ス
但未濟事件ハ前年度受理ノ部ニ於テ引續キ結了ス
刑事部判事氏名表
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1449574）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。