○强盜傷人被告事件
同三年二月二十一日第四刑事部判決
昭和二年(れ)第七一七號
棄却)
【上告人】被告人谷中憲辯護人小川榮治
【第一審】千葉地方裁判所[第二審]東京控訴院
○判示事項
辯護人カ公判廷ニ提出シタル證據書類ト其ノ取調
○判決要旨
辯護人カ被告ノ利益ノ爲ニ公判廷ニ提出シタル證據書類ハ特ニ之
ヲ被告ニ示シ其ノ意見辯解ヲ徵スルノ要ナキモノトス
【參照】刑事訴訟法第三百四十條證據書類ハ裁判長之ヲ朗讀シ若ハ其ノ要旨ヲ告ケ
又ハ裁判所書記ヲシテ之ヲ朗讀セシムヘシ
單ニ風說又ハ素行ヲ記載シタル書類ニシテ人ノ名譽ヲ毀損スル虞アルモノハ之ヲ
朗讀スルコトヲ得ス
前項ノ書類ハ之ヲ被〓人ニ示シ被告人文字ヲ解セサルトキニ限リ其ノ要旨ヲ告ク
ヘン
O事實
第二審公判調書ニ依レハ原審辯護人ハ被〓實弟ノ精神病者ナル事ヲ證スル爲溝口茂樹田浦いよ及醫士
黑田正悳ノ各證明書ヲ公判廷ニ提出シ裁判長ハ同書類ヲ檢事陪席判事ト閱覽ノ上辯護人ニ還付シタル
モノトス
〇理由
辯護人小川榮吉上告趣意書第一點原判決ハ公判ニ於テ取調ヲ爲スヘキ重大ナル證據書類ヲ取調ヲ爲サ
スシテ被告ニ對シ有罪ノ判決ヲ爲シタル違法アリ刑事訴訟法第三百四十二條前段ニヨレハ公判期日前
訴訟關係人ヨリ提出シタル證據書類ハ公判廷ニ於テ之ヲ取調フヘシト規定セリ此規定タルヤ罪ノ成否
ニ關スル證據書類ヲ訴訟關係人ヨリ提出シタルトキハ之レヲ取調ヲ爲スコトヲ要スル趣旨ニシテ敢テ公判前提出ノ場合ニ限局スヘキニ非ス蓋シ被〓人ハ刑事訴訟法第三百四十七條第二項ニヨリ利益トナルヘキ證據ハ之レヲ公判中ニ提出スルヲ得ルヲ以テ裁判所ハ其提出シタル證據ノ取捨ハ固ヨリ自由判斷ニ屬スルト雖提出シタル證據書類ニ付テハ一應ノ取調ヲ爲ササルヘカラス公判期日前ノ提出證據書類ハ之レヲ取調ヲ要シ公判中ノ提出證據書類ハ之レカ取調ヲ要セストスルカ如ク之レヲ區別スル理由ナキモノナリ故ニ刑事訴訟法第三百四十二「條前段ノ規定ハ公判期日前ニ提出シタル證據書類ト雖猶之ヲ公判廷ニ於テ取調ヲ爲スヘキ趣旨ノ規定ニシテ公判中ニ於テ訴訟關係人ヨリ提出シタル證據書類ハ勿論之レヲ取調ヲ爲スヘキモノトス之レ口頭審理ノ原則上當然ノコトナリト信ス本件ニ於テ原番第一回公判ニ於テ其證據調ニ入ルヤ被告辯護人ヨリ被告人ノ素行調書ニ依レハ被〓人ニ精神病系統ナシト
【要旨】
記載アルハ事實ニ相違セリ現ニ最近被〓人ノ實弟谷中哲ナルモノカ精神病ニ罹リ居リシコト且被告ニ於テモ時々精神ニ異狀ヲ來タスコトアリト主張シ被〓カ本件犯行ヲ爲スニ至リシハ時事新報ノ釣錢詐欺ノ記事ニ動カサレ發作的ニ精神ニ變狀ヲ來シタル疑アリト認ムル旨ヲ述ヘ其立證トシテ溝口義樹田浦いよ醫士黑田正惠ノ證明書ヲ證據書類トシテ提出シタル處原審ハ何等之レニ對シ證據調ノ手續ヲ執ラス之レ刑事訴訟法第三百四十二條前段ノ趣旨ニ反スル失當ノモノト認ムト云フニ在レトモ○原審公判調書ヲ閱スルニ原審ニ於ケル被告辯護人ハ被告實弟ノ精神病者ナル事ヲ證明スル爲所論證明書ヲ提出シ裁判長ハ其ノ書類ヲ檢事陪席判事ト閱覽ノ上辯護人ニ還付シタル旨ノ記載アリ之ニ依レハ原裁判所ニ於テ所論書類ヲ取調ヘタルコト明ニシテ同書類ハ被告辯護人カ被〓ノ利益ノ爲ニ原審公判延ニ提出シタルモノナルコト叙上立證ノ趣旨ニ照シテ明確ナル以上特ニ之レヲ被告ニ示シ其ノ意見辯解ヲ徵スルノ要ナキモノナレハ原審ニ於テ縱令所論證明書ヲ被〓ニ示シ其ノ意見ヲ求ムルコトナカリシトスルモ其ノ取調ナカリシモノト云フヲ得ス論旨ハ其ノ理由ナシ(其ノ他ノ上告論旨及判決理由ハ之ヲ省略ス)
以上ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第四百四十六條ニ依リ主文ノ如ク判決ス
檢事溝淵孝雄關與
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1449574）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。