○放火被告事件
同年四月六日第三刑事部判決
(昭和四年(れ)第一二三號
棄却)
【上〓人一被告人中川員直辯護人小野塚久太郞
【第一審】金澤地方裁判所
○判示事項
陪審事件ノ上告ノ理由ト原審ニ於ケル檢事辯護人ノ意見
○判決要旨
陪審ノ答申ヲ採擇シテ事實ノ判断ヲ爲シダル事件ノ判決ニ對シ原
審ニ於テ檢事若ハ辯護人ノ陳述セル意見ヲ非難シテ上告ノ理由ト
爲スコトハ之ヲ許ササルモノトス
【參照】陪審法第百三條上告ハ刑事訴訟法ニ於テ第二審ノ判決ニ對シ上告ヲ爲スコ
トヲ得ル理由アル場合ニ於テ之ヲ爲スコトヲ得但シ事實ノ誤認ヲ理由トスル場合
ハ此限ニ在ラス
刑事訴訟法第四百九條上告ハ第四百十二條乃至第四百十五條ニ規定スル場合ノ外
法令ノ違反ヲ理由トスルトキニ限リ之ヲ爲スコトヲ得
○事實
第一審裁判所ハ陪審ノ答申ヲ採擇シテ左記事實ヲ認定シ刑法第百八條第五十五條第六十條ヲ適用シ被
〓人ヲ懲役十年ニ處スル旨ノ判決ヲ爲シタリ
被〓へ今村直人ハ昭和二年四月金澤市味噌藏町間ノ町一番地所在山崎義雄所有ノ住家竝ニ附屬建物鷄
舍二棟調理場一棟ヲ借受ケ養鷄業ヲ營ミ被〓人中川員直ハ昭和三年一月同町同番地所在橋浦二三郞所
有家屋ヲ借受ケ同ク養鷄業ヲ營ミ被告人直人ハ昭和二年五月日本動產火災保險株式會社ト世帶道具類
ニ付千五百圓被告人員直ハ昭和三年五月五日東京動產火災保險株式會社ト世帶道具類ニ付千圓ノ各動
產保險契約ヲ爲シ居タルトコロ昭和三年六月六日頃員直方ニ於テ員直直人及員直ノ雇人中川外次郞等
會合ノ際互ニ餘裕ナキ生活ヲ爲シ居ルニ因リ保險ヲ付シ在ルヲ幸トシ放火シテ員直方住家及直人ノ住家ニシテ其ノ兩親兄等ノ件宅タル家屋ヲ燒燬シ保險金ヲ騙取センコトヲ謀議シ爾來數回協議ヲ遂ケ員直ハ其ノ火元タルコトヲ引受ケ自己ハ獨身者ナル故放火ノ際ハ情ヲ知ラサル親戚又ハ知友ヲ連來.置キ後日ノ證人ニ立タシムヘク自己ノ孵卵器ヨリ失火シタル如ク爲做セハ事發覺ノ虞ナク容易ニ目的ヲ貫徹シ得ヘシト提議シ放火ノ實行行爲ハ外次郞之ニ當リ被〓人兩名ハ同人ニ報酬金ヲ分與スヘキコトヲ約シ員直方ニ放火セハ之ニ近接スル直人方ニモ延燒スルナランモ若シ延燒セサル模樣アルトキハ更ニ直人方鷄舍ニモ放火スヘク計畫シ同年六月二十三日日本簡易火災保險株式會社ト員直ハ世帶道具及營業用諸道具ニ付各千五百圓(但世帶道具ニ付テハ同年七月五日ニ至リ保險金ヲ五百圓ニ減額シ東京動產火災保險株式會社トノ重複保險承認ヲ經)直人ハ營業用諸道具ニ付千五百圓ノ各動產保險契約ヲ爲シ放火ノ機會ヲ窺ヒ居タルトコロ同年七月六日員直方ニ同人ノ從兄中川篤太郞及員直ノ知人ナル竹本茂三郞ノ兩名來合セタルヨリ被告等ハ好機會ナリトシ同夜豫テ計畫ノ如ク實行スヘク打合セ員直方ニ藝者ヲ聘シ篤太郞等ト共ニ一同飮酒ノ上員直ハ篤太郞等ニ宿泊ヲ勸メ自己ハ同夜九時頃商用ノ爲富山縣石動町ニ赴クト稱シ外出シ同夜ハ河北郡英田村姉婿井山圓藏方ニ一泊翌七日朝歸宅シタルモ外次郞ハ前夜泥醉シテ放火ノ時機ヲ失シ決行セサリシ爲其ノ計畫ヲ遂行スルニ至ラサリシトコロ被告員直ハ飽クマテ其ノ非望ヲ達セントシ同日被告人直人ニ對シ外次郞ヲ除外シ兩名ニテ決行センコトヲ諮リ直人ノ賛同ヲ得テ茲ニ兩名共謀ノ上同月七日ノ夜十二時頃放火ヲ決行スヘク其ノ際員直ハ殊更外出シ居リ直人ニ於テ放火ヲ實行スヘク協定シ同日夕刻兩名ハ員直方住宅內ノ孵卵室ニ積重ネアル三個ノ孵卵希ノ最下端ノ內ニ石油ヲ注キタル襤褸片ヲ裝置シタル後員直ハ午後十時頃三町許リ隔リタル金澤市小將町仲町吉田すず方ニ立越シ直人ノ放火スルヲ待居リタルトコロ一方直人ハ翌八日午前一時頃先ツ員直万ニ赴キ前記裝置ノ襤褸片ニ携帶ノ燐寸ニテ放火シ歸宅シタルモ同夜ハ無風狀態ニテ自宅ニ延燒スル模樣ナカリシヨリ更ニ自宅附屬鷄舍ノ天井菰ニ燐寸ニテ放火シ以テ被告人員直單獨ノ住宅ニシテ同人以外ノ者ノ現在セサル右家屋一棟被告人直人方鷄舍調理場各一棟及隣家澤山政七方住家ヲ全燒セシメ被告人直人及其ノ家人ノ住宅ニシテ其ノ家人同居者等ノ現在セル家屋及隣家中田弘井村初次方住宅ヲ各半燒セシメタルモノナリ
O理由
被告人上告趣意書ノ要旨第一點原審カ公判延ニ於テ證人菊野理作ヲ訊問シタル際後ニ訊問セラレタル證人笹田啓次カ同法麺內ニ在廷シ居リタルノミナラス同證人ハ裁判長ノ訊問ニ際シ豫審ニ於テ申立テタル通リナリト供述シ乍ラ豫審ノ申立トハ甚タ相違セル供述ヲ爲シタリ之レ畢竟同證人ハ原審相被告今村直人ノ知人ナル爲最モ不明確ナル供述ヲ爲シタルモノニシテ右ハ法令ニ違反シ且原判決ニ影響ヲ及ホス事出ナリト云フニ在レトモ○原審第二回公判廷ニ於テ裁判長ハ先ツ證人菊野理作ノ訊間ヲ終リ次テ證人笹田啓次ヲ入延セシメ同證人ヲ訊問シタルコト同公判調書ノ記載ニ依リ明カナルヲ以テ其ノ訊問手續ニハ所論ノ如キ違法アルモノニ非ス從テ論旨ノ前段ハ其ノ理由ナク又論旨ノ後段ハ畢竟證人笹田啓次ノ原審公判延ニ於ケル證言ノ眞舍ヲ云爲シ延テ事實ノ認定ヲ非難スルニ歸スルモ陪審ノ答申ヲ採擇シテ事實ノ判斷ヲ爲シタル事件ノ判決ニ對シテハ事實ノ誤認ヲ理由トシテ上告フ爲シ得サルコトハ陪審法第百三條但書ノ明規スルトコロナルヲ以テ論旨後段モ亦結局其ノ理田ナシ
同第二點被告人ハ原審公判廷ニ於ケル取調ノ最終ニ鶏ノ一件ヲ陳述セントシタルニ裁判長ハ被告人ノ辯護<ヨリ十分辯護アリタルコト故此以上甲立テルニ及ハサルヘシト忠告セラレ十分ニ陳述セシメラレサリシハ違法ナリト云フニアレトモ○原審各公判調書ニ徴スルモ所論ノ如キ事實アリタルコトハ之ヲ認ムルニ由ナキノミナラス却テ原審第二回公判調書ノ記載ニ依レハ檢〓及辯護人カ犯罪構成要素ニ關スル事實上及法律上ノ問題ニ付意見ヲ陳述シタル後又同第三回公判調書ノ記載ニ依レハ檢事及辯護人カ法令及刑ニ付意見ヲ陳述シタル後孰レモ其ノ最終ニ於テ裁判長ハ被告人ニ對シ陳述スル機會ヲ與へ之ニ對シ被告人ハ供述スルコトナキ旨答ヘ居ルコト明カナルヲ以テ原審公判手續ニハ所論ノ如キ違法ナク論旨理由ナシ
同第三點裁判長ハ原審公判廷ニ於テ陪審ニ對シ犯罪ノ構成ニ關スル說示ヲ爲スニ際シ被〓人カ保險證書フ外出ノ際持チ居リタリト云フカ證書カ最モ新シキ故疑ハルル旨說示セラレタルモ東京動產保險ノ證書ハ五月二十五六日頃被告カ受取リタルモノナルノミナラス被〓ノ如キ獨身者カ外出ノ際大切ナル書類ヲ持チ外出スルハ當然ナレハ右說示ハ不當ナリト云ヒ」同第四點裁判長ハ同說示ノ際被〓人カ九人橋ヨリ半鎭ノ亂打ヲ聞キ我家ニ駈ケ付ケ家ノ內ニ入ルコトカ出來タルカ證人魚住由太郎ノ供述ニ依ルト疑ハルル旨說示セラレタルモ半鐘亂打ノ時期等ノ車實ハ證人稻垣松太郞等ノ供述ニ依リ明ニシテ右說示モ不當ナリト云ヒ』同第五〓裁判長ノ前同一說示及檢事ノ論〓中ニ被告人カ七月六日ニ東京動產保險支部ニ保險料ヲ納メタル事及他ノ支拂ヲ爲サスシテ保險料ヲ納メタル事ハ疑フニ足ルト論セラレタルモ毎月五日ニ菊野理作カ保險料ノ集金ニ來リタルニ六日ノ午後ニ至ルモ來ラス豫テ料金ノ拂込ハ嚴格ナル取扱ト聞キ居タル故納メタル次第ニテ何等疑フニ足ラスト云ヒ』同第六點檢事ハ原審公判廷ニ於テ被〓人カ七月六〓ノ夜石動町ニ種卵ヲ買ヒニ行クト稱シ家ヲ出テ同町ニ行カス翌朝歸宅シタルコトハ疑フニ十分ナリト論〓セラレタルモ被〓人ハ豫審及公判ニ於テ申立テタル如ク汽車ノ時間ナカリシ爲石動町ニ行ク能ハスシテ津幡地方ニテ卵ヲ買ハント思ヒ直ニ自轉車ニテ津幡ノ姉ノ家ニ行キ一泊シ翌朝自動車ニテ歸宅セシコトハ證人竹本茂三郞中田弘ノ證言ニ依リ明カニシテ檢事ノ論〓ハ不當ナリト云ヒ」同第十點檢事ハ被〓人カ七日ノ夜家ヲ出テ吉田すず方ニ行キ居リタルコトハ甚タ疑フニ十分ナリト論〓セラレタルモ豫審及公判廷ニ於テ申立テタル如ク被〓人ハ七日朝歸宅後雇人中川外次郞及今村直人ヲ追出シ外次郞等ノ動作ニ憤怒シ終日空シク暮シ夕食後醉餘吉田すず方ニ行キタル次第ニシテ何等疑フニ足ラサル事實ナリト云ヒ』同第八點檢事ハ被〓人カ六月初頃保險勸誘員菊野理作カ集金ニ來リタル際何處カ燒ケテモ金カ取レルカト申シタル事ハ疑フニ足ルト論〓セラレタルモ被告人ニ於テ斯ル言ヲ申シタリトスルモ疑フニ足ラスト思料スト云ヒ』同第九點檢事ハ被〓人カ七月七日ノ晩九時頃ニ今村直人ト兩名ニテ鷄ヲ三籠ニ入レ安全地帶ニ持チ出シアリタル點ハ今村直人ノ申立ニ依リ明カナル故疑フニ十分ナリト論〓セラレタルモ此ノ點モ被〓人ノ申立ノ如ク多數ノ鷄ヲ鳴カサスニ取リ出スコトハ不可能ナルヲ以テ右論〓ハ不當ナリト云ヒ」同第十〓檢事ハ被〓カ動產保險ニ加入シタル事及加入物品ナキニ拘ラス僞リテ加入シタル事ハ證人ノ供述ニ依リ甚タ疑フニ十分ナリト論告セラレタルモ證人寺田直人等ノ申立ハ不明確ナルノミナラス動產保險加入ハ被告人カ進ンテ加入シタルモノニ非スシテ菊野等ノ勸メニ依リ加入シタルモノナレハ此ノ點ノ論告モ不當ナリト云ヒ』同第十一點檢事ハ被告人カ放火前ニ中川外次郞宅ニ品物ヲ同人ニ携ヘシメテ取出シタル事實明カナル故疑フニ十分ナリト論〓セラレタルモ被告人カ申立テタル如ク被〓ノ留守中ニ外次郞カ持出シタル事ハ今村直人ノ申立ニ依リ明カナレハ此ノ點モ疑フニ足ラスト云ヒ」同第十二點檢事ハ被告人カ七月七日ノ朝歸宅シ中川外次郞及今村直人カ放火ヲ實行セサル故非常ニ立腹シ外次郞ヲ再ヒ我家ニ出入スルコトヲ禁スルトテ追出シタル事ハ右兩名ノ申立ニ依リ明カナル故疑フニ十分ナリト論告セラレタルモ實際被告人カ放火ノ相談ヲ爲シ其ノ實行ヲ兩名ニ依賴シタリトセハ兩名ヲ優遇シ決行ノ機ヲ待ツヘキカ當然ニシテ兩名ヲ追出ス如キ事ヲ爲ス筈ナシ右兩名間ニハ外次郞カ實行シ能ハサレハ直人カ實行スル相談アリタルコト明カナリト云ヒ」同第十三〓檢事ハ外次郞ノ竊盜又ハ詐欺ノ最初ノ取調ハ七月十九日ニシテ被告等ノ事件ノ後ナレハ外次郞ノ陳述ハ正直ナル申立ナリ又外次郞カ放火ノ相談ニ與リタル點ハ事實ナルモ被〓人カ七日ノ朝ニ至リ外次郞ニ於テ放火ヲ實行セサル故追出シタル爲放火罪ヲ犯スコトヲ免レタリト論〓セラレタルモ被告人ハ同月二十日ノ午後ニ至リ放火事件ノ最初ノ取調ヲ受ケタルモノナルコトハ檢事ノ調書ニ明カナリト云ヒ』同第十四點檢事ハ被〓人カ甚タ貧乏致シ居リタル故放火シタルカ如ク度々論〓セラレタルモ被〓人ノ事業關係ヨリ見ルモ將タ實兄ノ生活狀態上ヨリスルモ甚タ不當ナル論〓ナリト云ヒ』同第十五點檢事ハ被〓等三名ノ身許ニ付被告人ハ最モ惡人ニシテ被〓人カ放火ヲ勸メタルコトカ事實ナリト論〓セラレタルモ被告人ハ斯ル惡事ヲ爲ス者ニ非スト云ヒ』同
第十六點原審法廷ニ於テ相被〓今村直人ノ辯護人ハ被告人カ七日ノ晩吉田すず方ヲ出テ主計町ニ行クト申シテ行キタルカ被〓人ノ僞リナリ金澤全般ノ遊廓ハ十二時以後ハ法令ニ依リ遊興ヲ禁セラレアルヲ以テ被告人ノ申立ハ甚タ不明ニシテ疑フニ十分ナリト辯論セラレタルモ十二時以後ト雖遊興セシメ居ルヲ以テ右辯論ハ不當ナリト云フニ在リ○按スルニ陪審ノ答申ヲ採擇シテ事實ノ判斷ヲ爲シタル事件ノ判決ニ對シテハ裁判長ノ說示ニ關シ陪審法第百四條第五號乃至第七號ノ如キ事由アル場合ニハ之ヲ以テ上〓ノ理由ト爲シ得ルコト同法條ノ明規スルトコロナリト雖同法及刑事訴訟法ヲ通覽スルモ檢事若ハ原審相被告辯護人ノ意見ノ陳述ヲ云爲シ之ヲ上告ノ理由ト爲スコトヲ許容シタル法規一モ存セサルヲ以テ斯ル事由ニ依リテハ上〓ヲ爲シ得サルモノト謂ハサルヘカラス然リ而シテ原審第二回公判調書中裁判長ノ說示ノ部ヲ閱スルニ裁判長カ論旨第三點乃至第五〓ニ揭記ノ如キ說示ヲ爲シタルコトノ記載ナキヲ以テ斯ル說示ナカリシモノト認ムルノ外ナク而シテ論旨第五點乃至第十五點ハ檢事ノ意見ニ付又論旨第十六點ハ原審相被告辯護人ノ意見ニ付夫々云爲スルモノニシテ斯ル理由ハ冐頭說示ノ
一四四(一〇二)理由ニ依リ之ヲ上〓ノ理由ト爲シ得サルモノナルヲ以テ以上各論旨ハ孰レモ其ノ理由ナシ(其ノ他ノ上告論旨及判決理由ハ之ヲ省略ス)
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第四百四十六條ニ則リ主文ノ如ク判決ス檢事宮城長五郎關與
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1449585）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。