○殺人未遂被〓事件(同五年一月二十四日第四刑事部判決昭和四年(れ)第一四四號棄却)
【上告人】岸松雄辯護人小吉田勇之助林秀樹
【第一番】安濃津地方裁判所
○判示事項
異議申立陪審事件ノ辯護人ニ對スル公判期日ノ召喚狀送達ト猶豫期間公判期日指定ニ對スル七(
八(G)
陪審事件ノ辯護人ニ對スル公判期日ノ召喚狀送達ト猶豫期間-公
判期日指定ニ對スル異議申立
。判決要旨
一陪審事件ノ辯護人ニ對スル公判期日ノ召喚狀ノ送達ト公判期日
トノ間ニハ七日ノ猶豫期間ヲ存スルノ要ナキモノトス【要旨第一】
二公判期日ノ指定ニ對スル異議申立ニ付テハ裁判ヲ爲スノ要ナキ
モノトス【要旨第二】
【參照】陪審法第四十七條檢事、被告人及辯護人ハ公判準備期日前第四十三條第二項
ノ請求ヲ爲スコトヲ得公判期日七日前迄亦同シ
第四十三條第三項ノ規定ハ前項ノ場合ニ之ヲ準用ス
刑事訴訟法第三百二十條裁判長ハ公判期日ヲ定ムヘシ
公判期日ニハ被告人、辯護人及輔佐人ヲ召喚スヘシ
第八十四條及第九十九條ノ規定ハ辯護人及輔佐人ノ召喚ニ付之ヲ準用ス
公判期日ハ之ヲ檢事ニ通知スヘシ
同法第九十九條召喚狀ハ之ヲ送達ス
同法第三百四十八條檢事、被告人又ハ辯護人ハ裁判長ノ處分ニ對シテハ異議ノ申立
ヲ爲スコトヲ得
裁判所ハ前項ノ申立ニ付決定ヲ爲スヘシ
O事實
第一審裁判所ハ本件ヲ陪審ノ評議ニ付シ左記ノ如ク事實ノ判斷及法律ノ適用ヲ爲シ被〓人ヲ懲役五年ニ處シ未決勾留日數中六十日ヲ右本刑ニ算入シ陪審費用ヲ除キ其ノ他ノ訴訟費用ハ全部被〓人ノ負擔トスル旨ノ判決ヲ爲シタリ
被〓人ハ曩ニ實父與平實兄市太郞等ト同居セシカ市太郞ハ動モスレハ粗暴ノ擧ニ出ツルコトアリタル爲與平ハ市太郞ト同居スルヲ嫌ヒ大正七年頃其ノ所有不動產ヲ二分シ其ノ一ヲ自己名義ニ保留シ其ノ一ヲ市太郞ニ分與シテ被告人等妻子ヲ伴ヒ別居シ其ノ後ハ被〓人ト市太郞トハ相反目シツツ在ル內昭和三年九月末日ニ至リ與平死亡シタルモ市太郞ハ其ノ葬儀ニモ列セサリシヨリ益被〓人ハ市太郞ニ惡感ヲ懷クニ至リシカ同年十月十八日亡父ノ遺志ニ從ヒ與平名義三重縣鈴鹿郡國府村大字八野百三番六畝十四歩外二十餘筆ノ土地ヲ被告人名義ニ所有權移轉登記ヲ經由シタル處市太郞ハ之ヲ不法ナリトシテ昭和三年十一月六日安濃津地方裁判所ヘ登記抹消請求訴訟ヲ提起シタルヲ以テ被告人ハ辯護士ニ代理ヲ委任シ爾來應訴中ナリシカ親族等ニ於テ和解セシムヘク屢々交涉ヲ試ミタルモ市太郞ノ態度强硬ニシテ和解ヲ遂クルヲ得サリシヨリ一層市太郞ヲ憎ミ居タル折抦昭和四年四月十八日同裁判所ニ於テ右訴訟ノ辯論ヲ傍聽シタル翌十九日朝國府村地內路上ニテ某ヨリ市太郞カ訴訟終了後ハ被〓人一家ノ者ヲ寸斷スヘシト放言セシ由ヲ傳聞スルニ及ヒ寧ロ先チテ市太郎ヲ毒殺センコトヲ決意シ翌二十日午
異讓申立
後五時頃同郡龜山町森本藥店ニ於テ蠶具ノ消毒ニ使用スル旨ヲ告ケテ五百瓦罎入昇汞一箇ヲ買求メ之ヲ携ヘ同夜七時頃市太郞方飮用ノ井戶端ニ到リ罎內ノ昇汞全部ヲ其ノ釣瓶ノ水中ニ移シ以テ市太郞ニ飮用セシメ死ニ致サムト計リタルモ翌朝市太郞カ井水ノ異常ナルニ氣付キ飮用セサリシ爲其ノ目的ヲ遂ケサリシモノナリ
法律ニ照スニ被〓人ノ所爲ハ刑法第百九十九條第二百三條ニ該當スルヲ以テ其ノ有期懲役刑ヲ選擇シ其ノ刑期範圍內ニ於テ被〓人ヲ懲役五年ニ處スヘク尙同法第二十一條ヲ適用シ未決勾留日數中六十日ヲ右本刑ニ算入シ訴訟費用ニ付刑事訴訟法第二百三十七條第一項ニ則リ被〓人ノ負擔タルヘキモノトス
記錄ニ依レハ原審裁判長ハ公判期日ヲ昭和四年十月十日午前九時ト指定シ辯護人ニ對スル公判期日ノ召喚狀ハ同月五日午後二時二十分ニ送達セラレタルモノニシテ第一回公判ニ於テ辯護人ハ右公判期日ノ指定ニ對シ陪番法第四十三條第二項ノ請求權行使ヲ不能ナラシメタル違法手續ナリト爲シ異議申立ヲ爲ス旨記載セル書面ヲ提出シ異議ノ申立ヲ爲シタルモノナリ
○理由
辯護人小林秀樹上告趣意書第一點原審ハ不法ニ辯護人ノ辯護權ヲ制限シタルノ不法アリ陪審法第四十七條第一項ハ辯護人ハ公判期日七日前迄同法第四十三條第二項ノ請求ヲ爲ス事ヲ得ル旨規定シアリ換言スレハ辯護人ノ該請求權行使ハ公判期日七日前迄ニ制限セラレタルカ故ニ其ノ後ハ之ヲ爲スコトヲ得サルヲ以テ辯護人ニ於テ公判期日七日前迄ニ證人鑑定書類ノ集取ヲ請求センカ爲愼重調査準備中ナリシ處原審ハ本件公判期日ヲ昭和四年十月十日午前九時ト指定シ其ノ召喚狀ヲ辯護人ニ對シ同月五日午後二時二十分ニ送達セラレタルヲ以テ本件ニ於テハ。公判期日四日前迄ヲ存シタルノミニシテ前記陪審法第四十七條第一項末段ノ「公判期日七日前迄」ナルモノ存在セスシテ辯護人不知ノ間ニ右辯護權ノ行使ヲ喪失セシメタルハ卽チ完全ナル辯護權ノ行使ヲ不法ニ制限シタルモノニシテ刑事訴訟法第四百十條第一項第十一號ニ違反セル不法アリテ原判決ハ破毀ヲ免レサルモノト信スト云フニアレトモ○陪審法第四十七條第一項ノ規定アルノ故ヲ以テ辯護人ニ對スル公判期日ノ召喚狀ノ送達ト公判期日トノ間ニ七日ノ猶豫期間ヲ存セサルヘカラサルモノトスヘキニ非ス蓋辯護人ハ召喚狀ノ送達ヲ受クル前ト雖陪審法第四十七條第一項ニ定ムル請求ヲ爲シ得ヘキヲ以テナリ然ラハ原審ニ於テ所論ノ如ク公判期日ヲ指定シ召喚狀ノ送達アリタレハトテ辯護權ノ行使ヲ制限シタル違法アリト爲スニ足ラス論旨ハ其ノ理由ナシ
同第二點辯護人ハ第一點論述ノ辯誰權ノ行使ヲ不法ニ制限シタル公判期日指定ニ關シ昭和四年十月十日公判期日ニ於テ書面ヲ提出シテ異議ノ申立ヲ爲シタルニ拘ラス原審ハ之ニ對シ何等ノ決定ヲ爲サスシテ公判ヲ終結シタルハ刑事訴訟法第四百十條第一項第十五號ニ違反セル不法アルモノト信スト云フ
ル異議申立
ニ在リ○仍テ原審公判調書竝辯護人提出ノ異議申立書ヲ閱スルニ原審公判中辯護人ハ所論ノ事由ニ基キ裁判長ノ爲シタル公判期日ノ指定ニ關シ異議ノ申立ヲ爲シタルコト明ナリ而シテ公判中ニ於ケル裁判長ノ處分ニ對シ異議ノ申立ヲ爲シ得ルコトハ刑事訴訟法第三百四十八條ノ規定スルトコロナレトモ公判期日ノ指定ノ如キハ公判ノ準備手續ニ屬シ公判中ニ於ケル裁判長ノ處分ニアラサルヲ以テ之ニ對シ同條ニ依リ異議ノ申立ヲ爲シ得サルノミナラス之ニ對スル異議申立ヲ許シタル規定ナキヲ以テ縱令公判廷ニ於テ斯ル申立アルモ裁判所ハ之ニ對シ必スシモ裁判ヲ爲スノ要アルコトナシ然レハ原審カ所論申立ニ對シ何等裁判ヲ爲ササリシトテ之ヲ以テ公判ニ於テ爲シタル異議ノ申立ニ付決定ヲ爲ササリシ不法アリト謂フヘカラス論旨ハ其ノ理由ナシ(其ノ他ノ上〓論旨及判決理由ハ之ヲ省略ス)
以上ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第四百四十六條ニ依リ主文ノ如ク判決ス
檢事南部金夫關與
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1449601）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。