○有價證劵僞造行使詐欺被〓事件(同五年一月三十日第二刑事部判決昭和四年(れ)第一三七二號棄却)
〓[上告人]被告人牛口文平辯護人赤布施井辰幸治夫
二三(七一)
【第一審】沼田區裁判所【第二審】前橋地方裁判所
○判示事項
白地手形ノ僞造行使ト手形要件ノ補充
○判決要旨
約束手形ニ爲サレタル振出人トシテノ他人ノ署名捺印及手形金額
ノ記載ヲ冐用シ擅ニ受取人ノ氏名ヲ記入シテ白地手形ヲ僞造行使
シタル行爲ト其ノ後所持人ノ求ニ依リ該手形ニ支拂期日其ノ他ノ
手形要件ヲ記入補充シタル行爲トハ之ヲ包括シテ有價證劵僞造行
使ノ一罪ヲ以テ論スヘキモノトス
【參照】刑法第百六十二條第一項行使ノ目的ヲ以テ公債證書、官府ノ證劵、會社ノ株劵
其他ノ有價證券ヲ僞造又ハ變造シタル者ハ三月以上十年以下ノ懲役ニ處ス
同法第百六十三條第一項僞造、變造ノ有價證劵又ハ虚僞ノ記入ヲ爲シタル有價證券
ヲ行使シ又ハ行使ノ目的ヲ以テ之ヲ他人ニ交付シ若クハ輸入シタル者ハ三月以上
十年以下ノ懲役ニ處ス
二二(七二)
○事實
第二審ハ左記第一第二ノ事實ヲ認定シ第一ニ付刑法第百六十二條第一項第百六十三條第一項第五十四
條第一項第十條フ適用シ犯情重キ僞造有價證劵行使罪ノ刑ニ從ヒ第二ニ付同第二百四十六條第一項ヲ
適用シ尙併合罪ノ關係ニ付同第四十五條第四十七條第十條ニ依リ重キ僞造有價證劵行使罪ノ刑ニ法定
ノ加重ヲ爲シ被〓人ヲ懲役一年ニ處スル旨ノ判決ヲ爲シタリ
被告人ハ第一藤塚嘉助鈴木周次郞ト共ニ豫テ群馬県（以下略）淵ノ利根川ニ架
橋ヲ企劃シ其ノ費用ヲ各五百圓宛現金或ハ架橋材料ヲ以テ出資スヘク約シタルカ昭和二年十月頃約束
手形ヲ振出シ共ノ資金ヲ他ヨリ借川センコトヲ談合シ先ツ當時被〓人ノ持合セタル約束手形用紙ニ振出人トシテ右三人カ異名捺印シ金額千圓ト記入シ之ヲ他日金主發見ノ上該金主ト利息等ニ付協定ヲ遂ケテ後更ニ右三人共同ニテ他ノ手形用件ヲ完備シ手形ヲ振出スヘキ趣旨ニテ被〓人カ預リ居リタル處被告人ハ右預リシヲ奇貨トシ昭和三年一月頃被告人居町ニ於テ前記藤塚鈴木等ノ署名捺印及金額千圓ノ記載アル右手形用紙ニ行使ノ目的ヲ以テ擅ニ受取人トシテ株式會社沼田銀行ト記入シ以テ右藤塚鈴木等ノ署名印章ヲ胃川シ振出人右兩名及被〓人受取人右沼田銀行金額千圓トシ振出地支拂期日等ヲ手形所持人ヲシテ補充セシムル趣旨ニテ所謂白地手形ヲ作成シ之ヲ眞正ニ成立シタル手形ナリトシテ其ノ頃同町ニ於テ株式會社沼田銀行取締役星野銀治ニ對シ同銀行ニ對スル被〓人ノ負債金千五百餘圓ノ擔保トシテ振出シ行使シ昭和四年二月頃同銀行ノ求ニ依リ同町內ニ於テ右不法作成ノ手形ニ擅ニ支拂期日其ノ他ノ要件等ヲ記入補充シ以テ右手形ノ僞造ヲ完成シタル上之ヲ眞正ナル手形トシテ同銀行員植村裕三ニ交付シ第二昭和四年二月中右銀行ヨリ右手形振出名義人タル藤塚鈴木等ニ對シ手形金エ付沼田區裁判所ニ支拂命令申請ヲ爲シ同裁判所ヨリ右兩名ニ支拂命令ノ送達アリタルヨリ前記ノ事情ヲ知ラサル兩名カ困惑シ同年四月四日頃沼田町飮食店ますや方ニテ被〓人ニ對シ事件解決方ヲ申込ミタルニ被〓人ハ却テ兩名ノ困惑セルニ乘シ右銀行ニ對スル示談金八百圓ヲ出金セハ解決シヤルヘキ旨申シ結局同人等ヲシテ金五百圓出金スヘク約セシメタル後沼田銀行ニ至リ取締役金子彌四郞ニ對シ金二百圓ヲ出金スルニヨリ右手形ヲ返還シ吳レト交渉シ其ノ承諾ヲ得テ右僞造手形ノ返還ヲ受ケタルニ拘ラス同日右ますや方ニ於テ藤塚鈴木兩名ニ對シ右金二百圓ニテ解決シタル事實ヲ秘シ前記手形ヲ示シ銀行ニ金五百圓ヲ出金スル約ニテ右手形ノ返還ヲ受ケタルモノノ如ク裝ヒ因テ同人等ヲ欺罔シ卽時兩名ヲシテ金五百圓ヲ交付セシメ以テ内金三百圓ヲ騙取シタルモノナリ
O理由
辯護人赤井幸夫上〓趣意書第一點原判決ハ其ノ事實理由中「被告人ハ藤塚嘉助鈴木周次郞ト共ニ昭和二年十月頃約束手形ヲ振出シ架橋ノ資金ヲ他ヨリ借用センコトヲ談合シ先ツ當時被告人ノ持合セタル約束手形用紙ニ振出人トシテ右三人カ署名捺印シ金額千圓ト記入シ之ヲ他日金主發見ノ上該金主ト利息等ニ付協定ヲ遂ケテ後更ニ右三人共同ニテ他ノ手形要件ヲ完備シ手形ヲ振出スヘキ趣旨ニテ被〓人カ預リ居リタル處被〓人ハ右預リ居リシヲ奇貨トシ昭和三年一月頃被〓人肩書居所ニ於テ前記藤塚鈴木等ノ署名捺印及金額千圓ノ記載アル右手形用紙ニ行使ノ目的ヲ以テ擅ニ受取人トシテ株式會社沼田銀行ト記入シ以テ右藤塚鈴木等ノ署名印章ヲ胃用シ振出人右兩名及被告人受取人右沼田銀行金額千圓トシ振出地支拂期日等ヲ手形所持人ヲシテ補充セシムル趣旨ニテ所謂白地手形ヲ作成シ之ヲ眞正ニ成立シタル手形ナリトシテ其ノ頃同所ニ於テ株式會社沼田銀行取締役屋野銀治ニ對シ同銀行ニ對スル被告人負債金千五百餘圓ノ擔保トシテ振出行使シ昭和四年二月頃同銀行ノ求ニ依リ同町內ニ於テ右不法作成ノ手形ニ擅ニ支拂期日其ノ他ノ要件等ヲ記入補充シ以テ右手形ノ僞造ヲ完成シタル上之ヲ眞正ナル手形トシテ同銀行員植村裕三ニ交付シ」ト判示シタリ然レトモ第一昭和三年一月頃判示被〓人カ預リ居リタル手形用紙ニ擅ニ受取人トシテ株式會社沼田銀行ト記入シ藤塚鈴木等ノ署名印章ヲ冒用シ振出人右兩名及被〓人受取人沼田銀行金額千圓トシ且振出地支拂期日等ヲ手形所持人ヲシテ補充セシムル趣旨ニシテ所謂白地手形ヲ作成シ之ヲ眞正ニ成立シタル手形ナリトシテ其ノ頃沼田町ニ於テ星野銀治ニ對シテ上〓人カ負擔スル債務ノ擔保トシテ振出行使シタルモノトセンカ玆ニ右手形ノ僞造行使ハ完成シタルモノニシテ其ノ後昭和四年二月頃右手形ニ擅ニ支拂期日其ノ他ノ要件ヲ記入補充シタリトスルモ右補充記入ハ前ニ白地手形ヲ振出シ行使シタル當然ノ結果ニシテ既ニ白地手形ヲ振出シタル行爲ヲ以テ手形ノ僞造行使ト認メタル以上ハ更ニ右補充行爲ヲ以テ手形ノ僞造ト認ムルヲ得サルモノナリトス然ルニ原判決カ上〓人ノ前ノ白地手形ノ振出行爲ヲ以テ該手形ヲ僞造行使シタルモノト認定シタルニ拘ラス其ノ後ニ至リ該手形ニ支拂期日其ノ他ノ要件ヲ補充シタル行爲ヲ以テ更ニ該手形ノ僞造行爲ナリト認定シタルハ理由齟齬ノ違法アルモノナリ第二僞造手形カ如何ナル內容ヲ有スルモノナルヤ手形僞造罪ノ構成要件ニ屬スル重要ナル事項ナルヲ以テ具體的ニ其ノ記載セル內容ヲ判示シ且證據ニヨリテ之ヲ認メタル理由ヲ說明セサルヘカラサルモノナリトス然ルニ原判決事實理由ヲ見ルニ前示ノ如ク唯「藤塚鈴木等ノ署名捺印及金額千圓ノ記載アル手形用紙ニ行使ノ目的ヲ以テ擅ニ受取人トシテ株式會社沼田銀行ト記入シ以テ右藤塚鈴木等ノ署名印章ヲ冒用シ振出人右兩名及被〓人受取人右沼田銀行金額千圓トシ振出地支拂期日等ヲ手形所持人ヲシテ補充セシムル趣旨ニテ所謂白地手形ヲ作成シ云々昭和四年二月頃同銀行ノ求ニ依リ同町內ニ於テ右不法作成ノ手形ニ擅ニ支拂期日其ノ他ノ要件等ヲ記入補充シ以テ右手形ノ僞造ヲ完成シタル上」云々ト判示セルノミニシテ(一)前ノ所謂補充セシムルニ常リテハ如何ニ之ヲ補充セシムル趣旨ナリシヤ(二)後ノ現實ノ補充ニ付テハ支拂期日ハ何年何月何日トシ其ノ他ノ要件ニハ如何樣ニ記入シタルヤ其ノ內容ニ關シ具體的ニ判示スル處ナカリシハ理由不備ノ違法アルモノナリ第三原判決證據說明ノ部ヲ見ルニ判示手形ヲ星、野銀治ニ交付スルニ當リ振出地支拂期日等ハ之ヲ記入セス其ノ手形所持人ヲシテ補充セシムル約旨ナリシトノ事實ヲ證スルモノ之アルコトナシ果シテ然ラハ原判決ハ此ノ點ニ於テ證據ニ依ラスシテ架空ニ事實ヲ認定シタル違法アリ第四原判決ハ前示ノ如ク「被告人ハ昭和四年二月頃沼田銀行ノ求ニ依リ同町內ニ於テ判示不法作成
【要旨】
ノ手形ニ擅ニ支拂期日其ノ他ノ要件等ヲ記入補充シ以テ右手形ノ僞造ヲ完成シタル上之ヲ眞正ナル手形トシテ同銀行員植村裕三ニ交付シタリ」ト判示スルモ此ノ點ニ關スル唯一ノ證據トシテハ第一審公判調書中證人植村裕三ノ供述トシテ「其ノ手形ニハ支拂期日カ缺ヶ居リ手形トシテ效力カ完成セヌト思ヒ昭和四年二月中旬頃牛口宅カ又バ銀行ニテソレヲ牛口ニ記入シ貰ヒタリ」トノ記載アリト說示セラルルニ過キスシテ之ニ依レハ原判決事實理由ニ說示スルトコロトハ大ニ其ノ事實關係ヲ異ニス果シテ然ラハ原判決ハ事實理由ト證〓理由ト互ニ相齟齬スル違法アリ以上孰レノ點ニ於テモ原判決ハ破毀ヲ免レサルモノト信スト云フニ在レトモ○(一)原判示第一事實ニ依レハ被告人ハ單ニ振出人藤塚嘉助鈴木周次郞等ノ署名捺印及金額ノミノ記載アリテ受取人ノ氏名又ハ商號其ノ他手形要件ノ記載ナキ約東手形用紙ヲ右兩名ヨリ預リ居タルヲ奇貨トシ行使ノ目的ヲ以テ擅ニ先ツ受取人トシテ株式會社沼田銀行ト記入シ支拂期日等ヲ手形所持人ヲシテ補充セシムル趣旨ニテ所謂白地手形ヲ作成シテ之ヲ同銀行取締役星野銀治ニ對シ同銀行ニ對スル被〓人ノ債務ノ擔保トシテ振出シ次テ手形所持人タル同銀行ノ求ニ依リ擅ニ右手形ニ支拂期日其ノ他ノ要件等ヲ記人補充シ之ヲ眞正ナル手形トシテ同銀行員植村裕三ニ交付シタリト云フニ在リテ白地手形ハ其ノ要件ヲ記入補充スルニ因リテ其ノ效力ヲ生スルモノナルカ故ニ被〓人カ擅ニ右約束手形ニ受取人トシテ株式會社沼田銀行ナル商號ヲ記入シ所謂白地手形ヲ作成シテ同銀行取締役星野銀治ニ振出シタル所爲ト次テ手形所持人タル同銀行ノ求ニ依リ支拂期日其ノ他ノ手形要件等ヲ記入補充シ同銀行員ニ交付シタル所爲トハ之ヲ包括シテ有價證劵僞造及同行使ノ一罪ヲ以テ論スヘク所論ノ如ク被〓人ノ前示後段ノ所爲ヲ以テ同前段ノ所爲ノ當然ノ結果ナリトシテ之ヲ不問ニ付スヘキモノニ非ス原判文ノ趣旨モ亦蓋シ右ト同一見解ニ出テタルモノニシテ所論ノ如ク理由齟齬ノ違法アルモノニ非ス(二)僞造手形カ如何ナル內容ヲ有スルモノナリヤハ手形僞造罪ノ構成要件ニ屬スルヲ以テ其ノ記載セル內容ヲ逐一具體的ニ判示シ且證據ニ依リ之ヲ認メタル理由ヲ說示スルノ優レルニ如カスト雖其ノ記載ノ內容カ數多ノ事項ヲ包含スルトキハ其ノ事項中主要ナル部分ノミヲ揭クルヲ以テ足リ其ノ他ニ付テハ具體的ニ逐一其ノ內容ヲ判示セサルモ理由不備ノ違法アリト爲スコトヲ得ス原判示第一事實ニ依レハ被〓人ハ藤塚嘉助鈴木周次郞等ノ署名捺印及金額ノミノ記載アル約束手形ニ行使ノ目的ヲ以テ擅ニ受取人トシテ株式會社沼田銀行ト記入シト判示シ具體的ニ其ノ記載ノ內容ヲ判示シ且證據ニ依リ之ヲ認メタル理由ヲ說明シアルヲ以テ偶支拂期日其ノ他ノ手形要件ノ補充記入ニ關シ如何ニ之ヲ補充セシムル趣旨ナリシヤ又現實ノ補充ハ如何ニ記入セラレタルャ其ノ內容ニ關シ逐一具體的ニ判示スル所ナカリシトスルモ有價證劵僞造罪ノ判示トシテハ所論ノ如キ理由不備ノ違法アルモノニ非ス(三)原判決擧示ノ各證據就中第一審第二回公判調書中被告人ノ供述記載同第三回公判調書中證人藤塚嘉助鈴木周次郞ノ各供述記載及第一審第四回公判調書中證人植村裕三ノ供流記載ヲ綜合スルトキハ所論判示手形ヲ星野銀治ニ交付スルニ當リ振出地支拂期日等ハ之ヲ記入セス其ノ手形所持人ヲシテ補充セシムル趣旨ナリシ事實ヲ推認スルニ難カラス從テ原判決ハ所論ノ如ク證據ニ依ラスシテ事實ヲ認定シタル違法アルモノニ非ス(四)原判决ハ所論第一審第四回公判調書中證人植村裕三ノ供述記載ノ外原判決列擧ノ他ノ各證據ヲモ綜合シ判示第一事實ヲ認メタルモノニシテ是等ノ各證據ヲ綜合スルトキキハ所論原判示第一ノ後段ノ事實ヲ認定シ得ルヲ以テ原判決ハ所論ノ如ク事實理由ト證據理由ト齟齬スル違法アルモノニ非ス從テ本論旨ハ孰レモ其ノ理由ナシ
第五點額面金額ヲ記載シ振出人ノ署名捺印アル手形ハ何時ニテモ白地手形トシテ又ハ他ノ必要事項ヲ補充シテ流通ニ置クコトヲ得ヘキモノナルヲ以テ斯ル手形ヲ預レル者カ其ノ依託ノ趣旨ニ反シテ手形トシテ使用スルトキハ手形ノ橫領ヲ以テ論スヘキモノニシテ要件ヲ補充シタル點ノミヲ捉ヘテ手形僞造行使罪トシテ處罰スヘキモノニアラスト信ス果シテ然ラハ原判決カ判示第一ノ所爲ヲ以テ有價證劵僞造行使罪ヲ以テ論シタルハ違法ナリ既ニ右第一事實ニシテ手形ノ橫領罪ナリトセンカ該手形ニ付其ノ振出人タル者ヨリ其ノ手形金額以內ノ金員ノ交付ヲ受クルハ之手形橫領ノ當然ノ結果ナルヲ以テ重ネテ詐欺取財罪ヲ構成スヘキ限リニアラサルカ故ニ原判決カ判示第二事實ヲ認メ刑法第二百四十六條ヲ適用處斷シタルハ違法ナリ原判決ハ此ノ點ニ於テモ破毀ヲ免レサルモノト信スト云フニ在レトモ○原判示第一事實ニ依レハ被告人ハ藤塚嘉助鈴木周次郎等ノ異名捺印及金額ノミノ記載アリテ其ノ他ノ手形要件ノ記載ナキ約束手形用紙ヲ預リ居タルヲ奇貨トシ行使ノ目的ヲ以テ擅ニ該約束手形用紙ニ受取人ノ商號支拂期日其ノ他ノ手形要件ヲ記入補充シ手形ノ僞造ヲ完成シタル上眞正ナル手形トシテ他人ニ交付シタルモノナレハ其ノ行爲ハ右價證劵僞造及同行使罪ヲ以テ論スヘク所論ノ如ク手形ノ橫領ヲ以テ論スヘキモノニ非ス從テ論旨前段ハ其ノ理由ナク又原判示第一事實ニシテ敍上說示ノ如ク手形ノ橫領罪ヲ構成セストセハ原判示第二事實ノ如ク被告人カ右手形ノ振出名義人タル藤塚嘉助鈴木周次郞兩名ヲ欺岡シ該手形ノ示談金名義ノ下ニ金員ノ交付ヲ受クルハ所論ノ如ク手形橫領ノ當然ノ結果ナリト謂フコト能ハサルヲ以テ原判決カ詐欺罪ヲ構成スルモノトシテ刑法第二百四十六條ユ明擬シタルハ相當ニシテ論旨後段モ亦其ノ理由ナシ(其ノ他ノ上告論旨竝判決理由ハ之ヲ省略ス)
檢事平井彥三郞關與
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1449601）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。