○恐喝被告事件(昭和七年(れ)第同八年二月十五日第三刑事部判決一五九九號棄却)
【上告人一被告人福島勇辯護人
舌柳
【第一審】名古屋地方裁判所【第二審】名古屋控訴院
書證ヲ示サレテ爲シタル證言ノ證據調
○判決要旨
證人ノ證言ニシテ押收ノ書證ヲ示サレタルモノニ係リ之ヲ內容ト
セルトキハ之カ證據調ヲ爲スニハ右證言ニ付意見アリヤ否ヲ問ヒ
タル外該書證ヲモ示スヘキモノトス
【參照】刑事訴訟法第三百四十七條裁。判長ハ各箇ノ證據ニ付取調ヲ終へタル每ニ被
告人ニ意見アリヤ否ヲ問フヘシ
裁判長ハ被告人ニ對シ其ノ利益ト爲ルヘキ證據ヲ提出スルコトヲ得ヘキ旨ヲ告ク
ヘシ
○事實
原審公判ニ於テ證人原哲二ヲ訊問スルニ當リ押收ノ證第四五號證約束手形ヲ示シテ訊問ヲ爲シ其ノ供
述中手形ノ割引支拂期日及裏書等ニ關スル部分ヲ原判決カ證據ニ引用セリ
○主文
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
O理由
辯護人川淵千藏小林保治上〓趣意書第二點刑事訴訟法第三百四十七條ニ依レハ裁判長ハ各箇ノ證據
ニ付キ取調ヲ終ヘタル每ニ被〓人ニ意見アリヤ否ヤヲ問フヘク又被〓人ニ對シ其ノ利益ト爲ル可キ證
據ヲ提出スルコトヲ得可キ旨〓ク可シト規定セリ依ツテ原審公判調書ヲ査スルニ證第四號證及證第五
號證ニ付キ上〓人ニ意見辯解ヲ求メ且利益ト爲ル可キ證據ヲ提出スルコトヲ得可キ旨〓知ヲ爲シタル
旨ノ記載存在セサルニ依リ前記法條ニ從ヒ適法ニ證據調手續ヲ履踐シタルモノト云フヲ得ス從ツテ原
判決ハ上〓人ニ對スル判示第三ノ(一)ノ事實ヲ認定スルニ際リ(+)證人原哲二ノ當公延ニ於ケル示サレタル證第四號ノ手形ハ私カ岩根繁武ノ依賴ニ依リ堀尾兵三郞ニ割引シ貰ヒタル手形ナリト思ヘルカ同手形ハ大正十五年六月十二日ノ振出シニシテ同年八月十日ノ支拂期日ト爲リ居レルヲ以テ從來昭和二年ト申立タルハ大正十五年ノ誤ナリ又右示サレタル手形ニ依リ考フレハ右手形ニハ自分カ裏書セサリシコトカ正確ナリトノ旨及私カ右手形ノ代拂ヲシタル時期ハ大正十五年九月二十一日ヨリ同年十一月二十日迄ノ間ノ樣思フ旨ノ供述」ヲ採用シ適式ノ證據調手續ヲ履踐セサル證據ヲ供述ノ實質內容トセル同證人ノ證言ヲ以テ罪ト爲ル可キ事實ヲ認定スルノ一資料ト爲シタルハ違法ニシテ而カモ此瑕瑾ハ事實ノ確定ニ影響ヲ及ホス可キモノナルニ依リ原判決ハ此點ニ於テモ亦破毀ヲ免レサルモノト思料スト云フニ在レトモ
證人ノ證言ニシテ押收ノ書證ヲ示サレタルモノニ係リ之ヲ內容トセルトキハ之カ證據調ヲ爲スニハ被告人ニ對シ右證言ニ付意見アリヤ否ヲ問フノ外該書證ヲモ示スヘキモノトス蓋敍上ノ場合ニ於テ證言ノ內容カ書證ニ依ルニ非サレハ其ノ趣旨ヲ十分ニ會得スルコト困難ナレハ證據調ヲ完全ニ施行シタリト云フヲ得サレハナリ原審第三回公判調書ヲ閱スルニ原審カ證人原哲二等ヲ訊問シタル後被告人ニ對シ所論證第四、五號證ヲ示シテ意見辯解ヲ求メ且利益ノ證據提出ヲ促シタル事跡ヲ認メ得ヘク原判決ハ證據調ヲ履踐セサル證據ヲ罪證ニ供シタル違法アルコトナシ論旨理由ナシ
第三點原判決ハ審判ノ請求ヲ受ケタル事件ニ付キ判決ヲ爲サス又審判ノ請求ヲ受ケサル事件ニ付キ判決ヲ爲シタル違法アリト信ス原審公判調書ヲ査スルニ其ノ第一回乃至第三回調書ニ依レハ檢事ハ上告人ニ對シ豫審終結決定書記載ノ通リ(但原審ニ於テ無罪ヲ言渡シタル公訴事實ハ除ク)公訴事實ヲ陳述シタル旨記載シアリ而シテ第一審ノ判決ノ末段ノ記載ニ依レハ「本件公訴事實中(一)被〓人〓正勇銀治郞カ被〓人〓吉ト共謀シテ判示第一ノ傷害ヲ敢行シタリトノ事實(二)被〓人〓吉〓正カ被告人勇等ト共謀シテ判示第二ノ金子鐘太郞ヲ恐喝シテ金百五十圓ヲ交付セシメタリトノ事實(三一)被告人勇カ判示第三ノ(一)ニ記載ノ當時原哲二ヲシテ金百圓ノ手形債權ヲ抛棄セシメ財產上不法ノ利益ヲ得以テ恐喝シタリトノ事實及(四)同被告人カ判示第三ノ(三)ニ記載ノ當時大岩〓三郞ヲ恐喝シテ金百五十圓ヲ交付セシメタリトノ事實ハ何レモ犯罪ノ證明ナキ以テ被〓人〓正ニ對シテハ刑事訴訟法第三百六十二條ニ依リ無罪ノ言渡ヲ爲シ又被〓人〓吉ニ對シテハ前示(二)ノ點ニ付キ被告人銀治郞ニ對シテハ前示(一)ノ點ニ付キ各無罪ノ言渡ヲ爲ス可ク又被〓人勇ニ對シテハ前示(一)(三)
(四)ノ點ニ付テハ無罪ノ言渡ヲ爲ス可キモノナルモ同被告人ノ前示(一)ノ點ハ判示第三ノ(三)ノ傷害ノ事實ト連續一罪ノ關係アリトシ前示(三)(四)ノ點ハ何レモ判示第三ノ(二)ノ恐喝ノ罪ト連續一罪ノ關係アリトシテ起訴セラレタルモノナルヲ以テ特ニ無罪ノ言渡ヲ爲サス云々ト明示セリ是ニ依テ之ヲ見レハ原判決ハ上告人ニ對シ原審檢事ヨリ審判ノ請求ヲ受ケタル第一審判決第三ノ(一)ノ脅迫ノ事實ニ付キ審理セス却ツテ其ノ審判ヲ求メサル旨明カニ陳述セル第一審判決ノ無罪ノ言渡ヲ爲シタル原哲二ニ對スル恐喝事實ニ付キ審判シ判示第三ノ(一)ノ如ク有罪ノ判決ヲ爲セルハ違法ニシテ到底破毀ヲ免レサルモノト思料スト云フニ在レトモ
第一審判決ニ於テ豫審終結決定ニ依リ公判ニ付サレタル連續又ハ牽連一罪ノ一部ヲ有罪トシ他ノ一部ヲ犯罪ノ證明ナキモノトシテ判決ノ理由中ニ之カ說明ヲ爲シタルニ止マリ主文ニ於テ其ノ言渡ヲ爲ササル場合ニ第二審公判ニ於テ立會檢事ヨリ右有罪ノ言渡ヲ爲シタル部分ニ付テノミ公訴事實ノ陳述ヲ爲シタルトキト雖第二審公判ニ於テハ第一審判決ノ理由ニ於テ犯罪ノ證明ナキモノトセル部分ニ對シテモ審判スヘキハ當然ナルノミナラス公判ニ付サレタル事實ニ付第一審ニ於テハ之ヲ脅迫ト解シ第二審ニ於テハ之ヲ恐喝ト解シテ判決シタルトキハ第一、二審ハ事實ニ對スル法律ノ見解ヲ異ニシタルニ過キスシテ審判ノ範圍ハ同一ナルコト勿論ナリ本件第一審判決ニ依レハ豫審終結決定ニ依リ公判ニ付サレタル事實中原審相被告人石川〓吉及森銀治郞ニ對シテハ一部無罪ノ言渡ヲ爲シタルモ被告人勇ニ對シテハ連續又ハ牽連一罪ノ關係ニアルモノトシテ主文ニ於テ之カ言渡ヲ爲ササルモノナルヲ以テ原審ニ於テハ被告人勇ニ對シ立會檢事ヨリ陳述シタル豫審終結決定ノ事實ニ付審理ヲ遂ケ一部ヲ有罪トシ他ノ一部ヲ無罪トシテ判決ノ理由中ニ之カ說明ヲ爲スコトハ固ヨリ其ノ事實認定ニ付有スル自由ナル範圍ニ屬スルモノトス加旃所論豫審終結決定第二ノ(一)被〓人勇カ原哲二ヲ恐喝シテ財產上不法ノ利益ヲ得タリトノ事實ニ付第一審ニ於テハ之ヲ脅迫罪ト認メ第二審ニ於テハ之ヲ恐喝罪ト認メタルコト所論ノ如シト雖敍上ノ如ク是レ第一、二審ノ間ニ於テ同一事實ニ對スル法律見解ヲ異ニシタルニ止マリ所論ノ如ク審判ノ請求ヲ受ケタル事件ニ付判決ヲ爲サス又ハ審判ノ請求ヲ受ケサル事件ニ付判決ヲ爲シタルモノト謂フヘカラス論旨理由ナシ(其ノ他ノ上〓論旨及判決理由ハ之ヲ省略ス)
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第四百四十六條ニ則リ主文ノ如ク判決ス
檢事柴碩文關與
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1449655）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。