○新聞紙法違反被〓事件(同年三月三十日第二刑事部判決昭和八年(五)第三四號棄却)
靑柳盛雄
上村
【上告人】被告人布施辰治辯護人
大山牧
野芳
崎今朝
森詮夫
外一名
【第一審】東京區裁判所【第二審】東京地方裁判所
○判示事項
辯護士ニ對スル懲戒裁判開始申立書及同開始決定書ト新聞紙法第
二十條
○判決要旨
辯護士ニ對スル懲戒裁判開始申立書及同開始決定書ハ新聞紙法第
二十條ニ所謂官署ニ於テ公ニセサル文書ニ屬スルモノトス
【參照】辯護士法第三十四條懲戒處分ニ付テハ判事懲戒法ノ規定ヲ準用ス
判事懲戒法第三十條辯論ハ之ヲ公行セス
ヘ同法第二十條開始決定ニハ懲戒スキ所爲及證據ヲ開示スヘシ
同法第二十一條開始決定ハ檢事及被告ニ送達スヘシ
同法第三十一條口頭辯論ハ裁判所書記開始決定ヲ朗讀スルヲ以テ始マルモノトス
三一七(一六七)
裁判長ハ先ツ被告ヲ審訊シ次テ證據調ヲ爲シ檢事及被告ヲシテ證據ノ結果ニ付辯
論ヲ爲サシメ被告ニ最終ノ發言ヲ許スヘシ
同法第三十二條懲戒裁判所ハ被告若ハ檢事ノ申立ニ因リ又ハ職權ヲ以テ更ニ證據
ヲ提出セシムルコトヲ適當ナリトスルトキハ之カ爲必要ナル命令ヲ發シ且辯論ヲ、他日ニ延期スルコトヲ得
同法第三十三條被告ハ他人ヲシテ辯護セシメ又ハ代理人ヲ用ヰルコトヲ得
新聞紙法第二十條新聞紙ハ官署、公署又ハ法令ヲ以テ組織シタル議會ニ於テ公ニセ
サル文書又ハ公開セサル會議ノ議事ヲ許可ヲ受ケスシテ揭載スルコトヲ得ス請願書又ハ訴願書ニシテ公ニセラレサルモノ亦同シ
○事實
第二審ハ左記ノ如ク事實認定及法律ノ適用ヲ爲シ被告人辰治ヲ禁錮三月ニ處シタリ
被告人佐藤義和ハ東京府北豐島郡高田町雜司ケ谷八百十五番地(現在東京市豐島區雜司ヶ谷町六丁目八百十五番地ト改稱)生活運動社ニ於テ新聞紙法ニ依リ發行セル雜誌法律戰線ノ發行人兼編輯人ニシテ被告人布施辰治ハ其ノ主幹トシテ實際編輯ヲ擔當シタル者ナルトコロ昭和四年十二月七日發行特輯號ト表記セル同雜誌第八卷第十二號被告人辰治ノ執筆ニ係ル共產黨事件の法廷鬪爭と懲戒裁判ト題シ其ノ內容ヲ一項乃至二十七項ニ細別シタル論文中
第一其ノ一項及三項ニ於テ昭和四年八月十三日付東京控訴院ニ於ケル懲戒裁判所ノ被告人布施辰治
ニ對スル懲戒裁判開始決定書ノ全文及昭和四年四月十二日付東京控訴院檢事長三木猪太郞名義同被告人ニ對スル懲戒裁判開始申立書ノ全文等其ノ性質上官署ノ公ニセサル文書ヲ許可ヲ得スシテ揭載シ
第二其ノ四項以下ニ左ノ如キ安寧秩序ヲ紊亂スル事項ヲ揭載シタルモノナリ
(揭載事項省略)
法律ニ照スニ被〓人布施辰治ノ判示第一ノ所爲ハ新聞紙法第二十條第三十六條第九條第一號ニ同第二ノ所爲ハ同法第四十一條第九條第一號ニ各該當スルトコロ以上ハ一個ノ所爲ニシテ數個ノ罪名ニ觸ルル場合ナルニ依リ刑法第五十四條第一項前段第十條ヲ適用シ重キ後者ノ刑ヲ以テ處斷シ所定刑中禁錮刑ヲ選擇シ同被〓人ヲ禁鋼三月ニ處スヘキモノトス
○主文
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
。理由
辯護人靑柳盛雄上告趣意書第二點ハ原判決ハ第一點引用ノ如キ判示事實ニ對スル法律ノ適用ニ當リ「法律ニ照スニ被〓人布施辰治ノ判示第一ノ所爲ハ新聞紙法第二十條第三十六條第九條第一號(中略ニ該當スル(後略)」モノトシテ居ルカ判示第一ノ事實カ新聞紙法第二十條ニ該當スル文書ノ無許可揭載ノ所爲ナリトノ法律的判斷ハ誤ツテ居ル何トナレハ新聞紙法第二十條ノ規定ハ其ノ前身タル明治二十年勅令第七十五號新聞紙條例第十八條ノ規定內容ヲ〓略其ノ儘路襲シタルモノト云フヘク明治二十六年ニ公布セラレタル出版法(明治二十六年法律第十五號)第十八條ノ規定ニ比較スレハ文意稍明瞭ヲ缺クモノアリ同條第一項ニ所謂官署ニ於テ公ニセサル文書トハ官廳ノ機密ニ關シ公ニセサル官ノ文書タルコトヲ要セサルモノノ如キモ出版法竝新聞紙法制定ノ趣旨カ殆ト同一ナルト同種所爲ニ對スル右兩法所定ノ刑罰カ殆ント相異セサルニ徵スルトキハ畢竟新聞紙法第二十條所定ノ文書ハ出版法第十八條所定ノ文書ト同一ニ解スヘキヲ至當ナリト云ハネハナラヌ況ンヤ判示文書中東京控訴院ニ於ケル懲戒裁判所ノ懲戒裁判開始決定書ノ如キハ法律上當然被〓人ニ送達サルヘキ文書ニシテ「其ノ性質上官署ノ公ニセサル文書」ト云フコトハ出來ナイニ於テオヤテアル果シテ然リトセハ原判決ハ此點ニ於テ擬律錯誤ノ違法アリト云フヘキテアルト云ヒ」辯護人上村進上告趣意書ハ原判決ハ其ノ理由ニ於テ第一其ノ一項及三項ニ於テ昭和四年八月十三日附東京控訴院ニ於ケル懲戒裁判所ノ被〓人布施辰治ニ對スル懲.戒裁判開始決定書ノ全文及昭和四年四月十二日附東京控訴院檢事長三木猪太郞名義同被〓人ニ對スル懲戒裁判開始決定申立書ノ全文等其ノ性質上官署ノ公ニセサル文書ヲ許可ヲ得スシテ揭載シ云々ト判示シ法律ニ照スニ被〓人布施辰治ノ判示第一ノ所爲ハ新聞紙法第二十條第三十六條第九條第一號ニ該當シ云々ト適用セラレタルモ新聞紙法第二十條ノ官署ノ公ニセサル文書トハ文書自體ヲ公ニスルコトヲ當該官者ニ於テ禁止シタル文書ヲ指稱スル意味ニシテ懲戒裁判開始決定申立書ノ如キハ法律上ニ於テ控訴院檢事長ノ職權ニ屬スル文書ナリト雖具體的ニハ此申立書ヲ公ニスルコトヲ禁止シタル法律乃至命令ノ存在セサル以上性質上ヨリスルモ官署ノ公ニセサル文書ニアラス從テ新聞紙法第二十條ニ該當スル文書ニ非サルコト明ナリ何トナレハ新聞紙法ハ全體ヲ通シテ文書其ノモノノ本質ヨリ流レ出ツル「公共ノ安寧秩序ヲ亂スヘキモノノ配布ヲ禁スルノ趣旨ニ外ナラサルヘカラス如何ニ當該官署ニ於テ作成シ公ニセサル文書ナリト雖單ニ公ニセスト云フ文ケノ消極的一般的ナル文書ニ止リ其ノ內容ニ於テ普通ノ意思表示ニ過キサルモノナラハ之ヲ公ニシタレハトテ何等安寧秩序ヲ害スルノ虞アルコトナク從テ其ノ許可モ必要トセサルコト明ナリ故ニ第二十條ノ所謂公ニセサル文書トハ具體的ニハ當該官署ニ於テ公ニセス且其ノ內容ニ於テ之ヲ公ニスルコトカ何等カ安寧秩序ヲ亂ス尙險アルモノナラサルヘカラス此點ニ於テ法律上何等ノ制限ナク而モ其ノ內容ニ於テ公共ノ安寧ニ關係ナキ辯護士ヲ懲戒ニ付セラレタキ開始決定申立書カソレ自體新聞紙法第二十條ヲ以テ制限スヘキ文書ニアラサルコト多言ヲ要セサル處ナリ殊ニ懲戒裁判開始決定書ノ如キハ法律ニ依リテ被告ニ送達セラレタル被〓自身ノ文書ソノモノニシテ官署ノ文書ニモアラス又從テ官署ノ公ニセサル文書ニ非サルコト何人ニモ明ナレハ被告布施辰治ノ所爲カ此ノ自己ノ文書ヲ公ニシタル新聞紙法第二十條ニ該當セサルコト論ヲ要セサル所ナリ然ルニ原判決カ同法第二十條ヲ適用シタルハ理由不當ニシテ當然破毀ヲ免レサルモノナリト云フニ在レトモ
新聞紙法第二十條ニ所謂官署公署ニ於テ公ニセサル文書トハ之カ揭載ニ關シ當該官公署ニ許否ノ權能ノ有無ヲ問ハス法令ヲ以テ公ニスルコトヲ禁止スル一切ノ文書ヲ汎稱スルモノナルコト當院ノ判例(歐江千代)、十九、三、大、塩、
トスル所ナリトス而シテ辯護士法ハ其ノ第三十四條ニ於テ懲戒處分ニ付テハ判事懲戒法ノ規定ヲ準用スル旨規定シ判事懲戒法ハ其ノ第三十條ニ於テ辯論ハ之ヲ公行セサル旨規定セルニ依リテ之ヲ觀レハ辯護士ニ對スル懲戒裁判開始決定申立書竝懲戒裁判開始決定書ハ公ニスヘカラサルモノニシテ新聞紙法第二十條ニ所謂官署ニ於テ公ニセサル文書ニ屬スルモノト謂フヘク開始決定書ヲ被告ニ送達スルコトニヨリテ其ノ性質ヲ變スルモノニアラスト解スルヲ正當トス蓋辯護士法第三十四條判事懲戒法第二十一條ノ規定ニ依リ開始決定書ヲ被告ニ送達スル所以ハ同法第二十條第三十一條乃至第三十三條ニ依リ明ナル如ク被告ニ對シ懲戒スヘキ所爲及證據ヲ開示シ且被告ヲシテ之ニ對スル辯論等ノ準備ヲ爲サシメムカ爲ニ過キサレハナリ然ラハ原判決ハ被〓人ノ判示第一ノ行爲ニ對シ新聞紙法第二十條ヲ適用シタルハ正當ニシテ所論ノ如キ擬律錯誤又ハ理由不當ノ違法アルモノニ非ス論旨孰レモ理由ナシ
辯護人牧野芳夫上〓趣意書第一點ハ原判決ハ判示第一ニ於テ「其ノ一項及三項ニ於テ昭和四年八月十三日附東京控訴院ニ於ケル懲戒裁判開始決定書ノ全文及昭和四年四月十二日附東京控訴院檢事長三木猪太郞名義同被〓人ニ對スル懲戒裁判開始決定申立書ノ全文等其ノ性質上官署ノ公ニセサル文書ヲ許可ヲ得スシテ揭載シ」ト判示シ新聞紙法第二十條第三十六條第九條第一號ニ各該當スルモノトセラレタレトモ(一)懲戒裁判開始決定書同開始申立書等ヲ官署ノ公ニセサル文書ニシテ許可ヲ得スシテ新聞紙ニ揭載シ得サルモノナル根據ヲ明ニセス唯漠然「其ノ性質上云々」ト判示セルハ判斷ノ理由ヲ遺脫セルモノニシテ破毀ヲ免レス(二)懲戒裁判開始申立書及開始決定書ハ檢事ト裁判所間ニ於テノミ之ヲ授受シ被〓人ニ對シテ示ササルモノナレハ公ニセサル文書ナリト斷スルコトヲ得ヘキモ被告人ニ送達シ示スヘキモノナル以上被告人ハ之ヲ自由ニ第三者ニ示ス事ヲ得ルハ當然ノ權利ニシテ偶々之ヲ新聞紙ニ揭載スルモ直チニ之ヲ以テ新聞紙法第二十條ニ該當スルモノニ非ス同法ニ所謂官署ノ公ニセサル文書トハ官署中ニ於テノミ保存セラレ民間ニ對シ秘シテ發表セサル文書ノミヲ指稱シ法令ヲ以テ公ニスルコトヲ禁シタル文書ノミト解スルヲ正當トスルニ拘ハラス原判決ハ同條ノ解釋ヲ誤リ且事實ヲ誤認シタル顯著ナル事由アルモノニシテ此點ニ於テ破毀サルヘキナリ(三)新聞紙法ハ行政法規ナルヲ以テ法律ヲ誤解シ許サレタルモノナリト信シテ爲シタル行爲ハ罰セラルヘキモノニアラス卽チ刑法第三十八條第三項ハ法律ヲ知ラサルヲ以テ罪ヲ犯ス意ナシトスルコトヲ得ストナスモノナレトモ這ハ所謂自然犯ニノミ適用セラルヘキモノニシテ法定犯ニハ適用スヘカラサルナリ原審採用ノ證據ヲ見ルニ同被〓人ニ對スル證據說明ノ末段ニ於テ「尙自分ハ懲戒裁判開始申立書同開始決定書等ノ懲戒關係文書ハ直チニ公表シ得ルモノトノ解釋ノ下ニ其ノ儘之ヲ特輯號ニ揭載シタル旨ノ供述」ヲ證據トナセリ之ニヨリ之ヲ觀レハ原審ハ一面ニ於テ法律ヲ誤解シタルコトヲ知悉シ乍ラ有罪ノ判決ヲ爲シタルモノニシテ擬律錯誤ノ違法アルモノニシテ破毀ヲ免レサルモノナリト云フニアレトモ
辯護士ニ對スル懲戒裁判開始申立書同開始決定書ハ新聞紙法第二十條ニ所謂官署ノ公ニセサル文書ニ屬スルコト辯護人靑柳盛雄上告趣意書第二點辯護人上村進上告趣意書ニ對シ說明セル如クナルカ故ニ原審ハ被告人ノ判示第一ノ行爲ニ對シ同法條ヲ適用シタルハ正當ニシテ所論ノ如ク法條ノ解釋ヲ誤リタル違法アルコトナク又原判決判示第一事實ニ依レハ右ノ如キ懲戒關係ノ文書ハ法令ノ解釋上官署ノ公ニセサル性質ノモノナルコトヲ判示シタル趣旨ナレハ所論ノ如キ判斷ノ理由ヲ遺脫セル違法アルコトナク又新聞紙法第二十條所定ノ犯罪ノ成立ニハ違法ノ認識ヲ必要トセサルモノト解スルヲ相當トスルカ故ニ被〓人カ右ノ如キ懲戒關係ノ文書ハ直ニ之ヲ公表シ得ルモノト解釋シタレハトテ之法ノ誤解ニシテ卽刑法第三十八條第三項前段ノ所謂法律ノ不知ニ屬シ犯意ノ成立ニ影響ヲ及ホササルモノナレハ原審カ被告人ノ判示第一ノ行爲ニ對シ新聞紙法第二十條ヲ適用シタルハ正當ニシテ之亦擬律錯誤ノ違法アルコトナク又記錄ヲ精査スルモ判示第一事實ニ付テハ其ノ誤認アルコトヲ疑フニ足ルヘキ事由アルコトナシ論旨理由ナシ
辯護人山崎今朝彌大森詮夫河合篤上告趣意書第二點ハ原判決ハ被〓ヲ「懲戒裁判開始決定書懲戒裁判開始決定申立書等官署ノ公ニセサル文書ヲ許可ヲ得スシテ揭載シタル者」トシテ新聞紙法第二十條違反ニ問擬セリ然レトモ右新聞紙法ノ規定ハ官署ノ公ニセサル文書ナルコト其ノ文書ハ許可ヲ得レハ公ニスルコトヲ得ル文書ナルコトヲ要スルモノナルニ判示文書ノ如キハ官署ニ於テ公表ヲ禁シタル文書ニモ又許可ヲ得テ公表シ得ヘキ文書ニモアラサレハ之ヲ直ニ所謂官署ノ公ニセサル文書ト云フヲ得ス然ラハ原判決カ濫リニ判示文書ヲ以テ性質上法律上當然官署ノ公ニセサル文書ナリト判示シテ之ヲ新聞紙法第二十條ノ違反ニ問擬シタルハ擬律錯誤ノ不法アリト云フニ在レトモ
辯護士ニ對スル懲戒裁判開始申立書竝懲戒裁判開始決定書ハ新聞紙法第二十條ニ所謂官署ノ公ニセサル文書ニ屬スルコト辯護人靑柳盛雄上告趣意書第二點辯護人上村進上告趣意書ニ對シ說明スル如クナルカ故ニ原審ハ被告人ノ判示第一ノ行爲ニ對シ同法條ヲ適用シタルハ正當ニシテ所論ノ如キ擬律錯誤ノ違法アルモノニ非ス論旨理由ナシ(其ノ他ノ上告論旨及判決理由ハ之ヲ省略ス)
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第四百四十六條ニ則リ主文ノ如ク判決ス
檢事松井和義關與
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1449655）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。