○公文書僞造行使被告事件
(同年四月五日第三刑事部判決昭和八年(f)第四七號棄却)
【上告人一被告人辻本市造辯護人坂小野澤龍吉本哲夫
【第一審】熊本地方裁判所【第二審】長崎控訴院
○判示事項
第-審判決言渡調書ニ檢事ノ氏名ヲ缺如スル場合ト第一審判決ノ
存在
○判決要旨
第一審判決言渡ノ爲開カレタル公判ノ調書ニ檢事ノ氏名ノ記載ヲ
缺如スルトキト雖之力爲第一審判決カ存在セサルモノト爲スヲ得
サルモノトス
【參照】刑事訴訟法第三百二十九條公判期日ニ於ケル取調ハ公判廷ニ於テ之ヲ爲ス
ヘシ
公判廷ハ判事、檢事及裁判所書記列席シテ之ヲ開ク
同法第六十條公判期日ニ於ケル訴訟手續ニ付テハ公判調書ヲ作ルヘシ
公判調書ニハ左ノ事項其ノ他一切ノ訴訟手續ヲ記載スヘシ
二判事、檢事及裁判所書記ノ官氏名竝被告人、代理人辯護人、輔佐人及通事ノ氏名
同法第六十四條公判期日ニ於ケル訴訟手續ハ公判調書ノミニ依リ之ヲ證明スルコ
トチ得
O事實
第二審裁判所ハ左記ノ如ク事實ノ認定法律ノ適用ヲ爲シ被〓人ヲ懲役六月ニ處シ一年間刑ノ執行ヲ猶
豫スル旨ノ判決ヲ爲シタリ
被告人ハ大正十五年五月中ヨリ昭和五年五月中ニ至ル迄ノ間及同年九月中ヨリ現時ニ至ル迄熊本縣天
草郡高戶村樋島村組合村ニ村長トシテ就任シ其ノ職務ニ從事シ居リタルトコロ右樋島村海岸ニハ完全
ナル防波堤ノ設備ナク爲ニ漁船等ノ被害ヲ蒙ルモノ尠カラサリシヨリ約十數年前同村民相協力シテ同
海岸ニ長サ約百間ニ達スル防波堤ヲ築造シ居リタルカ大正十五年七月中右防波堤カ暴風雨ノ爲損壞シ、タルヨリ熊本縣ノ補助ヲ得テ之カ復售工事ニ著手シタルモ當初ノ設計ニ係ル上面二間幅ノ築堤ニテハ到底其ノ用ニ堪エ難キヲ發見シタルヲ以テ上面三間幅ニ變更シタル爲該工事ノ進捗スルニ伴ヒ漸次工事費ノ不足ヲ來スニ至リタルヨリ右設計變更ニ依ル工事費浦助金ノ增額ヲ受ケンコトヲ企圖シ居リタル折柄偶々昭和三年六月二十七八日兩日ノ暴風雨アリタルヲ奇貨トシ爰ニ其ノ目的ヲ達成センコトヲ志シ樋島村トシテハ之カ爲何等ノ損害ヲ蒙リタルコトナキニ拘ラス其ノ災害復售工事費ノ補助ニ藉口シ同年七月十七日頃行使ノ目的ヲ以テ熊本縣廳內ニ於テ前記復舊工事施行中ノ樋島村突堤カ同年六月二十七八日ノ暴風雨ニ際シ再ヒ災害ヲ蒙リタルニヨリ之カ復舊ニ要スル費用金九千四百三十七圓三十錢九厘中金七千五百四十九圓ヲ補助セラレ度キ旨記載シタル村長名義ノ土木費補助ノ儀ニ付キ申請ト題スル文書一通ヲ作成シ其ノ名下ニハ村長ノ職印ヲ押捺シテ其ノ職務ニ關スル文書一通ヲ僞造シ卽日之ヲ熊本縣知事宛同縣廳土木課員ニ提出シテ行使シタルモノナリ
法律ニ照スニ被〓人ノ判示所爲中公文書ヲ僞造シタル點ハ刑法第百五十六條第百五十五條第一項ニ其ノ行使ノ點ハ同法第百五十八條第百五十六條第百五十五條第一項ニ各該當スルトコロ右ハ互ニ手段結果ノ關係アルヲ以テ同法第五十四條第一項後段第十條ニ從ヒ重キ僞造公文書行使罪ノ刑ニ從ヒ處斷スヘキトコロ情狀憫諒スヘキモノアルヲ以テ同法第六十六條第七十一條第六十八條第三號ニヨリ酌量減輕ヲ施シタル刑期範圍內ニ於テ被〓人ヲ懲役六月ニ處シ尙刑ノ執行ヲ猶豫スルヲ相當ト認メ同法第二十五條ヲ適用シ一年間右刑ノ執行ヲ猶豫スヘキモノトス
被告人ニ對スル本件被〓事件ノ第一審判決宣告ノ爲開カレタル昭和七年六月十一日第三回公判ノ調書ニハ檢事ノ氏名ノ記載ヲ缺如ス
〇主文
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
〇理由
辯護人小野澤龍吉上〓趣意書第一點原審ハ不法ニ管轄ヲ認メタル違法アリ控訴院ハ玆ニ論スル迄モナク第二審ノ合議裁判所ニシテ地方裁判所ノ第一審判決ニ對スル控訴ニ付裁判權ヲ有スルモノナルコト裁判所構成法第三十七條第一號ニ明規セラルル處ナリ原審タル長崎控訴院ハ第一審ノ判決無效ニシテ結局假空ノ判決ニ對シ裁判ヲ爲シタルモノニシテ第二審ノ判決ヲナシタルモノト言フコト能ハス卽チ
第一審タル熊本地方裁判所ノ判決宣告當日タル第三回公判調書ヲ見ルニ(原本四三九頁參照)立會檢事ノ記載無シ假ニ實際立會アリ其ノ記載ヲ缺クニ止マルモノトスルモ公判期日ニ於ケル訴訟手續ハ公判調書ノミニ依リ證明セラルルモノナルヲ以テ檢事ノ立會無カリシモノト見ルヘク從テ同裁判所ハ法律ニ從ヒ正當ニ構成セラレサリシモノナリ檢事ノ立會ナクシテ言渡シタル判決ノ不法ナルハ夙ニ御院判例ノ明示セラルル處ニシテ從テ長崎控訴院ハ第一審ノ判決無效ナル爲單ニ形式的權利拘束發生セルニ止マルニモ拘ハラス進ミテ本案ノ審理ニ及ヒタルモノニシテ結局管轄ナキニ審判ヲ爲シタル不法アルモノト言ハサル可ラス第一審ノ瑕瑾ハ第二審ニ於テ是正セラルレハ可ナル如キモ本件ノ如ク第一審判決無效ニシテ無之ニ等シキ場合ニ在リテハ自ラ事情ヲ異ニスルモノアリ苟モ事人權ニ關スル刑事ニ在リテハ愼重ニ愼重ヲ重ネ一點ノ過誤ナキヲ期シ獨リ當該被〓人ニ止マラス一般民人ヲシテ首肯セシメサルヘカラス本件ニ於テ一審ノ過誤ハ二審ノ判決ヲ以テ匡正セラレタル如キモ第一審ノ判決ハ無キニ等シキヲ以テ原審ノ爲シタル判決ハ結局第一審ノ判決ニ歸シ三審制度ヲ採ル我刑事訴訟法ノ根本精神ニ背反ス事裁判ノ權威ニ關スル限リ斷シテ之ノ過誤ヲ看過スヘキニ非ス如上ノ違法ニ對シ被〓人及辯護人共ニ異議ヲ述ヘス又無效ノ判決ニ對シ適法ニ控訴ヲ申立タルノ故ヲ以テ之ヲ恕スヘキニ非ス卽事刑事訴訟法ノ根本精神ニ背キ更ニ裁判ノ威信ニ關スル此ノ種違法ハ必ス匡正シテ其ノ歸趨ヲ明確ニセサル可カラス不當ニ第二審ノ管轄ヲ認メタル原判決ハ破毀ヲ免レサルモノト信ス仍テ原判決ヲ破毀シ未タ第一審ノ判決ヲ適法ニ爲ササル熊本地方裁判所ニ御移送相成ルヘキモノナリト云フニ在リ
仍テ記錄ヲ調査スルニ被〓人ニ對スル本件被〓事件ノ第一審判決宣告ノ爲開カレタル昭和七年六月十一日第三回公判調書ニハ立會檢事ノ氏名ノ記載ヲ缺如スルコト洵ニ所論ノ如シ從テ同公判ニハ如何ナル氏名ノ檢事カ列席セルヤヲ知ルニ由ナク結局第一審裁判所ハ法律ニ從ヒ判決裁判所ヲ構成セサル違法アルモノト謂ハサル可ラス然レトモ之カ爲直ニ第一審判決カ存在セサルモノト論斷スルヲ得ス蓋右公判調書第一審判決原本及被告人ノ控訴申立書等ニ徵スレハ本件ニ於テ第一審判決ノ言渡アリタルコトヲ確認シ得ヘク唯其ノ判決言渡ニ於ケル裁判所ノ構成カ適法ナルコトヲ公判調書ニ依リ證明シ得サルニ過キサレハナリ果シテ然ラハ原審カ本件ニ付覆審ノ手續ヲ爲シ審理判決セルハ正當ニシテ所論ノ如キ違法ナク論旨ハ理由ナシ
辯護人坂本哲夫上〓趣意書第一點本件ハ檢事ノ豫審請求書第一公訴事實乃至第四公訴事實ヲ以テ被〓人市造ヲ公文書僞造行使詐欺トシテ起訴シ豫審終結決定ハ右ト同シク第一第二事實トシテ之ヲ公判ニ付スヘク決定シタルモノニシテ第一審判決ハ右決定第二事實中ノ公文書僞造行使ノ點ヲ有罪ナリト斷シ大正十五年七月二十五日頃ノ公文書僞造行使竝ニ詐欺及昭和三年七月頃ノ詐欺ノ事實ハ犯罪ノ證明十分ナラサルモ右ハ本件認定事實ト連續犯トシテ又ハ手段結果ノ關係ニ在ルモノトシテ起訴セラレタルモノナルヲ以テ特ニ主文ニ於テ無罪ノ言渡ヲ爲サスト判示セラレタリ然ルニ原判決理由ニ於テハ「被告人ハ大正十五年五月中ヨリ昭和五年五月中ニ至ル迄ノ間及同年九月中ヨリ現時ニ至ル迄熊本縣天草郡高戶村樋島村組合村ニ村長トシテ就任シ其ノ職務ニ從事シ居リタルトコロ右樋島村海岸ニハ完全ナル防波堤ノ設備ナク爲ニ漁船等ノ被害ヲ蒙ルモノ尠カラサリシヨリ約十數年前同村民協力シテ同海岸ニ長サ約百間ニ達スル防波堤ヲ築造シ居リタルカ大正十五年七月中右防波堤カ暴風雨ノ爲損壞シタルヨリ熊本縣ノ補助ヲ得テ之カ復舊工事ニ著手シタルモ當初ノ設計ニ係ル上面二間幅ノ築堤ニテハ到底其ノ用ニ堪ヘ難キヲ發見シタルヲ以テ上面三間幅ニ變更シタル爲該工事ノ進捗スルニ伴ヒ漸次工事費ノ不足ヲ來スニ至リタルヨリ右設計變更ニ依ル工事費補助金ノ增額ヲ受ケンコトヲ企圖シ居リタル折柄偶々昭和三年六月二十七八日兩日ノ暴風雨アリタルヲ奇貨トシ爰ニ其ノ目的ヲ達成センコトヲ志シ樋島村トシテハ之カ爲何等ノ損害ヲ蒙リタルコトナキニ拘ラス其ノ災害復舊工事費ノ補助ニ藉口シ同年七月十七日頃行使ノ目的ヲ以テ熊本縣廳內ニ於テ前記復舊工事施行中ノ樋島村突堤カ同年六月二十七八日ノ暴風雨ニ際シ再ヒ災害ヲ蒙リタルニ因リ之カ復舊ニ要スル費用金九千四百三十七圓三十錢九厘中金七千五百四十九圓ヲ補助セラレ度キ旨記載シタル村長名義ノ土木費補助ノ儀ニ付申請ト題スル文書一通ヲ作成シ其ノ名下ニハ村長ノ職印ヲ押捺シテ其ノ職務ニ關スル文書一通ヲ僞造シ卽日之ヲ熊本縣知事宛同縣廳土木課員ニ提出シテ行使シタルモノナリ」ト判示セラレ卽チ豫審終結決定第二事實中公文書僞造行使ノ點ニ付テノミ判示シ他ノ右第一事實竝ニ第二事實中詐欺ノ點ニ付テハ何等ノ判示スル所ナシ然レトモ右原判決理由ニ付テ觀ルモ被〓人市造カ「右設計變更ニ依ル工事費補助金ノ增額ヲ受ケンコトヲ企圖シ居リタル折柄偶々昭和三年六月二十七八日兩日ノ暴風雨アリタルヲ奇貨トシ爰ニ其ノ目的ヲ達成センコトヲ志シ」タル事實ヲ判示シ要スルニ縣知事及同縣會議員ヲ欺罔シ補助費ヲ騙取センコトヲ企圖シ其ノ結果本件公文書僞造行使ヲ爲シタル事實ヲ判示セルモノト謂フヘキナリ按スルニ本件事案ノ如ク僞造文書行使ニヨリテ詐欺ヲ行フ場合ニ於テハ其ノ僞造文書行使罪タルヤ·卽チ詐欺罪ノ構成要件タル欺問行爲ヲ充足スルモノニシテ僞造文書行使卽ヲ詐欺罪ヲ構成スルモノニ外ナラサルヲ以テ僞造文書行使罪ヲ認定スル半面ニ於テハ亦詐欺罪ノ規定ヲ適用セサルヘカラス然ルニ原判決ハ何故カ詐欺罪ヲ不問ニ付シ僞造文書行使罪ノ法條ノミヲ適用シタルハ擬律遺脫ノ違法アルモノト謂ハサルヘカラス假ニ原審ニ於テ本件詐欺罪ノ點ハ犯罪ヲ構成セサルモノト解シタリトスルモ若シ然ラハ其ノ點ニ付之カ說明ヲナササルヘカラス然ルニ原審ハ漫然僞造文書行使罪ノミヲ以テ問擬シタルハ之レ亦擬律錯誤ノ違法アリト謂フヘキナリト云フニ在リ
然レトモ牽連一罪トシテ公判ニ付セラレタル事件ニ付裁判所カ審理ノ末其ノ犯罪中ノ手段若クハ結果タル行爲ニ付犯罪ノ證明アリト認メタルトキハ爾餘ノ部分ニ付犯罪ノ證明ナシト認ムルモ罪證アル部分ニ付有罪ノ言渡ヲ爲シ且其ノ理由ヲ附スレハ足リ罪證ナキ部分ニ付テハ無罪ノ言渡ヲ爲スヘキモノニ非スシテ其ノ理由モ必スシモ判示スルノ要ナキモノトス記錄ヲ調査スルニ所論詐欺罪ハ公文書僞造僞造公文書行使ト順次手段結果ノ關係アル牽連犯トシテ公判ニ付セラレタルモノニシテ原審ニ於テ審理ノ結果論旨所揭ノ如ク公文書僞造及其ノ行使ノ事實ノミヲ認メテ刑ノ言渡ヲ爲シ其ノ理由ヲ附シタルモ右詐欺ノ點ニ付テハ何等ノ言渡ヲ爲サス且其ノ理由ヲ附セサリシコト明白ナルモ右ハ原審ニ於テ詐欺ノ點ニ付犯罪ノ證明ナキモノト認メタルモ前示ノ理由ニ依リ特ニ無罪ノ言渡ヲ爲サス且理由ヲ附セサリシモノト解スルヲ相當トスルノミナラス僞造文書行使ハ詐欺罪ノ構成要件タル欺問行爲ヲ充足スルモノニ非スト解スヘキカ故ニ原判決ニ於テ右詐欺ノ點ニ付之ヲ有罪ナリト認メス從テ之ニ關スル法律ノ適用ヲ爲ササルハ固ヨリ當然ニシテ原判決ニハ所論ノ如キ違法ナク論旨ハ理由ナシ(其ノ他ノ上告論旨及判決理由ハ之ヲ省略ス)
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第四百四十六條ニ則リ主文ノ如ク判決ス
檢事柴碩文關與
同年四月十日第一刑事部判決
(昭和八年(れ)第一三七號
破毀自判)
【上告人】被告人鈴木善一
【第一審】東京區裁判所【第二審】東京地方裁判所
○判示事項
新聞紙ノ記事ト朝憲ヲ素亂セムトスル事項-新聞紙ノ記事ト安寧秩序ヲ素ス事項
○判決要旨
一實力ヲ以テ憲法上ノ機關タル帝國議會ノ廢滅ヲ圖ルヘキコトヲ主張スル記事ハ新聞紙法ニ所謂朝憲ヲ素亂セムトスル事項ニ該當ス【要旨第一】
二犯罪ノ動機如何ヲ問ハス暗ニ其ノ犯罪ヲ是認シ之ニ關聯シテ國家機構上必要ナル官廳ノ權威ヲ侮蔑シ之ニ對シテ民衆ノ敵意ヲ誘發スヘキ記事ハ新聞紙法ニ所謂安寧秩序ヲ紊ス事項ニ該當ス
【要旨第二】
【參照】新聞紙法第四十一條安寧秩序ヲ紊シ又ハ風俗ヲ害スル事項ヲ新聞紙ニ揭載
シタルトキハ發行人、編輯人ヲ六月以下ノ禁錮又ハ二百圓以下ノ罰金ニ處ス
同法第四十二條皇室ノ尊嚴ヲ冒濱シ政體ヲ變改シ又ハ朝憲ヲ紊亂セムトスルノ事
項ヲ新聞紙ニ揭載シタルトキハ發行人、編輯人、印刷人ヲ二年以下ノ禁錮及三百圓以下ノ罰金ニ處ス
新聞紙ノ記事ト朝憲ヲ紊亂セムトスル事項新聞紙ノ記事ト安寧秩序ヲ紊ス事項三九一(一六九)
第二審裁判所ハ左記ノ如ク事實認定及法律適用ヲ爲シ被〓人ヲ編輯人竝發行人ノ各資格ニ於テ各罰金百圓ニ處ス右罰金ヲ完納スルコト能ハサルトキハ一日二圓ノ割合ヲ以テ勞役場ニ留置スル旨ノ判決ヲ爲シタリ
被告人ハ東京市神田區錦町一丁目六番地所在興民新聞社ニ於テ新聞紙法ノ規定ニ則リ發行スル興民新聞ノ編輯人兼發行人ナルトコロ犯意繼續シテ
(一)昭和七年二月一日付發行ノ同紙第十二號ニ一選擧の狂燥を前に我等何を爲すべきか勝敗の數明かなる選擧闘爭より議會(否認)運動への展開へ機目睫に迫る!」ト題シ「豫期せられた如く
第六十議會は解散せられ世は選擧狂燥の旋風の中に捲き込まれた······中略······社民黨では此の間の大會で改めて議會外の行動に重きを置くと聲明した新に出來る下中氏等の日本國民社會黨準備會でも議會主義の黨に非ずして行動黨だと宣明したいずれも既成勢力を擊つ上に議會を通してのみの行き方が如何に無力であるかを痛感せる上の叫びであろうだが我等は口の先で若しくは紙の上で議會を否認する事は容易であるだが口先や紙上だけで議會を否認して見ても現實にはそれは依然として存在しブルジヨアの爲のプルジヨアによつての政治は依然としてそこで繼續される、問題の要點は口舌ないし紙上のみでなく如何にして實質的に議會を〇〇(否認)し得る勢力を結成し得るかである空なるカケ聲以外に如何にして現實的に其の實力を構築し得るかである單なる議會〓〓(否認)主義は單なる議會萬能主義と共に我等にとつて關心の外である言葉のイルージヨンに醉ふべく我等の眼と心とは餘りに冷たい······中略······一に口舌の群雄ないし群團存在して眞に實踐の底力ある英雄ないし强國の存在しないためではないか······中略······要するに今や我等の欲するものは理論にあらずして實力である或は理論に基礎付けられた實力である端的に最も效果的に如何にブルジヨア政權を打倒するかゞ我等の當面の問題である理論はたゞその爲めにのみ必要であり理論のための理論ないしことさらに對立を齋らさんが爲の理論は我等の嚴に排せんと欲するものだ云々
ト謂フ安寧秩序ヲ亂スヘキ記事ヲ編輯揭載シ赤坂區傳馬町一丁目一番地印刷業齊田明秀方ニ於テ六千枚ヲ印刷シ東京市其ノ他ニ配布シ以テ發行シ
(二)同年三月一日付發行ノ同紙第十三號ニ「加重す彈壓に全愛國者武裝せよ愛國者に對する卑劣なる當局のデマ民衆憤怨の的〇〇廳(警視)」ト題シ「權力階級に抗する民衆蜂起の前には彼等支配階級の前衞たる××X(警視廳)も遂に洪水の前の一堤防に過ぎずその決河の手勢の猛憤に會しては一タマリもなく土崩瓦壞すべき運命にある······中略······警官隊は全く無力其者であり警官は徒に奔命に疲れ警官の職務に對しては深き懷疑と絶望とを感じ民衆威力の運動の下に泣き暮す有樣であつた······中略······又二月九日井上藏相を暗殺した小沼正君をも警××(視廳)は無智蒙昧で何も解らず政治論を聞き嚙つた半可通で肺病が重くなつて死期も近いたので行きかけの駄賃に賣名的にやつた樣にデマを飛ばしてゐるがこれも眞赤な僞である小沼君は少く共皇室と國民の爲を思つて大奸を除いたものであつて大嘘付の金融資本家の大番頭を天に代つて誅したに過ぎないのである賣名の徒に國民の總意を代表して大奸を××(磨懲)する國家的行爲は到底出來るものでないかくの如きデマを×××(警視廳)が飛ばし殉忠愛國の革命家挺身昭和維新の火蓋を切らんとする忠良なる國民の行爲を故意に隱蔽曲說し逆宣傳を行ふことは其卑劣憎むべきである國民はかれらに斷じてダマされてはならぬ佐〓屋留雄君小沼正君等の挺身決死の大和魂こそ眞に××(革命)の本領を發輝せるものといふべきである尙かゝる事件發生する每に默止し得ざる××(警視)廳當局の愛國的團體に對する彈壓である彼等は事件發生する每に何等の根據なきに係はらず愛國諸團體所屬者を理不盡に拉致拘束しあらゆる非禮を敢てして事件に關係あらしむべく誘動的糺問をする此の事は井上前藏相邸爆破事件において最も甚しきを極め此の爲めに荒川精一中尉は痛憤して割腹せる事實あつた事は既に世の普く知るところである······中略······單なる參考人を召喚するにドロ棒刑事多數を以て强襲し會釋もなく家內に上り込みあたかも强盗犯人でも捕縛するが如き態度を以て臨むとは何事であるかあらゆる事件の發生每に我等は常にかゝる侮辱と彈壓とを蔓るのである
我等は支配階級の犬としての彼等の姿を此時ほどハツキリと痛感することはないのであるブルジヨアと旣成政黨の天下がいつまでも續くかやがて(革命)成就の曉を見よ民衆憤怨の的××(警視廳こそ眞先きに鐵火の洗禮を受くべきものであることを覺悟せよ云々」
ト謂フ安寧秩序ヲ亂スヘキ記事ヲ編輯揭載シ麴町區內山下町一丁目一番地中央新聞社代理部ニ於テ七千枚印刷シ之ヲ東京市其ノ他各地ニ配布シ以テ發行シ
タルモノナリ
法律ニ照スニ被告人ノ判示所爲ハ發行人竝編輯人ノ各資格ニ於テ新聞紙法第四十一條刑法第五十五條ニ該當スルヲ以テ夫々罰金刑ヲ選擇シ其ノ所定金額範圍內ニ於テ被〓人ヲ發行人竝編輯人ノ各資格ニ於テ各罰金百圓ニ處スヘク被告人ニ於テ右罰金ヲ完納スルコト能ハサルトキハ刑法第十八條ニ則リ一日二圓ノ割合ヲ以テ勞役場ニ留置スヘキモノトス
○主文
原判決ヲ破毀ス
被〓人ヲ昭和七年二月一日附興民新聞紙記事ノ分ニ付編輯人竝發行人ノ各資格ニ於テ各罰金六十圓ニ同年三月一日附同新聞紙記事ノ分ニ付同上各資格ニ於テ各罰金四十圓ニ處ス
右罰金ヲ完納スルコト能ハサルトキハ被〓人ヲ一日二圓ノ割合ヲ以テ勞役場ニ留置ス
〇理由
新聞紙ノ記事ト朝憲ヲ紊亂セムトスル事項新聞紙ノ記事ト安寧秩序ヲ紊ス事項三九五(一七三)
被告人上告趣意書判決ノ理由トシテ揭ケラレタル所ヲ見ルニ第一ニ朝憲紊亂ノ罪ヲ構成スルト云フノテアリマスカ私ノ持論及ヒ興民新聞紙上ニ記述シタ私ノ文章ノ內容ハ決シテ朝憲紊亂テハナイト信シマス卽私ハ同新聞紙上「議會否認」又ハ「ブルジヨア議會否認」トイフ語ヲ用ヒテ居リマスカ全體ノ文章ヲ通讀シテ頂ケハ分明スル如ク「議會否認」ノ意味ハ選舉萬能主義ニ依據スルコトハ結局分裂的政黨政治ノ延命ヲ圖ルニ過キサルモノテアツテ一國一黨ノ全體主義(私共ハコレヲ大日本主義ト稱シテ居リマス)ノ建前ニ反スルコトトナル卽現在ノ選擧ハ金權ト政黨ノ力ニ依ツテ汚瀆サレ議會ノ內容ハ斯カル腐敗分子ヲ以テ構成セラレ居ルヲ以テ國民ハ之ニ信任ヲ與ヘルコトハ出來ヌ從ツテ現在ノ議會ノ構成內容ヲ否認スル而シテ此ノ構成內容ヲ一新スヘシト主張スルノテアリマス故ニ私ノ主張スル「議會否認」乃至「ブルジヨア議會否認」トハ議會制度或ハ議會其ノ者ヲ否認スルモノニ非ス却ツテ眞ノ國民參政ノ府タル實質ヲ議會ニ備ヘシメントスルモノテアリマスコレヲ立證スルモノトシテ私ノ創立シ現ニ其ノ理事ヲ致シテ居リマス大日本生產黨ノ政綱第一項ヲ參考迄ニ揭ケテ置キマス大日本生產黨政綱一、欽定憲法ニ遵ヒ君民一致ノ善政ヲ徹底セシムルコト要スルニ一部ノ階級ニヨツテ獨占サレテ居ル議會ヲ國民全體ノ議會ニセントスルモノテアリマス二、更ニ判決ノ理由トシテ私カ刑事被告人ノ賞恤ヲ行ツタト云フコトカ揭ケラレテヰルノテアリマスカ私ハ內務省當局ヲ始トスル支配階級ノ人々カ純情無私ノ國家的社會的義憤カラ直接行動ニ出テタ人々ニ對シテ無稽ノ中傷讒侮ヲ行ヒツツアル事實ヲ見聞シタ爲コレハ刑事被告人ヲ故意ニ陷害スルモノテアツテ社會正義ノ敵テアリ法律上ノ犯罪ヲモ構成スル性質ノモノテアルカカル逆宣傳ニ國民カ乘セラルルコトハ不幸テアルカラコレニ警告スル意味テ「事實一タケヲ卽愛國的政治犯人ノ犯行ノ動機ハ斯ク々々テアルト云フ事實其ノモノヲ述ヘタニ過キナイノテ過分ナル讃辭ヤ賞恤テハ決シテ無イノテアリマス私カ興民新聞ニ書イタ所ハ「事實ヲ故意ニ歪曲シ又ハ陷害シタモノテナイト同樣過當評價テモナク從ツテ賞恤ノ程度ニハ至ツテ居ラナイト信スルノテアリマス三、愛國的合法運動ヲ彈壓スル警視廳ニ對シテハ鐵火ノ洗禮云々ト云フ意味ノ記事モ亦朝憲紊亂ニ當篏マルカノ如クテアリマスカ私共ノ解釋シマス朝憲トハ天皇制·欽定憲法其ノ他日本國體ノ重要體系其ノモノテアツテ天皇大權ノ發動欽定憲法ノ範圍內ニ於テ政治形態及ヒ內容ヲ一新スルコトハ決シテ朝憲紊亂テハナイト思フノテアリマス今日ノ內務省警保局警視廳ノ行動ハ政黨官僚財閥等ノ指令ニヨツテ左右サレ階級的黨派ノ的十涉機關惑ヲ國民全體ニ抱カセテ居ルコトハ爭ハレサル現實テアリマス現ニ選擧ノ際警保局警視廳各警察署及ヒ其等ノ首腦部ノ官舍カ如何ナル役割ニ充當サレテ居ルカハ何人モ熟知スル所テアリマス是等ノ官署カ階級的黨派的支配勢力ノ走狗トシテ國家全體ノ利害ヲ第一目標トスル民衆運動ヲ敵視シ彈壓シッツアルコトハ事實テアツテ私自身モ私ノ多數ノ同志先輩モ常ニ實ニ言語ニ絕スル不法無殘ナル監禁迫害ニ遭遇シテ居リマス私ハ自分一個ニ加ヘラレタ當局ノ無法ナル態度ノミヲ以テシテモ敢然トシテ國民的抗議ヲ行ハサルヲ得サルモノテアリマスカカル階級的黨派的警察機構ヲ徹底的ニ改革ヲ行フノ必要ナルハ申ス迄モアリマセン故ニ私共ノ大日本生產黨ニ於テハ其ノ政策第十項ニ於テ警察權ヲ分離シ行政警察司法警察トナスコト行政警察ハ市町村ノ管轄トシ府縣知事ヲシテ總監セシムルコト司法警察ハ司法大臣ニ屬シ司法警察總長ヲ置キ之ヲ總監セシムルコトト主張致シテ居ルノテアリマス偶々私ノ興民新聞紙上ニ揭ケマシタ文章ニ於テ警視廳ニ鐵火ノ洗禮云々トアリマスカ「鐵血」「鐵腕」ト申シマシテモ直ニ物理的力ノ發動ヲ意味シナイト同樣「鐵火」ト云ツテモ暴力ヲ意味スルモノテハ決シテナイノテアリマスコレヲ以テ暴力革命ノ煽動又ハ朝憲紊亂ト誣ユルコトハ非常ナル不法ト存シマス私共ハ議會ニシテモ警視廳ニシテモ其ノ建物ヲ破壞シ人物ヲ殺戮スルト言フ如キ物理的暴力單ナル形ノ破壞ハ本質的實體ノ改〓テハ決シテナイト信スルカ故ニ左樣ナ小兒病的暴力主義ヲ採用スルモノテハアリマセン之ヲ要スルニ今日ノ政黨政治ニ對スル不信任ヲ表示シタ興民新聞紙上ニ於ケル私ノ文章ハ世間一般ニ行ハルル改革議論ノ範圍ヲ出テナイモノテアルニ拘ラス偶々血盟團事件ノ參考人トシテ私カ警視廳刑事部ニ召喚サレタノヲ機會ニ敢テ問題トサレタモノテアリマシテ第一審ノ判決ハ勿論第二審ノ判決モ餘リニ現今ノ財閥官僚政黨等ノ支配階級カ故意ニ煽動釀生セシメツツアル雰圍氣ニ災ヒサレタ不當ナ判決テアツテ國民言論ノ正義感ヨリシテ斷シテ承服シ得ス無罪タランコトヲ正當ト信シテ居ル次等テアリマス何卒以上申述ヘマシタ私ノ主義精神ヲ御參酌ノ上御明鑑ヲ賜ハランコトヲ偏ニ希フ次第テアリマスト謂フニ在リ
仍テ審案スルニ第一原判決ノ認定ニ係ル昭和七年二月一日附發行興民新聞紙揭載ノ記事ハ現在ニ於ケル本邦帝國議會ヲ以テプルジヨア議會ナリトシ單ニ言論ニ訴フルニ止マラス現實的ニ之ヲ否認シ得ル勢力ヲ結成スルノ必要アルコトヲ說ケルモノニシテ畢竟實力ヲ以テ憲法上ノ機關タル帝國議會ノ廢滅ヲ圖ルヘキコトヲ主張スルモノナルカ故ニ該記事ハ新聞紙法第四十二條ニ所謂朝憲ヲ紊亂セムトスル記事ニ該當スルモノト認ムヘク第二同年三月一日附發行同紙上ニ揭載セル記事ノ要旨ハ(一)權力階級ノ前衞タル警視廳モ堤防ヲ決潰スル洪水ノ如キ民衆ノ猛憤ニ對シテハ忽ニシテ瓦解スヘキモノナリトシ(二)佐〓屋留雄小沼正カ殺人罪ヲ實行シタルヲ以テ國民ノ總意ヲ代表スル殉忠愛國ノ革命家ノ挺身的行爲ニシテ革命ノ本領ヲ發揮セルモノナリトシ(三)警視廳當局カ彼等ノ行爲ヲ賣名的動機ニ出ツルモノナリトノ逆宣傳ヲ爲シ又斯カル事件ノ發生スル每ニ愛國的團體ヲ不法ニ彈壓スルハ支配階級ノ犬トシテノ姿ヲ暴露スルモノニシテ同廳コソ民衆革命ノ成就スル曉ニ於テ先ツ鐵火ノ洗禮ヲ受クヘキモノナリト謂フニ在リテ畢竟暗々裡ニ犯罪ヲ是認シテ當該公務員ノ職務上ノ行動ヲ非議スルト共ニ警視廳ノ無力ヲ讒誣シテ其ノ權威ヲ侮蔑シ且同廳ニ對スル民衆ノ忿怨ヲ激發セントスルモノニ外ナラス抑々國體ニ基ク愛國思想ハ之ヲ尊重スヘク又其ノ思想ニ基キ國民ヲ善導シ國體ヲ擁護スルコトヲ目的トスル合法的ノ政治運動社會運動ハ之ヲ賞賛スヘキコト素ヨリ言ヲ須タサル所ナリト雖之カ爲ニ法禁ヲ犯シ暴力ヲ用ヒ法律秩序ヲ無視スルカ如キハ到底之ヲ許容シ又ハ看過スヘキノ限ニ在ラス苟クモ斯クノ如キ行爲アラハ其ノ動機ノ如何ニ拘ラス之ヲ防壓シ以テ法律秩序ヲ維持スルノ必要アリ而シテ凡ソ犯罪ヲ防壓スルニハ捜査機關ヲ施設シテ其ノ權威ヲ維持スルノ必要アルコト勿論ニシテ若シ此ノ機關ナク又其ノ權威ナシトセハ國家ノ安寧秩序ハ得テ之ヲ保持スルニ由ナキナリ新聞紙上ニ犯罪ノ動機如何ヲ問ハス暗ニ其ノ犯罪ヲ是認シ之ニ關聯シテ國家機構上必要ナル官廳ノ權威ヲ侮蔑シ之ニ對シテ民衆ノ敵意ヲ誘發スヘキ記事ヲ揭載スルカ如キハ出版言論自由ノ範圍ヲ逸脫シ安寧秩序ヲ紊亂スルモノト認メサルヘカラス若シ夫レ捜査ニ從事スル公務員ニシテ捜査上ノ秘密ヲ漏泄スルカ如キコトアリトセンカ職務上ノ責任問題ヲ生スヘキハ勿論ナリト雖此ノ故ヲ以テ上敍ノ記事ヲ合法視スルノ理由ト爲スヘカラサルハ言ヲ須タサル所ナリ右新聞紙ノ記事ハ此ノ趣旨ニ照シ新聞紙法第四十一條ニ所謂安寧秩序ヲ紊亂スルモノニ該當スルヤ疑ヲ容レス要之原判決カ判示事實中後者卽三月一日附新聞紙ノ記事ニ關シ同法第四十一條ヲ適用シタルハ正當ニシテ本論旨ハ其ノ理由ナキモ前者卽二月一日附新聞紙ノ記事ニ付安寧秩序ヲ紊亂スルモノナリトノ見解ノ下ニ同法第四十一條ヲ適用シ朝憲紊亂ニ關スル同法第四十二條ヲ適用セサリシハ正ニ法令ノ適用ヲ謬リタルモノニシテ之ニ關スル論旨ハ結局理由アルニ歸ス
以上ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第四百四十七條ニ依リ原判決全部ヲ破毀スヘク而モ右破毀ノ理由ハ事實ノ確定ニ影響ヲ及ホササルカ故ニ同法第四百四十八條ニ依リ本院ニ於テ直ニ判決ヲ爲スヘキモノトス
仍テ原判決認定ノ事實ヲ法律ニ照スニ被告人ノ所爲中二月一日附新聞紙記事ノ分ハ發行人竝編輯人ノ各資格ニ於テ新聞紙法第四十二條ニ該當スルトコロ原審ノ刑ヨリ重キ刑ヲ言渡シ得サルカ故ニ同條所定ノ禁錮刑ヲ科セス同條所定罰金刑ノ範圍內ニ於テ被告人ヲ發行人竝編輯人ノ各資格ニ於テ各罰金六十圓ニ處スヘク又三月一日附新聞紙記事ノ分ハ發行人竝編輯人ノ各資格ニ於テ同法第四十一條ニ該當スルヲ以テ同條所定ノ各罰金刑ヲ選擇シ其ノ刑ノ範圍內竝ニ上記六十圓ノ罰金額ト合シテ原判決言渡ノ罰金額ヲ超エサル範圍內ニ於テ被〓人ヲ發行人竝編輯人ノ各資格ニ於テ各罰金四十圓ニ處スヘク被告人ニ於テ右罰金ヲ完納スルコト能ハサルトキハ刑法第十八條ニ則リ一日二圓ノ割合ヲ以テ勞役場ニ留置スヘキモノトス
仍テ主文ノ如ク判決ス
檢事柴碩文關與
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1449655）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。