○上訴權回復請求事件ニ關スル再抗告事件
)同年四月二十六日第三刑事部決定昭和入年(つ)第號棄却)
【抗告申立人】西山定吉外五名
「第審東京地方裁判所【第二審】東京控訴院
刑事訴訟法第三百八十七條ニ所謂代人ノ意義
刑事訴訟法第三百八十七條ニ所謂代人ノ意義
○決定要旨
刑事訴訟法第三百八十七條ニ所謂代人中ニハ本人ノ補助機關トシ
テ本人ノ依賴ヲ受ケ上訴ニ關スル書面ノ作成其ノ提出取次等本人
ノ上訴ニ必要ナル諸般ノ事實行爲ヲ代行スル者ヲモ包含ス
【參照】刑事訴訟法第三百八十七條第三百七十六條乃至第三百七十九條ノ規定ニ依
リ上訴ヲ爲スコトヲ得ル者自己又ハ代人ノ責ニ歸スヘカラサル事由ニ依リ上訴ノ
提起期間內ニ上訴ヲ爲スコト能ハサリシトキハ原裁判所ニ上訴權囘復ノ請求ヲ爲
スコトヲ得
同法第三百七十九條原審ニ於ケル代理人又ハ辯護人ハ被告人ノ爲上訴ヲ爲スコト
ヲ得但シ被告人ノ明示シタル意思ニ反スルコトヲ得ス
○事實
上訴權回復ノ事由タル事實ハ理由中ニ示スカ如シ
○主文
本件抗〓ハ孰レモ之ヲ棄却ス
O理由
本件抗〓理由ハ一、再抗〓人ノ上訴權回復請求カ原審竝ニ東京地方裁判所ニ於テ却下セラレタルハ要
スルニ刑事訴訟法第三百八十七條ニ所謂自己又ハ代人ノ責ニ歸スヘキ事由ニ因ル失權ナリト謂フニア
レトモ大審院判例ノ示サルル如ク(昭和二年(1)第三號同年二月十七日第二刑事部決定)現行刑事
訴訟法第三百八十七條ハ舊刑事訴訟法第二百四十七條ヲ改正セラレタルモノニシテ卽チ舊法ニ.「天災
其ノ他避クヘカラサル事變」トアリタルヲ現行法カ「自己又ハ代人ノ責ニ歸スヘカラサル事由ニ因リ」ト改正シタル所以ノモノハ上訴申立ノ如キ裁判上ノ手續ハ法律上ノ智識ヲ有セス且經驗ナキ被告本人若クハ單ナル代人等カ往々ニシテ法定期間ヲ徒過シ上訴ノ提起期間內ニ適法ナル上訴ヲ爲スコト能ハサルコト(又ハ手續上ノ誤リ等ヨリシテ適法ナル上訴無カリシモノト認定セラルヘキ場合ヲモ含ム)アリ得ヘキ場合ヲ豫想シ其ノ回復ヲ許シ以テ三審制度ノ精神ヲ徹底セシメントシタル法意ナルコト明ナル處ナリ二、而シテ第一審ノ辯護人タル辯護士ハ其ノ資格ニ於テ自ラ上訴申立ヲ爲ス權ヲ與ヘラレアルカ如ク(保釋モ亦然リ)刑事訴訟上特殊ノ地位ニアリテ被〓本人ヨリ見ルトキハ民事訴訟ニ於ケル訴訟代理人トハ其ノ地位ヲ異ニシ被告ト對立セル關係ヲ有スル者ナレハ上訴ノ申立ハ裁判所ニ提出スヘキコト固ヨリ當然ナルモ被〓本人又ハ其ノ使者ノ如キ單ナル代人等カ原審辯護人ニ對シ上訴申立書ヲ託シテ其ノ提出方ヲ依賴シタル以上之カ適法ニ裁判所ニ提出セラレアルモノト信スルハ常識
【要旨】
上當然ニシテ被〓人等ニ何等過失ノ責任ヲ負ハスヘキ理由ナク又斯ノ如キ場合アリ得ルモノトシテ之ヲ救濟センカ爲現行刑事訴訟法第三百八十七條カ設ケアリ且舊法カ改正セラレタルモノト謂ハサルヘカラス三、辯護士ノ事務員ハ辯護士ノ補助機關ニシテ裁判所ニ於テモ事務的ニハ辯護士同樣ニ取扱ハレ居リ從ツテ其ノ事務員ノ爲シタル行爲ノ責任ハ凡テ辯護士自身ニ於テ之テ負フヘキモノナルコト多年ノ慣行ニシテ亦辯護士ノ業務上ニ於テ斯ク取扱ハルルコトカ依賴者其ノ他訴訟關係者ノ最モ便利トスル處ナレハ本件ノ被〓等モ亦其ノ精神ニ於テ原審辯護人不在ナリシモ曩キニ承諾ヲ得アリタル關係上事務員ニ託シ置キタルモノナレハ此點又被告本人若クハ代人ノ過失ニ在ラサルコトヲ承認セラレンコトヲ懇願スル所以ナリ四、原審裁判所ノ決定謄本ハ昭和七年十二月二十五日(500神社〓增〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓
告人ニ送達セラレ候ト云フニ在リ
仍テ按スルニ上訴權回復ハ上訴權ヲ有スル者又ハ其ノ代人ノ責ニ歸スヘカラサル事由ニ因リテ上訴期間ヲ經過シタル場合ニ非サレハ之ヲ許スヘカラサルコトハ刑事訴訟法第三百八十七條ノ明規スル所ナリトス而シテ同條ニ所謂代人ニハ本人ノ補助機關トシテ本人ノ上訴ニ必要ナル諸般ノ事實行爲ヲ代行スル者ヲモ包含スルカ故ニ本人ノ依賴ヲ受ケ上訴ニ必要ナル書面ヲ作成シ其ノ提出取次等ノ行爲ヲ爲ス者モ亦代人タルコトヲ失ハサルコトニ付テハ既ニ昭和三年(6)第五號同年五月十五日第一刑事部ノ決定存スルヲ以テ所論昭和二年(つ)第三號同年二月十七日第二刑事部ノ決定ハ變更セラレタルモノト解スルヲ相當トス而シテ本件ニ於テハ第一審辯護士中野勇治郞ハ有罪ノ言渡ヲ受ケタル被〓人タル本件抗〓人等ヨリ豫メ控訴申立書ノ提出方ヲ依賴セラレテ之ヲ承諾シ居タルノミナラス自己ノ事務員某ニ對シ該申立書到著ノ上ハ卽時之ヲ原裁判所ニ提出スヘキ旨命シオキタルニ同事務員ハ被告人等ヨリ上訴期間內ニ送付シ來レル申立書ヲ受取リナカラ其ノ儘自己ノ机ノ抽斗中ニ收メ之ヲ原裁判所ニ提出スルコトヲ失念シ遂ニ上訴期間ヲ徒過スルニ至ラシメタルモノナリト云フニ在リ故ニ辯護士中野勇治郞ハ第一審ニ於ケル被告人等ノ辯護人タリシノ故ヲ以テ自ラ上訴ヲ爲シ得タル者ナルノミナラス被告人等ヨリ豫メ控訴申立書ノ提出方ヲ依賴セラレテ之ヲ承諾シ居タル以上此ノ點ニ於テ被告人等ノ代人タリシコト言ヲ俟タス然ラハ同辯護士ハ旣ニ被告人等ヨリ豫メ前記ノ依囑ヲ受ケ居タル關係上常ニ周到ノ注意ヲ拂ヒテ其ノ補助機關タル事務員ニ對シ被〓人等ヨリ控訴申立書ノ送付アリシヤ否ヲ糺シ未タ其ノ送付ナクシテ上訴期間ヲ徒過スルカ如キ虞アルニ於テハ自己ノ權限ニ基キテ上訴ヲ爲ス等萬違算ナキヲ期セサルヘカラサリシナリ然ルニ事玆ニ出テスシテ僅カニ自己ノ事務員ニ對シ被〓人等ヨリ控訴申立書到著ノ上ハ卽時之ヲ原裁判所ニ提出スヘキ旨命シオキタルノミニテ上訴期間ヲ徒過セシメタル以上上訴權者トシテモ將又其ノ代人トシテモ其ノ責任ヲ果シタルモノト云フコトヲ得ス然ラハ現實上訴期間ヲ徒過シタル者カ事務員某ナルノ故ヲ以テ其ノ責ヲ免ルルヲ得サルモノト云フヘク本件抗〓ハ其ノ理由ナシ
五〇八(一六二)
以上ノ理由ニ因リ刑事訴訟法第四百六十六條第一項ニ依リ主文ノ如ク決定ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1449655）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。