○放火賄賂提供被告事件(
同年五月三日第三刑事部判決
昭和八年(れ)第二五號
棄却)
【上告人】被告人大瀧〓作辯護人島橫山鑛太郞田正
純
【第一審】于葉地方裁判所【第二審】東京控訴院
○判示事項
心神喪失又ハ心神耗弱ノ主張ニ對スル判斷ト證據說明
○判決要旨
心神喪失又ハ心神耗弱ノ狀態ニ在リトノ主張ニ付テハ公判廷ニ於
テ取調ヲ爲ササル證據ニ依リ之カ判斷ヲ示スモ違法ニ非ス
【參照】刑事訴訟法第三百四十條證據書類ハ裁判長之ヲ朗讀シ若ハ其ノ要旨ヲ告ケ
又ハ裁判所書記ヲシテ之ヲ朗讀セシムヘシ
單ニ風說又ハ素行ヲ記載シタル書類ニシテ人ノ名譽ヲ毀損スル虞アルモノハ之ヲ
期讀スルコトヲ得ス
前項ノ書類ハ之ヲ被告人ニ示シ被告人文字ヲ解セサルトキニ限リ其ノ要旨ヲ
シヘ
同法第三百四十一條證據物ハ裁判長之ヲ被告人ニ示スヘシ
旨ヲ告クヘシ
證據物中書面ノ意義證據ト爲ルモノニ付テハ被告人文字ヲ解セサルトキハ其ノ要
同法第三百四十二條公判期日前訴訟關係人ヨリ提出シタル證據物及證據書類ハ
判廷ニ於テ之ヲ取調フヘシ第三百二十六條乃至第三百二十八條ノ規定ニ依リ作成
サルヘ調コトヲ得
シ又ハ集取シタルモノニ付亦同シ但シ訴訟關係人ニ異議ナキモノニ付テハ之ヲ取
同法第三百六十條有罪ノ言渡ヲ爲スニハ罪トナルキ事實及證據ニ依リ之ヲ認メ
タル理由ヲ說明シ法令ノ適用ヲ示スヘシ
法律上犯罪ノ成立ヲ阻却スヘキ原因又ハ刑ノ加重減免ノ原由タル事實上ノ主張アタルトキハ之ニ對スル判斷ヲ示スヘシ
○事實
原審ハ被〓人ニ於テ本件犯行當時心神喪失又ハ耗弱ノ狀態ニ在リタルモノナリトノ辯護人ノ主張ニ對シ公判廷ニ於テ取調ヲ爲ササル鑑定人木村直樹作成ニ係ル鑑定書ノ記載ヲ採テ其ノ然ラサル事實ノ判斷ヲ示シタリ
○主文
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
。理由
辯護人横山鑛太郞島田正純上告趣意書第一點原審判決ハ其ノ末段ニ於テ「被告人辯護人ハ本件犯行當時心神喪失又ハ耗弱ノ狀態ニアリタルモノナル旨主張スレトモ鑑定人木村直樹作成ニ係ル鑑定書ノ記載ニ依レハ其ノ然ラサル事實ヲ優ニ肯認シ得ヘキヲ以テ右主張事實ハ到底之ヲ認容スルニ由ナキモノトス」ト說明シ以テ刑事訴訟法第三百六十條第二項規定ノ辯護人ノ事實上ノ主張ヲ排斥シタリ然ルニ原審第一回公判調書公判手續更新後ノ第二回同第三回公判調書ヲ通讀スルニ右鑑定人木村直樹作成ノ鑑定書ヲ公延ニ顯出シ讀聞ケ若ハ閱讀セシメ被告人ノ之ニ對スル意見辯解ヲ求メタル形迹一切ナシ而シテ前述ノ如ク判決書中單ニ木村直樹ノ鑑定書ノ記載ニ依レハ其ノ然ラサル事實ヲ優ニ肯認シ得へキヲ以テ云々ト說明シアルモ原審公判調書ニ依レハ右木村直樹作成ノ鑑定書ナルモノハ如何ナルモノナルヤ之ヲ知ルニ由ナク明カニ直接口頭審理主義ノ原則ニ違背シ前述ノ如ク公廷ニ顯出セサル書類ヲ採テ以テ判斷ノ資料ニ供シタル違法アルヲ以テ原判決ハ當然破毀ヲ免レサルモノト思料スト云フニ在レトモ
所論心神喪失又ハ耗弱ノ狀態ニ在リトノ主張ハ犯罪構成要件以外ノ事實ノ主張ナレハ之ニ對スル判斷ハ證據ニ依リ之ヲ說明スルノ要ナキコト本院判例ノ趣旨(昭和二年六號一五五頁參照)トスル所ナルヲ以テ假令其ノ事實ニ付證據ヲ引用シテ判斷スルモ該證據ハ之ヲ朗讀シ若ハ其ノ要旨ヲ告クルノ要ナキモノトス蓋刑事訴訟法第三百四十條ニ依リ朗讀シ若ハ其ノ要旨ヲ〓クヘキ證據書類ハ同法第三百四十二條ノ如キ特別ノ規定アル場合ノ外罪トナルヘキ事實ノ確定ニ付必要ナルモノニ付爲セハ足リ當該事件ノ一切ノ證據書類ニ付之ヲ爲スノ要ナケレハナリ故ニ本件犯行當時被告人ハ心神喪失又ハ耗弱ニアリトノ辯護人ノ主張ニ對シ原判決ニ於テ證據調ヲ爲ササル鑑定人木村直樹ノ鑑定ノ結果ヲ採テ判斷セルコト所論ノ如シトスルモ違法ニ非ス論旨理由ナシ
第二點原審第三回公判調書(昭和七年十二月十三日)中辯護人ノ辯論ノ部分ニ放火ノ事實ハ被告人ノ所爲ト認ムヘキ證明十分ナラサルヲ以テ無罪タルヘク假リニ被〓人ノ所爲ナリトスルモ被告人ハ犯行當時心神喪失若ハ少クトモ心神耗弱ノ程度ニアリタルモノト認メラルルヲ以テ被〓人ハ無罪若ハ其ノ刑ヲ減輕セラルヘク尙犯罪ノ動機及家庭ノ事情等ヲ斟酌セラレ寛大ナル御處分アリタキ旨辯論ヲ爲シタリト記載シアリ故ニ右辯護人ノ刑事訴訟法第三百六十條第二項規定ノ事實上ノ主張ハ原判決所揭ノ
第一事實タル放火ノ點ニ限ラレタルコト明カニシテ原判決所揭第二點事實タル賄賂提供ノ點ニ何等ノ關係ナシ然ルニ原判決末段ニハ單ニ本件犯行當時云々トアリテ第一放火ノ點第二賄賂提供ノ點共ニ包含スルモノノ如ク解セラレ若シ然ラストスレハ本件犯行トハ第一ノ放火ノ點ヲ指スヤ第二ノ賄賂提供ノ點ヲ指スヤ不明ニシテ判文餘リニ曖昧杜撰ニシテ原審辯護人ノ主張ニ對シ適合スル判斷アリト謂フヲ得ス從テ其ノ趣旨不明ニシテ結局辯護人ノ事實上ノ主張ニ對シテ理由不備若ハ判斷ヲ遺脫シタルノ違法アリ依テ當然破毀ヲ免レサルモノト信スト云フニ在レトモ
原判決末段中被告人ハ本件犯行當時心神喪失又ハ耗弱ノ狀態ニ在リ云々トアル本件犯行トハ判示第一事實ヲ指斥セルモノト解スルヲ妥當トス蓋原審公判調書中辯護人ノ辯疏ハ第一事實ノミニ限ラレタルコト所論ノ如クナレハ其ノ辯疏ナキ第二事實ニ付判斷ヲ示スノ要ナケレハナリ故ニ原判決ニハ所論ノ如ク理由不備若ハ判斷ヲ遺脫シタル違法ナク論旨理由ナシ(其ノ他ノ上告論旨及判決理由ハ之ヲ省略ス)
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第四百四十六條ニ則リ主文ノ如ク判決ス
檢事柴碩文關與
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1449655）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。