○傷害被告事件
同年五月十一日第二刑事部判決
(昭和八年(れ)第三七八號
棄却)
【上告人】被告人益田安壽辯護人
澤田洪憲
赤井幸夫
【第一審】橫濱區裁判所【第二審】橫濱地方裁判所
○判示事項
刑事訴訟法第百八十二條第二項ノ檢證ニ於ケル檢事ノ囑託ニ因ル
○判決要旨
檢事力刑事訴訟法第百八十二條第二項ノ檢證ノ際醫師ニ鑑定ヲ囑
託シテ作成セシメタル檢案書ハ之ヲ罪證ニ供スルヲ得
【參照】刑事訴訟法第百八十二條變死者又ハ變死ノ疑アル死體アルトキハ其ノ所在
地ヲ管轄スル地方裁判所又ハ區裁判所ノ檢事檢視ヲ爲スヘシ
前項ノ處分ニ因リ犯罪アルコトヲ發見シタル場合ニ於テ急速ヲ要スルトキハ引續
キ檢證ヲ爲スコトヲ得
檢事ハ司法警察官ヲシテ前二項ノ規定ニ依ル處分ヲ爲サシムルコトヲ得
同法第二百五十四條第一項搜査ニ付テハ其ノ目的ヲ達スル爲必要ナル取調ヲ爲ス
コトヲ得但シ强制ノ處分ハ別段ノ規定アル場合ニ非サレハ之ヲ爲スコトヲ得ス
O事實
第二審ハ左記ノ事實ヲ認定シ刑法第二百四條第五十五條ヲ適用シ被〓人ヲ懲役十月ニ處シタリ
被〓人ハ實父新藏ト共ニ肩書居宅ニ於テ農及土木請負業ヲ營ミ中流ノ生活ヲ爲シ居リ數年前ヨリ父新
藏ノ叔母益田クニヲ自家ニ寄食セシムルニ至リタルトコロ同人ハ被告人方ノ待遇ニ甘ンセス屢隣家ヲ
訪ネ〓リテ食ヲ乞ヒ被〓人一家ノ處遇ヲ託ツ等ノコトアリシニ因リ被告人等ハ其ノ外聞ヲ恥チクニノ
外出ヲ阻止センカ爲昭和六年秋頃被〓人居宅母屋ヨリ數間隔リタル物置ノ一部ヲ仕切リテ其ノ外部ニ鎖鑰ヲ施シタル約二疊ノ居室ヲ設ケ右クニヲ此處ニ起居セシムルニ至リタルカクニハ尙折ヲ見テハ同所ヲ拔出テ近隣ヲ徘徊スル爲被告人ヲ初メ其ノ一家ハ同人ノ所行ヲ憎ミ居リタル折柄
第昭和七年十月二十五日午前九時三十分頃偶右益田クニ當時八十一年カ外出先ヨリ戾リ來リタル
モ被告人ノ命ニ從ハス右物置居室ニ入ル模樣ナキヲ以テ被告人ハ激怒シ右物置附近ニ於テ矢庭ニ右クニノ背後ヨリ其ノ襟首ヲ摑ミテ同人ヲ地上ニ引倒シタル上同人ノ腰部ヲ數回足蹴ニ掛ケ因テ同人ニ骨盤骨折ノ傷害ヲ蒙ラシメ右居室ニ抱へ込ミ置キタルカ
第二次テ同日午後一時三十分頃クニカ其ノ苦痛ヲ堪ヘ居室ヲ出テ匍匐シテ近隣ノ益田彥六方表路傍
ニ橫ハリ居ル姿ヲ見ルヤ被告人ハ又モヤ外出セルカト大イニ怒リ再ヒ同人ヲ被〓人居宅內ニ抱ヘ込ミ來リ前記物置附近ノ地上ニ莚ヲ敷キタル上ニ投ケ下ロシ更ニ其ノ居室內ニ投込ミ因テ右クニニ對シ右上膊骨骨折及右〓頂隆起部挫創ノ傷害ヲ負ハシメ
タルモノニシテ被〓人ノ右所爲ハ犯意繼續ニ係ルモノナリ
本件ニ於テ檢事ハ公判請求前ニ刑事訴訟法第百八十二條第一項ニ依リ檢視ヲ爲シ犯罪アルコトヲ發見シタル爲同樣第二項ニ依リ引續キ檢證ヲ爲シ其ノ際變死ノ疑アル者ノ死因ヲ確ムル爲醫師ニ對シ鑑定ヲ囑託シ醫師ハ之ニ應シテ檢案書ヲ作成提出シ原判決ハ該檢案書ヲ罪證ニ供シタルモノトス
○主文
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
〇理由
辯護人澤田洪憲赤井幸夫上〓趣意書第一點原判決ハ醫師藤井安雄作成提出ニ係ル檢案書ト題スル書面ヲ罪證ニ供シタリ而シテ右檢案書ナル書面ハ其ノ實質ニ於テ一ノ鑑定書ナルコト玆ニ多言ヲ要セサル處ニシテ又其ノ成立ノ由來ヲ案スルニ右ハ檢事カ本件ニ付檢證ヲ爲シタル際其ノ命令ニ基ケルモノナルコトハ記錄中檢視及檢證調書中ニ「於玆檢事ハ犯罪アルコトヲ發見シ引續キ檢證ヲ爲スコト左ノ如シ(中略)仍テ檢事ハ益田クニ死體ノ死因ヲ確ムル爲裁判醫藤井安雄ニ鑑定ヲ囑託シタリ云々」ナル記載アルニ徵シ一點疑ノ存セサル處ナリトス然レトモ檢事カ刑事訴訟法第百八十二條ノ檢證ノ場合ニ於テ鑑定ヲ命スルヲ得サルコトハ御院判例ノ示サルル處ニシテ(御院判例大正十五年(れ)第一三二六號決定理由仍テ案スルニ檢事カ變死者ハ變死ノ疑アル死體ニ付檢視ヲ爲シ犯罪アルコトヲ發見シタル場合ニ於テ急速ヲ要スルトキハ引續キ檢證ヲ爲スコトヲ得ルハ刑事訴訟法第百八十二條ノ規定スル處ニシテ同檢證ニ付テハ死體ノ解剖其ノ他必要ナル處分ヲ爲シ得ルコトハ同法第百八十二條第百七十六條ノ規定スル所ナルモ此ノ場合ニ於テ更ニ進ンテ鑑定ヲ命シ得ヘキ規定ノ存セサルヲ以テ檢事ハ之ヲ命スル職權ヲ有セサルモノトス蓋シ檢證ハ檢證物ヲ以テ其ノ目的物ト爲シ其ノ性質物ニ對スル證據手續ナルニ反シ鑑定ハ鑑定人ヲ以テ其ノ對象トナシ其ノ性質人ニ對スル證據手續ニシテ兩者其ノ性質手續ヲ異ニスルヲ以テ檢證ノ內ニハ當然其ノ性質ノ相容レサル鑑定ヲ包含スト云フヲ得サレハナリ而シテ本件記錄中ノ檢事ノ檢視及檢證調書ニ依レハ檢事ハ死體ノ所在ニ臨ミ檢視シタルニ他殺ト認メ引續キ檢證ヲ爲シ更ニ進ンテ醫師ニ對シ外傷ノ狀態自他殺ノ別及死後ノ經過時間等ノ鑑定ヲ囑託シ必要ニ應シ解剖ヲ爲スコトヲ許シ醫師ハ檢事ノ命シタル右事項ヲ鑑定シ鑑定書ヲ作成シ提出シタルモノニシテ檢事カ刑事訴訟法第百二十三條第五號ニ該當スルモノトシテ同法第二百十四條第二百二十八條ニ依リ鑑定ヲ命シタル場合ニ非サルコト明白ナルヲ以テ所論本件檢事ノ爲シタル鑑定命令ハ不法ニシテ之ニ基キテ爲シタル鑑定書ヲ斷罪ノ資料ニ供シタル原判決ハ違法ニシテ破毀ヲ免レサルヲ以テ論旨ハ理由アリ云々參照)從テ右檢事ノ違法命令ニ基ク前示鑑定書ノ記載ヲ斷罪ノ資料ニ供シタル原判決ハ破毀ヲ免レサルモノト信スト云フニ在レトモ
檢事ノ檢視及檢證調書竝醫師藤井安雄ノ檢案書中ノ記載ニ依レハ所論ノ同檢案書ハ檢事ニ於テ變死ノ疑アル益田クニノ死體ヲ檢視シタル際犯罪アルコトヲ發見シ刑事訴訟法第百八十二條第二項ニ依リ引續キ檢證ヲ爲シクニノ死因ヲ確ムルカ爲醫師藤井安雄ニ對シ鑑定ヲ囑託シ同醫師カ之ニ應シテ作成シタル書類ナルコト明白ナリ而シテ刑事訴訟法第百八十二條第二項ノ場合ニ於テ檢事ハ自ラ刑事訴訟法上ノ鑑定ヲ命令スルノ權限ナキコト洵ニ所論ノ如シト雖强制力ヲ用ヒス適宜ノ手段ニ依リ學識經驗アヲ受クルコトハ法ノ禁スル所ニ非ス(大正十五年(れ)第一五八八號同年十二月二十四日本院判決亦同趣旨ナリ)前記檢視及檢證調書中醫師藤井安雄ニ對シ鑑定ヲ囑託シトアルハ蓋シ强制力ヲ用ヒスシテ右ノ報告ヲ求メタル趣旨ニ外ナラサルモノニシテ所論ノ如ク刑事訴訟法上ノ鑑定ヲ命令シタルモノト爲スヘカラス然レハ右檢案書ハ所論ノ如ク斷罪ノ資料ト爲スヘカラサル違法ノモノニ非ス從テ原判決カ之ヲ措信スヘキモノト認メ罪證ニ供シタルハ正當ナリト謂フヘシ所論ノ本院判例ハ刑事訴訟法上ノ鑑定ヲ檢事カ命令シタルモノト解シタル場合ニ關スルモノニシテ之ヲ其ノ場合ヲ異ニスル本件ニ引用スルハ當ラス論旨理由ナシ
第二點原判決ハ其ノ事實理由第二中「被告人ハ益田クニカ居室ヲ出テ匍匐シテ近隣ノ益田彥六方表路傍ニ橫ハリ居ル姿ヲ見ルヤ被〓人ハ又モヤ外出セルカト大ニ怒リ再ヒ同人ヲ被告人居宅內ニ抱ヘ込ミ來リ前記物置附近ノ地上ニ莚ヲ敷キタル上ニ投ケ下ロシ更ニ其ノ居室內ニ投ケ込ミ因テ右クニニ對シ右上膊骨骨折及右願頂隆起部挫創ノ傷害ヲ負ハシメ」ト判示シタリ然レトモ右事實理由ニ示ス處ニ依ルモ上告人ハ右益田クニニ暴行ヲ加フルノ意思ヲ以テ右所爲ニ及ヒタルニアラス從テ之カ爲益田クニハ判示傷害ヲ加ヘタリトスルモ或ハ過失傷害ノ責ヲ負フハ格別所謂傷害罪ヲ以テ論セラルヘキモノニアラス殊ニ其ノ證據說明ニ揭クル第一審ニ於ケル上告人ノ供述記載ニヨレハ其ノ趣旨愈々明ナリトス果シテ然ラハ原判決ハ擬律錯誤ノ違法アルカ若ハ重大ナル事實ノ誤認アルコトヲ疑フニ足ルヘキ顯著ナル事由アルモノニシテ此ノ點ニ於テ破毀ヲ免レサルモノト信スト云フニ在レトモ
原判決ノ認定シタル事實ニ依レハ被告人ハ益田クニカ其ノ居室ヲ出テ匍匐シテ近隣益田彥六方表路傍ニ橫ハリ居リタルヲ怒リクニヲ抱へ歸リ莚上ニ投ケ下ロシ更ニ居室內ニ投ケ込ミタリト云フニ在リテ右ノ如ク憤激ノ狀態ニ於テ他人ノ身體ヲ投ケ下ロシ又ハ投ケ込ムカ如キ行爲ハ一種ノ暴行ナルコト言ヲ俟タス其ノ結果判示ノ創傷ヲ被ラシメタル以上傷害罪ヲ構成スルコト勿論ナリ原判決カ同罪ニ問擬シタルハ正當ニシテ擬律錯誤ノ違法アルモノニ非ス尙記錄ニ徵スルニ原判決ノ事實認定ニ重大ナル誤認アルコトヲ疑フニ足ルヘキ顯著ナル事由ナキヲ以テ論旨ハ理由ナシ(其ノ他ノ上告論旨及判決理由ハ之ヲ省略ス)
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第四百四十六條ニ則リ主文ノ如ク判決ス
檢事大原昇關與
同年五月十三日第三刑事部判決
棄却)
【上告人】被告人定徹辯護人瀨眞太
外一名
〓
郎
畠郞
【第一審】神戶地方裁判所姫路支部【第二審】北村金太郞大阪控訴院
○判示事項
衆議院議員選擧法第百十二條第四號ノ犯罪ノ成立ト目的意思ノ要
○判決要旨
衆議院議員選擧法第百十二條第四號前段ノ犯罪ハ情ヲ知リテ第一號若ハ第三號ノ供與饗應接待ヲ受ケ若ハ要求シ又ハ第一號若ハ第三號ノ申込ヲ承諾スルニ因リテ成立シ當選ヲ得若ハ得シメ又ハ得シメサル目的アルコトヲ必要トセス
下ノ懲役若ハ禁錮又ハ千圓以下ノ罰金ニ處ス衆議院議員選擧法第百十二條左ノ各號ニ揭クル行爲ヲ爲シタル者ハ二年以
當選ヲ得若ハ得シメ又ハ得シメサル目的ヲ以テ選擧人又ハ選擧運動者ニ對シ
金錢物品其ノ他ノ財產上ノ利益若ハ公私ノ職務ノ供與、其ノ供與ノ申込若ハ約東ヲ爲シ又ハ饗應接待、其ノ申込若ハ約束ヲ爲シタルトキ
二當選ヲ得若ハ得シメ又ハ得シメサル目的ヲ以テ選擧人又ハ選擧運動者ニ對シ
其ク者又ハ其ノ者ノ關係アル社寺、學校、會社、組合、市町村等ニ對スル用水、小作、債權、寄附其ノ他特殊ノ直接利害關係ヲ利用シテ誘導ヲ爲シタルトキ
三投票ヲ爲シ若ハ爲ササルコト、選擧運動ヲ爲シ若ハ止メタルコト又ハ其ノ周旋
勸誘ヲ爲シタルコトノ報酬ト爲ス目的ヲ以テ選擧人又ハ選擧運動者ニ對シ第一號ニ揭クル行爲ヲ爲シタルトキ
四第一號若ハ前號ノ供與、饗應接待ヲ受ケ若ハ要求シ、第一號若ハ前號ノ申込ヲ承
諾シ又ハ第二號ノ誘導ニ應シ若ハ之ヲ促シタルトキ
五前各號ニ揭クル行爲ニ關シ周旋又ハ勸誘ヲ爲シタルトキ
○事實
第二審ハ左記ノ如ク事實ノ認定及法律ノ適用ヲ爲シ被告人友定徹同都倉勇太郞ヲ各禁錮二月ニ處ス被告人都倉勇太郞ニ對シ押收ノ金三十圓(證第十七號)金五十圓(證第二十七號)ヲ沒收ス被告人友定徹ヨリ金二百九十圓ヲ追微スル旨ノ判決ヲ爲シタリ
被告人等ハ孰レモ昭和七年二月二十日施行セラレタル衆議院議員選擧ニ際シ選擧權者ニシテ兵庫縣第三區ヨリ高橋守雄カ立候補スルヤ被〓人中友定徹陰山禎次郞ハ選擧委員トナリ同縣加東郡社町ニ開設セラレタル同候補者ノ選擧事務所ニ所屬シテ選擧運動ヲ爲シ其ノ他ハ選擧委員又ハ選擧事務員ニアラサルモノナル處
第被告人友定徹ハ
同年二月十六七日頃前記選擧事務所ニ於テ原審相被告人栗山四郞ヨリ選擧運動ノ報酬投票買收
費等トシテ金四百五圓ノ供與ヲ受ケ
同候補者ノ當選ヲ得シムル目的ヲ以テ其ノ頃前記事務所其ノ他ニ於テ同候補者ノ爲投票竝選擧
運動ヲ爲スコトノ報酬投票買收費等トシテ
(4)被告人河島軍次ニ金十圓
(·)選擧人森忠次ニ金五十圓
(·)選擧人藤原治太郞田中卯之助神澤貞治稻村正太郞ニ對シ各金十圓(··)選擧人增子巳三郞淺田辰藏松岡圓三郞ニ對シ金五圓
ヲ各供與シ
第二事實省略
第三被告人都倉勇太郞ハ
同年二月十六七日頃前記事務所ニ於テ原審相被〓人栗山四郞ヨリ選擧運動ノ報酬投票買收費等
トシテ金百四十圓ノ供與ヲ受ケ
二同候補者ニ當選ヲ得シムル目的ヲ以テ其ノ頃前記選擧事務所其ノ他ニ於テ同候補者ノ爲投票竝
選擧運動ヲ爲スコトノ報酬等トシテ
(+)選擧人本莊淺治郞ニ金二十圓ヲ供與シ
(一)選擧人柴崎治郞ニ金二十圓
(、)選擧人田中光雄ニ金五十圓
ヲ夫々供與スヘキ約束ヲ爲シタルモノナリ
第四乃至第八事實省略
而シテ被告人等ノ所爲ハ夫々意思繼續ニ係ルモノトス
法律ニ照スニ被〓人等ノ判示所爲中金錢供與ヲ受ケタル點ハ衆議院議員選擧法第百十二條第四號第一號ニ金錢若ハ財產上ノ利益ヲ供與シ又其ノ供與ノ約束ヲ爲シタル點ハ各同條第一號ニ被告人都倉勇太郞カ法定ノ選擧運動員ニアラスシテ選擧運動ヲ爲シタル點ハ同法第九十六條第百二十九條ニ該當スル處右ハ各一箇ノ行爲ニシテ二箇ノ罪名ニ觸ルルモノナルヲ以テ刑法第五十四條第一項前段第十條ニ則リ重キ同選擧法第百十二條所定ノ刑ニ從ヒ尙各被〓人ノ所爲ハ意思繼續ニ係ルヲ以テ刑法第五十五條ヲ適用シ右同選擧法第百十二條所定ノ刑中被〓人兩名ニ對シ禁錮刑ヲ選擇シ被〓人等ヲ夫々主文第一項記載ノ刑ニ處スヘク押收ノ金三十圓(證第十七號金五十圓(證第二十七號)ハ被告人都倉勇太郞カ本件犯罪行爲ニヨリ收受シタル利益ナルヲ以テ衆議院議員選擧法第百十四條ニ則リ之ヲ沒收シ尙被告人友定徹カ收受シタル利益中金二百九十圓ハ之ヲ沒收スルコト能ハサルヲ以テ同條ニ則リ右同被告人ヨリ之ヲ追徵スヘキモノトス
○主文
本件上告ハ之ヲ棄却ス
。理由
被〓人友定徹辯護人〓瀨一郞北村金太郞上告趣意書第一點原判決ハ被〓人友定徹ノ犯罪事實トシテ二ノ二項ヲ擧ケタリ二ノコトニ付テハ別ニ論スルモ今其ノ中一ニ關シ上告ノ理由ヲ陳述スヘシ右判示一ニ曰ク「被告人友定徹ハ一、同年二月十六、七日頃前記選擧事務所ニ於テ原審相被〓人栗山四郞ヨリ選擧運動報酬投票買收費トシテ金四百五圓ノ供與ヲ受ケ」ト此事實ニ付原判決ハ法律適用ノ部ニ於テ衆議院議員選擧法第百十二條第四號第一號ヲ適用セリ然レトモ衆議院議員選擧法第百十二條第四號ヲ通シ同條第一號ヲ適用セントスルニハ「當選ヲ得若ハ得シメ又ハ得シメサル目的ヲ以テ」選擧人又ハ選擧運動者カ財物ノ交付ヲ受ケタル場合ナラサルヘカラス斯ノ如キ目的ナクシテ財物ノ交付アルモ亦其ノ收受アルモ之カ爲衆議院議員選擧法第百十二條第四號第一號ノ適用アルヘキ道理ナシ然ルニ前記摘錄ノ被〓人友定徹ノ犯罪事實第一項ニハ斯ノ如キ目的ノ記載ナシ原判決ハ此目的ノ記述ヲ故意ニ爲ササルモノナルカ乃至ハ之ヲ遺脫シタルモノナルカ二者其ノ一ナラサルヘカラス原判決ハ本件ノ事實ハ栗山四郞カ被〓人友定徹ヲシテ此四百五圓ヲ栗山指定ノ通リ分配スヘキ趣意ノ下ニ單純ニ之ヲ交付シタルモノト判示シタルモノトモ認メラル本件ヲ斯ノ如ク解スルトキハ原判決ハ金錢交付ノ目的ノ記述ヲ爲ササリシハ理由アリ本件ノ事案ニ於テ友定徹ハ其ノ交付ヲ受ケタル四百五圓ノ全部又ハ一部ヲ自ラ消費スル趣旨ノ下ニ受領シタルモノニ非スシテ單ニ他人ニ之ヲ分配スル爲受領シタルモノナリトモ解セラレサルニ非ス果シテ然ラハ此ノ種ノ行爲ハ實ニ犯罪ヲ構成スルモノニ非ス現行衆議院議員選擧法ニ於テハ此種行爲ノ制裁規定アラサルヲ以テ曩ニ法制審議會ハ其ノ答申第一中一ノ(三)ニ於テ「投票買收ノ目的ヲ以テ單ニ金錢若クハ物品ノ交付ヲ爲シ又ハ其ノ交付ヲ受ケタル者モ亦其ノ供與ヲ爲シ又供與ヲ受ケタル者ト同樣ニ處罰スルコト」ト記載シ第六十四議會ニ於テ政府カ帝國議會ニ提案シタル修正案中ニモ衆議院議員選擧法第百十二條第四號ノ次ニ左ノ一號ヲ加フト在リ曰ク五、
第一號乃至第三號ニ揭クル行爲ヲ爲サシムル目的ヲ以テ選擧運動者ニ對シ金錢若クハ物品ノ交付ノ申込若クハ約束ヲ爲シ又ハ選擧運動者其ノ交付ヲ受ヶ若クハ要求シ若クハ其ノ申込ヲ承諾シタルトキト右ノ如キ改正ノ希望竝修正案ノ生スル所以ノモノハ現行法ニ於テハ之ヲ處罰ストノ法條ナキカ爲ナルコト多言ヲ要セス制裁規定ニハ類推解釋ヲ許ササルカ故ニ前記ノ行爲カ處罰セラレサル行爲ナルコトハ議論ノ餘地無カルヘシ尤モ判文ニ金四百五圓ノ供與ヲ受ケト在リ「供與」ノ文字ヲ使用スト雖此文字ニハ本來收得者カ自家ノ利得ノ爲ニ受領ストノ限定的意義ヲ有スルニ非ス之ヲ交付ノ文字ト同一ニ解スルコトモ亦文字ノ用法上必スシモ不自然ニハ非サルナリ要スルニ原判決ハ此ノ意味ニ於テ本來處罰スヘカラサル行爲ヲ處罰セントスルモノナリト認メラル其ノ違法ナルヤ勿論ナリト云フニ在リ按スルニ衆議院議員選擧法第百十二條第一號所揭ノ犯罪ノ成立スルニ付當選ヲ得若クハ得シメ又ハ得シメサル目的アルコトヲ要スルハ論ヲ竢タサル所ナリト雖同條第四號所揭ノ犯罪ニ在リテハ情ヲ知リテ如上ノ目的ヲ以テ爲サルル金品等ノ供與饗應接待ヲ受ケ若クハ要求シ又ハ金品供與等ノ申込ヲ承諾スルニ依リテ直ニ成立シ敢テ其ノ供與饗應接待ヲ受ケ若クハ要求シ又ハ供與ノ申込ヲ承諾スル者ニ於テ當選ヲ得若クハ得シメ又ハ得シメサルノ目的意思アルコトヲ要セサルモノト解スルヲ相當トス然ラハ原判決カ所論目的意思ヲ判示セサリシハ固ヨリ當然ノコトニシテ毫モ異ムニ足ラス加之原判決引用ノ證據ニ依レハ被告人カ第一審共同被〓人栗山四郞ヨリ判示金圓ノ供與ヲ受ケタルノ事實ヲ認ムルニ足リ記錄ニ徵スルモ該金圓ノ供與ヲ受ケタルコトヲ目シテ單ナル金圓ノ交付ヲ受ケタルモノト解スル能ハサルヲ以テ此ノ點ヲ以テスル所論攻擊ハ當ラス論旨ハ理由ナシ(其ノ他ノ上告論旨及判決理由ハ之ヲ省略ス)
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第四百四十六條ニ則リ主文ノ如ク判決ス
檢事平井彥三郞關與
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1449655）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。