○詐欺詐欺未遂私文書僞造行使橫領被告事件
同年五月二十三日第四刑事部判決號棄却)
昭和八年(れ)第四六〇
【上告人】被告人水科仁平次辯護人
登雄藏
千山葉田定秋半
【第一審】東京區裁判所【第二審】東京地方裁判所
○判示事項
虚無ノ事項ヲ內容トスル文書ノ作成ト文書僞造罪-辯護人不出頭
ノ爲其ノ辯論ヲ聽カスシテ爲シタル判決ノ適否
○判決要旨
一文書ニ記載セラレタル内容カ虚無ノ權利義務若ハ虚無ノ事實證
明ニ關スル事項ナル場合ト雖文書僞造罪ノ成立ヲ妨クルモノニ
非ス【要旨第一】
二開廷ニ辯護人ヲ要セサル事件ノ審判ニ付テハ不出廷ノ辯護人ノ
辯論ヲ聽カスシテ辯論ヲ終結スルモ違法ニ非ス【要旨第二】
【參照刑法第百五十九條第一項行使ノ目的ヲ以テ他人ノ印章若クハ署名ヲ使用シ
テ權利義務又ハ事實證明ニ關スル文書若クハ圖畫ヲ僞造シ又ハ僞造シタル他人ノ
印章若クハ署名ヲ使用シテ權利、義務又ハ事實證明ニ關スル文書若クハ圖畫ヲ僞造
シタル者ハ三月以上五年以下ノ懲役ニ處ス
虚無ノ事項ヲ內容トスル文書ノ作成ト文書僞造罪辯護人不出頭ノ爲其ノ辯論ヲ
聽カスシテ爲シタル判決ノ適否
刑事訴訟法第三百四十九條證據調終リタル後檢事ハ事實及法律ノ適用ニ付意見ヲ
陳述スヘシ
被告人及辯護人ハ意見ヲ陳述スルコトヲ得
被告人又ハ辯護人ニハ最終ニ陳述スル機會ヲ與フヘシ
○事實
第二審ニ於テ左記ノ如ク事實ノ認定及法律ノ適用ヲ爲シ被〓人ヲ懲役十月ニ處ス押收品中內容證明書一通ハ之ヲ沒收スル旨ノ判決ヲ爲シタリ
被〓人ハ
第昭和四年九月下旬ヨリ同年十月中旬迄ノ間茨城縣稻敷郡龍ヶ崎町吳服商岡野善兵衞ヨリ同人引
受ノ爲替手形五通此ノ額面合計金五千九百八十三圓ノ割引周旋方ヲ依賴セラルルヤ崎谷眞治ヲ介シ同年十月及十一月中何レモ東京市荏原區小山町四百七十二番地金融業朴宗鎬ヲシテ其ノ割引ヲ爲サシメ因テ得タル現金四千七百七十八圓三十七錢中金千三百圓ヲ岡野ニ交付シ殘金三千四百七十八圓三十七錢ハ之ヲ同人ノ爲ニ保管中其ノ頃犯意繼續シテ數回ニ東京市內ニ於テ擅ニ自己ノ用途ニ費消シテ橫領シ
第二昭和四年十月下旬ヨリ同年十二月下旬迄ノ間數回ニ右岡野ニ對シ吳服類約四百五十點ヲ見返擔
保トシ合計金三千七百五十圓ヲ貸付ヶ後更ニ東京市日本橋區高砂町三番地喬英事中村英二郞引受額面金千二百五十八圓六十錢ノ爲替手形一通ヲモ右貸金ノ增擴保ニ差入レシメタルカ昭和五年一月十七日頃右擔保商品全部ヲ他ニ賣却シ因テ得タル金三千六百圓ヲ右債務ノ辨濟ニ充テ殘餘モ同年二月二十四日頃前記手形ノ割引處分ニ依リテ得タル金九百三十二圓五錢ノ內ヲ以テ之カ完濟ヲ受ケ最早右貸金ニ付テハ何等岡野ニ對シ請求スヘキ筋ナキニ至リタルニ拘ハラス右各擔保處分ノ事實ヲ秘シ尙債權ノ存スルカ如ク裝ヒ利息又ハ擔保品値下ニ因ル損害金名義ノ下ニ同人ヨリ金員ヲ騙取センコトヲ企テ犯意繼續ノ上
(一)同年三月二十七日東京市四谷區新堀江町一番地ナル被告人當時ノ居宅ニ於テ岡野ニ對シ前記
貸金ノ一部金二千四百圓ニ對スル同日以降約六十日間ノ利息トシテ金百十五圓二十錢ノ支拂ヲ求メ因テ岡野ヲシテ尙其ノ債權ノ存スルモノト誤信セシメ卽時該金額ヲ交付セシメテ之ヲ騙取シ
(二)同年三月下旬頃前記被〓人居宅ニ於テ行使ノ目的ヲ以テ被告人カ嘗テ右擔保商品ヲ再擔保ニ
供シ金借シタル其ノ債權者三宮常平ノ氏名ヲ冒用シ同人ヨリ被〓人ニ宛テタル擔保商品ノ値下ヲ生シタルモ入金又ハ增擔保ノ差入無キ爲之ヲ處分シタルニ九百三十四圓五十錢ノ不足ヲ生シタルニ付至急支拂ハレ度キ旨ヲ記載シタル擔保品處分通告竝催告書ト題スル書面一通(昭和五年押第一五二〇號ノ一〇)ヲ作成シ三宮名下ニ三宮ト刻セル三文判ヲ押捺シ以テ其ノ僞造ヲ完成シ之ヲ同年四月五日神田郵便局ヨリ前記被〓人居宅ニ宛テ內容證明郵便トシテ送付シ置キタル上翌六日
辯護人不出頭ノ爲其ノ辯論ヲ
聽カスシテ爲シタル判決ノ適否虛無ノ事項ヲ內容トスル文書ノ作成ト文書僞造罪
右岡野ヲ自宅ニ呼ヒ寄セ之ヲ同人ニ呈示シテ行使シ且同人ニ對シ曩ニ融通シタル金員ハ之ヲ三宮氏ヨリ借受ケタルモノナルトコロ斯ク擔保品値下ニ因ル損害金ヲ請求シ來レルニ依リ之ヲ自己ニ支拂ハレ度キ旨申詐リ因テ岡野ヲ欺問シ損害金名義ノ下ニ金九百三十四圓五十錢ヲ騙取セントシタルモ同人カ之ニ應セサリシ爲所期ノ目的ヲ遂クルニ至ラサリシ
モノナリ
法律ニ照スニ被〓人ノ判示所爲中第一ノ橫領ノ點ハ刑法第二百五十二條第一項第五十五條ニ第二ノ
(一)ノ詐欺既遂ノ點ハ同法第二百四十六條第一項ニ同(二)ノ私文書僞造ノ點ハ同法第百五十九條
第一項ニ同行使ノ點ハ同法第百六十一條第一項第百五十九條第一項ニ詐欺未遂ノ點ハ同法第二百四十六條第一項第二百五十條ニ各該當スルトコロ右詐欺既遂ト同未遂トハ連續犯ニ係ルヲ以テ同法第五十五條ニ依リ之ヲ詐欺旣遂ノ一罪ト爲スヘク右私文書僞造同行使竝詐欺トノ間ニハ互ニ手段結果ノ關係アルヲ以テ同法第五十四條第一項後段第十條ヲ適用シ最モ重キ詐欺罪ノ刑ニ從テ處斷シ之ト横領ノ罪トハ同法第四十五條前段ノ併合罪ナルヲ以テ同法第四十七條第十條ニ依リ重キ詐欺罪ノ刑ニ法定ノ加重ヲ爲シ其ノ刑期範圍內ニテ被告人ヲ懲役十月ニ處シ主文第二項ノ物件ハ本件僞造私文書行使罪ノ組成物件ニシテ何人ノ所有ニモ屬スヘカラサルニ依リ同法第十九條ニ依リ之ヲ沒收シ訴訟費用中主文特記ノ部分ハ刑事訴訟法第二百三十七條第一項ニ依リ被告人ヲシテ之ヲ負擔セシムヘキモノトス
原審ハ適法ナル手續ニ依リ公判期日ニ召喚ヲ受ケナカラ出廷セサリシ辯護人千田和三同桑原新太郞ノ辯論ヲ聽カスシテ辯論ヲ終結シタルモノナリ
○主文
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
O理由
辯護人山田半藏千葉秋雄種山定登上告趣意書第一點原判決ハ其ノ理由事實認定ノ部ニ於テ「第一昭和四年九月下旬ヨリ同年十月中旬迄ノ間茨城縣稻敷郡龍ケ崎町吳服商岡野善兵衞ヨリ同人引受ケノ爲替手形五通此額面合計金五千九百八十三圓ノ割引周旋方ヲ依賴セラルルヤ崎谷眞治ヲ介シ同年十月及十一月中何レモ東京市荏原區小山町四百七十二番地金融業朴宗鎬ヲシテ其ノ割引ヲナサシメ因テ得タル現金四千七百七十八圓三十七錢中金千三百圓ヲ岡野ニ交付シ殘金三千四百七十八圓三十七錢ハ之ヲ同人ノ爲ニ保管中其ノ頃犯意繼續シテ數回ニ東京市內ニ於テ擅ニ自己ノ用途ニ費消シテ橫領シ」ト說明セリ然レトモ本事實ニ於テ被告人カ岡野善兵衞ヨリ割引ヲ依賴セラレタル同人引受ノ爲替手形五通此ノ額面合計金五千九百八十三圓也ノ手形ハ何レモ振出人ノ欄白紙ノ儘ニシテ被告人ハ自ラ振出人トナリ且之ニ裏書シテ被〓人ヨリ更ニ朴宗鎬ニ割引ヲ依賴シ同人ヲシテ割引ナサシメタルモノニ係ルコト本件ニ於テ爭ヒ無ク記錄證據上明白ナル所ナリ而シテ原判決ハ被〓人カ岡野ヨリ手形割引ノ周旋方ヲ依賴セラレ被〓人ハ單ニ朴宗鎬ニ之カ周旋ヲナシタルモノノ如ク認定シ從ツテ之ニ依ツテ得タル金四千七百七十八圓三十七錢中一千三百圓ヲ控除シタル殘金三千四百七十八圓三十七錢ハ岡野ノ爲ニ保管中之ヲ橫領費消シタリト認定セリト雖抑モ手形割引ノ依賴ト手形割引周旋ノ依賴トハ大イニ異リ所謂手形割引トハ手形所持人カ銀行或ハ金貸業者等ノ金融業者ニ其ノ所持スル手形ヲ讓渡シ之カ對價トシテ金圓ノ交付ヲ受クルモノニ係リ又等シク割引ト稱スルモ他人ノ振出引受ニ係ル手形ニ自己カ裏書シテナス實質上ノ手形賣買ヲナスモノト自己カ振出若クハ引受ケタル手形ヲ相手方ニ交付スル實質上借用證書代リタル可キモノトアリ巷間前者ヲ手形割引ト稱シ後者ヲ手形貸付ト稱ス而シテ何レノ場合ニ於テモ依賴者ハ常ニ手形所持人ニシテ裏書アル場合ニ於テハ最後ノ裏書人ナリ本件ニ於テ被告人ハ岡野ヨリ手形割引ノ周旋ヲ依賴セラレタリト云フモ事實ハ岡野單獨ノ手形ニテハ割引ヲ受クルコト能ハス岡野ノ引受ケアル爲替手形ニ對シ被〓人カ自ラ振出人トナリ且ツ之ニ裏書ヲナシ其ノ手形上ノ裏書責任ヲ負フコトニ因リ初メテ朴宗鎬カ割引ヲ承諾シタルモノニ係ル決シテ岡野單獨ノ手形ヲ朴宗鎬ニ依賴シ之ヲ割引セシムルタメ其ノ間ノ單ナル周旋ニ非ス而シテ被〓人ハ岡野ヨリ同人ノ引受ケタル爲替手形ヲ受取リ之ニ自ラ裏書シ朴宗鎬ニ割引ヲ依賴シタルモノナレハ此ノ割引關係ニ於テ依賴人ハ被告人自身ニシテ岡野ニ非ス從ツテ割引ニヨツテ得タル金圓ハ當然先ツ依賴人タル被〓人ニ屬シ岡野ニ屬スヘキモノニ非ス蓋シ被〓人ハ岡野ノタメ同人ノ代理人トシテ割引ヲ受ケタルモノニハ非ス又岡野ノタメ同人ノ手形ヲ割引スルタメノ單ナル周旋ヲナシタルニ非スシテ自ラ手形ノ裏書ヲナシ手形上ノ義務ヲ負ヒ最後ノ手形所持人トシテ之ヲ朴宗鎬ニ交付割引ヲ受ケタルモノナレハナリ而シテ現ニ被告人ハ本件朴宗鎬ヨリ割引ヲ受ケタル手形ニ付引受人タル岡野ハ其ノ手形上ノ義務ヲ履行セス却ツテ被告人カ裏書人トシテ之カ償還ノ義務ヲ負ヒ民事判決確定シ强制執行ヲ受ケツツアルノ狀態ナリ尙本件ニ於テ被告人カ自ラ裏書責任ヲ負ヒ手形ノ割引ヲ受ケタルモノナル事實ハ原審ニ於ケル第一、二回準備公判調書及ヒ第一審公判ニ於ケル被告人訊問調書竝ニ記錄添付ノ證據書類ニ依リテ明瞭且ツ爭ヒナキ事實ニ屬ス然ルニ原判決カ岡野ト朴宗鎬トノ間ノ手形割引ニ付單ナル周旋ヲナシタル如ク看做シ被告人ニ橫領ノ責ヲ負ハシメタルハ審理不盡ニアラスンハ理由不備若クハ罪トナル可キ重大ナル事實ノ誤認ヲ疑フニ足ル顯著ナル事由存スルモノナルト信スト云フニ在レトモ
本件爲替手形カ縱令所論ノ如キ形式ノ手形ニシテ所持人タル被〓人カ自ラ裏書責任ヲ負ヒ朴宗鎬ヨリ割引ヲ受ケタルモノナリトスルモ原判決ノ認定判示スル所ハ論旨所揭ノ如クニシテ之ニ依レハ被〓人ハ岡野善兵衞ヨリ同人ノ爲右爲替手形ニ依ル割引ノ周旋方ヲ依賴セラレタルモノニシテ從テ該手形ニ依リ割引ヲ受ケタル金員ハ當然委託者タル岡野善兵衞ノ所有ニ歸シ直ニ右金員ヲ同人ニ引渡スヘキ關係ニ在リタルモノナルコト明白ナルヲ以テ被告人カ判示ノ如ク朴宗鎬ヨリ割引交付ヲ受ケタル金員中判示金員ヲ岡野善兵衞ニ引渡サスシテ擅ニ自己ノ用途ニ費消シタル以上自己ノ占有スル他人ノ物ヲ橫
聽カスシテ爲シタル判決ノ適否
領セルニ外ナラサレハ其ノ所爲固ヨリ橫領罪ヲ構成スルモノト云ハサルヘカラス而モ敍上原判示事實ハ其ノ擧示スル證據ニ依リ優ニ之ヲ證明シ得ヘク記錄ニ徵スルモ原判決ニ重大ナル事實ノ誤認アルコトヲ疑フニ足ルヘキ顯著ナル事由アルコトナシ然レハ原判決ニハ所論ノ如キ違法アルコトナク論旨ハ其ノ理由ナシ
同第三點原判決ハ其ノ理由事實認定ノ部第二ニ於テ「第二昭和四年十月下旬ヨリ同年十二月下旬迄ノ間數回ニ右岡野ニ對シ吳服類約四百五十點ヲ見返擔保トシテ合計金三千七百五十圓ヲ貸付ヶ後更ニ東京市日本橋區高砂町三番地喬英事中村英二郞引受額面金千二百五十八圓六十錢ノ爲替手形一通ヲ右貸金ノ增擔保ニ差入レシメタルカ昭和五年一月十七日頃右擔保商品全部ヲ他ニ賣却シ因テ得タル金三千六百圓ヲ右債務ノ辨濟ニ當テ殘餘モ同年二月二十四日頃前記手形ノ割引處分ニ依リテ得タル金九百三十二圓五錢ノ內ヲ以テ之カ完濟ヲ受ケ最早右貸金ニ就テハ岡野ニ對シ請求スヘキ筋ナキニ至リタルニ拘ハラス右各擔保處分ノ事實ヲ秘シ尙債權ノ存スルカ如ク裝ヒ利息又ハ擔保品値下ニ因ル損害金名義ノ下ニ同人ヨリ金員ヲ騙取センコトヲ企テ」ト說明シ次テ(一)利息名義ノ下ニ金百十五圓二十錢ノ支拂方ヲ求メ依テ岡野ヲシテ尙其ノ債權存スルモノト誤信セシメ該金額ヲ交付セシメテ之ヲ驅取シ
(二)損害金名義ノ下ニ九百三十四圓五十錢ヲ騙取セントシタルモ其ノ目的ヲ遂クルニ至ラサリシモノナル旨認定シタリ然レトモ本事實ニ於テ被告人カ岡野ヨリ增擔保トシテ受取リタル中村英二郞引受額面金額千二百五十八圓六十錢也ノ爲替手形ノ割引處分ニヨリ九百三十二圓五錢ヲ受取リ之ヲ先ノ擔保品處分ニヨリテ得タル三千六百圓ト合シ貸金全部完濟ヲ受ケ最早貸金ニ就テハ何等岡野ニ對シ請求スヘキ筋合ナキニ至リタルモノト認定シタルハ過レリ增擔保トシテ受取リタル中村英二郞引受爲替手形ハ之ヲ受取リタル手形其ノ儘ニテ割引ヲナシ九百圓ヲ得タルモノニ非ラスシテ被告人カ之ニ裏書シ裏書人トシテ手形債務ヲ負擔スルコトニ因ツテ割引スルコトヲ得タルモノニシテ被告人ハ之カ割引金九百圓ヲ得タリト雖一方又裏書人トシテ手形上ノ義務ヲ負擔スルニ至リ單純ニ岡野ノ差入タル增擔保タル手形ヲ處分シテ得タルモノニ非ス卽チ該手形ニ付被〓人ニ裏書ノ責ヲ負ハシメタルコトナク支拂期日ニ引受人タル中村英二郞ニ於テ手形ノ支拂ヲナシタルトキ始メテ被〓人トシテハ該金手形割引金カ純粹ニ自己ノ取得トシテ計算ニ入レラル可キ筋合ナリ該割引金ヲ以テ自己ノ岡野ニ對スル貸金ノ辨濟ニ與ヘントスルモ該手形カ果シテ期日ニ完全ニ支拂ハレテ被告人カ裏書ノ責ヲ負フコトナクシテ終ルヤ否ヤハ支拂期日ヲ待ツテ始メテ確定スヘキ理ナルコトヲ首肯シ得ヘシ果シテ然レハ增擔保タル中村英二郞ノ手形ヲ被告カ割引シタルハ債權者タル被告カ擔保物タル自己ノ手中ニアル手形ヲ自己ノ責任ヲ於テ融通ニ置キタリト云フニ過キスシテ果シテ之カ擔保トシテノ實質上ノ價値ヲ有スルヤ否ヤノ確定ハ支拂期日ニ支拂ハルルヤ否ヤニ依ツテ決定セラル可キモノナリ若シ然ラスシテ該手形ノ割引ヲ受ケ之カ取得金ヲ以テ貸金ノ辨濟ニ充タサンカ後ニ至リ該手形カ不渡トナリタルトキハ自己ノ貸金債
澁無ノ事項ヲ內容トスル文書ノ作成ト文書僞造罪辯護人不出頭ノ爲其ノ辯論ヲ
聽カスシテ爲シタル判決ノ適否
務ハ先ノ充當ニ依ツテ消滅スルニ拘ハラス尙一方自ラノ手形裏書ノ責任ヲ負ヒ之カ償還義務ヲモ負擔セサル可カラサルニ至ルノ不當ナル結果ヲ生ス果セル哉本件中村英二郞ノ手形ハ支拂期日ニ至リ不渡リトナリ被〓ハ割引ヲ受ケタル渡邊袈五郞ニ對シ自ラ裏書人トシテ償還ノ請求ヲ受ケ之レカ義務ヲ負ハサシメラルルニ至リタルモノニシテ如斯場合ニ於テハ手形ノ支拂期日ニ至リ其ノ支拂ノ完了セラレテ割引ニ依リテ得タル金員カ確定的ニ自己ノ純粹ナル取得トシテ計算シ得ルニ至リテ始メテ岡野ニ對シテ貸金債權ノ消滅ノ效果ヲ生ス可キ筋合ナリ而シテ其ノ確定セサル以前ニアリテハ卽チ手形カ支拂期日ニ完全ニ支拂ハルルヤ否ヤ未確定ノ間ニ於テハ岡野ニ對シテハ貸金債權ノ消滅スヘキ筈ナク從ツテ猶從前ノ如ク利息ノ請求ヲ爲シ得ヘキコト亦常然ノ筋合ナリ被〓ハ岡野ヨリ增擔保トシテ受取リタル本件中村ノ手形ニ付テハ不渡リトナリ被〓ニ於テ裏書ノ責ヲ負ヒ償還ノ義務ヲ擔ヒタル結果結局一錢一厘ノ利得ヲ爲シタルモノニ非ス然ルニ原判決ハ此ノ事實ヲ全然無視シ該手形ノ割引處分ニ依リテ得タル金員ハ被〓人カ自ラ自己ノ責任ヲ負擔シテ得タルモノナルニ拘ハラス恰モ當該擔保手形ヲ其ノ儘處分シ得タル取得ノ如ク見做シ之ニ依ツテ貸金債務ハ完濟セラレ爾後何等岡野ニ對シ何等請求スヘキ筋合ナキニ至リタルモノトナシ爾後ノ請求ヲ存在セサル債權ヲ存ススルモノノ如ク裝ヒ岡野ヨリ金員ヲ騙取セント企テタリト爲スハ是亦罪トナル可キ重大ナル誤認ヲ疑フニ足ル可キ顯著ナル事由アリ又ハ審理不盡理由不備ノ違法アルモノト信スト云フニ在レトモ
原判決ノ判示セル事實ハ論旨所揭ノ如クニシテ之ニ依レハ原判決ハ被〓人カ判示ノ擔保品竝增擔保トシテ交付ヲ受ケタル判示爲替手形ヲ處分スルコトニ依リテ得タル金員ヲ被告人ノ判示債權ニ對スル辨濟ニ充當シ之カ完濟ヲ受ヶ右債權消滅ノ事實ヲ認定シタルモノナルコト明ナリ然ラハ被告人カ原判示ノ如ク右擔保處分ノ事實ヲ秘シ尙債權ノ存スルカ如ク裝ヒ債務者ヲ誤信セシメ利息又ハ擔保品値下ニ因ル損害金名義ノ下ニ金員ヲ交付セシメントシタルモ其ノ目的ヲ遂ケサリシ以上詐欺未遂罪ノ成立スルコト固ヨリ論ナク擔保物ナル右爲替手形ノ割引處分ヲ爲スニ當リ債權者タル被〓人カ所論ノ如ク裏書人トシテ該手形上ノ義務ヲ負擔スルニ至リタリトスルモ這ハ固ヨリ本件トハ別箇ノ法律關係ニシテ之カ爲本件詐欺罪ノ成立ヲ妨クルモノニ非ス而モ記錄ニ徵スルモ原判決ノ右事實認定ニ重大ナル誤謬アルコトヲ疑フニ足ルヘキ顯著ナル事由アルコトナシ然レハ原判決ニハ所論ノ如キ違法毫モ存スルコトナク論旨ハ其ノ理由ナシ
同第六點原判決ハ事實認定第二ノ(二)ニ於テ被告人カ三宮常平ノ氏名ヲ冒用シ同人ヨリ被告人宛擔保品處分通知書竝催〓書ト題スル書面(昭和五年(押)第一五二〇號ノ一〇)ニ三宮名下ニ三宮ト刻セル三文判ヲ押捺シ僞造ヲ完成シ神田郵便局ヨリ被告人宛內容證明郵便トシテ送付シ翌六日岡野善兵衞ニ呈示シ行使シタル旨認定シ之ニ對シ刑法第百五十九條第一項同法第百六十一條第一項同法第百五十九條第一項ヲ適用シタリ然レトモ該事實ニ依レハ三宮常平名義ノ金九百三十四圓五十錢ノ損害金ノ
聽カスシテ爲シタル判決ノ適否虛無ノ事項ヲ內容トスル文書ノ作成ト文書僞造罪
六一九(一二三)辯護人不出頭ノ爲其ノ辯論ヲ
【要旨第一】
請求ノ催〓書ヲ被〓人自ラ自身ニ當テテ內容證明郵便トシテ送付シタリト云フニアリテ其ノ損害金ナルモノカ全然虛無ナルコトハ原判決第二事實ノ冒頭ニ於テ認定スル所ナレハ畢竟該文書ハ虛無ノ權利ヲ催告シタルモノトス而シテ刑法第百五十九條第一項ニ該當スヘキ文書ハ其ノ內容ニ於テ權利義務又ハ事實證明ニ關スル文書ナルコトヲ要スルヤ論ナク本件文書ハ虛無ノ權利ノ催〓書ニシテ其ノ內容ニ於テ權利ノ設定義務ノ負擔等ノ創設的效力ヲ有シ得ヘキモノニ非ス又旣發生ノ權利ノ喪失消長或ハ義務ノ免脫ヲ生ス可キ關係ノ內容ヲモ有スルモノニ非ス原判決ハ此ノ點ニ於テ罪トナラサル事實ニ對シ法律ヲ適用シタルノ不法アルモノト信スト云フニ在レトモ
僞造文書ノ內容ヲ構成スル權利義務若ハ事實證明ニ關スル事項ハ必スシモ現實ニ存在スルモノタルコトヲ要セス縱令文書ニ記載セラレタル內容カ虛無ノ權利義務若ハ虛無ノ事實證明ニ關スル事項ナル場合ト雖苟モ其ノ事項カ外形上權利義務若ハ事實證明ニ關スルモノナル以上ハ法律カ保護セントスル文書ノ眞正ヲ詐リ因テ文書ノ公ノ信憑力ヲ害スルニ至ルヲ以テ如上ノ場合ニ於テモ亦文書僞造罪ヲ構成スルモノト云ハサルヘカラス然レハ本件文書ノ內容カ虛無ノ權利義務ニ關スルモノナルカ故ニ文書僞造罪ヲ構成セス從テ原判決ハ罪ト爲ラサル事實ニ對シ法律ヲ適用シタル不法アリトノ本論旨ハ其ノ理由ナシ
同第十點被〓人カ原審ニ於テ辯護士千田和三桑原新太郞ヲ其ノ辯護人ニ選任シタルコトハ記錄編綴
【要旨第二】
ノ六六四丁辯護屆ニ依リ寔ニ明瞭ナリ然ルニ原審ハ其ノ第五回公判ニ於テ事件ヲ結審スルニ當リ右兩辯護人ノ辯論ヲ被告人ノ意向ヲ確メ之ヲ抛棄セシムルコトナク漫然辯論ヲ終結シ判決ヲ言渡シタルハ訴訟手續上重大ナル瑕疵アルモノト云ハサルヘカラス斯ル訴訟手續ノ下ニ言渡サレタル原判決ハ破毀セラルヘキモノト信スト云フニ在レトモ
適法ナル手續ニ依リ召喚ヲ受ケナカラ公判期日ニ出廷セサリシ辯護人ハ自ラ期日ヲ懈怠シタルモノニ外ナラサレハ本件ノ如ク開廷ニ辯護人ヲ要セサル事件ノ審判ニ付テハ出廷シタル辯護人ニ辯論ヲ爲ス機會ヲ與フレハ足リ如上不出廷ノ辯護人ノ辯論ヲ聽カスシテ辯論ヲ終結スルモ違法ニ非ス本件記錄ニ依レハ所論辯護人ハ所論公判期日ニ適法ナル手續ニ依リ召喚ヲ受ケナカラ出延セサリシモノナルコト明ナルヲ以テ原審カ此等辯護人ノ辯論ヲ聽カスシテ辯論ヲ終結シタルハ固ヨリ當然ニシテ原判決ニハ所論ノ如キ違法アルコトナシ論旨ハ其ノ理由ナシ
同第十四點原審第五回公判調書ヲ閱スルニ「裁判長ハ辯論ヲ終結シ判決ハ來ル十二月二十四日午前十時宣告スル旨ヲ告知シ各訴訟關係人ニ出頭ヲ命シ閉延シタリ」(記錄七七〇丁)トアリ之ニ依レハ判決宣告期日ヲ十二月二十四日午前十時ト指定シタルコト明ナリ然ルニ右判決宣告ノ爲ノ本件第六回公判調書ヲ檢スルニ十二月二十四日判決宣告シタル旨ノ記載アルニ止マリ時間ノ記載ナク同日午前十時卽チ指定ノ公判期日到來後ノ時刻ナリシヤ否ヤ知ルニ由ナシ而シテ指定ノ公判期日タル時刻到來前ニ
席無ノ事項ヲ內容トスル文書ノ作成ト文書僞造罪辯護人不出頭ノ爲其ノ辯論ヲ
聽カスシテ爲シタル判決ノ適否
爲サレタル判決宣〓ハ期日前ノ宣告トシテ破毀ヲ免レサルコト御院判例ノ示ス所ニシテ原審判決宣告ハ之ヲ公判調書ニ依リテハ指定ノ期日前ナリシヤ否ヤ不明、ニシテ結局右調書ニ依リテハ適法ニ訴訟手續ノ行ハレタリヤ否ヤ不明ナルヲ以テ破毀ヲ免レサルモノト信スト云フニ在レトモ
所論公判調書ニ所論ノ如ク十二月二十四日判決ヲ宣告シタル旨ノ記載アル以上特ニ反對ノ事實ヲ認ムヘキモノナキ限リ判決ハ同日指定ノ時刻ニ宣告アリタルモノト認ムルヲ相當トス本件記錄ヲ査スルニ原審公判調書ハ勿論其ノ他ニ於テモ所論指定ノ時刻前ニ判決ノ宣〓アリタル事跡ノ見ルヘキモノアルコトナケレハ原判決ハ指定ノ時刻ニ宣〓アリタルモノト云ハサルヘカラス單ニ右時刻ノ記載ナキノ故ヲ以テ所論ノ如ク破毀ノ理由アリト云フヲ得ス論旨ハ其ノ理由ナシ(其ノ他ノ上告論旨及判決理由ハ之ヲ省略ス)
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第四百四十六條ニ則リ主文ノ如ク判決ス
檢事古田正武關與
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1449655）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。